Comment expliquer les immenses constructions laissées par d'anciennes civilisations?

[Gibbs le Cajun]

J'ouvre ce file , pour avoir un avis sur les immenses construction laissé par d'ancienne civilisation  (incas , mayas ,aztèques ) ,  sujet abordé sur des documentaires sur RMC découverte . Bien évidemment je prend avec des pincettes cela car on observe que les intervenants partent sur des pistes assez strange , même si bien évidemment on a le droit de ce poser des questions .

Le truc qui ressort s'est qu'on a du mal à s'expliquer comment des civilisations auraient humainement put construire des structures aussi importante ,dans des lieux pas très accessible , qu'il y aurait une trop grande précision dans la taille de pierre pour que celle-ci soit le fait de civilisation n'ayant pas les moyens de le faire .

idem comment on aurait put évacuer des tonnes et des tonnes de gravats de ces endroit isolé et souvent installé dans des zones montagneuses sans que cela ne laisse de trace autour du site .

Bon on sera toujours épaté par ces immenses constructions que l'on trouve à travers le monde , surtout celle que l'on trouve en Amérique Latine .

Bon dans ces documentaires ont part dans des trips extra terrestre aussi , mais parfois je pense que le fait de vivre dans un monde moderne , peut faire oublier que les hommes ,civilisation ont réussi des trucs sans technologie ( enfin celle actuelle )  , en fait quand je prend un exemple du documentaire , la personne qui joue le rôle d'enquêteur montre à un spécialiste du travail en carrière des images et films de sites situés en Amérique latine  ,tout en posant des questions du genre , avec vos moyens modernes ( pelleteuse and co ) , combien de temps pour évacuer une telle quantité de gravats pourriez vous évacuer , et pensez vous que humainement on ait put faire ce travail sans la technologie d'aujourd'hui ?

En fait j'ai l'impression qu'en comparant ce qui pourrait-être fait avec des moyens modernes , le temps que cela prendrait , la précision dans la taille de bloc de pierre on ce perd , en fait on va à la facilité pour abonder dans un sens orienté qui favorise les théories ambiance tel signe ,fait pensé à cela par rapport à des signes vu ailleurs dans le monde , et que donc , humainement on aurait pas put construire ces lieux , donc qu'il est possible que l'intervention extra terrestre pourrait peut-être une explication ... Ambiance 5°élément ... ( j'ironise mais on en est pas loin même si je me dis qu'on est pas tout seul dans la galaxie ,enfin delà à voir des martiens partout ...) .

Quand j'observe ces constructions à l'optique temple , on observe pas des trucs élaborés , on reste dans des blocs carré , rectangulaire , donc pas vraiment compliqué je dirais , en comparaison des cathédrales , ou autres construction de ce type . On a des châteaux installés dans des endroits assez difficile aussi ,mais au niveau architecture assez évolué . Bien évidement , cette "simplicité" ne doit pas faire oublié que du point de vue architecturale , s'était quand même bien du pointu .

Bien évidemment l'habitat , était construit de manière pragmatique pouvant résister au tremblement de terre . 

J'ai l'impression que les théories moderne ( bon sa reste des documentaires , que je définirais comme de la "vulgarisation " pour la télé ...) ont une tendance à réduire des civilisations à un niveau d'incapacité de créations ,capacités à faire des grandes construction dans la précision pour y voir un contact "extra-terrestre" ... 

Les techniques , mais aussi le temps  , une masse de bras importante , et une certaine notion du temps permis d'avancer pas à pas pour obtenir ces constructions .

Enfin voilà , je pense que l'on aime sous estimé les capacités de différente civilisations de faire des choses dans l'ordre de la grandeur pour ce conforter dans des théories douteuses ...

 

 

[clem200]

Tout le monde sait que c'est grâce aux Goa'uld que nous avons pu construire tout ça ! 

Tu as un lien vers le reportage en question ? 

Pour ma part je pense qu'avec suffisamment de bras et d'années on peut construire n'importe quoi n'importe où, sans machines. Nous avons pas mal de trous sur les connaissances de certaines civilisations,  Ça permet à certains de faire les hypothèses qu'ils veulent ...

 

[Rochambeau]

Vous faites référence aux fameux documentaires "Révélation des pyramides" ? Elle fait parait-il son petit effet dans le net ... ou le marriage de l'ésotérisme-l'égyptologie créer un fort clivage au point que les égyptologues sont accusés d'être des complotistes.

Pour ma part ce type de documentaire me laisse un gout amère tant elle suggère que ces peuples du néolithique et de l'Antiquité sont incapable de faire des constructions impressionante ou faire preuve d'ingéniosité.(même combat pour Stonehenge et les pyramides) J'ai impression qu'on veut nier leur intelligence et force qui sont pourtant les matrice qui formeront plus tard nos civilisations.

[penaratahiti]

argh j'en peux plus de le voir celui-là, avec sa théorie des anciens astronautes ! :

en fait, pour résumer, on à tendance à considérer les civilisations passées comme moins douées que nous, comme des chèvres en construction, et que forcément, si on ne sait pas refaire la même chose aujourd'hui, c'est le fait d'extra-terrrestres.

Il est simplement possible que certains outils, connaissances ou savoir-faire anciens ne se soient pas transmis lors des effondrements de civilisation, par exemple.

Modifié le 12 septembre 2016 par penaratahiti

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Tout le monde sait que c'est grâce aux Goa'uld que nous avons pu construire tout ça ! 

Tu as un lien vers le reportage en question ? 

Pour ma part je pense qu'avec suffisamment de bras et d'années on peut construire n'importe quoi n'importe où, sans machines. Nous avons pas mal de trous sur les connaissances de certaines civilisations,  Ça permet à certains de faire les hypothèses qu'ils veulent ...

 

+ 100000000000000 fois d'accord !

Il y a 1 heure, Rochambeau a dit :

Vous faites référence aux fameux documentaires "Révélation des pyramides" ? Elle fait parait-il son petit effet dans le net ... ou le marriage de l'ésotérisme-l'égyptologie créer un fort clivage au point que les égyptologues sont accusés d'être des complotistes.

Pour ma part ce type de documentaire me laisse un gout amère tant elle suggère que ces peuples du néolithique et de l'Antiquité sont incapable de faire des constructions impressionante ou faire preuve d'ingéniosité.(même combat pour Stonehenge et les pyramides) J'ai impression qu'on veut nier leur intelligence et force qui sont pourtant les matrice qui formeront plus tard nos civilisations.

+ 10000000000000000000000000000 fois d'accord !

il y a une heure, penaratahiti a dit :

argh j'en peux plus de le voir celui-là, avec sa théorie des anciens astronautes ! :

en fait, pour résumer, on à tendance à considérer les civilisations passées comme moins douées que nous, comme des chèvres en construction, et que forcément, si on ne sait pas refaire la même chose aujourd'hui, c'est le fait d'extra-terrrestres.

Il est simplement possible que certains outils, connaissances ou savoir-faire anciens ne se soient pas transmis lors des effondrements de civilisation, par exemple.

 

Merci les amis !

Je me sent d'un seul coup beaucoup moins seul  !

Oui s'est bien ces documentaires  la .

Je trouve sa incroyable ( surtout débile ) de nier les capacités d'ancienne civilisation d'avoir put gérer de telles constructions .

 

[Akhilleus]

La réponse à la question est pourtant "simple" : beaucoup de main d'oeuvre et une acceptation de ne pas voir le projet fini de son vivant

Si on sort des constructions "mystérieuses"  (Stonehenge, les pyramides, les temples khmers ou mayas .... dont pourtant on sait à peu pret comment ils ont été faits) ... il suffit de prendre l'exemple des cathédrales. Avec des moyens pas beaucoup plus modernes que les constructions cités précedemment, elles ont été montées et on a les archives de leur construction. Alors oui ça prend 150 ans et des gens qui vivent en permanenc sur (et du) chantier.

C'est sur que pour des habitués du préfabriqué, prémonté, deux chignolles et ça roule de nos jours, ça doit paraitre bien mysterieux

Mais bon...

[Rochambeau]

Remarquez, on nie aussi au gens du Moyen-Age d'avoir des compétences et du savoir ... le fait qu'on associe souvent la fantasy avec l'époque médiévale montre bien l'image qu'on à de ces siècles. On l'associe souvent aussi comme un temps ou les gens étaient plus intolérant et superstitieux, alors que les périodes suivantes ne sont pas plus folichon on terme d'intolérance et absurdité lié aux superstitieux.

D'ailleurs, on peut à travers les théories du complots y voir une continuation de nos superstitions d'en temps ...

 

[rendbo]

il y a 3 minutes, Rochambeau a dit :

Remarquez, on nie aussi au gens du Moyen-Age d'avoir des compétences et du savoir ... le fait qu'on associe souvent la fantasy avec l'époque médiévale montre bien l'image qu'on à de ces siècles. On l'associe souvent aussi comme un temps ou les gens étaient plus intolérant et superstitieux, alors que les périodes suivantes ne sont pas plus folichon on terme d'intolérance et absurdité lié aux superstitieux.

D'ailleurs, on peut à travers les théories du complots y voir une continuation de nos superstitions d'en temps ...

 

Je suppose que par fantaisy tu parles de magie et d'êtres surnaturels (elfes, nains, orcs,...) ?

Je pense que l'on associe MO et fantaisy parce que c'est une époque ou la foi chrétienne va réduire les mythes concurrents en bouillie. Avant il y avait la mythologie, le merveilleux et le folklore, qui ont été remplacé au MO par le religieux. En clair, avant il y avait des Dragons, St George s'est pointé et les a tous zigouillé ; avant il y avait des fées, et ensuite tout a été remplacé par la Madone et sa cohorte de Saints. Les récits prennent donc place en continuation d'une ère qui a disparu. C'est aussi une époque ou l'on redécouvre certains savoir, et ou l'on propage et partage ce savoir, grâce entre autre à l'imprimerie. Avant il y avait des génies de la maladie, ensuite c'était les balbutiements de la médecine "moderne". Ces changements sont dans tous les domaines des sciences.

On peut retrouver les mêmes shémas de construction de la fantaisy dans le steampunk, et sans doute à chaque grand carrefour civilisationnel. A ma connaissance seule la gamme autour de Shadowrun lie monde technologique et magie/fantaisy, de façon très élégante d'ailleurs.... ah oui et bien sûr la space fantaisy de la série star war

 

[g4lly]

Faut que je retrouve le reportage d'arte sur les pyramides ... c'était assez étonnant, et les égyptologue n'avait pas vraiment d'idée du pourquoi du comment.

En résumé les pyramides ... et pas seulement celle d’Égypte, semble être organisé comme une sorte d'horloge astronomique. Le petit souci c'est que celui induirait que les contructeur aurait été capable d'évaluer par exemple le périmetre et le rayon de la terre ... et donc avait une idée de Pi ... du nombre d'or, du metre - comme fraction du périmetre terrestre - etc.

L'autre souci c'est qu'on n'a jamais été foutu de reproduire les méthodes constructive des pyramides ... notamment les ajustement des pierres. En gros il est pas impossible qu'elles aient été construite a base de liants hydrauliques et de pierres reconstituées.

http://www.dailymotion.com/video/x25hzok_la-revelation-des-pyramides-l-enquete-qui-change-le-monde-opus-1-un-mystere-planetaire-1-2_news

Mais comme l’égyptologie est une véritable religion avec des vrai talibans dedans ... difficile de faire avancer le schmilblick;

[Rochambeau]

il y a une heure, rendbo a dit :

Je suppose que par fantaisy tu parles de magie et d'êtres surnaturels (elfes, nains, orcs,...) ?

Je pense que l'on associe MO et fantaisy parce que c'est une époque ou la foi chrétienne va réduire les mythes concurrents en bouillie. Avant il y avait la mythologie, le merveilleux et le folklore, qui ont été remplacé au MO par le religieux. En clair, avant il y avait des Dragons, St George s'est pointé et les a tous zigouillé ; avant il y avait des fées, et ensuite tout a été remplacé par la Madone et sa cohorte de Saints. Les récits prennent donc place en continuation d'une ère qui a disparu. C'est aussi une époque ou l'on redécouvre certains savoir, et ou l'on propage et partage ce savoir, grâce entre autre à l'imprimerie. Avant il y avait des génies de la maladie, ensuite c'était les balbutiements de la médecine "moderne". Ces changements sont dans tous les domaines des sciences.

Oui, c'est exactement cela à quoi j'ai pensé en faisant mention de la fantasy. 

Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec concerne la relation entre l'église chrétienne et autre culte païen, je dirais plutot que la seconde a été assimilé par la première. Certains dieux des matières païen existent encore à travers les saint et démon de la matière chrétienne, à l'exemple de Cernunos qui incarne aussi bien un démon dans certaine région ou un saint en Bretagne. Le merveilleux continue toujours d'exister à travers les contes et autre histoire régionale comme celle de Ondine ou encore celle de la vouivre.

il y a une heure, g4lly a dit :

Faut que je retrouve le reportage d'arte sur les pyramides ... c'était assez étonnant, et les égyptologue n'avait pas vraiment d'idée du pourquoi du comment.

En résumé les pyramides ... et pas seulement celle d’Égypte, semble être organisé comme une sorte d'horloge astronomique. Le petit souci c'est que celui induirait que les contructeur aurait été capable d'évaluer par exemple le périmetre et le rayon de la terre ... et donc avait une idée de Pi ... du nombre d'or, du metre - comme fraction du périmetre terrestre - etc.

L'autre souci c'est qu'on n'a jamais été foutu de reproduire les méthodes constructive des pyramides ... notamment les ajustement des pierres. En gros il est pas impossible qu'elles aient été construite a base de liants hydrauliques et de pierres reconstituées.

http://www.dailymotion.com/video/x25hzok_la-revelation-des-pyramides-l-enquete-qui-change-le-monde-opus-1-un-mystere-planetaire-1-2_news

Mais comme l’égyptologie est une véritable religion avec des vrai talibans dedans ... difficile de faire avancer le schmilblick;

C'est justement de ce documentaire que je parle ... qui est remis en question même par des mathématiciens ! Voici un blog qui regroupe les différente source qui remettent en question le documentaire.

http://menace-theoriste.fr/lrdp-critiques/

D'ailleurs, cette affaire autour de ce documentaire me rappelle celui autour d'un documentaire diffusé aussi par Arte qui affirmait que l'homme n'a jamais marché sur la lune, depuis cette vidéo est devenu la référence pour les complotistes sur la question.

[DrWho]

documentaire de jacques grimault.....pfft comment a t il atterri sur Arte..c'est surtout ça la question

https://imposturedejacquesgrimault.wordpress.com/2012/12/27/la-revelation-de-limposture-de-jacques-grimault/

[Skw]

il y a 17 minutes, Rochambeau a dit :

D'ailleurs, cette affaire autour de ce documentaire me rappelle celui autour d'un documentaire diffusé aussi par Arte qui affirmait que l'homme n'a jamais marché sur la lune, depuis cette vidéo est devenu la référence pour les complotistes sur la question.

Tu ne parles pas d'Opération Lune ? Si c'est le cas, c'est un documentaire réalisé par William Karel et diffusé par Arte visant justement à démontrer à quel point il est facile de manipuler les esprits en réalisant des montages et en déformant les propos. Je le conseille d'ailleurs. 

http://www.dailymotion.com/video/x14d0fw_operation-lune_news

[Rochambeau]

il y a 44 minutes, Skw a dit :

Tu ne parles pas d'Opération Lune ? Si c'est le cas, c'est un documentaire réalisé par William Karel et diffusé par Arte visant justement à démontrer à quel point il est facile de manipuler les esprits en réalisant des montages et en déformant les propos. Je le conseille d'ailleurs. 

http://www.dailymotion.com/video/x14d0fw_operation-lune_news

Oui, exactement

C'est via e-penser que je connais son histoire et notamment le détournement qu'en a fait les complotistes

Modifié le 12 septembre 2016 par Rochambeau

[Conan le Barbare]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Faut que je retrouve le reportage d'arte sur les pyramides ... c'était assez étonnant, et les égyptologue n'avait pas vraiment d'idée du pourquoi du comment.

En résumé les pyramides ... et pas seulement celle d’Égypte, semble être organisé comme une sorte d'horloge astronomique. Le petit souci c'est que celui induirait que les contructeur aurait été capable d'évaluer par exemple le périmetre et le rayon de la terre ... et donc avait une idée de Pi ... du nombre d'or, du metre - comme fraction du périmetre terrestre - etc.

L'autre souci c'est qu'on n'a jamais été foutu de reproduire les méthodes constructive des pyramides ... notamment les ajustement des pierres. En gros il est pas impossible qu'elles aient été construite a base de liants hydrauliques et de pierres reconstituées.

http://www.dailymotion.com/video/x25hzok_la-revelation-des-pyramides-l-enquete-qui-change-le-monde-opus-1-un-mystere-planetaire-1-2_news

Mais comme l’égyptologie est une véritable religion avec des vrai talibans dedans ... difficile de faire avancer le schmilblick;

J'ai un pote tailleur de pierre qui avec un ami de NormalSup essaient de démontrer que certaines des ancienne mesures du moyen âge sont calées sur le nombre d'or.

Ça lui a pris le jour où il a réalisé que certains éléments réalisés avec le nombre d'or pouvait être mesurés par ces mesure anciennes.

[nemo]

Le probléme est qu'on va trop vite en besogne à partir du fait que certaine chose sont inexpliqué (ce qui veux pas dire inexplicable) on va délirer et se mettre à voir qui des extra terrestre qui de la magie... Mais par exemple certaine sculpture egyptienne ont des niveaux de précisions complétement inexpliqué, aussi la thése comme quoi la pyramide de Khéops a été construite en 23 ans (selon certains egyptologues) a du mal a tenir debout. Même en prenant la version longue 60 ans ça parait invraisemblable avec les moyens qu'on leur préte ne serait-ce que pour la quantité de matériaux. 

Pour ce qui est de la précision il me parait probable qu'ils utilisaient des méthodes dont on a aucune idée aujourd'hui. Pour le temps de construction il y a plusieurs hypothèse possible.

Modifié le 12 septembre 2016 par nemo

[g4lly]

4 minutes ago, nemo said:

Le probléme est qu'on va trop vite en besogne à partir du fait que certaine chose sont inexpliqué (ce qui veux pas dire inexplicable) on va délirer et se mettre à voir qui des extra terrestre qui de la magie... Mais par exemple certaine sculpture egyptienne ont des niveaux de précisions complétement inexpliqué, aussi la thése comme quoi la pyramide de Khéops a été construite en 23 ans (selon certains egyptologues) a du mal a tenir debout. Même en prenant la version longue 60 ans ça parait invraisemblable ne serait-ce que pour la quantité de matériaux.

Sauf qu'avec des égyptologue incapable de dire on ne sait pas ... forcément on se retrouve avec des drôles d'impressions de gens supposés savoir mais incapable d'expliquer et encore moins de démontrer. Ca prete facilement le flanc aux logiques "complotistes".

Pour montrer la difficulté a appréhender l'histoire des techniques précisément, il suffit de regarder les techniques militaires et les croyances mythologie autour, pour des périodes assez proches et plutôt documenté. Ne serait que le moyen age et l'antiquité romaine.

[Cathax]

Il me semble que l'on lie progrès technique avec la façon de faire, très codifiée, de notre époque, qui forme et "lisse" les façons de faire, de façon ordonnée. Dans les temps anciens, c'était beaucoup plus empiriques: pas d'école de taille de pierre, on apprenait sur le tas, les savoirs se transmettaient de façon relativement contrôlée (guildes, famille, castes...); on expérimentait de manière plus indépendante peut-être. On fonctionnait de façon différente, et on toujours du mal à cerner ça quand on part de notre point de vue.

Après, toutes les constructions laissées derrières par des peuples anciens, et dont les descendants ne saisissaient plus la raison d'être, ont reçues des explications folkloriques du type maison de géant.

Modifié le 12 septembre 2016 par Cathax

[Gibbs le Cajun]

Merci pour tout vos posts !

J'ai eu une réflexion sur l'idée que l'on réfléchi beaucoup sur comment on a construit ces grands édifice , en ayant différentes approches mais que l'on a jamais pensé à une chose :simulé le démontage en prenant en compte une masse nombreuses de travailleurs .

On cherche le comment du en occultant le démontage .

De facto sa apporterait beaucoup je pense .

Idem  on observe les trucs isolés en Amérique Latine , on s'imagine qu'il a fallut x gravats en omettant peut-être de penser qu'il y avait peut-être juste des blocs bruts , permettant d'avoir juste ce qu'il faut pour taillé sur place sans avoir plus de gravats , d'ailleurs peut-être qu'à l'époque on avait des rochers enseveli sous une terre/cailloux friable aisée à évacuer par exemple.

Donc pas de grosses manutentions , juste l'étalé autour de ce site isolé dans une hauteur ,sans pour autant que cela ce voit sur les flancs de ce point haut .

Enfin voilà quelques réflexions comme sa .

 

[Rob1]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Faut que je retrouve le reportage d'arte sur les pyramides ... c'était assez étonnant, et les égyptologue n'avait pas vraiment d'idée du pourquoi du comment.

J'avais vu il y a quelques années un reportage suivant des gars dont l'hypothèse était une énorme rampe arrivant à environ un tiers de la hauteur de la pyramide pour amener les blocs. Ensuite il y avait une rampe "intérieure", dans la pyramide, en colimaçon carré le long des bords, jusqu'au sommet. Une fois le sommet fini, les blocs de la grande rampe étaient réutilisés pour finir le bas de la pyramide.

On parle peut-être du même reportage ?

[Berezech]

Faut aussi voir que les grands empires de l'âge de bronze sont des civilisations très avancées, développées et avec un niveau de division du travail qui induit un développement technique (mais aussi et surtout organisationnel) probablement supérieur à ce qui a pu suivre jusqu'à disons l'empire romain. 
Imagine par exemple les indiens en Guyane, sous une apparente simplicité technologique, ils connaissent et maîtrisent à 99% leur environnement, les espèces de plantes, les animaux dangereux ou comestibles, les champignons etc ... à un niveau qui laisserait sans doute la plupart des botanistes et scientifiques spécialisés occidentaux complètement désarçonné. Le milieux détermine les priorités de l'homme et son adaptation, de même que le sens dans lequel se développe l'organisation sociale. Dans des sociétés riches, durables (la civilisation "antique" égyptienne c'est aussi long que de l'empire romain jusqu'à nous !) avec des priorités (religieuses, dynastiques, impérialistes ...) distinctes, tout est envisageable, et pas forcément envisageable si on le considère juste avec notre structure mentale d'aujourd'hui.

Problème tout ce que ces civilisations ont pu nous laisser en terme de documentation est plus limité, rien que par la distance temporelle qui nous en sépare et la nature des sources. Ce qui se conserve le mieux c'est la pierre et ce qui est scellé sous terre ou dans des conservateurs spécifiques.
Tout ce qui est parchemin, papier, bois, ou même métaux après quelques siècles, tombent en poussière.
Autre difficulté : on a pas exploré 10% de ce qui existe probablement en terme de vestiges. Il y a probablement des tonnes de trucs sous plusieurs couches de sédiments / sous des agglos, et en plus de ça les sols bougent / il y a des tremblements de terre, des inondations etc ... sans compter ce qui a été détruit par les hommes / par le temps. Rien qu'entre les empires de l'âge de bronze et les romains il y a quasi 1000 ans ! une éternité. 
De fait c'est pour ça que ça intéresse énormément les scientifiques de retrouver des épaves conservées dans les sédiments marins / ou dans la tourbe et autres structures de sol favorables.

 

ça serait rigolo de voir nos potentiels descendant dans 2000 ou 5000 ans remuer nos propres constructions en se posant probablement les mêmes questions.

[kotai]

Tu as réfléchis à la logistique? Il faut nourrir les personnes, les amener sur le site. Dans un reportage, il parlait de plusieurs milliers de personne, c'est une ville entière, alors comment ils ont gérer tous cela, nourrir tous cela, éduqué tous cela etc...

[FATac]

Il y a 4 heures, Rob1 a dit :

J'avais vu il y a quelques années un reportage suivant des gars dont l'hypothèse était une énorme rampe arrivant à environ un tiers de la hauteur de la pyramide pour amener les blocs. Ensuite il y avait une rampe "intérieure", dans la pyramide, en colimaçon carré le long des bords, jusqu'au sommet. Une fois le sommet fini, les blocs de la grande rampe étaient réutilisés pour finir le bas de la pyramide.

L'avantage de l'hypothèse du liant hydraulique et de la pierre reconstituée (du béton, quoi), c'est que cela dispense d'une rampe gigantesque pour acheminer les blocs. De simples échelles et des outres/sacs suffisent avec un nombre de porteurs moindre que pour hisser les blocs (et construire la rampe). De plus, cela explique les ajustements quasi parfaits.

Cette hypothèse, jugée comme hautement fantaisiste par les égyptologues mainstream a quand même pour elle une économie de moyen telle quelle moindre rasoir devrait trancher en sa faveur si on la compare avec les hypothèses classiques.

[rendbo]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Faut que je retrouve le reportage d'arte sur les pyramides ... c'était assez étonnant, et les égyptologue n'avait pas vraiment d'idée du pourquoi du comment.

En résumé les pyramides ... et pas seulement celle d’Égypte, semble être organisé comme une sorte d'horloge astronomique. Le petit souci c'est que celui induirait que les contructeur aurait été capable d'évaluer par exemple le périmetre et le rayon de la terre ... et donc avait une idée de Pi ... du nombre d'or, du metre - comme fraction du périmetre terrestre - etc.

L'autre souci c'est qu'on n'a jamais été foutu de reproduire les méthodes constructive des pyramides ... notamment les ajustement des pierres. En gros il est pas impossible qu'elles aient été construite a base de liants hydrauliques et de pierres reconstituées.

http://www.dailymotion.com/video/x25hzok_la-revelation-des-pyramides-l-enquete-qui-change-le-monde-opus-1-un-mystere-planetaire-1-2_news

Mais comme l’égyptologie est une véritable religion avec des vrai talibans dedans ... difficile de faire avancer le schmilblick;

J'ai trouvé le reportage intéressant et, en effet, troublant sur certains points, même si la mise en scène est vraiment putassière et que certains raccourcis sont "choquants" (et j'aime pas qu'on me donne des avis personnel dans un documentaire informatif). Je trouve dommage que les thèses classiques de l'égyptologie ne soient pas plus abordées et détaillées, afin de les mettre en perspectives.

En tout cas j'ai passé quelques temps à regarder ensuite pas mal de reportage qui abondent ou déconstruisent ce reportage.

Modifié le 13 septembre 2016 par rendbo

[Marcus]

Un exemple de technique qui était à l’origine secrète : les clefs de voutes.  Comment faire pour les tailler les pièces sans mètre à mesurer et juste avec une corde?

En fouillant prés d’une cathédrale, un archéologue avait trouvé la méthode utilisée : on trace des trais sur une poutre unique que l’on découpe ensuite. La méthode pour tracer ces trais était secréte. Le mâcon faisait d’abord une maquette pour faire appliquer la méthode. Ensuite,  il détruisait sa maquette et enterrait les débris pour garder le secret. Aucune trace écrite de la méthode n’existe. Ce sont les débris de la maquette qui ont été trouvé par l’archéologue.

Ici, a technologie est maintenant publique mais il n’aurait pas fallu grand-chose pour qu’elle disparaisse aussi.

[Tancrède]

35 minutes ago, Marcus said:

Un exemple de technique qui était à l’origine secrète : les clefs de voutes.  Comment faire pour les tailler les pièces sans mètre à mesurer et juste avec une corde?

En fouillant prés d’une cathédrale, un archéologue avait trouvé la méthode utilisée : on trace des trais sur une poutre unique que l’on découpe ensuite. La méthode pour tracer ces trais était secréte. Le mâcon faisait d’abord une maquette pour faire appliquer la méthode. Ensuite,  il détruisait sa maquette et enterrait les débris pour garder le secret. Aucune trace écrite de la méthode n’existe. Ce sont les débris de la maquette qui ont été trouvé par l’archéologue.

Ici, a technologie est maintenant publique mais il n’aurait pas fallu grand-chose pour qu’elle disparaisse aussi.

Attention, ce n'était qu'en partie "secret" au sens où nous l'entendons: le savoir-faire se transmettait au sein des confréries dans les corps de métiers (ici les tailleurs de pierre, véritables rock stars de l'époque dans ces métiers), au cours d'un long apprentissage. Il y avait certes un enjeu de transmission contrôlée du savoir, en partie parce que le dit savoir devait être bien transmis, sur des années, d'un maître à un compagnon (qui lui-même a du passer par le stade d'apprenti pendant longtemps), parce que ces corporations gardaient leur savoir-faire jalousement vu qu'il était aussi bien un avantage commercial rare qu'un gage de leur statut particulier dans la société médiévale (des hommes libres de tout vasselage). Mais soyons réaliste: c'était pas un truc qui se "volait" en piquant quelques bouts de papier avec les recettes secrètes dessus. Et c'est là que vient l'autre explication du "secret": le papier était une chose rare et chère à l'époque: les bâtisseurs se transmettaient surtout un savoir-faire par la parole et par l'exemple, pas par des cours magistraux et certainement pas par des manuels. Ce savoir n'existait que dans les hommes, et, comme beaucoup d'autres techniques pendant cette époque (y compris les techniques militaires/de combat, contrairement au monde asiatique qui nous a laissé beaucoup plus de traces écrites dans le domaine des arts martiaux et d'autres), n'a pas traversé les siècles sous forme écrite, mourant parfois quand la demande pour de telles productions disparaissait. On n'a qu'un seul carnet d'un bâtisseur de cathédrale, et encore, parce que ce type était une exception qui avait choisi de coucher des trucs sur papier. L'un des trucs étonnants avec les cathédrales est qu'elles étaient ainsi souvent réalisées quasiment sans plans, sans schémas couchés sur un support quelconque, autres que de détail. Et ces détails couchés sur supports l'étaient généralement sur des plaques de cire ou une couche de plâtre frais sur un plateau de bois, comme à l'époque romaine, soient des supports très périssables, souvent d'ailleurs effacés/détruits après usage, pour être réutilisés ou parce qu'ils étaient chiants à transporter et que ces itinérants (les bâtisseurs médiévaux étaient par essence des semi nomades) avaient une capacité d'emport limitée dans leurs petits convois. 

Qu'on se représente le même procédé dans un autre domaine: il a fallu des décennies à Colbert pour imposer aux maîtres charpentier de marine de plus transmettre leur savoir-faire empirique, de le coucher par écrit et d'aider à le rationaliser et le standardiser pour l'améliorer (et en faire une science), au point que le ministre a du faire venir des charpentiers d'autres pays (suédois et néerlandais surtout) pour les y forcer en amenant plus de concurrence, et parce qu'ils étaient plus disposés à coopérer. Les charpentiers s'en défendaient parce qu'il en allait aussi de leur statut particulier, de la rareté de leur savoir (et donc de l'oligopole qu'ils pouvaient créer, voire un monopole local) pour leur famille (la transmission étant souvent familiale), malgré les primes offertes, mais aussi et surtout parce qu'ils ne croyaient pas qu'une théorisation "scientifique" et une transmission de type plus scolaire pouvait produire quoi que ce soit de mieux que ce que leur méthode ancestrale, acquise longuement et durement, donnait.