US Army: le facteur humain

[Tancrède]

11 hours ago, Gibbs le Cajun said:

@Tancrède

Effectivement, c'est incroyablement dingue se système qui s'auto alimente, et qui est intouchable . 

Mais est-ce que se système va un jour se gripper de manière grave, ou il va pouvoir perdurer éternellement ? 

 

J'ai franchement du mal à voir le système capable de se réformer: on peut toujours rêver d'un "homme providentiel" qui arriverait et sabrerait brutalement la bureaucratie pour une simplification géante, mais vu la taille du mastodonte, son immense complexité (je doute qu'une seule personne, ou même un petit groupe, soit capable de réellement comprendre la machine dans son ensemble), sa résilience, la vie propre qu'il a acquise (subdivisant toujours plus ses structures, diluant toujours plus la responsabilité, brouillant la visibilité, favorisant ses chapelles, ses mentalités....) et ses soutiens politiques, j'ai plus que des doutes. 

La seule possibilité de réforme, à ce stade, et hors d'une intervention miraculeuse d'un petit groupe de gens décidés, capables et ayant tout le soutien politique nécessaire de façon durable (ouaaaaaiiiiis, crédible!), serait une catastrophe militaire majeure pour secouer ce baobab. Peut-êre suis-je pessimiste, mais à mon sens, il sera irréformable tant qu'il pourra compter sur deux ressources majeures:

- une classe politique et un establishment politico-militaire essentiellement d'accords sur la majorité des décisions militaires et de politique extérieure, quel que soit le parti, avec une très forte imbrication des questions d'intérêts locaux, de carte militaire, et d'implantations industrielles

- des financements quasi infinis (et le consensus non exprimé pour les allouer)

Peut-être que l'économie américaine et les niveaux d'endettement du pays auront un jour un impact drastique qui déboulonnera le dollar et ramènera le pays dans le monde réel, dégommant ce consensus politique et forçant le changement. Peut-être que les réalités politiques internes des partis seront bouleversées par les populismes montants. Peut-être que l'inflation liée aux matériels militaires sera trop importante et créera un rift entre l'establishment militaro-politique et les industriels, forçant à revoir certaines choses. Beaucoup de peut-êtres, mais tous impliquent que quelque chose d'assez fondamental change dans l'équation. Et j'ai du mal à imaginer quelle dimension de branlée militaire serait nécessaire, suffisamment importante, humiliante et spectaculaire (cad un truc brutal, pas une guerre d'usure) pour imposer le changement.... Qui ne soit pas aussi l'équivalent d'une guerre mondiale et/ou nucléaire. Parce que je ne crois pas qu'aucune défaite par les talibans ou un énième groupe jihadiste, même si elle était choquante, même si elle impliquait quelques centaines d'hommes (parce qu'aucun groupe ou adversaire de ce type ne peut amener des milliers de gusses dans ce qu'on pourrait apparenter à une bataille), ne produirait cet effet. Et je vois mal un quelconque pays moyen avoir ce genre d'effet. Si ça arrivait, ce serait plus sur un théâtre, choisi ou subi, TRES sérieux et majeur.... Et vaut mieux pas trop y penser, parce qu'à ce stade, y'aura plus prioritaire que tailler dans le Pentagone (même si c'est sans doute ce qui sera fait alors, dans l'urgence.... Et sans doute pas très bien). 

Peut-être un joker: l'énorme et croissant problème de recrutement et de personnel en général qui ne fait que croître pourrait induire un grand questionnement national et changer les vents de la politique, remettant des questions dérangeantes sur le tapis, comme la conscription, ou une immigration militaire massive, ou une privatisation partielle de l'activité combat....Le bordel créé pourrait être une de ces occasions rarissimes. 

Quote

 

Pour le M16, je savais qu'il y avait eu pb mais je ne m'imaginais pas un tel merdier . 

 

 

 

Imagine le F-35: coût et complexité infiniment supérieurs, durées de développement et risques du produit (plus complexe) énormes, et un "merdier" qui a 60 ans d'expérience et d'expansion en plus. 

Modifié le 30 mars 2018 par Tancrède

[BPCs]

Du bon Goya le regiment d'OPFOR youesse

https://lavoiedelepee.blogspot.fr/2018/03/regiment-haute-performance-1.html?m=1

[Gibbs le Cajun]

J'ai toujours était en accord avec le fait que l'histoire militaire était pas assez mise en avant auprès de la troupe. 

 

[collectionneur]

L'infanterie américaine remis au centre du jeu  avec un entraînement à la hauteur ?

http://forcesoperations.com/le-fantassin-americain-doit-surpasser-son-ennemi-au-combat/

http://www.businessinsider.fr/us/army-wants-basic-training-tougher-2018-3

PS : Les modérateurs peuvent ils transféré tout les fils sur l'US Army dans la catégorie idoine créer il y a quelques années.

[Rob1]

Le 30/03/2018 à 14:12, BPCs a dit :

Du bon Goya le regiment d'OPFOR youesse

https://lavoiedelepee.blogspot.fr/2018/03/regiment-haute-performance-1.html?m=1

En cherchant autour du thème de l'article, j'ai trouvé cette anecdote : un bataillon blindé de la 1st Cavalry Division s'était illustré pendant la guerre du Golfe. Un an après, il se prend une branlée face à l'OPFOR du National Training Center.

http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1992/MAY_JUN/ArmorMayJune1992web.pdf

[ascromis]

 

[Tancrède]

Un article que je cite, sur la culture du commandement des forces US, et ce que certains considèrent comme son état de délabrement avancé, pour ceux que ça intéresse. Je ne mettrais pas cet article en lien s'il n'était pas par un résumé de la position d'un analyste qui a très bonne réputation, y compris dans les forces US, Donald Vandergriff, surnommé avec humour le "major le plus influent de l'US Army" , vétéran de 24 ans de service et enseignant au Naval War College, connu pour ses analyses et critiques de la GRH des forces US, surtout dans la sélection, la formation et la gestion de carrière des officiers. 

https://fabiusmaximus.com/2019/06/29/leadership-problem-of-us-army/