[Irak] La Bataille de Mossoul

[Gibbs le Cajun]

 

[Baba1]

L'EI annonce avoir mené 58 attaques suicides au cours du troisième mois de combats, tué 1520 soldats irakiens et détruit 11 chars. 

[Drakene]

Le 20/01/2017 à 10:42, floflo7886 a dit :

Du Pandur 1 en 6x6, fait spécialement pour l'USSOCOM par General Dynamics Land Systems à partir de 2000 (après le rachat de la boite autrichienne), en une petite trentaine d'exemplaires.

Plus ou moins 7 pax dedans, sous blindage

Plutôt chez la Delta Force, et dans une quantité moindre chez le 75th Ranger Rgt

 

Ok merci j'ai chercher chez les brésiliens au début, mais je n'avais pas pensé à ça du tout.

[Baba1]

 

L'Armée irakienne aurait terminée la mise en place de pontons, fournis par les américains, pour traverser le fleuve. Le même modèle que celui-ci ? :

[Dino]

L'EI continue à utiliser des drones pour des attaques:

 

[alexWF]

Il y a 21 heures, Dino a dit :

L'EI continue à utiliser des drones pour des attaques:

 

Vidéo du drone en action. Cette nouvelle arme est inquiétante. La visé est précise. Si ils arrivent à utiliser ce drone à "grande" échelle et augmenter la charge utile...

Munitions largués

http://imgdepo.com/id/i10209020

 

[Boule75]

Il y a 1 heure, alexWF a dit :

Vidéo du drone en action. Cette nouvelle arme est inquiétante. La visé est précise. Si ils arrivent à utiliser ce drone à "grande" échelle et augmenter la charge utile...

Munitions largués

http://imgdepo.com/id/i10209020

Je ne vois pas trop comment les images des largages pourraient être cohérentes avec celles du drone en forme d'aile volante du début : ce dernier plane alors que les images, telles que je les lis, indiquent que le drone qui largue et filme est statique au-dessus de ses cibles, donc plutôt du type quadcoptède.

[seb24]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Je ne vois pas trop comment les images des largages pourraient être cohérentes avec celles du drone en forme d'aile volante du début : ce dernier plane alors que les images, telles que je les lis, indiquent que le drone qui largue et filme est statique au-dessus de ses cibles, donc plutôt du type quadcoptède.

C'est une habitude dans les vidéo de Daesh de tout mélanger: lieux, dates, etc. Il faut bien meubler les 6 minutes.

[Gibbs le Cajun]

 

http://www.45enord.ca/2017/01/finie-la-strategie-du-long-terme-le-pentagone-prie-daccelerer-la-campagne-contre-lei/

Citation

Finie la «stratégie du long terme», le Pentagone prié d’accélérer la campagne contre l’EI

 

par AFP le 28 janvier 2017Défense/Sécurité

 

 

Le président Donald Trump s’est rendu vendredi au Pentagone pour une première prise de contact avec ses chefs militaires, dont il attend notamment des propositions pour accélérer la campagne contre le groupe État islamique.

Le président américain s’est réuni environ une heure avec les principaux chefs militaires américains dans le « Tank », la salle de réunion sécurisée du Pentagone où les responsables de la plus puissante armée du monde prennent leurs décisions.

Parmi les sujets abordés, « il y a eu une discussion sur comment accélérer le combat contre le groupe État islamique », a indiqué un haut responsable américain de la Défense, sans donner de détails.

Pendant sa campagne, Donald Trump ne s’était pas privé de brocarder les généraux américains et la lenteur des progrès obtenus en Irak et en Syrie contre le groupe djihadiste État islamique.

Il avait assuré qu’une fois élu, il donnerait « 30 jours » à ses généraux pour préparer « un plan pour vaincre le groupe Etat islamique ».

Ces dernières semaines, les responsables militaires américains se sont mobilisés pour préparer des options au nouveau président, exhumant des propositions refusées par l’administration Obama.

Barack Obama avait choisi une stratégie consistant à ne pas impliquer directement les troupes américaines dans les combats contre les jihadistes, mais à s’appuyer sur des forces locales, formées, conseillées et appuyées par l’appareil militaire américain.

Il s’agit d’une stratégie « de long terme », et le président Trump pourrait choisir d’utiliser « d’autres outils » pour obtenir « des résultats plus rapides », a résumé vendredi l’ancien général David Barno, sur la radio publique NPR.

Il peut « certainement choisir de montrer plus de force, il pourrait choisir de mettre plus de troupes sur le terrain », a indiqué le général devenu universitaire.

Mais cette visibilité accrue des militaires américains sur le terrain « ouvre la perspective d’une implication plus profonde » dans les combats, « avec davantage de pertes » américaines, a-t-il expliqué.

Pour l’instant, les Américains ont déployé un peu plus de 5.000 militaires en Irak aux côtés des troupes irakiennes, et près de 500 soldats des forces spéciales en Syrie, aux côtés essentiellement des Forces démocratiques syriennes, une coalition arabo-kurde.

Les avions américains bombardent quotidiennement les jihadistes et les forces américaines ont également utilisé des moyens d’artillerie et des hélicoptères d’attaque Apache pour appuyer les Irakiens.

La perspective d’un renforcement des troupes américaines pourrait particulièrement s’envisager en Syrie.

Les militaires américains pourraient ainsi être déployés en plus grand nombre pour aider les forces qui prendront d’assaut la ville de Raqa, la capitale auto-proclamée de l’EI, selon la presse américaine.

Donald Trump a également évoqué cette semaine la perspective de « zones de sécurité » en Syrie ayant pour objectif d’éviter que des Syriens ne quittent leur pays pour aller se réfugier dans les pays voisins ou en Europe.

La mise en place de ces « zones de sécurité » nécessite d’importants moyens militaires, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles l’administration Obama n’a jamais développé cette option, défendue en interne par beaucoup.

L’administration Trump n’écarte pas non plus la possibilité de mener des « opérations conjointes » avec la Russie contre l’EI, a indiqué cette semaine le porte-parole de la Maison Blanche Sean Spicer.

Cette perspective sera certainement examinée avec beaucoup de méfiance par le Pentagone, dont les responsables militaires ne cessent de répéter que Moscou n’a jamais réellement cherché à combattre le groupe Etat islamique, s’employant avant tout à renforcer le régime du président Bachar al-Assad.

Quelle que soit l’évolution de la stratégie contre l’EI, le président Trump est en tout cas décidé à augmenter les moyens des militaires américains, après la baisse orchestrée par l’administration précédente.

Le président américain a signé au Pentagone un décret ordonnant un audit de l’état opérationnel des forces américaines, et la préparation d’un amendement au budget 2017 pour commencer très rapidement à augmenter les dépenses militaires.

Il s’agit « d’entamer une grande reconstruction des forces armées des Etats-Unis, pour développer un plan pour de nouveaux avions, de nouveaux navires, de nouvelles ressources et de nouveaux outils pour nos hommes et femmes en uniforme », a-t-il dit.

 

 

Je me demande si l'idée de faire avancer les chose tel que Trump le conçoit n'est pas en déployant des forces ( une division ) non FS , il y a déjà une composante non FS avec l'artillerie US .

[MontGros]

Et ne pas oublier le volet politique. Resoudre le problème de l’extrémisme religieux, offrir aux jeunes hommes de l'Ouest de l'Irak un avenir à court terme rendant inutile la drogue religieuse. Et aussi en utilisant l'argent du pétrole pour l’éducation et la canalisation de la sensibilité des enfants vers des choses constructives et interessantes.

Modifié le 28 janvier 2017 par MontGros

[Gibbs le Cajun]

il y a 9 minutes, MontGros a dit :

Et ne pas oublier le volet politique. Resoudre le problème de l’extrémisme religieux, offrir aux jeunes hommes de l'Ouest de l'Irak un avenir à court terme rendant inutile la drogue religieuse. Et aussi en utilisant l'argent du pétrole pour l’éducation et la canalisation de la sensibilité des enfants vers des choses constructives et interessantes.

Bien évidemment , je suis d'accord sur cela .

Mais je ne pense pas que les US soient dans l'optique d'allé dans ce sens , surtout que les irakiens ne veulent pas trop de présence US ,surtout dans la gestion du pays .

N'oublions pas que dans tout les cas , il y a toujours eu des laissé pour compte et que s'est surtout le côté ethnico/religieux/tribal etc ... qui a était de mise en Irak . 

Les chiites ont étaient les grands oubliés sous l'ère de Saddam Hussein .

N'oublions pas cela , certes les USA ont une énorme responsabilité dans le grand bordel du Moyen-Orient mais il ne faut pas non plus oublié les "tares" de pas mal de pays qui sont des problèmes qui couvaient depuis longtemps .

 

[MontGros]

En effet la politique de l'après guerre est plutôt le problème des irakiens.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, MontGros a dit :

En effet la politique de l'après guerre est plutôt le problème des irakiens.

Effectivement , s'est très compliqué .

D'ailleurs , je me demande comment vont gérer les chiites , ceux-ci ayant quand même un ressenti de "revanche" quand même présent . Montrer qui est le boss pour ce rappelé au bon souvenir des sunnites pourraient causé des problèmes dans la durée .

[nemo]

Le retour massif de l'armée tazu en Irak serait une catastrophe. L'EI ne réve que de ça.

[French Kiss]

Le probleme c'est que Trump en voulant engager les US davantage au MOPO, ne va pas se priver de faire pression sur les autres pays de l'OTAN pour les y pousser aussi... et comme ce gland a endosse le profil du "too big to fail" depuis longtemps, je ne vois pas pourquoi il s'arreterait.

Modifié le 28 janvier 2017 par French Kiss

[Gibbs le Cajun]

Il y a 21 heures, nemo a dit :

Le retour massif de l'armée tazu en Irak serait une catastrophe. L'EI ne réve que de ça.

Hum je ne pensais pas à un retour massif , une division s'est une taille comprenant tout les moyens pour être autonome ( Aérien ,terrestre , etc ...) .

Combattre sur les gros objectifs pour percer , mais sans tenir quoi que ce soit ,l'idée étant de rapidement mettre en place les forces irakienne pour tenir le pays ,ce qui sera largement plus facile au vu de la montée en puissance de l'armée irakienne qui n'a plus rien à voir avec celle qui était mise en place par ces mêmes américains .

L'évolution est quand même très différente car actuellement même si l'EI n'attend que cela , au vu de l'évolution du contexte avec une défiance chiite sunnite ,de toute façon je crois que les sentiments sont déjà tranché , et de toute façon au vu des opérations aérienne et de FS , l'EI met toujours en avant la présence occidentale en Irak .

 

Personnellement , je pense que la France si elle ne serait pas engagé au Sahel et dans vigipirate aurait put opter pour une projection d'une brigade inter-arme , avec des moyens adéquate , nous aurions put faire sauter les verrous lors de prise de villes ou d'autres objectifs .

De plus cela aurait permit d'échanger dans un tas de domaine avec l'Irak qui aurait était plus en confiance que vis à vis des USA .

De toute façon , nous sommes la cible de l'EI ...

Quitte à être une cible autant allé sur place lui taper dessus .

Mais bon , vu la tension pour nos forces avec le Sahel je crois que ma vision des choses ne verra jamais le jour .

 

 

 

[Scarabé]

Le ‎28‎/‎01‎/‎2017 à 12:36, Gibbs le Cajun a dit :

 en déployant des forces ( une division ) non FS , il y a déjà une composante non FS avec l'artillerie US .

Ils faut d'abord que les irakiens leur donne des Visas.

[Dino]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Hum je ne pensais pas à un retour massif , une division s'est une taille comprenant tout les moyens pour être autonome ( Aérien ,terrestre , etc ...) .

Combattre sur les gros objectifs pour percer , mais sans tenir quoi que ce soit ,l'idée étant de rapidement mettre en place les forces irakienne pour tenir le pays ,ce qui sera largement plus facile au vu de la montée en puissance de l'armée irakienne qui n'a plus rien à voir avec celle qui était mise en place par ces mêmes américains .

L'évolution est quand même très différente car actuellement même si l'EI n'attend que cela , au vu de l'évolution du contexte avec une défiance chiite sunnite ,de toute façon je crois que les sentiments sont déjà tranché , et de toute façon au vu des opérations aérienne et de FS , l'EI met toujours en avant la présence occidentale en Irak .

 

Personnellement , je pense que la France si elle ne serait pas engagé au Sahel et dans vigipirate aurait put opter pour une projection d'une brigade inter-arme , avec des moyens adéquate , nous aurions put faire sauter les verrous lors de prise de villes ou d'autres objectifs .

De plus cela aurait permit d'échanger dans un tas de domaine avec l'Irak qui aurait était plus en confiance que vis à vis des USA .

De toute façon , nous sommes la cible de l'EI ...

Quitte à être une cible autant allé sur place lui taper dessus .

Mais bon , vu la tension pour nos forces avec le Sahel je crois que ma vision des choses ne verra jamais le jour .

 

 

 

Mettre une division occidentale en avant va lever tout crédit à l'armée irakienne sur ses capacités à faire le boulot, et ça c'est néfaste pour sa construction sur le long terme. Quoi qu'en dise l'EI, c'est la division d'or qui est sous le feu des projecteurs, c'est l'armée Irakienne qui reprend aux yeux de tous la ville, et ça c'est très important pour que cette armée reprenne confiance, se construise un état d'esprit afin d'être capable de faire le job demain avec ou sans notre appuie.

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Dino a dit :

Mettre une division occidentale en avant va lever tout crédit à l'armée irakienne sur ses capacités à faire le boulot, et ça c'est néfaste pour sa construction sur le long terme. Quoi qu'en dise l'EI, c'est la division d'or qui est sous le feu des projecteurs, c'est l'armée Irakienne qui reprend aux yeux de tous la ville, et ça c'est très important pour que cette armée reprenne confiance, se construise un état d'esprit afin d'être capable de faire le job demain avec ou sans notre appuie.

Ce n'est pas faux , ton point de vue ce tient .

Le problème s'est qu'au vu de la casse , il serait dommage que la division d'Or "cale" en route et perde tout le crédit accumulé en voyant des revers revenir de manière importante ,selon l'état de l'EI et de ces possibilités de combat .

 

[Lezard-vert]

Le France et les pays européens ont mieux à faire à soutenir les pays qui bordent la méditerranée Liban, Lybie, Tunisie, Grèce (à cause du voisin Turc instable) , Egypte, et à aider éventuellement le Maroc et l'Algérie au cas où ..... que d'aller au moyen orient.  A chacun sa zone d'influence et de coopération et sa merde à traiter (pour nous la zone subsaharienne notamment) c'est déjà pas mal. et aussi régler le cas Ukrainien - (perso je suis pour acter le partage de ce pays et avoir des relations normales avec la Russie.

Faudrait juste savoir si L'Europe est obligée de s'approvisionner en pétrole sur le golfe, l'irak et l'iran ou si le pétrole Lybien, Nigérian, Algérien et Mer du nord avec apport Russe sont suffisants.   

on va avoir un ré-decoupage des zone d'influence, une sorte de Yalta-bis avec les russes et les américains .. et une fois que cela aurait été traité (assaini) les américains passeront aux choses sérieuses dans le pacifique et ce sera une autre paire de manches. 

Modifié le 29 janvier 2017 par Lezard-vert

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Lezard-vert a dit :

Le France et les pays européens ont mieux à faire à soutenir les pays qui bordent la méditerranée Liban, Lybie, Tunisie, Grèce (à cause du voisin Turc instable) , Egypte, et à aider éventuellement le Maroc et l'Algérie au cas où ..... que d'aller au moyen orient.  A chacun sa zone d'influence et de coopération et sa merde à traiter (pour nous la zone subsaharienne notamment) c'est déjà pas mal.

Faudrait juste savoir si L'Europe est obligée de approvisionner en pétrole sur le golfe, l'irak et l'iran ou si le pétrole Lybien, Nigérian, Algérien et Mer du nord avec apport Russe sont suffisants.   

on va avoir un ré-decoupage des zone d'influence, une sorte de Yalta-bis avec les russes et les américains .. et une fois que cela aurait été traité (assaini) les américains passeront aux choses sérieuses dans le pacifique et ce sera une autre paire de manches. 

Je ne faisais qu'émettre une supposition si on aurait pas eu le bordel dans le Sahel ou en Afrique du Nord .

Je me dis qu'on avais une opportunité de revoir la donne au Moyen-Orient et cela de manière plus pragmatique tout en nous débarrassant de nos liens avec les saoudiens ...

Entre le Liban et l'Irak , donc l'Iran derrière , il y a l'approvisionnement en pétrole qui aurait put-être très intéressant , tout comme aussi vendre dans ces contrées ,et il y a un paquet de consommateurs dans ces pays !

Sans oublié l'occasion de damer le pion aux anglais et US dans la région ...

Pour le pétrole libyen and co , je suis dubitatif ... On y a semé le bordel je dirais ... et pour l'instant s'est surtout l'Italie qui semble profité des retombées économiques ...

Mais bon , ce n'était juste qu'une suggestion .

Elle n'est pas si mauvaise que sa non plus , et pour les "zones d'influences" ,si on continu comme sa s'est sûr qu'on va ce faire piquer les nôtres .

 

 

 

[Baba1]

Durant la journée du 31 janvier 2017, 28 personnes sont mortes et 14 ont été blessées.

 

L'Armée irakienne a fait la découverte d'un lion et d'un ours dans l'Est de Mossoul :

Modifié le 1 février 2017 par Baba1

[metkow]

l'épisode 11 sur la bataille de Mosul est sorti, ca retrace l'offensive pour le mois de Janvier

edit : fait interessant, on voit aussi plusieurs lachers de petites bombes (de faible puissance) par des drones, assez précis a mon etonnement, qui cible des attroupements de soldats iraquiens, voir a 15min30

 

Modifié le 8 février 2017 par metkow

[floflo7886]

En 5 parties (il y a moins d'images que la vidéo du message précédent...), ai tenté, modestement (et c'est largement critiquable), de faire un point sur le volet un peu moins couvert des militaires français au sol en Irak et Syrie : Task Force Wagram (artillerie), Task force Hydra (forces spéciales), Task Force Monsabert (auprès de la 6ème div irakienne) et Task Force Narvik (auprès de la Golden Division)

Ai tenté de pas jouer au con avec la SECOPS...

P1 : effectifs, chronologie, présentation du dispo http://mars-attaque.blogspot.fr/2017/01/irak-syrie-chammal-formation-narvik-monsabert-hydra-militaires-francais-france.html

P2 : le quotidien auprès de la 6ème division d'infanterie et de l'ICTS http://mars-attaque.blogspot.fr/2017/01/irak-syrie-chammal-militaires-narvik-monsabert-formation-conseil-assistance-icts.html

P3 : l'action des FS et les livraisons d'équipements http://mars-attaque.blogspot.fr/2017/01/irak-syrie-forces-speciales-cos-france-operations.html

P4 : quelques réflexions sur les résultats quali et quantitatifs http://mars-attaque.blogspot.fr/2017/01/irak-syrie-chammal-formation-operations-narvik-monsabert-formation-militaires-francais-icts-irakiens.html

P5 : quelles évolutions possibles ? Plus d'artillerie, bascule d'efforts entre l'Irak et la Syrie, etc. http://mars-attaque.blogspot.fr/2017/02/irak-syrie-operations-militaires-francais-chammal-stabilisation-politique-gendarmerie-securite-defense-diplomatie.html

 

 

 

Modifié le 9 février 2017 par floflo7886

[Coriace]

Le Sat Jan 28 2017 à 12:51, MontGros a dit :

Et ne pas oublier le volet politique. Resoudre le problème de l’extrémisme religieux, offrir aux jeunes hommes de l'Ouest de l'Irak un avenir à court terme rendant inutile la drogue religieuse. Et aussi en utilisant l'argent du pétrole pour l’éducation et la canalisation de la sensibilité des enfants vers des choses constructives et interessantes.

Le cas du Maghreb démontre que ce que tu défends est une vision de l'esprit. L'islamisme doit être combattu pied à pied et n'est pas une conséquence de détresse économique ou du rejet (d'une Islamophobie ou autre) il est là résultante probable d'une envie de faire partie d'une epopee. Pour le moment la meilleure méthode semble la doublette Marocaine lutte contre l'arabisation scolaire / police borderline. Mais les dizaines de milliards jetés dans les banlieues en France, les rentes Tunisiennes ou Algérienne voir Égyptienne  (via Suez) n'ont absolument rien changé. Si le cas Marocain se confirme - ça devrait être une sacrée pierre dans le jardin de certains - c'est bel et bien la pratique de l'islam et le rapport aux érudits "arabisés" qu'il faut changer. Ce qui semble impliquer que la FOIF chère à Valls ne va absolument pas dans le bon sens et servira juste à financer un certains seuils de personne - pas forcément des Imams d'ailleurs- qui continueront à repandre la peste Tafkiriste ou Wahhabite. J'ai de plus en plus l'impression que tout geste financier est perçu comme une marque de faiblesse voir même une confirmation que les impurs doivent payer la jizaya aux purs pour être tolérés.