Impact de la nouvelle politique spatiale américaine

[zx]

ca bouge un peu

McCain laments cuts for milspace R&D funding

http://spacenews.com/mccain-laments-cuts-for-milspace-rd-funding/?mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

Senator targets Alaska launch site in wasteful spending report 

http://spacenews.com/senator-targets-alaska-launch-site-in-wasteful-spending-report/?mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

McCain Proposes Dramatic Spending Boost for Defense, Including Space

http://www.spacepolicyonline.com/news/mccain-proposes-dramatic-spending-boost-for-defense-including-space?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Spacepolicyonline+(SpacePolicyOnline+News)&mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

 

Ross Promises Support for NOAA Weather and Climate Research, Sharing Data With Public

http://www.spacepolicyonline.com/news/ross-promises-support-for-noaa-weather-and-climate-research-sharing-data-with-public?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Spacepolicyonline+(SpacePolicyOnline+News)&mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

[collectionneur]

La NOAA risque de voir amputé son budget de 17 % pour le budget général et de 22 % concernant ses activités satellites

La recherche sur le climat sera quasiment stoppé... :

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/03/03/white-house-proposes-steep-budget-cut-to-leading-climate-science-agency/?utm_term=.f68e563c7d28

[Alexis]

Il y a 3 heures, collectionneur a dit :

La NOAA risque de voir amputé son budget de 17 % pour le budget général et de 22 % concernant ses activités satellites

Bon eh bien va falloir faire sans les US of A.

A quelque chose malheur est bon, ça forcera les autres, essentiellement Européens et Asiatiques - Russes évidemment inclus - à se sortir les doigts. 

[g4lly]

3 hours ago, collectionneur said:

La recherche sur le climat sera quasiment stoppé...

En même temps si c'est pour annoncer que des mauvaises nouvelles c'est pas la peine d'y mettre autant d'argent ...

6 minutes ago, Alexis said:

A quelque chose malheur est bon, ça forcera les autres, essentiellement Européens et Asiatiques - Russes évidemment inclus - à se sortir les doigts. 

En pratique personne n'a intérêt a concurrencer le leader ... les autres qui  pourraient l'envisager on tout intérêt a sous jouer largement c'est avant tout un probleme d'équilibre.

On ne peut prendre sereinement le lead qu'a partir du moment ou tout l'on monde a déjà accepté en intériorisé cette issue depuis longtemps... et donc que l'ancien va naturellement laisser la place soumis par le réel a sa nouvelle position de second.

Deux leader c'était jouable dans un un monde physiquement séparé en deux ... avec en pratique un leader par demi-monde ... Aujourd'hui cette division n'existe plus - sauf avec la  Corée du nord a la limite -.

[seb24]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Bon eh bien va falloir faire sans les US of A.

A quelque chose malheur est bon, ça forcera les autres, essentiellement Européens et Asiatiques - Russes évidemment inclus - à se sortir les doigts. 

En même temps dans ce domaine l'Europe fait déjà pas mal. Je pense pas qu'on a a rougir face aux US. Ils vont simplement passer au second plan du point de vue scientifique. Un peu comme ce qu'il s'est passe avec le LHC Européen vs la version US qui a été abandonne.

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En même temps si c'est pour annoncer que des mauvaises nouvelles c'est pas la peine d'y mettre autant d'argent ...

En pratique personne n'a intérêt a concurrencer le leader ... les autres qui  pourraient l'envisager on tout intérêt a sous jouer largement c'est avant tout un probleme d'équilibre.

On ne peut prendre sereinement le lead qu'a partir du moment ou tout l'on monde a déjà accepté en intériorisé cette issue depuis longtemps... et donc que l'ancien va naturellement laisser la place soumis par le réel a sa nouvelle position de second.

Deux leader c'était jouable dans un un monde physiquement séparé en deux ... avec en pratique un leader par demi-monde ... Aujourd'hui cette division n'existe plus - sauf avec la  Corée du nord a la limite -.

Tu prends le lead a partir du moment ou tu es premier. Que les autres l'acceptent ou non je vois pas trop ce que ça change.

[Toratoratora]

Du peu que j'en sais l'avenir est aux missions robotisées. Un voyage habité vers Mars c'est cher, dangereux et cela va consommer beaucoup temps et de moyens humains. L'avenir ce sont les sondes de plus en plus autonomes. Dans ce domaine il y a nivellement entre l'Europe et les USA car les besoins financiers sont bien moindres, les compétences sont présentes des deux cotés et un lanceur comme Ariane permet une totale autonomie.

Après on est dans la découverte pure, il n'y a pas, ou peu, de retour sur investissement, donc soit on trouve un business model, soit on reste sur un créneau de recherche et de leadership scientifique. J'ai du mal à voir des projets rentables, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, tout comme le LHC.

[zx]

Pour moi, c'est les missions robotisés et les missions habités vers la lune et mars, une base sur la lune et mars. il suffit de voir les programmes des un et des autres. La Chine veut la Lune, les USA veulent Mars,  pour ceux qui sont fauchés, ca sera les missions robotisées.  l'europe, le japon, la russie.

Reste à voir ce que pourront faire les sociétés du privés, spacex, blue origin

Modifié le 8 mars 2017 par zx

[g4lly]

7 hours ago, seb24 said:

Tu prends le lead a partir du moment ou tu es premier. Que les autres l'acceptent ou non je vois pas trop ce que ça change.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_stabilité_hégémonique

L'article en anglais est bien plus complet