USA - Rumeurs, controverses, polémiques & criailleries

[Wallaby]

Une artiste américaine a reçu des menaces de mort pour avoir manifesté contre Trump. Voilà l'oeuvre très subtile, toute en finesse et en délicatesse de cette artiste :

source : http://www.focus.de/politik/ausland/usa/us-politik-im-news-ticker-jetzt-wird-trumps-mauer-nur-neun-meter-hoch_id_6807298.html (20 mars 2017)

[Alexis]

Le 18/03/2017 à 16:40, c seven a dit :

D'ailleurs la presse allemande ne relève pas (sauf quleques feuilles de choux politisés probablement)

C'est mitigé. Une revue comme le Spiegel, très "cercle de la raison" mais pas une feuille de chou, signale la chose en passant sans lui accorder trop d'importance, voir la vidéo sur la page d'accueil de leur site où ils en parlent quelques secondes parmi deux minutes consacrées aux échanges concrets. Le journal Die Zeit, marqué à gauche, y consacre un paragraphe de son article mais pas plus. Le très sérieux Frankfürter Allgemeine Zeitung, marqué à droite, en revanche ne le mentionne même pas.

 

Le 18/03/2017 à 23:12, Ciders a dit :

Il y a encore des fans de Trump ici ?

Des fans de Trump je ne peux pas répondre, ça n'a jamais été mon cas. Des gens qui pensent qu'il reste préférable à l'alternative que présentait le Parti démocrate, et que son élection est plus favorable aux intérêts de la France que l'aurait été celle de Clinton, oui il en reste. 

Mais je ne fais que répondre à ta question en passant, ce n'est pas pour recommencer une discussion qu'on a déjà eu N fois.

 

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

C'est mitigé. Une revue comme le Spiegel, très "cercle de la raison" mais pas une feuille de chou, signale la chose en passant sans lui accorder trop d'importance, voir la vidéo sur la page d'accueil de leur site où ils en parlent quelques secondes parmi deux minutes consacrées aux échanges concrets. Le journal Die Zeit, marqué à gauche, y consacre un paragraphe de son article mais pas plus. Le très sérieux Frankfürter Allgemeine Zeitung, marqué à droite, en revanche ne le mentionne même pas.

 

Des fans de Trump je ne peux pas répondre, ça n'a jamais été mon cas. Des gens qui pensent qu'il reste préférable à l'alternative que présentait le Parti démocrate, et que son élection est plus favorable aux intérêts de la France que l'aurait été celle de Clinton, oui il en reste. 

Je ne suis toujours pas sûr que la donaldisation de Washington ait été la meilleure option pour la France; rien que le sujet du comportement économique et judiciaire américain sur certains sujets me pose problème, notamment la fin prévisible de toute lutte contre la fraude et l'évasion fiscale qui, loin de l'attention des médias, avait connu un vrai progrès sous Obama, le poids des USA ayant été essentiel dans ce domaine. En aucun cas la panacée, mais quelque chose de tangible, remplacé maintenant par de purs apparatchiks ploutocrates cherchant activement à établir l'impunité totale pour les oligarques en tous genres du "world business". 

Quand à savoir ce que les conséquences géopolitiques du Donald (une expression dont personne n'a jamais pensé qu'elle pourrait exister) représentent pour la France, je reste difficilement convaincu que ça va vraiment impacter le destin national vers ce qui me semble être ta tendance générale: concrètement, je ne vois que du potentiel induit pour plus d'Europe (en réaction au Donald), au mieux un moment "make or break" pour l'UE, et en aucun cas la nation qui reprend les rênes. 

[c seven]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

C'est mitigé. Une revue comme le Spiegel, très "cercle de la raison" mais pas une feuille de chou, signale la chose en passant sans lui accorder trop d'importance, voir la vidéo sur la page d'accueil de leur site où ils en parlent quelques secondes parmi deux minutes consacrées aux échanges concrets. Le journal Die Zeit, marqué à gauche, y consacre un paragraphe de son article mais pas plus. Le très sérieux Frankfürter Allgemeine Zeitung, marqué à droite, en revanche ne le mentionne même pas.

 

Des fans de Trump je ne peux pas répondre, ça n'a jamais été mon cas. Des gens qui pensent qu'il reste préférable à l'alternative que présentait le Parti démocrate, et que son élection est plus favorable aux intérêts de la France que l'aurait été celle de Clinton, oui il en reste. 

Mais je ne fais que répondre à ta question en passant, ce n'est pas pour recommencer une discussion qu'on a déjà eu N fois.

 

J'aurais pu dire ça comme ça aussi:

"Des fans de Trump je ne peux pas répondre, ça n'a jamais été mon cas. Des gens qui considèrent que le principal danger pour la démocratie n'est pas le "populisme" mais plutôt la confiscation de pouvoirs qui reviennent au peuple par des gens non-élus (presse, justice, OMC, conseil d'état, conseil constitutionnel, etc, etc...), oui il en reste"

Voir même jusqu'au dénie d'une élection régulière, celle de Trump en l’occurrence.

Un petit peut de pub: http://orwell.tv/

Par bonheur la nature a horreur du vide (de pluralisme).

 

Modifié le 20 mars 2017 par c seven

[Ciders]

Ah. Dans le désordre :

• qui a prétendu que l'élection allait être truquée ?
• qui a placé la moitié de son gouvernement aux mains de kleptocrates professionnels et de fils à papa argentés ?
• où est le peuple dans cette affaire ? [la réponse éculée Dans Ton Cartable vous vaudra de faire trois Pater et deux Ave dans la rue de la soif à Rennes après un congrès anarchiste]

#fakenews #givememymoneyback

...

Sinon, ça enquête : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/20/97001-20170320FILWWW00187-usa-une-enquete-sur-les-liens-trumpmoscou.php

Modifié le 20 mars 2017 par Ciders

[zx]

 

Trump sous écoutes: NSA et FBI démentent

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/20/97001-20170320FILWWW00202-trump-sous-ecoutes-le-fbi-n-a-pas-d-information.php

[Marcus]

La chaine d’infos conservatrice Fox News met au placard le journaliste Andrew Napolitano responsable de l’article sur l’écoute de Trump par un service secret UK :  

https://mediamatters.org/blog/2017/03/20/andrew-napolitano-fox-news-indefinitely-after-media-matters-exposed-his-lie-about-britain-spying/215771c

C’est une première pour  Fox News. La chaine n’a vraiment pas l’habitude de reconnaitre ses « erreurs ». Les journalistes fautifs sont toujours invités même s’ils ont dit des conneries. Surtout s’ils ont dit des conneries qui attaquent le camp d’en face.

La différence de traitement est due au fait  que Trump a répété cette histoire comme vraie.

Les journalistes prudents aux USA sont informés des conséquences légales s’ils mentent. Donc ils apprennent à utiliser des précautions oratoires. Dans leur article, ils mettent par exemple « il est probable ». Il est possible que Fox News mette un avertissement dans ses génériques comme quoi seuls ses journalistes sont responsables légalement des opinions qui s’y trouvent. Pour se protéger des journalistes idiots.

Le président n’a pas le droit légalement de mentir aux Américains. Rappelez-vous Clinton !

Trump a vu le reportage d’Andrew Napolitano.
Trump a twitté sur l’espionnage commandité par Obama. Et il a demandé à son communicant de faire  une déclaration à ce sujet.
Ses assistants ont ensuite essayé de lui faire corriger ses déclarations. Trump a refusé car il avait parfaitement confiance dans Fox News. Il voulait encore insister.
Ses assistants ont fini par le persuader que légalement c’était dangereux même pour lui. Trump a déclaré tout ceci que c’était une erreur de Fox News.

Fox News a mis au placard Andrew Napolitano. La chaine avait profité de ses conneries pendant des années. Mais mette en danger Trump même  involontairement, c’était trop !

[prof.566]

La charge anti Trump la plus virulente???

 

http://foreignpolicy.com/2017/03/20/trumps-worst-enemy-is-his-own-big-lying-mouth/

[Rob1]

Ivanka Trump obtient un bureau dans la West Wing et une habilitation secret-défense, alors qu'elle n'a pas de rôle officiel dans le gouvernement.

Et c'est évidemment trop tentant de rappeler ce que Donald disait il y a quatre mois :

 

[bramos]

Donald Trump : la sénatrice Dianne Feinstein aurait des preuves concernant la démission du président américain

la redoutable sénatrice démocrate de la Californie aurait laissé entendre qu'il ne serait plus qu'une question de temps avant que Donald Trump n'abandonne sa place à la tête du pays. 

http://www.gentside.com/donald-trump/donald-trump-une-source-tres-fiable-affirme-que-le-president-devrait-bientot-demissionner_art79255.html

[Tancrède]

1 hour ago, Rob1 said:

Ivanka Trump obtient un bureau dans la West Wing et une habilitation secret-défense, alors qu'elle n'a pas de rôle officiel dans le gouvernement.

Et sa marque sera gérée par un "trust" tout sauf "blind" supervisé par son beau-frère. Apparemment, malgré le fait que de grandes enseignes aient largué ses produits, ses ventes se porteraient bien, ayant connu un boost de 347% depuis l'élection, même s'il est difficile d'obtenir des montants; on sait cependant qu'elle ne réalise pas des chiffres énormes (sinon sa marque serait nettement plus visible), donc un tel score de croissance ne signifie pas forcément quelque chose d'énorme. Mais il est notable que dans le cas de tels businesses, si liés à l'image et aux liens avec la clientèle (c'est pas l'originalité ou la qualité de ses collections qui font vendre), à une saisonalité, à une faible transparence, à des achats groupés par des entités non identifiables (un groupement d'intérêts ou un pays qui veut les faveurs de Trump procède comment?).... Une personne soudainement habilitée à opérer à la MB, à être dans l'intimité du cercle de décision, à être au courant de tout ou presque, ne se sépare en aucune façon notable d'un business qui porte son nom. 

Ah, et quand je pointais du doigt (sur le sujet US, hier), que Trump ne passait pas vraiment au "buy American, hire American" avec ses entreprises.... Ivanka fait partie de ces marques qui sous-traitent en Afrique de l'est, le nouvel eldorado de la mode, où la main d'oeuvre est exploitable et corvéable à merci, sans protection et hautement remplaçable. 

 

[prof.566]

La chambre des représentants a voté l'abrogation des lois sur la protection des données individuelles sur internet prmulguées sous Obama.

https://www.nytimes.com/2017/03/23/technology/congress-moves-to-strike-internet-privacy-rules-from-obama-era.html?emc=edit_tnt_20170323&nlid=492361&tntemail0=y&_r=0

Et le vote sur la suppression de l'obamacare est reporté à demain.

 

http://www.infos.fr/report-du-vote-du-congres-americain-sur-labrogation-dobamacare-200533.html

 

[Wallaby]

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

La chambre des représentants a voté l'abrogation des lois sur la protection des données individuelles sur internet prmulguées sous Obama.

Est-ce que c'est grave docteur ?

Parce que j'avais souvenir qu'internet était assez fortement régulé au niveau des États, notamment en Californie.

Modifié le 24 mars 2017 par Wallaby

[Alexis]

Aux Etats-Unis, on parle beaucoup des Russes en ce moment.

Un peu d'humour de droite 

Content que tu sois de retour.

Les Russes ont fait caca dans le couloir.

 

[Boule75]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Aux Etats-Unis, on parle beaucoup des Russes en ce moment.

Un peu d'humour de droite 

Content que tu sois de retour.

Les Russes ont fait caca dans le couloir.

J'comprend pô.

Mais oui, on parle beaucoup des russes, des relations de Manafort, de l'achat d'immobilier trumpien par des russes pour planquer leur magots, et de gros sous donc. Pour l'instant ça a encore sa place dans le fil "rumeurs", mais ça pourrait basculer assez vite dans le fil Trumpland...

[Cathax]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

J'comprend pô.

Mais oui, on parle beaucoup des russes, des relations de Manafort, de l'achat d'immobilier trumpien par des russes pour planquer leur magots, et de gros sous donc. Pour l'instant ça a encore sa place dans le fil "rumeurs", mais ça pourrait basculer assez vite dans le fil Trumpland...

Je crois que l'idée c'est "chier sur le parquet" = provocation, narguer quelqu'un chez soi de façon outrancière en sachant qu'il ne répliquera pas. En gros, les Russes nous marchent sur les pieds en toute impunité. 

[Boule75]

il y a 5 minutes, Cathax a dit :

Je crois que l'idée c'est "chier sur le parquet" = provocation, narguer quelqu'un chez soi de façon outrancière en sachant qu'il ne répliquera pas. En gros, les Russes nous marchent sur les pieds en toute impunité. 

Ca d'accord, mais à qui, à quoi la phrase d'avant "je suis content que tu soit revenu à la maison" se réfère-t-elle ? Il me manque un truc là. Peut être.

[mehari]

14 minutes ago, Boule75 said:

Ca d'accord, mais à qui, à quoi la phrase d'avant "je suis content que tu soit revenu à la maison" se réfère-t-elle ? Il me manque un truc là. Peut être.

En gros, c'est le concept du "il y a un truc qui s'est passé mais c'est absolument pas ma faute", comme ici:

Ici, la personne qui a fait la blague à l'air de se foutre de la gueule de Démocrates clamant que les Russes sont impliqués partout dans l'équipe de Trump et considérant qu'ils ont perdu l'élection à cause de ces Russes.

[Skw]

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

Ca d'accord, mais à qui, à quoi la phrase d'avant "je suis content que tu soit revenu à la maison" se réfère-t-elle ? Il me manque un truc là. Peut être.

Je ne suis pas sûr que cette première phrase cible quelqu'un en particulier. J'ai l'impression qu'il s'agit d'une phrase de mise en contexte. Le maître rentre... et le chien cherche à se dédouaner de son méfait. C'est une manière bien grasse de rappeler aux démocrates que ce sont bien les électeurs américains qui ont voté pour Trump et qu'ils n'ont pas eu besoin d'une manipulation russe pour le mettre à la tête de l'Etat. Et c'est aussi une manière de dire que si on en est là, c'est aussi et avant tout la résultante des derniers mandats démocrates.

Modifié le 25 mars 2017 par Skw

[TimTR]

On en est à poster des memes dans la rubrique RI maintenant ? Qu'est ce que je fais encore là.

[FATac]

Tiens, la news polémique du Week-End : http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/27/donald-trump-au-golf-au-lieu-de-travailler_a_22013258/

[Alexis]

Le 26/03/2017 à 12:16, TimTR a dit :

On en est à poster des memes dans la rubrique RI maintenant ? Qu'est ce que je fais encore là.

Tu fais remarquer qu'on ne doit pas se limiter à ça. 

Ce en quoi tu as évidemment raison. Il n'est pas question de ne parler que de ça... surtout pas en dehors du fil sur les diverses polémiques vides et controverses aux Etats-Unis.

[seb24]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Tiens, la news polémique du Week-End : http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/27/donald-trump-au-golf-au-lieu-de-travailler_a_22013258/

Oui ils en parlent depuis quelques temps. Il passerait énormément de temps a jouer au Golf... Bon au vu des résultats, de sa méconnaissance des dossiers c'est pas surprenant.

[mehari]

55 minutes ago, seb24 said:

Oui ils en parlent depuis quelques temps. Il passerait énormément de temps a jouer au Golf... Bon au vu des résultats, de sa méconnaissance des dossiers c'est pas surprenant.

Oui mais la vraie question reste. Est-ce qu'au moins il sait correctement jouer?

[rendbo]

Le 27/03/2017 à 12:23, FATac a dit :

Tiens, la news polémique du Week-End : http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/27/donald-trump-au-golf-au-lieu-de-travailler_a_22013258/

Oh ,je pensias que la polémique du we était les deux gamines qui ont du se changer pour prendre un avion United Airline car le legging est une tenue inappropriée pour une personne voyageant à tarif réduit (car papa ou maman travaille pour la compagnie)

http://www.20minutes.fr/high-tech/2037919-20170327-united-airlines-empeche-filles-leggings-embarquer-avion-twitter-mele