scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[web123_2]

Il y a 13 heures, Full Metal Jacket a dit :

Il y a une lignée Dassault entre tous les produits, mais on ne peut pas dire que le Rafale soit une évolution du M2000.

Si le M2000 est en effet une évolution du Mirage 3 (un béotien ne fera pas la différence entre les deux), le Rafale a un train différent (le principal ne se replie pas dans les ailes mais dans le fuselage), des entrées d'air radicalement différentes, de vrais canards pilotés. un angle de voilure significativement différent....

Quand je dis évolution, ça n'a rien de péjoratif. Et une évolution peut aussi demander beaucoup de boulot.

[Neuron]

il y a une heure, P4 a dit :

https://www.dassault-aviation.tv/ngf_questions_reponses_salon_du_bourget_2019-1767-fr.html

 

"Je pense que quand cet avion existera, beaucoup de pays verront qu'il vaut mieux avoir cet avion là que les avions qu'ils auront à cette période là"

Excellente cette dernière phrase de Trappier dans la vidéo de Dassault!

[P4]

20 minutes ago, Deltafan said:

A défaut de vue de dessus, la meilleure vue de dessous disponible pour l'instant (en tout cas pour la maquette indoor) : 

 

https://pbs.twimg.com/media/D9R-Zg3XYAE_bjk.jpg

Sur celle-ci le marquage nous indique l'emplacement des soutes, il y en à deux avec pour chacune deux volets.

[Deltafan]

Représentation de dessus made in Dassault : 

Pendant qu'on y est :

[TarpTent]

il y a 15 minutes, Deltafan a dit :

Représentation de dessus made in Dassault : 

Pendant qu'on y est :

Finalement, la vue d’artiste n’était pas si mal :

Il y a 9 heures, Deltafan a dit :

Pour info, et pour ceux que ça intéresse, une première impression d'artiste (pas nécessairement très représentative) : 

 

 

[Hirondelle]

Je sais, c’est futile, mais j’espérais un camouflage quatari et Dassault s’inspire des boîtes d’Ibiza 

[mgtstrategy]

6 minutes ago, TarpTent said:

Finalement, la vue d’artiste n’était pas si mal :

 

La vue d artiste ressemble pas du tout Pour l'aile à la maquette . 

D ailleurs le décroché de l'aile est vraiment bizarre. Pas un delta c'est sur... 

[Skw]

Cette publication de Joseph Henrotin a-t-elle déjà été mentionnée ?

https://www.areion24.news/2019/06/18/laviation-de-combat-a-un-tournant/

PS : pas encore eu le temps de lire.

[Rufus Shinra]

Vu sous ces angles, on dirait une sorte de F-4 Phantom du futur.

[web123_2]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

Beaucoup des contributions jugent le NGF a priori trop gros/grand donc lourd (même si on est d'accord chacun reste très prudent). Toutefois je me pose une question. Sur cette photo, et donc avec des humains à coté, le cockpit semble énorme. Se pourrait il que la maquette ne soit pas à l'échelle ? Par exemple 110% ? Un peu comme avec le Rafale A

Je pense qu'il est à l'échelle. Pourquoi une maquette plus grosse ?

Par contre, il sera peut-être réduit, ou augmenté, ou pas, on ne sait pas.

Le cockpit n'est pas énorme, on voit un Rafale derrière, la partie vitrée est aussi importante voire plus. Peut-être qu'un biplace est prévu. Là encore : on ne sait pas.

 

[web123_2]

Il y a 3 heures, P4 a dit :

https://www.dassault-aviation.tv/ngf_questions_reponses_salon_du_bourget_2019-1767-fr.html

Il est "énorme", y a de la place pour un "cloud".

Ceux qui disaient que les entrée d'air sont petites ont peut-être été victimes d'un effet d'optique.

[Phacochère]

Trop bon, sur le côté gauche de la scène, les personnes qui galèrent avec la bâche :

-" Mais je te dis qu'il faut chasser l'air bordel !" 

 

Modifié le 19 juin 2019 par Phacochère
"qu'il faut"

[FATac]

Il y a 5 heures, web123_2 a dit :

Il est "énorme", y a de la place pour un "cloud".

Ceux qui disaient que les entrée d'air sont petites ont peut-être été victimes d'un effet d'optique.

Pas un "cloud" ! Un Saint Cloud. C'est du Dassault, il ne faut pas l'oublier.

[web123_2]

Il y a 6 heures, web123_2 a dit :

Il est "énorme", y a de la place pour un "cloud".

Ceux qui disaient que les entrée d'air sont petites ont peut-être été victimes d'un effet d'optique.

Le NGF a occupe une plus grande surface que le Rafale, mais pour l'électronique, informatique, etc, j'ai l'impression qu'il est 2 fois plus volumineux. Ce n'est qu'une impression, mais il me semble qu'il y a beaucoup plus de place que dans le Rafale.

Rafale :

 

On a beaucoup essayé d'expliquer le grand nez du NGF, que ce serait de la place pour X, bidule ou Y, je me demande s'il n'y a pas surtout des considérations aérodynamiques. Étant nul en aérodynamique, je n'ai pas la réponse.

[francois]

Tuyère 2d au max semble t il vue la position des empennages. 

Je le trouve de plus en plus racé

Modifié le 19 juin 2019 par francois

[web123_2]

Le 17/06/2019 à 23:55, PolluxDeltaSeven a dit :

PS: Sur une note plus sérieuse, je pense très sincèrement que cet avion ne verra jamais le jour. Que d'ici à ce que les démonstrateurs divers (motorisation, système d'arme, etc.) voient le jour, non seulement notre partenariat avec l'Allemagne aura volé en éclat, mais également que l'Europe de la défense en général et celle de la France en particulier auront d'autres chats à fouetter que de développer un nouvel avion de combat. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le NGF est quasiment le dernier maillon de la chaîne SCAF à devoir entrer en service. Ce n'est pas pour rien que Thales a investit des tonnes de pognon dans le SCAF hors NGF, ou que Safran Aircraft Engine cherche à s'assurer que les techno développées pour la motorisation du SCAF soient toutes compatibles avec un M88-NG.

Bref, ma conviction personnelle est que le gros moche ne dépassera pas le stade de démonstrateur, voire de prototype, et qu'on partira plutôt sur un gros Rafale F5 ou F6 à l'occasion. Mais c'est n'est que MON option hein ! (qui est sans aucun doute influencée par les larmes de sang versées en cette fin de matinée ::P )

Le NGF se fera ou pas, chacun ses convictions, mais tes arguments (en gras) me paraissent douteux. Le SCAF n'est pas un appareil, c'est pour quasiment touts les appareils. Pour le NGF, c'est au plus tôt pour 2040 ! Vu que c'est dans 20 ans, il est évident que d'autres y passeront avant.

Que Thales et Safran cherchent aujourd'hui à gagner du pognon hors NGF, c'est on ne peut plus logique. Aujourd'hui, et pour longtemps, genre 10 ans, il n'y a pas beaucoup de pognon à ce faire avec le NGF. D'ici à 2040, combien de M88 pour Rafale seront vendus et combien de réacteurs pour NGF seront vendus ? Peut-être au moins 20 fois plus pour le premier, peut-être beaucoup plus avec les rétrofits.

[herciv]

Ce qui m'étonne le plus concernant l'étude proposé ici c'est que Dassault met son savoir faire de côté. Il part d'une feuille blanche. Certain y voit des contraintes aérodynamique. Personnellement je pense plus pour une stratégie industrielle visant à ne pas donner son savoir-faire à Airbus. Ainsi Dassault ferait vivre deux bureaux d'études travaillant sur des projets très distincts.

Autre question de savoir-faire que devient SPECTRA sur le NGF ? Là encore on a l'impression que SPECTRA ne sera intégré au projet que si la position de Thalés est conforté par la prise en compte d'un SPECTRA2 dans le projet global.

Sur cette maquette, je trouve que le message envoyé pour contrer le f-35 est très ténu. Il est clair que le feuille de route du NGF reprend nombre d'éléments de celle du F-35. Evidemment il y a des réinterprétations aéro ou quelques éléments comme la réalité augmenté mais la RA n'est pas une difficulté à prendre en compte dans le F-35. Mais rien sur les AED, rien sur le plafond opérationnel qui impactera forcément l'utilisation de ces AED. Rien qui permette de dire que la doctrine d'utilisation sera plus large que celle du f-35.

Ainsi l'article de Henrotin montre même que le message concernant le système SCAF n'est toujours pas pris à sa juste valeur. SI vraiment le SCAF est ouvert et le MADL fermé le marketing devrait s'emparer de ce fait et le clamer URBI et ORBI.

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Bechar06]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

MADL

https://en.wikipedia.org/wiki/Multifunction_Advanced_Data_Link     Multifunction Advanced Data Link ( MADL ) is a fast switching narrow directional communications data link between stealth aircraft.[1] It began as a method to coordinate between F-35 aircraft (the Joint Strike Fighter), but HQ Air Combat Command wants to expand the capability to coordinate future USAF strike forces of all AF stealth aircraft, including the B-2, F-22, and unmanned systems. MADL is expected to provide needed throughput, latency, frequency-hopping and anti-jamming capability with phased Array Antenna Assemblies (AAAs) that send and receive tightly directed radio signals.[2] MADL uses the Ku band

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 12 heures, Deltafan a dit :

A défaut de vue de dessus, la meilleure vue de dessous disponible pour l'instant (en tout cas pour la maquette indoor) : 

 

 

Il y a 12 heures, Deltafan a dit :

Représentation de dessus made in Dassault : 

Pendant qu'on y est :

 

Merci pour le recueil de profils !! 

On a là le visuel d'une bonne partie de ce concept aéro préliminaire.

Ce que j'en pense :

- une flèche de bords d'attaques de voilure très prononcée (ce qui optimise la stabilité latérale par effet de couple redresseur, mais en contre-partie favorise du lacet inverse). Ce que permet :

- pour moi (?) cette formule fait bien l'impasse de "dérive", je veux dire que les deux plans d'empennage combinent autorité en profondeur surtout (et nécessaire puisque que formule d'aile non delta avec bords de fuites à flèche négative), et de façon marginale en lacet (à hauteur de l'angle diédral positif visible : marginal). Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'autorité en lacet de l'ensemble de la formule voilures et gouvernes soit peu efficiente !

Donc pour moi il n'y a pas de (réelle) dérive sur ce concept.

- je pense que les plans supérieurs (et inférieurs) des bouches à air, en flèches inversées et diedres négatifs pour les deux, en plus d'avoir des carractéristiques furtives, doivent servir de dogtooth & strake combinés (générateurs de vortex) soutenant l'autorité des empennages, tant en tangage qu'en lacet justement, et notamment aux fortes incidences.

- la forme de la stucture cellule (en coupe) au niveau des bouches à air (dessous) reprend le principe du dessin si carractéristique au Rafale : En angle ouvert vert l'intérieur de l'axe longitudinale, ce qui optimise le flux aux fortes incidences, et permet donc d'envisager une capacité naval ...

Donc je trouve la formule plutôt sympa ...

Si non :

- deux confortables soutes à deux trappes chacune au dessous des conduits air

- un carénage au niveau de l'emplanture d'aile (intrados) ... ? Qu'est-ce donc ? Train principal ? Réservoir conforme ? ... ??

Voilà ... Me plait de plus en plus cette maquette ... Juste le temps de s'y habituer ! 

 

 

Modifié le 19 juin 2019 par jojo (lo savoyârd)

[Rufus Shinra]

Sans vouloir insister, quand je vois la configuration des ailes et de l'empennage, je ne peux vraiment, mais alors vraiment pas m'empêcher de penser à des empennages à géométrie variable. Plaquez-les dans le pan de l'aile - ce que la forme de l'un et l'autre autorise, d'ailleurs - et on se rapproche très fortement de la configuration tailless delta présentée auparavant, avec les empennages jouant un rôle similaire à celui des canards sur le Rafale, interagissant avec les ailes de façon quasi-indépendante.

Ce qui pourrait être la solution aérodynamique aux problèmes notés par un peu tout le monde ici quant au contrôle du vol à haute performance avec une configuration sans dérive. Je suis sûrement fanboy et tout, mais le choix des angles de l'empennage m'apparait comme indiquant cette solution : leur angle d'attaque n'est PAS celui des ailes, mais est l'angle que fait l'arrière de l'aile. Pour des empennages fixes, ce serait une erreur pour la conception furtive. Pour des empennages mobiles, ça n'aurait que beaucoup moins d'importance.

Modifié le 19 juin 2019 par Rufus Shinra

[herciv]

Il y a 9 heures, web123_2 a dit :

Il est "énorme", y a de la place pour un "cloud".

Ceux qui disaient que les entrée d'air sont petites ont peut-être été victimes d'un effet d'optique.

Attention quand même aux illusions d'optique provoquées par une focale énorme et une prise de vue lointaine. L'erreur serait d'utiliser le premier plan pour évaluer la taille du bestiau. Alors que les gars qui se battent avec la bâche sont beaucoup plus intéressant pour çà.

Bon c'est quand qu'on a une vue de dessus ?

F-35 vue de face

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[Dino]

En fait quand je vois cette image :

 

Je me dis que si il faut chercher un air de famille avec un ancien avion de Dassault, il faut plutôt chercher l'ascendance du coté du super étendard entre le net nez long et les ailes en flèche (bon la comparaison vaut ce qu'elle vaut).

 

[aviapics]

Et personne ne le comparé au fouga? Bimoteur, empennage en V, nez assez fin et long 

[herciv]

Bon ce nez a quand même deux originalités : 

- sa longueur propre à contenir une charge avant variée.

- sa forme en prou de navire (idem semi-rigide ou Ufast) qui traite la couche inférieur de l'avion très différemment de la supérieur. Je pense que c'est destiné à nourrir un moteur très gourmand en air ...

Modifié le 19 juin 2019 par herciv

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

La source m'intéresse, donc.

Il n'y a pas vraiment besoin de source. Le catalogue de l'époque ne comprenait que Windows 3.1, système mono-utilisateur fonctionnant en multitâche coopératif, deux limitations substantielles dès qu'on parle de partager une machine sur un réseau.