scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Niafron]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

Je ne suis pas d'accord. Pour 2 raisons :

- Il est essentiel dans la doctrine des pays occidentaux de reconnaître positivement sa cible avant de tirer (donc maxi = horizon optique des OSF et autres système optroniques soit une trentaine ou quarantaine de km au mieux je crois)  La fiabilité des IFF a des limites. La déconfliction des zones aussi.

- En cas de conflit de haute intensité je pense que le spectre électromagnétique sera sur saturé. Que vaudront les systèmes de conduite de tir et les autodirecteurs dns ce cas là?

En même temps, les systèmes optroniques, ils risquent d'être costauds à l'horizon 2040...

Déjà, si j'ai bien compris, on a laissé tomber les viseurs de casque sur Rafale parce que grace à l'OSF, leurs inconvénients l'emportaient sur leurs avantages ( SI j'ai bien compris).

Donc le dogfight semble avoir du plomb dans l'aile quand même.

[Bon Plan]

il y a 52 minutes, Niafron a dit :

En même temps, les systèmes optroniques, ils risquent d'être costauds à l'horizon 2040...

Déjà, si j'ai bien compris, on a laissé tomber les viseurs de casque sur Rafale parce que grace à l'OSF, leurs inconvénients l'emportaient sur leurs avantages ( SI j'ai bien compris).

Donc le dogfight semble avoir du plomb dans l'aile quand même.

Les systèmes optroniques buteront toujours sur les vibrations de l'avion (j'ai un doute sur ce que j'écris là...), turbulences du milieu, nuages, humidité...  Rien qui porte à 100km+ comme un radar par tous les temps.  Et détecter quelque chose et être en mesure de l'identifier, c'est pas non plus pareil.

 

Le viseur de casque "made in France" a été abandonné pour 2 raisons :

-parce que la technologie n'était pas mature au niveau cout/précision de désignation/poids du casque.

- Il y avait d'autres priorité budgétaire (0 engagement air air ces dernières dizaines d'années contre des engagements air sol multiples => Il fallait privilégier les développements air sol du rafale).

Les avions Qataris ont déjà ou vont avoir dans un très très proche avenir un viseur de casque. Si besoin on pourrait intégrer ca sur les avions français (équipement national si dans les tuyaux ou... israéliens. Why not? )

Le Dogfight au sens aligner un autre avion dans la ligne de tir du canon de bord est fini ou presque (juste bon pour les tirs de semonce). Par contre le combat à vue (vue directe ou via optronique) avec missile véloce et hautement manoeuvrable est au contraire bien vivace.

[Niafron]

Ah mais je disais rien de plus...

La manoeuvrabilité restera importante je pense ne serait ce que pour l'évitement des missiles, mais si effectivement le BVR long me semble pas  une fatalité, un combat à plus de 10 nautiques, c'est déjà plus du WVR.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Les systèmes optroniques buteront toujours sur les vibrations de l'avion (j'ai un doute sur ce que j'écris là...), turbulences du milieu, nuages, humidité...  Rien qui porte à 100km+ comme un radar par tous les temps.  Et détecter quelque chose et être en mesure de l'identifier, c'est pas non plus pareil.

Pour les vibrations, les systèmes de stabilisations sont de plus en plus pointus et le meilleur est encore à venir dans ce domaine, tout comme du côté de la définition. Le problème d'angle de travail de l'optique intégré est plus compliqué je pense. Pour les nuages celà se passe en majeur partie au dessous ou au dessus de la couche pour la BA, quand aux hautes altitudes plus de problème logiquement. Reste la TBA où oui, ce peut-être aléatoire suivant la météo. Ensuite, dans l'absolu, une fois identifié par ce moyen passif, nuages ou pas n'est plus vraiment un problème si la formation sait exploiter l'avantage certain de voir avant d'être vu. Il reste alors toute la panoplie de solutions tactiques d'engagement que permettent le système de combat et l'emport en munitions et pétrole de la formation en question, en fonction évidemment du nombre d'ailiers et des cibles identifiées, ainsi que de leurs natures et des menaces repérées.

Enfin sans pouvoir comparer aux capacités de détection d'un radar de pointe (comme tu le dis), les capacités d'identification optique à longue distance sont eux, aujourd'hui je pense, plus qu'un complément capacitaire mais bien un mode opératoire plutôt efficace à tous points de vue (sans jeu de mots ), et qui en a encore sous le pied. De plus c'est utile et efficient pour tous types de missions et phases de vols. La campagne en Libye avec les M en a été révèlateur dans certains domaines, même si les systèmes ont démontrer de même une certaine fragilité à l'usage, à l'époque. En ce qui concerne la distance opérationnelle d'identification, elle reste liée aux conditions atmosphériques évidemment, mais la moyenne évolue vitesse grand V et laisse présager du très bon à venir dans le domaine.

Modifié le 25 octobre 2018 par jojo (lo savoyârd)

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour les vibrations, les systèmes de stabilisations sont de plus en plus pointus et le meilleur est encore à venir dans ce domaine, tout comme du côté de la définition. Le problème d'angle de travail de l'optique intégré est plus compliqué je pense. Pour les nuages celà se passe en majeur partie au dessous ou au dessus de la couche pour la BA, quand aux hautes altitudes plus de problème logiquement. Reste la TBA où oui, ce peut-être aléatoire suivant la météo. Ensuite, dans l'absolu, une fois identifié par ce moyen passif, nuages ou pas n'est plus vraiment un problème si la formation sait exploiter l'avantage certain de voir avant d'être vu. Il reste alors toute la panoplie de solutions tactiques d'engagement que permettent le système de combat et l'emport en munitions et pétrole de la formation en question, en fonction évidemment du nombre d'ailiers et des cibles identifiées, ainsi que de leurs natures et des menaces repérées.

Enfin sans pouvoir comparer aux capacités de détection d'un radar de pointe (comme tu le dis), les capacités d'identification optique à longue distance sont eux, aujourd'hui je pense, plus qu'un complément capacitaire mais bien un mode opératoire plutôt efficace à tous points de vue (sans jeu de mots ), et qui en a encore sous le pied. De plus c'est utile et efficient pour tous types de missions et phases de vols. La campagne en Libye avec les M en a été révèlateur dans certains domaines, même si les systèmes ont démontrer de même une certaine fragilité à l'usage, à l'époque. En ce qui concerne la distance opérationnelle d'identification, elle reste liée aux conditions atmosphériques évidemment, mais la moyenne évolue vitesse grand V et laisse présager du très bon à venir dans le domaine.

Merci de tes précisions.  Mais in fine une identification par voie optique d'un avion de taille chasseur peut se faire à quelle distance? 40km?  

On est encore loin du BVR au sens Meteor ou AMRAAM C7

[dark sidius]

Ce projet est ambitieux maintenant vient le problème du financement, avons nous réellement les moyens pour ce futur fighter ?

[Niafron]

il y a 50 minutes, dark sidius a dit :

Ce projet est ambitieux maintenant vient le problème du financement, avons nous réellement les moyens pour ce futur fighter ?

Oui quand même... peut-être pas juste la France, mais à deux avec l'Allemagne plus peut-être un ou deux autres contributeurs comme l'Espagne, bien sûr qu'on a les moyens. Le problème, c'est plutot de jouer fair play entre partenaires et pas de tirer à hue et à dia en ragardant chaque centime dépensé et en faisant remarquer en permanence que ça ne correspond pas forcément pile poil aux besoins nationaux ( ce qui in fine peut même coûter plus cher d'ailleurs, cf l'Eurofighter).

Ce qui me rend optimiste, c'est la prise de position clair des allemands sur le fait de laisser la maîtrise d'oeuvre à Dassault, après, reste à savoir si le lobbying d'EADS, les anglo-saxons, plus une ou deux élections qui n'iraient pas dans le sens du projet ne vont pas le torpiller.

Enfin il va falloir attendre quelques années, pour l'instant, on est loin d'avoir passé le point de non retour où l'on sait que le programme se réalisera.

[emixam]

il y a 38 minutes, Niafron a dit :

Oui quand même... peut-être pas juste la France, mais à deux avec l'Allemagne plus peut-être un ou deux autres contributeurs comme l'Espagne, bien sûr qu'on a les moyens. Le problème, c'est plutot de jouer fair play entre partenaires et pas de tirer à hue et à dia en ragardant chaque centime dépensé et en faisant remarquer en permanence que ça ne correspond pas forcément pile poil aux besoins nationaux ( ce qui in fine peut même coûter plus cher d'ailleurs, cf l'Eurofighter).

Ce qui me rend optimiste, c'est la prise de position clair des allemands sur le fait de laisser la maîtrise d'oeuvre à Dassault, après, reste à savoir si le lobbying d'EADS, les anglo-saxons, plus une ou deux élections qui n'iraient pas dans le sens du projet ne vont pas le torpiller.

Enfin il va falloir attendre quelques années, pour l'instant, on est loin d'avoir passé le point de non retour où l'on sait que le programme se réalisera.

Quand on donne un projet à des gens sérieux compétants et raisonnables on obtient un avion performant à un prix abordable. Donc niveau financement avec DA à la manœuvre si la France et l'Allemagne aligne un budget raisonnable il n'y aura aucune difficulté (c'est si la France y va encore seule qu'il faudrait un gros effort).

Ensuite il y a 3 problèmes à régler :

- répartition du travail selon les compétences, très compliqué vu les compétences allemande.

- veiller à ce que la Allemagne travail à 100% ITAR faire.

- veiller à ce que l'avion soit facilement TETON free (si d'aventure un client déplaît a notre voisin germanique il faut pouvoir remplacé rapidement toutes les pièces allemandes par des française).

si ces problèmes sont traités correctement je n'ai pas d'inquiétude. Maiss ça seul le temps nous le dira

Modifié le 26 octobre 2018 par emixam

[Niafron]

il y a 27 minutes, emixam a dit :

Quand on donne un projet à des gens sérieux compétants et raisonnables on obtient un avion performant à un prix abordable. Donc niveau financement avec DA à la manœuvre si la France et l'Allemagne aligne un budget raisonnable il n'y aura aucune difficulté (c'est si la France y va encore seule qu'il faudrait un gros effort).

Ensuite il y a 3 problèmes à régler :

- répartition du travail selon les compétences, très compliqué vu les compétences allemande.

- veiller à ce que la Allemagne travail à 100% ITAR faire.

- veiller à ce que l'avion soit facilement TETON free (si d'aventure un client déplaît a notre voisin germanique il faut pouvoir remplacé rapidement toutes les pièces allemandes par des française).

si ces problèmes sont traités correctement je n'ai pas d'inquiétude. Maiss ça seul le temps nous le dira

 

Ton troisième point me semble compliqué quand même... Dans un esprit de concorde et de confiance je veux dire. L'idée c'est d'avoir un chasseur Franco/Allemand, pas un chasseur français avec participation allemande. Au delà de la question technique ( j'y connais rien en projets industriels, mais à vue de pif, il me semble quand même compliqué de dupliquer tout ce que feront les allemands au pied levé, ou alors, c'est vraiment que leur participation sera minime et pour tout dire principalement financière...), sur le principe, si on fabrique un avion de combat avec eux, il me semble normal qu'ils aient le droit de mettre leur véto sur telle ou telle exportation, même si ça nous arrange pas ( et pareil pour nous bien entendu).

 

[DEFA550]

il y a 3 minutes, Niafron a dit :

(...) sur le principe, si on fabrique un avion de combat avec eux, il me semble normal qu'ils aient le droit de mettre leur véto sur telle ou telle exportation, même si ça nous arrange pas ( et pareil pour nous bien entendu).

Sur le principe, qui dit véto ne dit pas coopération, et travailler en commun pour construire quelque chose n'aboutit pas forcément sur une copropriété.

[Niafron]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Sur le principe, qui dit véto ne dit pas coopération, et travailler en commun pour construire quelque chose n'aboutit pas forcément sur une copropriété.

Certes... mais bon, là, on parle quand même d'un projet fort de sens sur le plan politique, c'est pas qu'une coopération industrielle et militaire. Ca va couter une blind cette histoire et engager l'avenir et la sécurité des deux nations, ce sera même leur programme phare en matière de défense.

Donc, vu l'enjeu et les investissements nécessaires, si on commence à y aller à reculons en expliquant qu'on se réserve le droit de se passer de leur avis et de faire sans eux le cas échéant, bah... voir plus haut ce que je disais sur le Fair play nécessaire entre partenaires, à mon avis, ça va capoter fissa ou tourner à la mascarade.

C'est l'Allemagne là, une nation fière et orgueilleuse avec laquelle on a un passé compliqué, on fait pas la tournée des pays émergents pour un petit deal où ils balancent du pognon en échange de quelques off set.

Déjà, que Dassault dirige le projet, ce doit être dur à avaler pour eux, ils ont vraiment fait un effort de pragmatisme, donc bon, soit c'est le signe d'une alliance politique et militaire forte, soit autant laisser tomber de suite, parce que les égoïsmes nationaux vont vite reprendre le dessus dès qu'on se mettra à marchander.

Notez, je me prononce pas sur le fond, c'est un choix, on est pas obligé de le faire ce chasseur ni même de le faire avec les allemands. Mais si on retient cette option, faut le faire bien.

[emixam]

il y a 43 minutes, Niafron a dit :

Certes... mais bon, là, on parle quand même d'un projet fort de sens sur le plan politique, c'est pas qu'une coopération industrielle et militaire. Ca va couter une blind cette histoire et engager l'avenir et la sécurité des deux nations, ce sera même leur programme phare en matière de défense.

Donc, vu l'enjeu et les investissements nécessaires, si on commence à y aller à reculons en expliquant qu'on se réserve le droit de se passer de leur avis et de faire sans eux le cas échéant, bah... voir plus haut ce que je disais sur le Fair play nécessaire entre partenaires, à mon avis, ça va capoter fissa ou tourner à la mascarade.

C'est l'Allemagne là, une nation fière et orgueilleuse avec laquelle on a un passé compliqué, on fait pas la tournée des pays émergents pour un petit deal où ils balancent du pognon en échange de quelques off set.

Déjà, que Dassault dirige le projet, ce doit être dur à avaler pour eux, ils ont vraiment fait un effort de pragmatisme, donc bon, soit c'est le signe d'une alliance politique et militaire forte, soit autant laisser tomber de suite, parce que les égoïsmes nationaux vont vite reprendre le dessus dès qu'on se mettra à marchander.

Notez, je me prononce pas sur le fond, c'est un choix, on est pas obligé de le faire ce chasseur ni même de le faire avec les allemands. Mais si on retient cette option, faut le faire bien.

Dans ce cas c'est de l'abandon de souveraineté, et je ne suis pas sûr que la France ai envie de ça.

Et quand je parle de TETON free, l'inverse est vrai. Je ne sais pas si l'Allemagne accepterait qu'on bloque un de ses clients qui nous déplaît ou qui nous gène pour des raison géopolitique.

Pour ce qui est de Dassault en tant que leader, l'Allemagne n'a rien a proposer d'autres de de l'argent donc si elle veut acquérir des compétences a moindre coût (c'est ça dont il est question) elle n'a pas le choix que de se reposer sur les seuls personnes compétentes Dassault.

Modifié le 26 octobre 2018 par emixam

[DEFA550]

il y a 38 minutes, Niafron a dit :

Donc, vu l'enjeu et les investissements nécessaires, si on commence à y aller à reculons en expliquant qu'on se réserve le droit de se passer de leur avis et de faire sans eux le cas échéant, bah... voir plus haut ce que je disais sur le Fair play nécessaire entre partenaires, à mon avis, ça va capoter fissa ou tourner à la mascarade.

Ca c'est autre chose. Il était question du droit de véto à l'exportation d'un produit fini, comme si coopération était synonyme de co-gestionnaire ou copropriétaire. Encore un peu et il faudra peut-être aussi demander la permission pour s'en servir.

Le partage du fardeau s'arrête au développement et à la fabrication. Ce qui se passe ensuite tient à la souveraineté de chacun. 

[Patrick]

il y a 36 minutes, Niafron a dit :

donc bon, soit c'est le signe d'une alliance politique et militaire forte, soit autant laisser tomber de suite, parce que les égoïsmes nationaux vont vite reprendre le dessus dès qu'on se mettra à marchander.

Les égoïsmes nationaux??? 

L'Allemagne ne peut pas faire seule techniquement même si elle a l'argent parce qu'elle ne sait pas faire. Point.
La France peut faire techniquement seule mais ne veut pas dépenser l'argent parce qu'il n'y a pour l'heure ni besoin réel ni fonds surnuméraires à dépenser là-dedans. Alors qu'elle le pourrait notamment en rééquilibrant ses budgets.
Ce sont les allemands menés par Dirk Hokke qui sont venus dire les premiers "on va faire un avion avec les français".
Mais ce sont aussi les allemands qui ont pourtant été demander à recevoir des "briefings" sur le F-15, le F-18, et le F-35 pour remplacer leurs Tornados sans penser une seule fois au Rafale (parce que ça les aurait décrédibilisés).

Donc les provocations et "égoïsmes" risquant de faire capoter ce projet sont depuis le début du côté allemand. Avoir été les instigateurs de ce projet ne les dédouane pas pour autant de leurs tentatives de se faire plus gros qu'ils ne sont.
On a affaire à des princes arabes pétés de fric, mais avares, et qui réclament d'avoir le contrôle sur tout, alors qu'ils ont déjà la part du lion sur le papier.

Conclusion: on s'est engagés dans une coopération avec de véritables trolls de compétition qui n'en rateront pas une.
Il faut donc rester ferme et montrer que nous avons la volonté de réaliser cet avion avec ou sans eux, selon NOTRE calendrier et NOTRE cahier des charges. C'est la seule manière de faire respecter nos droits.

Je ne doute d'ailleurs pas une seconde que si ça capote ils accuseront la France à fond les ballons pour se donner bonne conscience...

Franchement je serais heureux si j'apprenais qu'ils prenaient des F-35 à la place des turcs exclus du programme. Parce que du coup le reste du SCAF ne serait pas mis en cause (MALE RPAS, drone stratosphérique, AWACS Airbus, etc) mais ils n'auraient plus rien à dire sur toute la partie "chasseur furtif + drone furtif" du programme, c'est-à-dire son cœur... Enfin... Si toutefois ce programme SCAF continuait, ce qui serait assez peu sûr vu qu'ils seraient alors tenté de tout acheter chez l'oncle Sam, contre une participation de leur industrie.

[Niafron]

Ah mais je suis d'accord... c'est d'une certaine manière un abandon de souveraineté vu l'ampleur de la chose. Comme je disais, c'est un choix, mais on a quoi comme autre option? Modifier drastiquement le budget de l'état? On plastronne maintenant que le Rafale a des clients exports, mais on est pas passé loin de la catastrophe et ce programme s'annonce nettement plus couteux.

Quant au fait qu'ils ne savent pas faire, c'est indiscutable, que l'égoïsme soit de leur côté, possible... mais on a peut-être pas trop intérêt non plus à leur faire remarquer que sans nous, ils sont à la ramasse.

Si vous voulez tester l'effet de la chose, vous pouvez toujours aller dire à votre femme qu'elle est égoïste et qu'elle ne peut pas se passer de vous alors que vous pourriez très bien la quitter. Résultat garanti.

 

 

N.B: c'est une blague, NE LE FAITES PAS!

Modifié le 26 octobre 2018 par Niafron

[emixam]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Ah mais je suis d'accord... c'est d'une certaine manière un abandon de souveraineté vu l'ampleur de la chose. Comme je disais, c'est un choix, mais on a quoi comme autre option? Modifier drastiquement le budget de l'état? On plastronne maintenant que le Rafale à des clients exports, mais on est pas passé loin de la catastrophe et ce programme s'annonce nettement plus couteux.

Quant au fait qu'ils ne savent pas faire, c'est indiscutable, que l'égoïsme soit de leur côté, possible... mais on a peut-être pas trop intérêt non plus à leur faire remarquer que sans nous, ils sont à la ramasse.

Si vous voulez tester l'effet de la chose, vous pouvez toujours aller dire à votre femme qu'elle est égoïste et qu'elle ne peut pas se passer de vous alors que vous pourriez très bien la quitter. Résultat garanti.

 

 

N.B: c'est une blague, NE LE FAITES PAS!

Sauf qu'on est pas marié a l'Allemagne on est voisins. Et quand ta voisine viens te voir pour te proposer des faire des galipettes, elle se fait belle.

Et la c'est l'Allemagne qui est venu toquer a notre porte 

[Niafron]

 

Bah c'est ce que je dis, ça va finir en coup rapide et sans lendemain!

[Kelkin]

il y a une heure, emixam a dit :

Et quand je parle de TETON free,

Les Allemands, c'est des teuton (avec un u très important), les tétons sont sur les mammelles.

Je suggère donc plutôt TEUTAR comme amalgame de teuton et d'ITAR.

[Bechar06]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Le partage du fardeau s'arrête au développement et à la fabrication. Ce qui se passe ensuite tient à la souveraineté de chacun. 

 

Il y a 1 heure, emixam a dit :

TETON free

Je pense que defa550 ne répond pas vraiment à la question des futurs composants qui ne seront fabriqués que d'un seul côté: côté Teutons justement !

[emixam]

il y a 24 minutes, Kelkin a dit :

Les Allemands, c'est des teuton (avec un u très important), les tétons sont sur les mammelles.

Je suggère donc plutôt TEUTAR comme amalgame de teuton et d'ITAR.

Honte à moi, c'est ça de vouloir faire le malin sans se relire on écrit des bêtises !

Oui c'est ce que je voulais écrire (d'ailleurs TEUTAR avait été déjà écrit sur ce même forum peut être même par toi).

Après à ma décharge "TETON free" ça colle avec l'histoire de la voisine... 

[Skw]

Dans un article publié aujourd'hui par le Spiegel, il est fait état de lourdes tensions entre parties allemandes et françaises autour du projet FCAS, notamment dans le cadre d'une réunion s'étant tenue à Paris le 21 Septembre dernier au cours de laquelle étaient présents des hauts fonctionnaires des deux pays. La France aurait à cette occasion menacé de sortir du projet... Hmmm, cela nous rappelle quelque chose. Le différend porte essentiellement sur la politique d'exportation et sur les restrictions que voudraient faire valoir Berlin en la matière. Argument apparemment irrecevable côté français. Claire Landais, secrétaire générale de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), aurait déclaré - selon un compte-rendu établi par L'ambassadeur d'Allemagne en France Nikolaus Meyer-Landrut -  que l'exportation sans restriction de l'avion de combat et d'autres équipements militaires était "un élément clé du financement de l'ensemble des projets". Pour la France, "des garanties à long terme pour l'exportation future des systèmes sont donc indispensables".

Le PDG d'Airbus, Tom Enders, a appelé à un accord rapide entre les deux pays, déclarant au Spiegel : "Berlin ne peut pas constamment réclamer une plus grande coopération européenne dans les discours et ensuite refuser quand cela devient concret." Il évoque chez Berlin une "'affirmation du soi par le déploiement de sa conviction éthique" (désolé, tentative de traduction de l'expression "gesinnungsethische Selbstüberhöhung") qui "bloque finalement une défense franco-allemande commune." "Au fond, Berlin tend à faire valoir auprès de ses amis français que leur politique étrangère et de sécurité ne peut-être considérée comme responsable." [NdT : Enders est dans son rôle. Il défend les intérêts d'Airbus]

Source : http://www.spiegel.de/politik/ausland/frankreich-droht-deutschland-mit-ausstieg-aus-kampfjet-projekt-a-1235276.html

NB : Cela fait d'une certaine manière écho à ce que je pouvais développer ici :

On peut tout à fait imaginer qu'à travers ces conditions éthiques à géométrie variable, tel ou tel partenaire puisse faire valoir ses intérêts, à l'encontre des autres partenaires, en jouant le rôle de blocage au profit de tel ou tel élément extérieur. La question est bien plus épineuse et complexe à mon avis qu'une simple question de valeurs.

 

Modifié le 26 octobre 2018 par Skw

[dark sidius]

Si ça commence comme ça c'est un boulevard pour le Tempest Britannique et le F-35, si on ne se met pas d'accord rapidement avec l'Allemagne et si le SCAF capote ça signe la fin de l'industrie d'avions de combat en Europe. Et également la fin de la defense Européenne, voir même de l'Europe car quoi de plus important que la defense pour former un ensemble politique.

Modifié le 26 octobre 2018 par dark sidius

[Bechar06]

il y a 21 minutes, Skw a dit :

gesinnungsethische Selbstüberhöhung

Reverso brut : "Auto-surélévation éthique de mentalité"

il y a 21 minutes, Skw a dit :

La question est bien plus épineuse et complexe à mon avis qu'une simple question de valeurs.

question fondamentale ! =>   grundlegende Frage.     mais il m'étonne que cette question d'export "libre" ne soit pas déjà dans  toutes les têtes depuis le départ ... Simplement il y a le temps du concept et celui de sa divulgation médiatique ( maintenant )  

Modifié le 26 octobre 2018 par Bechar06

[Skw]

il y a 11 minutes, Bechar06 a dit :

Reverso brut : "Auto-surélévation éthique de mentalité"

Hmmm... Je préfère encore ma traduction  La Selbstüberhöhung, dans son premier sens et tel qu'employé en psychologie, c'est la surestime de soi. Le concept est donc souvent lié à celui de narcissisme. Mais le terme peut aussi s'entendre comme condescendance. Pas sûr néanmoins qu'il faille aller aussi loin dans l'interprétation des propos d'Enders.

Modifié le 26 octobre 2018 par Skw

[prof.566]

l'autosatisfaction morale