scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Gallium nitride]

il y a 17 minutes, Pierre_F a dit :

Et bien l’idiot te laisse dans tes certitudes... et non ce n’est pas que du consommable mais des méthodes industrielles issues des meilleures universités.

Je les pratique au quotidien sur des projets internationaux et tu as une réaction d’ignorant.

 

 

Je suis formateur technique entre autres activités. Je constate parmi les cadres et cadres dirigeants que je côtoie quotidiennement que ceux qui se gargarisent de termes pseudo techniques "révolutionnaires" (empruntés souvent à des méthodes déjà très anciennes venues du Japon ou des US) sont ceux qui, en fait, n'ont aucune autre compétence que le noyage de poisson et le mépris des vrais sachants. J'en conclue donc que tu en fais probablement partie. L'ignorant te salue et te laisse dans tes illusions.

[elannion]

il y a 12 minutes, Pierre_F a dit :

Et bien l’idiot te laisse dans tes certitudes... et non ce n’est pas que du consommable mais des méthodes industrielles issues des meilleures universités.

Je les pratique au quotidien sur des projets internationaux et tu as une réaction d’ignorant.

 

 

J'ai connu un jeune ingénieur de Thalès et depuis qu'ils sont passé à la méthode Agile tout dérape et les anciens ont demandé à être muté sur d'autres projets; . .

Le management "moderne" c'est de l'enfumage  le plus complet qui permets juste à des non ingénieurs de prendre une revanche sur les sachants et complexifier inutilement les projets pour justifier leur présence et leur salaire ( généralement bien supérieur à ceux qui montent et réalisent les projets. . .)*

Et des exemples (perso ou de proches) j'en ai à la pelle. . .

Et guère étonnant que de nombreux managers aient été hyper défavorable au télétravail et ont tout fait pour ramener les gens sur place quand ton seul job c'est de planifier des réunions à l'infini pour planifier. . 

Bref

[zaragozano]

il y a 59 minutes, Patrick a dit :

Buenos días y bienvenido.

Sabemos del escándalo Indra / Airbus.

Algo extraño es también la ausencia de ITP Aero en las discusiones hasta ahora cuando estaban bien posicionados para lidiar con el empuje vectorial del futuro reactor NGF, el NEFE. Nos enteramos de ellos hace 1 año y nada más.

Sin embargo, es un puesto técnico en el que sería difícil disputar un liderazgo español, aunque solo se tratara de adaptar una tecnología resultante del Eurofighter.

Por otro lado, también hemos oído hablar de demandas españolas de que el NEFE se base en el EJ-200, lo cual es ridículo dado que la propiedad intelectual del corazón de este motor está en Gran Bretaña, en Rolls Royce.

 

¿Enfadado? Personalmente eso fue antes que yo.
Ahora lamento haberlo hecho bien desde el principio. 

Totalement d'accord avec toi, absurde la demande d'ITP Aero, peut-être y a-t-il des mouvements économiques et politiques qui m'échappent, selon des informations récentes MTU a voulu acheter ITP Aero et Rolls a refusé.

https://www.elcorreo.com/economia/empresas/rolls-cierra-puerta-20210218123731-nt.html

ITP Aero a subi des pertes financières et va voir de nombreux licenciés planifiés pour la vente par Rolls-Royce.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/11/companias/1615460493_887943.html

 

 

[Patrick]

il y a 24 minutes, hadriel a dit :

Bon je m'y suis collé tôt et j'ai donc fini mon résumé:

https://therestlesstechnophile.com/2021/03/17/fcasmania-round-2-airbus/

Avec en bonus un peu de MAWS histoire de mettre de l'ambiance dans les chaumières.

Je sais pas si Hoke va rester abonné très longtemps après avoir lu mon analyse par contre ...

Petite coquille:

Hoke also remarked that FCAS is a very ood opportunity for Europe to get back into the cloud computing and artificial intelligence game, as the system will connect fighters at the edge to a datacenter carried in a A400M for instance. He confirmed that the German chose the F-18 instead o f the F-35 as Tornado replacement to protect FACS.

"FCAS", pas "FACS".

[Gallium nitride]

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

Les arguments d'autorité ne m'intéresse pas

L'orthographe non plus.

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

mais une chose est sûr

Tu n'as pas encore assez lu.

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

mais une chose est sûr qu’avec ses réflexions je ne vous mettrais pas dans une équipe internationale.

Cela tombe bien, je n'en ai ni l'envie, ni le besoin.

[Chimera]

Je ne suis pas sûr que cette audition soit la meilleure pub faite à Airbus DS. Ils se présentent devant le Sénat en disant qu'il est urgent de signer, que tout va bien et que des points de détail restent à éclaircir mais rien de bloquant, qu'il n'y a pas d'alternatives ou de plan B au DCAF présenté actuellement. Je serais parlementaire, j'aurais une réaction assez épidermique avec des guignols pareils. Pour le coup je ne les trouve pas très malins car cela renforce les affirmations et la position de Trappier. Pour moi Airbus DS est aux abois et cherche à passer en force sur ce SCAF pour sauver ce qui peut l'être de son activité Defence. Si Trappier annonce qu'il a une alternative, je pense contrairement à ce qu'il affirme au Sénat, qu'elle est deja bien avancée et déjà bien crédible...

[Billou]

Zut j’ai cru un moment tomber dans une salle de reunion remplie de consultants qui collent des post-its de couleur sur les murs en glissant 50% de mots anglais par phrase. Ouf le stress est passé.

Modifié le 17 mars 2021 par Billou

[aeronoob51]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Le pire passage c'est celui avec le F-18 qui a "sauvé du F-35".

Quand dans le même temps la Luftwaffe a rembarré l'EF d'Airbus D&S théoriquement crédible sur le segment concerné, c'est ahurissant.

Et pire encore, comme si les US allaient intégrer la B61-12 dessus pour faire plaisir aux allemands quand ils répètent qu'elle n'ira que sur F-35. D'autant qu'intégrer une nuke à un avion ce n'est pas anodin du tout.

Est-il insensé de croire qu'une fois le NGF "sanctuarisé", les allemands se jetteront sur "quelques" F-35A "pour la mission nucléaire" et les espagnols sur "quelques" F-35B "pour armer le Juan Carlos"?
Bien sûr ce sera "en attendant le NGF", même si apparemment les allemands ne veulent pas entendre parler de la mission nucléaire française (donc quel avion tirera les B61 prépositionnées chez eux en 2045?) ni même d'une version navale, mais que dans le même temps les espagnols veulent (on l'a appris récemment) une version VSTOL du NGF. Oui oui. 

Rien de tout cela ne fut abordé. Et au lieu de ça on entendit qu'être contre ce programme à dormir debout, c'était "être contre l'Europe".

 

Ces auditions, c'était un peu comme un sketch des Shadoks jouant la pièce "Ubu roi" dans un épisode de la 4ieme dimension.

  Révéler le texte masqué

 

 

bonsoir il y a des gens qui ont vraiment une mémoire sélective.  

1) oui il connait bien son sujet et 2)la Luftwaffe n'a pas rembarré airbus et 3) la b61 est censé être certifier pour le f18 

a ce rythme la c'est  de la désinformation

https://www.leparisien.fr/international/defense-l-allemagne-va-remplacer-ses-avions-de-chasse-tornado-par-des-eurofighter-et-des-f-18-10-04-2020-8297583.php

http://www.opex360.com/2020/04/21/lallemagne-confirme-son-intention-dacquerir-des-f-a-18-super-honet-aupres-de-boeing/

et puis le cema allemand a confirmé que le f18 était certifier b61 au niveau de sa dernière intervention et donc c est pour ça qu il prévoyait d'acheter le f18

par contre il dit aussi que pour l achat du f18 rien était fait 

 

[P4]

43 minutes ago, Chimera said:

Si Trappier annonce qu'il a une alternative, je pense contrairement à ce qu'il affirme au Sénat, qu'elle est deja bien avancée et déjà bien crédible...

S'il tient jusqu'en juin il n'y aura de toute manière plus de plan A, à partir de là....

[Boule75]

 

il y a 57 minutes, Chimera a dit :

Je ne suis pas sûr que cette audition soit la meilleure pub faite à Airbus DS. Ils se présentent devant le Sénat en disant qu'il est urgent de signer, que tout va bien et que des points de détail restent à éclaircir mais rien de bloquant, qu'il n'y a pas d'alternatives ou de plan B au DCAF présenté actuellement. Je serais parlementaire, j'aurais une réaction assez épidermique avec des guignols pareils. Pour le coup je ne les trouve pas très malins car cela renforce les affirmations et la position de Trappier. Pour moi Airbus DS est aux abois et cherche à passer en force sur ce SCAF pour sauver ce qui peut l'être de son activité Defence. Si Trappier annonce qu'il a une alternative, je pense contrairement à ce qu'il affirme au Sénat, qu'elle est deja bien avancée et déjà bien crédible...

Ils arrivent très clairement sur la défensive : la levée de bouclier a juste été générale en France.

Leur liberté de parole est limitée par rapport à Trappier : ils ne disposent pas du réseau relationnel tissé depuis des décennies dans les murs du Parlement français, ni de la liberté de s'exprimer par sous-entendus (la barrière de la langue est pregnante, même quand on parle aussi bien français).

En ce qui concerne les arguments, je ne comprend pas que les parlementaires ne s'offusquent pas de la répartition par tiers entre pays aussi dissemblables 1. par leur population 2. par la taille de leurs forces armées 3. par les efforts consentis dans leurs industries de défense ces dernières 50 années, d'où découlent forcément des avantages comparatifs.
Il s'agirait de remettre en cause la part de l'Espagne : évidemment ! Mais on peut (on doit d'ailleurs) le faire sans vexer (et il vient d'y avoir une recontre Sanchez-Macron, au passage). Il s'agit aussi de remettre en cause une décision présidentielle en France, ou du moins une décision qu'il a acceptée : le Parlement est dans son rôle. Peut être n'est-ce pas encore le moment.

Plusieurs micro-points :

• Il a été dit lors de la dernière audition que l'Assemblée Parlementaire franco-allemande n'avait pu travailler depuis 1 an : il se pourrait qu'on le paye (que le projet le paye, en tout cas).
• Lors des explications sur les ambitions du programme, Dirk Hocke a laissé passer un mot qui aurait dû faire réagir ici : "avion hypersonique"
• Il a aussi esquissé très rapidement les autres pans du programme : qu'on ne s'y trompe pas, il y a beaucoup de travail, ce sont de très gros enjeux, énormément de travail, surtout s'il s'agit de développer de technologies souveraines et réemployables dans le civil. De ce point de vue, l'accord avec Thalès est une très bonne chose.

--

Quelqu'un a pris le temps de regarder l'audition du CEMA allemand ? (pas le temps maintenant...)

Modifié le 18 mars 2021 par Boule75

[Patrick]

il y a 27 minutes, aeronoob51 a dit :

bonsoir il y a des gens qui ont vraiment une mémoire sélective.

Oui j'ai bien l'impression qu'il y en a qui ont oublié qu'en 2010 il était question que seul le F-35 block 4 recevrait la B61-12, sachant que toutes les B61 seraient des -12 à terme.

Mais bon.

il y a 27 minutes, aeronoob51 a dit :

1) oui il connait bien son sujet et 2)la Luftwaffe n'a pas rembarré airbus

Faire moitié moitié en planifiant l'acquisition de 45 F-18, dont des Growlers après une RFI et une proposition parallèle d'Airbus pour une solution Typhoon + brouilleurs Hensoldt, il faut appeler ça comment?

il y a 27 minutes, aeronoob51 a dit :

et 3) la b61 est censé être certifier pour le f18 

Ah bon? Depuis quand?

J'ai ça: https://www.defensenews.com/global/europe/2020/03/26/germany-reportedly-moving-toward-a-split-buy-of-super-hornets-and-eurofighter-typhoons-to-replace-tornado-jets/

26 mars 2020:

Boeing spokesman Justin Gibbons said that while the Super Hornet is not yet certified to carry the B61, the company has the U.S. government’s support for future integration.

“The F/A-18 Super Hornet is capable of being certified to meet B61 requirements for Germany under its timeline. Boeing has a proven track record of successfully integrating weapons systems that meet the needs of both U.S. and international customers,” he said. Gibbons declined to comment on the timing of Germany’s deadline for competitive reasons.

Je croirai donc à tout cela lorsque je le verrai.

il y a 27 minutes, aeronoob51 a dit :

a ce rythme la c'est  de la désinformation

https://www.leparisien.fr/international/defense-l-allemagne-va-remplacer-ses-avions-de-chasse-tornado-par-des-eurofighter-et-des-f-18-10-04-2020-8297583.php

http://www.opex360.com/2020/04/21/lallemagne-confirme-son-intention-dacquerir-des-f-a-18-super-honet-aupres-de-boeing/

et puis le cema allemand a confirmé que le f18 était certifier b61 au niveau de sa dernière intervention et donc c est pour ça qu il prévoyait d'acheter le f18

par contre il dit aussi que pour l achat du f18 rien était fait

À tout hasard je rappelle que le F-15 est certifié B61 depuis un bail, qu'une de ses dernières versions (F-15K) est certifiée pour le Taurus KEPD, qu'il dispose de plus de distance franchissable que n'importe quel Hornet, qu'il est plus rapide, vole plus haut, emporte plus de charges et ne coûte pas aussi cher que le Tornado.

À bien des égards il représenterait donc un choix bien plus logique, si l'objectif était de disposer rapidement d'une capacité nominale.

Enfin, certes l'achat n'est pas réalisé, mais il a le feu vert de toutes les parties. Et on ne fait pas tourner impunément des américains en bourrique en leur faisant miroiter un achat de la sorte. Idem P-8 Poseidon ou AH-64. Ce n'est en tout cas pas une situation d'avenir. Surtout quand dans le même temps ça ne sert qu'à mettre dans l'embarras le "partenaire" français présent sur de nombreux programmes majeurs actuels et futurs.

La désinformation pour le moment elle est dans le camp de monsieur Dirk Hoke et de la Luftwaffe.

[FAFA]

Etant donné que ce fil engendre une grande nervosité entre Dassault, Airbus, l’Allemagne, l’Espagne, et la France mais aussi entre participants au forum, je me permets de prôner la désescalade. Les paroles sont intéressantes du début à la fin. (Mode humour ON)

 

Modifié le 18 mars 2021 par FAFA

[Gallium nitride]

Il y a 5 heures, aeronoob51 a dit :

1) oui il connait bien son sujet

Alors je veux bien la liste des 8 pays européens qui ont acheté 3000 F-35 et la répartition des ventes.

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

Je constate que l’alignement cultuel est difficile. 

C'est un fait. Les uns vouent un culte à la réunion du lundi, les autres à la rigueur de pensée et d'action.

[Tetsuo]

Il y a 6 heures, aeronoob51 a dit :

bonsoir il y a des gens qui ont vraiment une mémoire sélective.  

1) oui il connait bien son sujet et 2)la Luftwaffe n'a pas rembarré airbus et 3) la b61 est censé être certifier pour le f18 

a ce rythme la c'est  de la désinformation

https://www.leparisien.fr/international/defense-l-allemagne-va-remplacer-ses-avions-de-chasse-tornado-par-des-eurofighter-et-des-f-18-10-04-2020-8297583.php

http://www.opex360.com/2020/04/21/lallemagne-confirme-son-intention-dacquerir-des-f-a-18-super-honet-aupres-de-boeing/

et puis le cema allemand a confirmé que le f18 était certifier b61 au niveau de sa dernière intervention et donc c est pour ça qu il prévoyait d'acheter le f18  

par contre il dit aussi que pour l achat du f18 rien était fait 

 

1)surment mais ca l empeche pas de dire de la m€rd€...

2)quant on te dit qu on va acheter tes avions juste pour faire tourner la boutique...

3) le mot en gras veut bien dire que rien n est fait , non ?

Pour le dernier point, aurait on une confirmation de Boeing comme quoi il est prevu des faire les essais nécessaires a cette integration .

( juste pour les Allemands ? )

Et deux articles d 1 ans d'age pour appuyer tes dires et parler de désinformation, c est un peu court d autant plus qu après un ans ,rien n a été signé 

ou alors , j ai manqué un truc...

( ce qui est tout a fait possible...)

 

edit: ah ...certains ont été plus rapide que moi 

Modifié le 18 mars 2021 par Tetsuo

[Zalmox]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

Alors je veux bien la liste des 8 pays européens qui ont acheté 3000 F-35 et la répartition des ventes.

La phrase exacte est "...and have 3000 F-35 on order, including sales to 8 European countries." Including !

Mais forcement ce ne sont pas des commandes mais des perspectives de commandes dont la majorité sont censées être passées par les Américains.

Et je ne compte que 7 pays européens a avoir commandé le F-35.

[Bechar06]

Il y a 8 heures, Pierre_F a dit :

la conception systémique existait

Je ne pensais pas par mon interpellation ( de dépassé... )  déclencher toutes ces mises au point entre réalistes et idéalistes de "la méthode"   ... Je ne regrette pas ! 

J'ai découvert quant à moi l'approche systémique années 70s  et ai été attentif à ce domaine des méthodes de projets logiciels années 80s et 90s. Dieu sait si il y eu de l'effervescence  entre universitaires  inventifs et créateurs ( en France: Merise par ex. ), universités US très inspirantes  ( RAD par ex. Rapide Application Dev )  et Cabinets de conseils ( Ernst &Young par ex. ) très intéressés à faire  du Cash face aux entreprises qui sentaient bien qu'elles galéraient  !  ET SSII ou SSCI  qui labouraient assez bêtement ...  Et il y avait ceux qui ne voulaient rien entendre !      Je vois que cela a continué.   

L'inspiration transversale ( monde complexe et très engageant du TP Travaux Publics ) a apporté des notions de responsabilité qui manquaient aux créatifs du logiciels en leur temps: notion de MOA, MOE etc 

En Industriel j'ai côtoyé le JIT, le Lean  ....    Pour avoir un peu fréquenté Eurocopter et Airbus: pas sûr qu'ils aient été au top à chaque fois ! 

Par contre DA avec ses outils logiciels de première classe ( top du top ) : me semblent beaucoup + plus  affûté  

Donc à prendre et à laisser de partout... Les sachants et les ignorants ... ce n'est pas d'hier   !     

MAIS CHAPEAU ERIC TRAPPIER qui tient un bien meilleur discours que les 2 responsables de AIRBUS   !

Modifié le 18 mars 2021 par Bechar06

[Shorr kan]

Il y a 8 heures, lukycold a dit :

Je rajouterais donc à mon précédant commentaire et comme disaient un de mes collègue « Au bout d’un moment les cons ces comme les brouettes (rien avoir avec MIG) faux pas leurs parlé, faux juste les pousser »

Garde ça pour le second tour !

[FATac]

il y a 12 minutes, Zalmox a dit :

Et je ne compte que 7 pays européens a avoir commandé le F-35.

Européens dans l'Union ou sur le continent du même nom ?

Pour savoir si l'on compte le Royaume Uni et la Norvège.

Sinon : Belgique, Pays Bas, Danemark, Pologne, Italie, Grèce (si j'en crois Wikipedia).

Et restent la Finlande (UE) et la Suisse (continent) pour compléter.

Il doit bien y avoir moyen d'en trouver 8 d'une manière ou d'une autre !

[Zalmox]

il y a une heure, FATac a dit :

Européens dans l'Union ou sur le continent du même nom ?

Pour savoir si l'on compte le Royaume Uni et la Norvège.

Sinon : Belgique, Pays Bas, Danemark, Pologne, Italie, Grèce (si j'en crois Wikipedia).

Et restent la Finlande (UE) et la Suisse (continent) pour compléter.

Il doit bien y avoir moyen d'en trouver 8 d'une manière ou d'une autre !

Pour moi, l'Europe c'est l'Europe géographique. Sinon, il faudrait dire l'Union Européenne. Et pour les 7 pays, ce sont ceux mentionnés par toi, moins la Grèce car pas de commande officielle, la Finlande et la Suisse non plus.

Edit

Wiki anglais ne donne pas la Grèce comme acquéreur. La version française oui, mais comme référence un article d'OPEX 360 qui fait mention d'intention. Wikipedia, quoi.

http://www.opex360.com/2020/11/17/la-grece-a-lintention-de-se-procurer-entre-18-et-24-avions-f-35a-aupres-des-etats-unis/

Edit2

Je viens de modifier la page Wikipedia français, plus de Grèce comme acquéreur !

Modifié le 18 mars 2021 par Zalmox

[Coriace]

Il y a 11 heures, Skw a dit :

Il faut faire vite pour lancer un programme censé courir sur plusieurs décennies, mais que les parlementaires allemands pourront couper tous les trimestres. Surtout si les élections accouchent d'une coalition SPD-Grünen-Linke, ce qui n'est pas totalement impossible. En gros : On a une fenêtre pour lancer le projet ; ne la ratez pas ! Mais on ne peut pas garantir en revanche que le projet verra le bout.

Comment les pontes de chez Airbus veulent-ils paraître un minimum crédibles ? On nous explique volontiers que l'A400M fut un bazar sans nom parce que chaque partie y allait de ses revendications... ce qui aurait mis Airbus dans une situation compliquée. Quand on voit le peu de sort qu'ils font des problèmes majeurs qui se posent en amont du projet, cela n'augure rien de bon pour ce FCAS. On connaissait l'homme qui a dit non, on connait désormais la boîte qui dit oui. Je rejoins G4lly : ils vont nous faire une LM (We make it fail)

Par ailleurs, lorsque Dirk Hoke nous explique que les 60 % de workshare pour Airbus implique également un plus grand risque de pénalités... il ne prendrait pas un peu les membres de la commission pour des buses ? On sait très bien que les pays sont incapables de pénaliser les entreprises de ce calibre comme il le faudrait en cas d'échec.

 

@zaragozano

 La bienvenue !

Personnellement il y a autre chose qui me choque, c'est qu'un grand groupe, partiellement domicilié aux Pays Bas pour ne pas trop apporter à la société Française,  Allemande,  se permette de dire devant des sénateurs "il faut faire vite, avant que les gens puissent donner leur avis via les élections". 

Modifié le 18 mars 2021 par Coriace

[Skw]

il y a 13 minutes, Coriace a dit :

Personnellement il y a autre chose qui me choqué, c'est qu'un grand groupe, partiellement domicilié au pays bas pour ne pas trop apporter à la société Française, ou Allemande, se permette de dire devant des sénateurs "il faut faire vite, avant que les gens puissent donner leur avis via les élections" 

C'est assez largement ainsi que fonctionne le jeu démocratique. Les décisions passent en fonction des majorités à un moment donné. Tu as donc des fenêtres d'opportunité. On peut tout à fait imaginer une future coalition SPD-Grünen-Linke faire passer lors du mandat des décisions relativement dures concernant l'emploi des pesticides par l'agriculture... qui n'auraient jamais été validées par la CDU par exemple.

[Bon Plan]

SI Macron est le type brillant qu'on est en droit de l'imaginer, il aura fait le constat de la désindustrialisation du pays depuis 40 ans. C'est pas de sa faute, ca s'est fait au rythme qui permet de finir par faire cuire une grenouille dans son eau qu'on réchauffe lentement : quasi imperceptiblement.

La crise du Covid a démontré à l'envie a quel point on était corseté, par une bureaucratie obèse, ayant perdu le sens du bien commun et ne défendant que le statu quo. Sans oublier le rôle délétère des syndicats et partis politiques rétrogrades qui se tirent une balle dans le pied à long terme.

L'aéronautique est avec le nucléaire l'un des derniers pans industriels dans lesquels on est fort. 

J'espère vivement que Macron enlèvera ses œillères européennes pour en faire le constat et refuser d'entrer dans un programme qui va handicaper Dassault et accoucher d'un hydre.  Je note que le MGS est lui aussi dans le trouble.  Osons avoir des coui**es et envoyons le tout balader, quitte à recommencer sur base zéro. 

 

Modifié le 18 mars 2021 par Bon Plan

[seb24]

Il y a 9 heures, Gallium nitride a dit :

Je suis formateur technique entre autres activités. Je constate parmi les cadres et cadres dirigeants que je côtoie quotidiennement que ceux qui se gargarisent de termes pseudo techniques "révolutionnaires" (empruntés souvent à des méthodes déjà très anciennes venues du Japon ou des US) sont ceux qui, en fait, n'ont aucune autre compétence que le noyage de poisson et le mépris des vrais sachants. J'en conclue donc que tu en fais probablement partie. L'ignorant te salue et te laisse dans tes illusions.

On parle pas de méthodes révolutionnaires mais de méthodes qui sont appliqué dans beaucoup de secteurs depuis des années. Que tu fréquentes des couillons qui aiment bien sortir des mots techniques pour faire croire qu'ils s'y connaissent j'en connais un paquet également. Mais en déduire que tout ce qui parlent du sujet sont des ignorant c'est surtout une affirmation inquiétante pour quelqu'un qui s'occupe de formations. J'ai aussi un paquet de bonnes généralité sur les formations pro aussi si tu veux.

[Chimera]

il y a 7 minutes, Pierre_F a dit :

L'EPR n'est pas vraiment une réussite technique.

Heuuu si ça l'est. Enfin ceux construits en Chine marchent très bien. A Flamanville, ce n'est pas le design qui est problématique et qui engendré les surcouts.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Pierre_F a dit :

Ce n’ai pas comme cela fonctionne : soit des composants existent pour une fonction  et on fait le choix sur des critères (qualités, prix, intégration) soit le composant n’existe pas et on le design et développe ensemble.

Le problème, au moins dans le cas du NGF, c'est que la plupart de ces composants n'existent pas sur étagère. Il n'y a que des savoir-faires (ou pas) pour les concevoir puis les fabriquer. Quand Trappier dit qu'il ne veut pas avoir à expliquer pourquoi il fait tel choix et pas un autre, ce ne sont pas des paroles en l'air. Il y a des connaissances spécifiques derrière ces arbitrages ; les dévoiler c'est faire un transfert de technologie en partageant le background d'une expérience longuement et chèrement acquise.

Airbus a déjà la charge des remote carriers pour exhiber ses compétences. Mais visiblement ça ne suffit pas, is veulent aussi siphonner de l'expertise du côté du NGF.

Désolé, mais ici c'est pas open bar. Il y en a qui ont fait des efforts sur des décennies pour maintenir ou acquérir des compétences pendant que d'autres se contentaient de papillonner à droite ou à gauche au gré des vents.

"Vous chantiez ? J'en suis fort aise.

Eh bien ! Dansez maintenant."

La Fontaine