scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Ponto Combo]

Il y a 10 heures, Billou a dit :

Zut j’ai cru un moment tomber dans une salle de reunion remplie de consultants qui collent des post-its de couleur sur les murs en glissant 50% de mots anglais par phrase. Ouf le stress est passé.

Ambiance Brother and Brother quoi...

Révélation

 

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Il doit bien y avoir moyen d'en trouver 8 d'une manière ou d'une autre !

Ils parlent des "commandes" pas des achats/livraisons. La Turquie a bien commandé des F35 et fait partie (très partiellement) de l'Europe géographique...

[Bechar06]

il y a 37 minutes, DEFA550 a dit :

Le problème, au moins dans le cas du NGF, c'est que la plupart de ces composants n'existent pas sur étagère. Il n'y a que des savoir-faires (ou pas) pour les concevoir puis les fabriquer. Quand Trappier dit qu'il ne veut pas avoir à expliquer pourquoi il fait tel choix et pas un autre, ce ne sont pas des paroles en l'air. Il y a des connaissances spécifiques derrière ces arbitrages ; les dévoiler c'est faire un transfert de technologie en partageant le background d'une expérience longuement et chèrement acquise.

Airbus a déjà la charge des remote carriers pour exhiber ses compétences. Mais visiblement ça ne suffit pas, is veulent aussi siphonner de l'expertise du côté du NGF.

Si au moins on entendait UNE PAROLE qui reconnaisse l'expertise de DA comme la meilleure en Europe, en tout cas meilleur que celle des Allemands et des Espagnols  ... Ce serait déjà un très grand pas !

Or tout démontre que l' ORGUEIL est premier chez ces "petits", qui se comportent comme de bien "petits" ... "petits" que sont Airbus Défense et affidés !   Qu'ils reconnaissent la fierté justifiée de DA et de la France

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

L'EPR n'est pas vraiment une réussite technique. Notre Sanofi national, n'a pas été un modèle de réussite pour le Covid.

Le Rafale est une superbe réussite technique, mais il va falloir refaire 2 fois la performance et l'imposer aux autres dans contexte plus compliqué scientifiquement, politiquement et économiquement.

Je ne suis pas convaincu que les 30 moteurs par an que l'on demande à Safran soient un plaisir pour eux. C'est je pense un cailloux dans la chaussure face à la demande de moteurs pour le civil et notamment Airbus. 

L'argent des gouvernements dans la défense est en soutient de la filière aéronautique et d'indépendance technologique. Je pense que la crise Covid a été une prise en compte de cette réalité pas seulement dans le domaine de la défense.

C'est économiquement plus facile de le faire avec la BCE qui rachète de la dette. 

 

L'EPR est l'exemple édifiant de ce que provoque une baisse de maitrise suite a une décision politique de ne plus investir dans cette voie alors même qu'on n'a pas d'alternative crédible (voir en ce sens la décision écologiquement meurtrière des allemands qui ont relancé la filière charbon...).

J'ajoute que l'EPR chinois est sorti globalement dans les temps. Comme quoi c'est possible.  Et peut être une nouvelle illustration de notre administration obèse et tatillonne.

Refaire la réussite du Rafale?  Pourquoi ca ne serait pas possible?  On reprend les mêmes, qui ont conservé voir amélioré leur maitrise technique (ex Thales dans les radars ou CME, qui est le seul occidental a vraiment challenger les ricains).

30 moteurs M88/an ? oui, les petites années.  ca sera le double en 2021 il me semble.  Et puis ce ne sont pas n'importe quels moteurs : ils portent l'excellence de Safran dans les parties chaudes, qui sont le joyau de la couronne.  Une compétence qui en Europe occidentale n'est peut être partagée que par R&R, et encore. Donc Safran doit chouchouter cette filière qui ne gagne peut être pas beaucoup mais qui porte le futur de l'entreprise en son sein.

Et oui, profitons des largesses de la BCE.  De toute manière l'Allemagne est trop dépendante de l'Europe et de l'Euro pour accepter de sortir, alors usons et abusons de ces largesses.

 

Modifié le 18 mars 2021 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Pierre_F a dit :

Il y a 2 parties dans ta réponse. 

Réponse partie 1 : 

En Lean ou gestion agile, on essaye de tendre vers une chaine : Développement continue, Intégration continue et industrialisation continue. 

Pour cela, il y a un architecte en chef qui définit les interfaces d'interopérabilité ... Il y a donc une plate-forme (ou cellule) et à l'intérieur viennent se greffer des composants existants ou qui seront développés. 

C'est pourquoi au parle d'un prototype qui sera un produit "dit" minimum pour tester les concepts principaux, avec des composants aujourd'hui disponible. En Agile on parle de MVP 1 

On lance les chantiers de développement sur les composants qui doivent évoluer dans des équipes mixes. Puis on lance un MVP 2 avec les nouveaux composants etc etc. 

L'idée est de faire sous forme incrémentale et continue pour tendre vers les 90 % du besoin. Souvent les 10% restants sont des demandes dont les rapports coûts/intérêts sont mauvais.

Tu vas me dire c'est le modèle du Rafale et moi je te dis super ! Airbus et Indra je ne sais pas et l'Eurofighter n'est pas un exemple de ce modèle. Donc avec DA comme architecte et intégrateur, cela n'enlève rien aux IP (Propriété intellectuelle) existantes et est un modèle pour l'IP de développement. Je pense qu'E.Trappier est totalement favorable à cela.  Où cela coince, c'est que le rôle d'architecte d'expliquer les principes d'architectures et d'intégration et que ceux ci doivent être discutés avec les experts et donc dévoiler des manière de concevoir. L'autre point, c'est pour un principe politique de visibilité nationale et de motivation des industriel, il faut une répartition des contributions de chacun des pays dans le démonstrateur. Mais je le répète, le choix des composants dans le démonstrateurs ne seront pas des choix définitifs, même pas pour la version industrielle n°1 et tout au long de la vie de l'appareil les composants pourront changer. 

Eh bien ça ne m'étonne pas que le F-35 soit de la merde.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

L'EPR n'est pas vraiment une réussite technique.

Je rappelle que les specs DÉLIRANTES demandées pour ce réacteur, elles viennent d'Allemagne à l'origine.
L'Allemagne tellement douée en nucléaire, comme en témoigne le scandale de la mine de Asse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_d'Asse
https://www.spiegel.de/international/germany/germany-weighs-options-for-handling-nuclear-waste-in-asse-mine-a-884523.html

Mais souvenez-vous qu'on a fermé Fessensheim pour faire plaisir à leurs écolos parce que holala c'est dangereux ohlala.

Enfin bon il y a un sujet pour ça:

Fin du HS pour moi.

***

il y a 11 minutes, Bechar06 a dit :

Si au moins on entendait UNE PAROLE qui reconnaisse l'expertise de DA comme la meilleure en Europe, en tout cas meilleur que celle des Allemands et des Espagnols  ... Ce serait déjà un très grand pas !

Or tout démontre que l' ORGUEIL est premier chez ces "petits", qui se comportent comme de bien "petits" ... "petits" que sont Airbus Défense et affidés !   Qu'ils reconnaissent la fierté justifiée de DA et de la France

Vous savez à qui ils me font penser après les dernières auditions?

C'est flagrant.

[Bruno]

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Si au moins on entendait UNE PAROLE qui reconnaisse l'expertise de DA comme la meilleure en Europe, en tout cas meilleur que celle des Allemands et des Espagnols  ... Ce serait déjà un très grand pas !

Or tout démontre que l' ORGUEIL est premier chez ces "petits", qui se comportent comme de bien "petits" ... "petits" que sont Airbus Défense et affidés !   Qu'ils reconnaissent la fierté justifiée de DA et de la France

Oui, c'est bien là le "fond du problème" avec ce "partenaire allemand" : ils ne savent pas renvoyer l'ascenseur, et ont ce poiint commun d'avoir une conception très dominatrice de ce qu'ils appellent l'amitié, et qui dans leur bouche n'est que de la sémantique.

Sur le programme du char commun, nous on a honnêtement reconnu que l'expérience et l'expertise allemandes en matière de char de combat était encore plus importante que la nôtre (purtant déjà largement suffisante pour faire un "char du futur" seuls) ; pour le programme Eurodrone on leur a aussi laissé le leadership alors que là rien ne le justifiait vraiment. Et eux en retour ils son incapables d'accepter de reconnaître qu'en matière d'avions de combat (et au passage pour les avions de PatMar, aussi...) la France est le pays européen qui a de loin la plus grande expérience, le plus grand savoir-faire. 

Si on ajoute à cela le fait qu'il n'est vraiment pas démontré que sur les derniers programmes conduits en coopération avec les allemands (je pense à l'A400M, ou au Tigre, par exemple...) on a fait des économies par rapport à un développement qui aurait été national, ou du moins conduits par la France avec des sous-traitants européens, je ne vois aucune raison valable/défendable, de continuer à vouloir faire le successeur du Rafale avec les allemands !

Modifié le 18 mars 2021 par Bruno

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Pierre_F a dit :

Le F35 ne partage pas ces principes. 

Citation

- Les plans du programme pour la modernisation du bloc 4 sont les suivants dans une stratégie d'acquisition de F-35 mise à jour, qui était approuvée le 16 octobre 2018.

• Ces plans comprennent des conceptions de tests allégés et des principes de développement agile.
• L'efficacité du test de développement sera dirigée par le gouvernement par rapport à l'approche dirigée par le contractant utilisée pour le SDD.
• Le programme prévoit tirer parti d'une plus grande dépendance à l'égard de la modélisation et de la simulation qu'il ne l'a été lors du SDD.

- Le programme a élaboré et commencé à doter en personnel l'ébauche d'un plan directeur des essais et de l'évaluation (PDME) pour appuyer les activités de développement du bloc 4.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1258883

 

Modifié le 18 mars 2021 par Picdelamirand-oil

[Chimera]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Le problème, au moins dans le cas du NGF, c'est que la plupart de ces composants n'existent pas sur étagère. Il n'y a que des savoir-faires (ou pas) pour les concevoir puis les fabriquer. Quand Trappier dit qu'il ne veut pas avoir à expliquer pourquoi il fait tel choix et pas un autre, ce ne sont pas des paroles en l'air. Il y a des connaissances spécifiques derrière ces arbitrages ; les dévoiler c'est faire un transfert de technologie en partageant le background d'une expérience longuement et chèrement acquise.

Désolé, mais ici c'est pas open bar. Il y en a qui ont fait des efforts sur des décennies pour maintenir ou acquérir des compétences pendant que d'autres se contentaient de papillonner à droite ou à gauche au gré des vents.

J'aurais tellement aimé que Trappier sorte, en illustration les S-80 de Navantia pour illustrer son propos.

Pourquoi des choix de design de coque comme-ci ou comme-ça ? Tel sous-système à tel endroit ? Les gens de chez Navantia n'en ont qu'une vague idée mais ont tenté d'en tirer les fruits sur les S-80 en volant la propriété intellectuelle.

Ça aurait permis d'expliquer que les craintes françaises sur le sujet ne viennent pas de l'imaginaire ou de "l'incompréhension des cultures" d'après Bouvier... mais bien de faits d'armes de nos "partenaires" européens.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

et bien je retire ce que j'ai dit. Reste à déterminer si les problèmes sont liés à la méthode ou à l'architecture trop ambitieuse. 

Les problèmes sont liés à la taille des équipes logicielles, on parle de plusieurs milliers là. Ca demande énormément de rigueur et des méthodes de développement du genre de celles qu'on avait quand on codait en ADA. Et je ne te raconte pas les méthodes de développement des logiciels critiques où il faut pouvoir faire la preuve mathématique qu'il n'y a pas de bug.

[Bechar06]

Je n'ai pas fini l'écoute de la Commission du Sénat  ( j'en suis aux réponses de Hoke ), car cela bouffe du temps 

Je pense que l' ON  PEUT LOUER LA TRANSPARENCE qui nous permet d'accéder à ces échanges !  Ces échanges demeurent policés, et c'est de la politesse élémentaire

N'empêche que des points fondamentaux ne sont pas vraiment abordés, sauf ici sur le Forum

Un point positif : Mme F; PARLY, MinArm était présente a a tout entendu, comme nous   ... J'imagine qu'il y a des discussions en coulisses, on y est pas ..

Je garde confiance en cette MinArm, Le MAEE JYLD, et en DA !  avec ou sans le Scaf "à l'allemande", qui s'apparente à l' "auberge espagnole"   ( Paella  -  Bratwurt !  )

Modifié le 18 mars 2021 par Bechar06

[hadriel]

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

N'empêche que des points fondamentaux ne sont pas vraiment abordés, sauf ici sur le Forum

Le président de la commission a demandé à Parly pourquoi on avait donné 33% à l'Espagne mais elle a noyé le poisson.

[wagdoox]

Je ne vois pas comment un programme de cet importance peut continuer quand la confiance a été à ce point érodé...

comment les deux industriels majeurs ont pu se présenter devant les parlementaires avec des discours aussi diamétralement opposés. Comment Airbus peut soutenir que finalement tout va bien alors que c’est évidemment pas le cas. 
 

Le mutisme présidentiel commencé à peser, Merkel a pris La Défense de ses industriels. Si ça continu, ça va être pris pour un désaccord entre autorité politique et industriel. Parly fait le boulot mais elle n’a pas le poids du pr.

La signature d’un gros contrat permettrait au pr s’apparaitre sous son meilleur jour pour faire une annonce, du type « l’équipe rafale a fait la preuve de sa compétence au meilleur niveau, c’est pourquoi nous choisissons de lui renouveler notre confiance, pour l’avenir avec un nouvel avion français, outils de notre indépendance national ». 

[Lezard-vert]

il y a 17 minutes, hadriel a dit :

Le président de la commission a demandé à Parly pourquoi on avait donné 33% à l'Espagne mais elle a noyé le poisson.

peut etre parce qu'elle avait compris que le SCAF ne se ferait pas .....et qu'en laissant l'Espagne rentrer avec la bénédiction de l'Allemagne cela permettrait de mettre plus rapidement en évidence les malversations allemandes et de mettre fin au SCAF ....

ou alors c'est Macron qui y a cru encore bercé d'illusions... 

[aeronoob51]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Oui j'ai bien l'impression qu'il y en a qui ont oublié qu'en 2010 il était question que seul le F-35 block 4 recevrait la B61-12, sachant que toutes les B61 seraient des -12 à terme.

Mais bon.

Faire moitié moitié en planifiant l'acquisition de 45 F-18, dont des Growlers après une RFI et une proposition parallèle d'Airbus pour une solution Typhoon + brouilleurs Hensoldt, il faut appeler ça comment?

Ah bon? Depuis quand?

J'ai ça: https://www.defensenews.com/global/europe/2020/03/26/germany-reportedly-moving-toward-a-split-buy-of-super-hornets-and-eurofighter-typhoons-to-replace-tornado-jets/

26 mars 2020:

Boeing spokesman Justin Gibbons said that while the Super Hornet is not yet certified to carry the B61, the company has the U.S. government’s support for future integration.

“The F/A-18 Super Hornet is capable of being certified to meet B61 requirements for Germany under its timeline. Boeing has a proven track record of successfully integrating weapons systems that meet the needs of both U.S. and international customers,” he said. Gibbons declined to comment on the timing of Germany’s deadline for competitive reasons.

Je croirai donc à tout cela lorsque je le verrai.

À tout hasard je rappelle que le F-15 est certifié B61 depuis un bail, qu'une de ses dernières versions (F-15K) est certifiée pour le Taurus KEPD, qu'il dispose de plus de distance franchissable que n'importe quel Hornet, qu'il est plus rapide, vole plus haut, emporte plus de charges et ne coûte pas aussi cher que le Tornado.

À bien des égards il représenterait donc un choix bien plus logique, si l'objectif était de disposer rapidement d'une capacité nominale.

Enfin, certes l'achat n'est pas réalisé, mais il a le feu vert de toutes les parties. Et on ne fait pas tourner impunément des américains en bourrique en leur faisant miroiter un achat de la sorte. Idem P-8 Poseidon ou AH-64. Ce n'est en tout cas pas une situation d'avenir. Surtout quand dans le même temps ça ne sert qu'à mettre dans l'embarras le "partenaire" français présent sur de nombreux programmes majeurs actuels et futurs.

La désinformation pour le moment elle est dans le camp de monsieur Dirk Hoke et de la Luftwaffe.

 bonjour les articles que j ai joins c'est du confirmé et date d'avril 2020 alors que les tiens c'est du conditionnel et de mars 2020

 

et je répète le cema allemand à l'assemblé national a justifier son achat de f-18 parce qu il va ou est certifié b61 et ça date de hier pas de l'année dernière.

ça reste possible qu il sait fait arnaqué après c'est l idée qu' il à en tete

 

[Patrick]

il y a 3 minutes, Chimera a dit :

J'aurais tellement aimé que Trappier sorte, en illustration les S-80 de Navantia pour illustrer son propos.

C'est exactement ça.
Dassault ont raison de craindre qu'allemands et espagnols essaient de leur faire le même coup que celui qui fut fait à DCNS/Naval Group,

Révélation

 

quand les espagnols avaient décidé de lancer leur sous-marin concurrent du Scorpène, tout en continuant à faire partie de ce programme commun. Leur S-80, développé avec (pensaient-ils) les capacités acquises sur les Daphné, Agosta, et Scorpène, a eu et a encore des problèmes ahurissants pour un sous-marin. Naval Group avait de plus récupéré la totalité de la propriété intellectuelle du programme Scorpène, et depuis ont sorti le Barracuda nucléaire, mais aussi lancé sa version conventionnelle. Il y a même fort à parier que le Shortfin Barracuda sera opérationnel avant le S-80, mais je ne veux pas m'avancer. Belle erreur de José Maria Aznar d'avoir servi la soupe au clan Bush/Rumsfeld/Rice/Wolfowitz... Lockheed Martin était à l'époque à la recherche d'un design de sous-marin conventionnel sur lequel installer ses systèmes de combat et armes afin d'en faire un best seller à l'export. Depuis c'est le Shortfin Barracuda qui a repris ce rôle en Australie. Pour le moment.
Mais on ne va pas refaire l'histoire.

 

Comme quoi, il est important que le complexe militaro-industriel français fasse front commun pour défendre son business et ses emplois. Ce devrait même être une priorité. Elle est là, l'unité qu'il faut rechercher en premier lieu, avant d'aller faire les kékés en parlant d'Europe.

La dichotomie entre le coeur de l'indépendance française (son outil de défense) et ses élites politiques, est ici illustrée à merveille.

 

il y a 15 minutes, hadriel a dit :

Le président de la commission a demandé à Parly pourquoi on avait donné 33% à l'Espagne mais elle a noyé le poisson.

Ça aussi ça me fait peur. Comme si d'un côté elle était volontaire pour sauver les entreprises essentielles, et lancer des programmes de souveraineté tant attendus depuis tant d'années, et de l'autre prête à lâcher prise sur des sujets majeurs dans des conditions invraisemblables.

Il y a un truc qui m'échappe.

 

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

La signature d’un gros contrat permettrait au pr s’apparaitre sous son meilleur jour pour faire une annonce, du type « l’équipe rafale a fait la preuve de sa compétence au meilleur niveau, c’est pourquoi nous choisissons de lui renouveler notre confiance, pour l’avenir avec un nouvel avion français, outils de notre indépendance national ».

C'est également vrai. À part les 12 d'occasion + 6 neufs à la Grèce, Macron n'a pas vendu de Rafale. Bon le président n'est pas un représentant de commerce, mais tout de même, c'est un marqueur de succès. Aussi macabre qu'il soit.

[wagdoox]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Il y a un truc qui m'échappe.

Elle évite les révélation de la nego c’est normal tant qu’elle a lieu. Elle évite aussi de donner à réagir et de torpiller le programme dans son ensemble. En reste dans le mandat qui lui a été donné par le pr même si elle en pense pas moins. 

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

C'est également vrai. À part les 12 d'occasion + 6 neufs à la Grèce, Macron n'a pas vendu de Rafale. Bon le président n'est pas un représentant de commerce, mais tout de même, c'est un marqueur de succès. Aussi macabre qu'il soit.

C’est surtout façon de dire, on peut le faire seul et on va le faire, j’en veux pour preuve nous on vend des rafale. Si le prochain contrat est de 36 on sera à quasi parité export avec l’EF.

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Ça aussi ça me fait peur. Comme si d'un côté elle était volontaire pour sauver les entreprises essentielles, et lancer des programmes de souveraineté tant attendus depuis tant d'années, et de l'autre prête à lâcher prise sur des sujets majeurs dans des conditions invraisemblables.

Il y a un truc qui m'échappe.

Elle ne peut pas dire "c'est à cause de Macron"

il y a 53 minutes, Pierre_F a dit :

Dans les bonnes pratiques du CI/CD, on développe le code et le test unitaire en même temps et on fusionne le code au tronc commun que quand le test unitaire est passé. Puis il y a des tests d'intégration. 

Donc, si il se retrouve dans une situation de trop de bugs .. c'est qu'ils ne maitrisent pas le truc. 

 

Les tests unitaires suppriment 80% des bugs, mais ceux qui restent et qu'on ne voit qu'à l'intégration sont les plus retords. Et comme il y a beaucoup de pièces à intégrer ça finit par faire un pataques.

 

[Coriace]

Je me demande dans quelle mesure les potentiels prochains contrats exports vont modifier la donne. 

 

Et je me demande vraiment s'il serait vendable aux Français de leur dire "on part seul". Les français de ce forums ne sont pas représentatifs mais globalement les gens sont si éloignés du sujet et du niveau réel des dépenses publiques que ça passerait peut être pas si mal. 

 

En tout cas les affaires ou Eurofighter et Rafale sont au coude à coude (affaires qui ne se résolvent donc pas honnêtement, car il n'y a pas photos sinon ;)) risquent d'être de véritable foire d'empoignes. 

 

 

Accessoirement, quel pays Européen mineur pourrait et voudrait faire un avion avec nous ? Finlande, Suisse ? 

Modifié le 18 mars 2021 par Coriace

[emixam]

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

C'est également vrai. À part les 12 d'occasion + 6 neufs à la Grèce, Macron n'a pas vendu de Rafale. Bon le président n'est pas un représentant de commerce, mais tout de même, c'est un marqueur de succès. Aussi macabre qu'il soit.

Il a quand-même signé la leve d'option de 12 Rafales pour le Qatar 

C'est certes loin des 84 vendus sous la présidence de Hollande mais ce n'est pas rien non plus.

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, Pierre_F a dit :

L’Espagne met 2 Md€ sur le table.

Allemagne et l’Espagne renoncent au F35 et donc sont fragilisés..

Ce qui aurait été super effectivement, c’est une commande de 36 appareils à Dassault chacun comme base d’une négociation sur la création d’une filière Européenne de chasseurs. 

Le transfert de certaines compétences se serait fait avec plus de confiances réciproques. 

Mais voilà, il y a des appels d’offre en cours.

à chaque « commit » il y un test d’integration ... on en en test continu. 

La bonne pratique et le principe de base est de stopper tout développement tant qu’un bug n’est pas résolu et tout le monde se concentre à le résoudre. On ne laisse passer aucun bug. 

On crée donc une pyramide de code testés et debuggé jusqu’à la production 

Quand le F35 a commencé, ç’était dans les années 90. Je ne sais même pas comment ils ont pu trouver autant de développeurs formés en CI/CD.

En 2021, les chaînes d’outillage pour exécuter cette méthode sont matures et il y a beaucoup plus d'ingénieurs formés bien qu’en France, on paye cache en quantité de main d’oeuvre formés aux techniques modernes à cause de la désindustrialisation du pays.

Là non seulement les bugs non résolus arrivent jusqu'aux essais en vol, même ceux qui sont critiques, mais en plus ils en sont à utiliser les tests opérationnels pour finir la mise au point.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1373900 

[g4lly]

1 hour ago, aeronoob51 said:

... ça reste possible qu il sait fait arnaqué après c'est l idée qu' il à en tete ...

Ou celle qu'il vend à qui veut bien l'entendre ...

1 hour ago, Pierre_F said:

Quand le F35 a commencé, ç’était dans les années 90. Je ne sais même pas comment ils ont pu trouver autant de développeurs formés en CI/CD.

Qui te dit qu'il ont embauché des développeur formés spécifiquement?!

LA plupart des choix de dev' c'était ambiance silicon valley, ca marche tant mieux ca marche pas tant pis ca affichera un écran bleu on reboot et ca marche ... et comme il fallait beaucoup de dev' ils ont fait des choix qui leur permettaient d’accéder à des viviers de dev' conséquent sans trop s'emmerder.

Il se trouve que dans tout un tas de métier ca passe ...

... dans certain ca passe moins bien ^_^

On a le même problème dans de nombreux domaine de développement de projet critique ... c'est trop cher de faire bien ... donc on se contente de moins bien tout en conservant la même complexité.

Et comme de toute façon les dev' sont les sous-traitant de sous-traitant de sous-traitant ... que ca marche "bien" ou pas ... c'est un peu le dernier de leur souci.

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

Ce qui aurait été super effectivement, c’est une commande de 36 appareils à Dassault chacun comme base d’une négociation sur la création d’une filière Européenne de chasseurs. 

Je me demande si d'autres choses ne sont pas inévitablement en train de se préparer dans les coulisses ... Trop confidentiel ! 

Je remarque que les méthode de gestion de projet évoquées, sauf erreur de ma part ( @Pierre_Fva vite le dire ), ne comportent pas  ce qui est essentiel à tout progrès: une boucle d'apprentissage  ou Feedback ou Retour d'Expérience   / Learning processes  ! 

D'ailleurs ce qui manque dans tous ces salons bien tenus et policés ( Sénat, AN, Bundestag .. ) : c'est justement un bon RETEX RETOUR d'EXPERIENCE sur les 50 ou 60 ans de coopérations  européennes : qu'est ce qui a marché, qu'est ce qui aurait été perfectible, qu'est-ce qui a foiré, les échecs avérés  ???  et EN TIRER DES LECONS PARTAGEES ... Je penbsais naïvement que cela avit été fait avec les Fcas, Mgcs, Maws .. EuroDrone, etc ... Ben NON ! Scandale ! 

PLAN C à 2 détentes : 

Alors PREALABLE de RETEX  partagé sur les coopération ... Ma foi: on peut se donner 1 an pour le faire si on a X années gagnées après ... non ?  Y engager: les DGAs, les Etats, les Industriels ... au besoin sous le contrôle des membres éminents de ce forum  et de Forum équivalents ... Un bon RING et zou.. on se dit tout  !   "En thérapies" de groupe !  1 An  avant l'autorisation de sortir du CONCLAVE, 1 an avant des conclusions communes ... tous alignés derrière Tout ce qui dépasse : on dézingue ! 

Ensuite en // dans la recherche d'une ouverture du genre "je fais un pas vers vous" ..." en ferez vous 1 vers moi ?"    Ceci avant de relancer les Scaf, Mgcs, Maws ... Je milite depuis longtemps en faveur d'une ouverture à plusieurs niveaux:

- L'Allemagne prend des Rafale au + tôt pour remplacer ses  Tornado en bout de course.  + Création de DA-DE GmbH pour participer à leur production  + Production partagée des exports ( cela mouille le Bundestag dans l'export d'armements ) => Exit le F-35 + EXIT le F-18 x, y,  ou z  ... Apprentissage des Allemands sur le tas ( aiment ça )  dans l'usine DA-DE ...Toute liberté de regarder dans les boites noires, de gamberger sur les secrets et la PI  ! 

- La France propose en contrepartie de prendre des EF ( aïe, je prends des coups, j'avais déjà proposé la chose il y a 10 ans...  )  pour remplacer les Mirage-2000C et -5, à produire évidemment en ALL ! ave qq. compagnons pour voir comment ils s'y prennent 

- à égalité de nombre : 40 Rafale DE  contre 40 EF FR   ( on peut faire un geste aussi vers les Espagnols : Exit leur F-18... remplacés par des Rafale ) 

- Luftwaffe et AAE partagent leur expériences de chaque monture : réciproquement  ... Vers des escadrons ou 1/3 des membres soient des pilotages all ou esp. idem mécanos ... Y compris dans escadrons NUKE  

- Attention DA DE GmbH est à capital majoritaire ( 51 % ) FR d'abord ( PI propriété Industrielle ) ... Il s'agit de développer un autre CHAMPION INDUSTRIEL aéronautique Européen, qui ne tombe pas dans les travers de Airbus-Défense, et servirait de pôle de ralliement  alternatif à Airbus Military

Voilà pour le Court-terme  ( on a une image - en cours - de ce que j'espère pour le pré- MAWS avec les + 4 ATL-2 rénovés ) 

A partir de là on pourra parler plus sainement des concepts de Souveraineté stratégique , d'autonomie et d'indépendance industrielles, de MOE et de MOA ... Les MOA à faire mûrir côté ALL et ESP, voir une DGA européenne => Et ensuite des besoins !  en Chasseur, en Système de systèmeS, en Drone Male, en RC ... et tutti quanti

Allez : ont s'étripent ici sur le forum  ? sur cette proposition constructive et volontariste, qui change de braquet : "Game changer" !

Modifié le 18 mars 2021 par Bechar06

[hadriel]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Il y a un truc qui m'échappe.

Mon hypothèse c'est que la DGA est pas complètement conne et a proposé un montage avec une part de la France à 50%, que ça a été proposé aux Allemands et Espagnols et qu'ils ont dit non. Et que du coup l'alternative c'était 50% avec l'Allemagne ou 33% mais avec l'Espagne, et que Macron a préféré faire avec l'Espagne. Ce qui est je pense une erreur vu à quel point ça complique le programme et mène à des situation ubuesques avec l'Espagne en charge de la furtivité et des capteurs (non mais allo quoi!).

[Beren]

Perso, j'explique la gène de Parly comme ça:

1. comme on l'a dit, elle a peut être des réponses qu'elle ne peut pas divulguer, parce que trop secrètes par rapport aux négociations en cours  --> y'a ptet pas lieu de s'inquiéter, surtout si Macron penche pour quitter le programme: faut trouver le bon moment pour ne pas avoir l'air de "jouer contre l'europe"

2. Je pense que l'idéologie de Macron, pro-européenne, l'a mise dans ce piège. Il peut s'en sortir soit en mangeant son chapeau (donc son propre ego), soit en sacrifiant les intérêts francais. Je pense que ca doit chauffer dans les cerveaux.

 

Quelque soit l'issue, j'ai peur que ca laisse des traces dans les têtes des élites et des opinions publiques pire que dans les années 80 et le schisme Rafale/EF. 

Modifié le 18 mars 2021 par Beren