[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]

[HK]

@SalveriusPlus de détails ici:

https://www.flightglobal.com/helicopters/airbus-helicopters-warns-on-weight-increase-for-natos-next-generation-rotorcraft/148718.article

Quote

L'architecture Racer pourrait être utilisée pour la future plate-forme militaire

Airbus Helicopters affirme que son architecture composée Racer - qui comprend des ailes en V jumelées et des hélices propulsives en plus du rotor principal - pourrait offrir une "très bonne réponse technique" si la vitesse s'avère être la "chose la plus importante".

Louvot reconnaît que la configuration du Racer - qui est un démonstrateur de technologie civile financé par l'UE - est peu susceptible d'être adaptée à certaines missions militaires compte tenu de la position des ailes et des hélices et du champ de tir réduit qui en résulte pour les mitrailleurs de porte, ou d'un accès plus étroit à la cabine pour les troupes.

Mais il pense que ce ne sont pas des problèmes insurmontables. « Il y a des ajustements que nous pouvons apporter à cette architecture pour répondre aux besoins militaires. Ils ne changent pas toute l'architecture de l'avion, ce sont des ajustements plus locaux qui peuvent y remédier.

En effet, la configuration actuelle du Racer est peut-être mieux adaptée à la mission d'attaque, par exemple.

PS. L’usage militaire avait déjà été évoqué en Décembre dernier… voir mon post en page précédente. Voir même dès 2012 au moins: 

https://www.helicopassion.com/fr/03/wbl329.htm

Et puis en 2019: 

https://www.defensa.com/espana/airbus-ofrece-helicoptero-compuesto-racer-ejercito-tierra

Modifié le 20 mai 2022 par HK

[Bechar06]

Rien de neuf ... Peut-être des détails dans la photo ? 

FUTUR ? 

 

Modifié le 31 mai 2022 par Bechar06

[Bechar06]

RACER en pré-sortie 

 

Modifié le 12 septembre 2022 par Bechar06

[Bechar06]

Je m'impatiente .... Premier vol pas avant 2023 

 

[Coriace]

Il y a 13 heures, Bechar06 a dit :

Je m'impatiente .... Premier vol pas avant 2023 

 

Et probablement pas tout début 2023.

Maintenant au delà du démonstrateur je vois assez peu d'utilité au combat pour cet appareil. (Manoeuvrer autour des deux ventilo dans une situation dégradée) Le concept Américain avec une hélice propulsive a l'arrière et un double rotor semble bien plus exploitable.

J'imagine qu'il s'agit surtout d'une maturation du x3

[clem200]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

(Manoeuvrer autour des deux ventilo dans une situation dégradée)

Rien n'empêche de débrailler les hélices propulsives au sol 

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

assez peu d'utilité au combat pour cet appareil. (Manoeuvrer autour des deux ventilo dans une situation dégradée)

Tu as une vision assez étroite  de la variété des missions des hélicos, et au sein de la globalité d'une mission orienté "combat", de la part relative la plus exposée aux adversaires...

Quand à la MCO et au total du cycle de vie d'un hélico, j'attends de voir entre les projets US et celui-ci, le Racer finalement assez simple, en matière d'hélico avancés et rapides 

Quand je vois la galère du V-22:  heureusement qu'il est US !    

[Coriace]

Je pense n'avoir pas à rougir de ma connaissance des hélicos, et encore moins de comment on bouge autour d'eux. Je te trouve bien vif a attaquer la personne et beaucoup moins pour le message, étrangement.

 

Le besoin de vitesse sur une plateforme a décollage court ne signifie qu'une seule chose. Et limite par son architecture même les missions possibles.

 

Cependant tu dis quelque chose de juste, tout comme le V-22, on évite d'exposer au feu ennemi une architecture aussi complexe... Parce que par définition elle deraille aussi d'une façon complexe.

Donc on aura un helico rapide (mais moins qu'un avion), avec des zones de manoeuvres très inférieures à celles d'un hélicoptère, une zone d'ouverture du feu, très inférieure a celle d'un sabord (d'helico ou d'avion), une charge sous caisse (déportée ou pas)très faible aussi.

Bref on pourra arriver très vite sur zone mais pour y faire quoi ? Du cargo tactique ? 

Alors que la solution US (avec ses défauts) rends morte une zone déjà morte sur les hélicos traditionnels (donc hors Chinook, Ka52, Mi26), mais en y ajoutant utilement une vitesse de pointe bien supérieure, et toujours la possibilité d'emporter des armements sous ailettes.

Le racer, encore une fois, est un descendant du x3 mais je suis près à parier qu'il ne sera jamais employé sous ce format sur le champ de bataille.

Modifié le 4 novembre 2022 par Coriace

[zozio32]

a priori c'est pas forcement mis a avant pour un usage mili non?    le principale je crois c'est le medevac, puis l'usage civile ou en gagne sur le couple conso/vitesse

a mais je vois qu'on est dans la section helico mili, donc rien a redire sur les messages au dessus....

[HK]

1 hour ago, Coriace said:

Donc on aura un helico rapide (mais moins qu'un avion), avec des zones de manoeuvres très inférieures à celles d'un hélicoptère, une zone d'ouverture du feu, très inférieure a celle d'un sabord (d'helico ou d'avion), une charge sous caisse (déportée ou pas)très faible aussi

C’est un peu rapide comme analyse. A priori le Racer aura une capacité de manœuvre bien supérieure à un hélico traditionnel (tant en taux de montée que sa capacité à pointer le nez rapidement et à garder une assiette plate ou vers le bas… ce qui peut être utile pour le tir dans l’axe).

Pourquoi la charge sous caisse serait-elle faible? Les emports externes sont possibles devant l’aile.

Quand à la question du tir sous sabord (option qui n’existe pas sur le MV-22 rappelons-le), il restera possible sur la moitié avant et même vers l’arrière vers le bas (jusqu’à 110-120 degrés) ce qui doit couvrir les angles de battage les plus importants. Globalement ce ne sera pas pire que sur le V-280 Valor qui a pourtant beaucoup d’admirateurs…

Modifié le 4 novembre 2022 par HK

[HK]

P.S. Je remets le lien vers un post précédent où Airbus présentaient les aptitudes militaires de la formule Racer.

A noter que les principaux avantages cités  sont: vitesse, manœuvrabilité (à toutes vitesses), capacité d’emport et de tirer de l’armement, discrétion acoustique et résistance aux pannes… autant de notions qui devraient parler aux militaires…

http://www.air-defense.net/forum/topic/20524-démonstrateur-racer-by-airbus-helicopters/?do=findComment&comment=1469933

Modifié le 4 novembre 2022 par HK

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Coriace a dit :

Le racer, encore une fois, est un descendant du x3 mais je suis près à parier qu'il ne sera jamais employé sous ce format sur le champ de bataille.

As tu déjà vu un V-22 sur un champs de bataille ?  Puisqu'il n'y a que lui qui est opérationnel  dans sa catégorie aux USA  ... Combat proven ?? 

[Bechar06]

Ce RACER ne devrait plus trop tarder !  Pré annonce en quelque sorte ?? 

 

[collectionneur]

@Bechar06 Oui, V-22 utilisé par les FS US régulièrement.

[g4lly]

Just now, collectionneur said:

@Bechar06 Oui, V-22 utilisé par les FS US régulièrement.

Ils ont servit en Afghanistan même si on a pas beaucoup de vidéos contrairement à d'autres engins.

Ils ont servi et servent encore en Irak visiblement.

[Coriace]

Le 04/11/2022 à 22:49, Bechar06 a dit :

As tu déjà vu un V-22 sur un champs de bataille ?  Puisqu'il n'y a que lui qui est opérationnel  dans sa catégorie aux USA  ... Combat proven ?? 

On ne peut pas forcément parler d'un champ de bataille a ce sujet là mais le V-22 prends de plus en plus la position d'honneur du Chinook je crois pour les barbouseries US. 

Maintenant j'y mets moi même un gros bémol, vu l'évidence de la signature acoustique de l'appareil je soupçonne qu'il soit employé sur des terrains qui ont été largement adoucis par d'autres moyens US. Ce n'est qu'une hypothèse, mais quiconque a déjà entendu des hélicoptères et un hybrides fera la différence rapidement, et pas de raisons que l'ennemi soit stupide et ne se prépare donc pas en conséquence, l'appareil n'étant toujours pas plus rapide qu'un coup de téléphone (ce n'est pas une légende concernant Mogadiscio)

Mais justement le racer ne permets pas d'emports d'armes en sabord ni de sorties massives (pas de porte cargo et pour l'instant pas de porte arrière). Et quand AH parle dans son PowerPoint des grandes qualités de son appareil (sans blagues?) Ils parlent de la capacité a délivrer des armements.... Donc ils veulent en plus rajouter des bras d'armement sur des flancs déjà bien chargés? 

Sur le côté pilotage je n'ai aucune compétence donc je ne me prononcerai pas, mais vu les exploits réalisés par certains pilotes je ne suis pas certains qu'il y ai énormément de marge.

Par contre effectivement, si on le dote d'un accès arrière aisé on pourrait en faire un bon medevac / transport hospitalier. Mais je doute que ce soit l'objectif vu justement le pp ci dessus.

[g4lly]

4 minutes ago, Coriace said:

Mais justement le racer ne permets pas d'emports d'armes en sabord ni de sorties massives (pas de porte cargo et pour l'instant pas de porte arrière). Et quand AH parle dans son PowerPoint des grandes qualités de son appareil (sans blagues?) Ils parlent de la capacité a délivrer des armements.... Donc ils veulent en plus rajouter des bras d'armement sur des flancs déjà bien chargés? 

Sur le côté pilotage je n'ai aucune compétence donc je ne me prononcerai pas, mais vu les exploits réalisés par certains pilotes je ne suis pas certains qu'il y ai énormément de marge.

Par contre effectivement, si on le dote d'un accès arrière aisé on pourrait en faire un bon medevac / transport hospitalier. Mais je doute que ce soit l'objectif vu justement le pp ci dessus.

Pour les hélices poussante libere pas mal de dégagement depuis la fenetre avant ... pas autant que sur un hélico classique mais ca n'interdit pas d'y installer un mitrailleur.

Les bras sont déjà là ... pas besoin d'en ajouter. Si le machin à été conçu pour pouvoir coller deux points sous le bras inférieur coté cabine ça fera le job.

Ici sur le bras inférieur au niveau du train principale il y a la place pour deux point léger. On peut imaginer un petit panier rocket sur un point, et un lanceur doubel ATGM sur l'autre.

Le train se replie depuis la partie interne du bras inférieur le reste est disponible comme support pour deux point armement.

[Coriace]

à l’instant, g4lly a dit :

Pour les hélices poussante libere pas mal de dégagement depuis la fenetre avant ... pas autant que sur un hélico classique mais ca n'interdit pas d'y installer un mitrailleur.

@g4llyil ne faut pas dissocier l'ensemble mitrailleuse de sabord / porte / porte cargo

Et on voit bien justement sur cette image que tu ne peux pas justifier les trois. 

 

Bon sur la même image on voit bien qu'une sortie arrière en rampe n'est pas possible non plus ( garde au sol trop basse et armoire électrique dans le chemin ), donc il faudra voir ce que les modèles et dessins définitifs donneront. En grande dimension peut être..?

[g4lly]

• Est ce que la rampe est indispensable? On a fait sans pendant des dizaine d'année avec le Puma.
• Est ce que les grande porte latérale sont indispensable... le CH-47 n'en a pas ... et il fait le job.
• Est ce qu'une fenêtre de tir de sabord est indispensable ... le NH-90 n'en a pas et il fait le job.

[Coriace]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

• Est ce que la rampe est indispensable? On a fait sans pendant des dizaine d'année.
• Est ce que les grande porte latérale sont indispensable... le CH-47 n'en a pas ... et il fait le job.

Le CH 47 n'a pas de grande porte latérale mais il a une rampe arrière.

Et on a fait sans rampe arrière pendant des années.. mais on avait des portes cargo.

 

En fait tout est question d'employabilite, si tu justifiés l'utilisation d'une cabine avec un certains volume, il te faut a la fois un espace de manœuvre simple autour de l'appareil et une capacité a vider vite ce que tu as dans ta soute, sinon l'utilité de la soute est restreinte a des conditions de niches.

Mais je pense surtout que le Racer est un démonstrateur (proof of concept) et qu'on peut lui imaginer des dizaines de missions différentes mais a condition qu'il sorte largement de sa forme actuelle. 

Et c'est là que je me demande si les designs Américains ne sont pas plus prometteurs car je ne vois pas sans large reforme comment le Racer dans sa forme actuelle pourrait être utilisé militairement.

 

Par contre en terme de transport civil de VIP a l'intérieur de grande métropoles etc la je vois tout a fait mais ce n'est pas ce qui nous est vendu.

Bref je déconnecte bonne soirée à toi 

[g4lly]

5 minutes ago, Coriace said:

Le CH 47 n'a pas de grande porte latérale mais il a une rampe arrière.

Et on a fait sans rampe arrière pendant des années.. mais on avait des portes cargo.

Et ca c'est une porte de grange?!

[Coriace]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Et ca c'est une porte de grange?!

Il ne faut pas dissocier porte /porte cargo / armement en sabord. Tu viens de démontrer pourquoi parfaitement.

[Bechar06]

ça commence à sentir bon ! 

 

[Bechar06]

En attendant ...

 

[HK]

@Bechar06 Et voici une belle image du Racer militaire qui était passée inaperçue: