[Russie] Croiseurs lance-missiles Kirov (Izd 1144/1144.2)

[PhP]

2 questions : à quoi auraient pu concrètement servir les croiseurs de la classe KIROV - en particulier en cas de conflit majeur en Atlantique Nord ?? à quoi peuvent ils (ou peut il s'il n'en reste qu'un en service) servir aujourd'hui ?? Il me semble que ces monstres étaient facilement repérables par l'USN et vulnérables aux attaques aériennes (ou sous-marines). Etaient ils un pur geste de mégalomanie du régime brejenvien vieillissant ???

[Chris.]

disons que ces monstres disposaient des meilleurs missiles anti-navires en service dans le monde, de systèmes de défense puissants permettant de répondre à des attaques aériennes et navales etc. Donc, ils auraient pu facillement défendre une zone de toute arrivée de navire US, mais en attaque, ils manquent de couverture aérienne. (comme toute la flotte russe d'ailleurs...) aujourd'hui ils ne servent quasiment plus à rien, le seul exemplaire restant connait des problèmes avec ces réacteurs (nucléaires) je crois. il a quand même fait une sortie dans l'atlantique cet hiver avec l'autre croiseur russe, le kuzetsnov. PS: on en avait déjà parlé il y a quelques temp.s

[webfabrice]

Php, tu trouveras ton bonheur sur ce post : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3872

8)

[Chris.]

l'étais quand même un peu optimiste au départ sur les capacités des navires. :lol:

[webfabrice]

l'étais quand même un peu optimiste au départ sur les capacités des navires. :lol:

Juste un petite peu... :lol:

Mais la démarche est intéressante. On commence avec une hypothèse, on vérifie par le biais d'arguments, pour arriver à une conclusion...En bref, une démonstration en bonne et du forme 8)

[Philippe Top-Force]

Meilleurs missiles anti navire du monde :lol: ,sur le papier :rolleyes: ,dans la propagande et l'argumentaire commercials ,dans la surestimation volontaire des EM occidentaux afin d'obtenir les meilleures allocations budgétaires et de justifier des crédits conséquents. Sinon ,combien de missiles russes "bon de guerre" de la marine russe ont été délivrés sur cible ? à moins que Berkut et Hitmoon me sortent que les Tchétchénes et les afghans s'en sont pris sur la tête durant une bataille navale dans la marre.

[PhP]

Merci : les échanges de février 2006 étaient en effet tres complets. J'ai néanmoins une autre question à la lecture de ces messages de février : le Kirov était armé notamment du missile nucléaire tactique GRANIT. sait on aujourd'hui (grâce à l'ouverture des archives sov ou à des échanges entre anciens "combattants" de la guerre froide) si la flotte rouge envisageait vraiment sérieusement de tirer des armes nucléaires tactiques en Atlantique Nord ?? Et quelle aurait été la riposte alliée - sans doute dans le cadre de la doctrine de riposte graduée, il aurait fallu délivrer une frappe "équivalente" : mais alors quoi ????

[Chris.]

si un granit disposant d'une tête nucléaire touche sa cible (probablement, un PA US...) je crois que la réponse sera le tir d'au moins un missile balistique US ou alors une salve de tomahawk armés d'une tête nucléaire. De toute façon, en moins d'une journée, des millions de gens vont y rester au mieux et au pire, des milliards... et là... si le granit ne dispose pas d'une tête nucléaire, on évite peut-être la destruction totale du monde pour quelques temps...

[Berkut]

Phil c'est pas dur de faire mieux que des exocet des harpoon et autres pauvres missiles qui n'arrivent même pas à se traîner à Mach 1 avec une portée ridicule ;) Les SS-N-19 22 et 26 eux sont de vrais missiles qui frappent vite et fort et pour les deux derniers peuvent embarqués sur Su 3X Il y a aussi les missiles antisousmarins, sans équivalent au monde.

[tom]

pour tirer des missiles trans-horizon (+50km) il faut un relais , généralement un hélicoptére, si il se fait repérer et détruire ton missile a 250 ou 300 km ne sert a rien

[Francois5 v2.1]

Les Exocets et autres Harpoons tous pourris dont tu parlent ont coule beaucoup (infiniment?) plus de metal que les soit-disants super missiles Granit... Comme disait IGOR BRITANOV, commandant du K-219, dans les bateaux russes, il y avait beaucoup plus de vodka que de systemes de securite fiables et utilisables a bord...

[tom]

seul aux milieu de l'atlantique avec une armada a ter trousse , vaut peu etre mieu etre a bord du kirov que d'une lafayette :?:

[PhP]

Ces missiles granit avaient ils besoin d'un guidage ??? s'agissant d'un vecteur nucléaire, ils pouvaient se contenter d'une précision décamétrique (voire hectométrique), non ?? Les missiles nucléiares tactqiues (Lance, Pluton, Hades...) n'étaient pas guidés : on entrait des coordonnées au départ et ils allaient voir là-bas ...me semble-t-il. Cela dit je reviens à ma question : savez vous si (ou pensez vous que) les sov avaient l'intention d'employer des armes nucléaires tactiques en mer ?? j'ai lu il y a peu qu'ils avaient fait des exercices en centre-Europe clairement fondés sur l'emploi d'armes nucléaires tactiques en RFA (mais pas en France) : je crois que le nouveau gouvernement polonais (qui n'est pas de gauche) a publié dse plans des années 70/80 en ce sens...mais en mer, je n'ai rien lu ...

[Francois5 v2.1]

Oui, il est evident aujourd'hui que tout conflit avec l'Union Sovietique aurait tourne au tout nucleaire aux premieres heures. Il suffit de regarder la crise de Cuba pour en etre persuade. Pour tom, ton Kirov, il est bien visible de loin. Les Lafayettes ont l'avantage d'etre discretes. Ceci dit, je ne voit pas la comparaison entre une Lafayette et le Kirov. Pour moi, quand je lis Kirov, je pense Bismark et Yamato...

[Hitmoon]

Les SS-N-19 sont des missiles à guidage intertiel pour le lancement et radar actif, qui fait office de missiles anti radiation (qui se dirige vers les sources d'emission du radar adverse) et detecteur IR

donc tu peut balancer l'engin à 400 km de distance sans relais, il ira tout seul et tres discretement à 10m des vagues te faire peter ton CVN à la vitesse de mach 2...

Pour info, ce genre de missiles est innégalé au monde ...

Donc faire une comparaison avec le malheureux MM-38 ou les harpoon c'est une blague de mauvais gout :P

Pour l'instant ce genre d'armement n'a jamais été utilisé mais bon, si ils sont en service actif, je pense que lors des tests ils ont dû remplir leurs fonctions sans problemes ;)

PS:

SS-N-26 sur Su 3X une merveille 8)

C'est pas le rafale ou autres feraille made USA qui emportent ca sous le bid

un seul missile suffit à envoyer dans les abymes fregatte avec equipage :twisted:

[Berkut]

Il suffit de regarder le panel de missiles et autres torpilles à capacité nucléaire pour voir qu'en cas de conflit EST/OUEST, le nucléaire aurait été employé non seulement sur terre pour nettoyer les position ennemies mais aussi sur mer pour balayer les GAN, le but étant de neutraliser la supériorité numérique ennemie et sa capacité de projection de menace par le biais de chasseurs embarqués. Le souci est que cela aurait inéluctablement conduit à une chose, une apocalyse nucléaire en moins de deux

[tom]

Missile EXOCET MM40 L’EXOCET MM40 est un missile anti-navire trans-horizon (70 km) fabriqué par la société MBDA (ex EADS/Euromissile). Sa présentation en tube cylindrique en fibre de verre qui le rend beaucoup plus léger, permet d’embarquer plus d’engins à bord, d’où l’accroissement de la puissance de feu. C’est un missile à mode d’engagement "tire et oublie" et vol rasant avec un guidage central inertiel puis autodirecteur électromagnétique actif. Sa charge explosive détonante est de 165 kg. Pour utiliser la portée du MM40 dans sa totalité, il est nécessaire de disposer d’un relais participant à la désignation de l’objectif. Ce relais peut être un aéronef (Atlantique, Alizé, Lynx WG13) ou un bâtiment. La version Block II pèse 870 kg et a une portée de 75 km Réalisé par : MBDA France source http://www.ixarm.com/Equipements-et-munitions,11078

[Hitmoon]

SS-N-25 Switchblade (Kh-35)

Missile anti-navires subsonique à moyenne portée. Formes extérieures rappelant le Harpoon américain. Des versions tirées depuis une batterie cotière (Whale) ou un aéronef (AS20 Kayak) sont également disponibles. Plus de 1300 missiles ont été fabriqués. Tête : 145 kg d'explosif. Course croisière classique des missiles Fire & Forget et sea skimmer. Le lanceur KT184 apparaît comme un bloc de 4 tubes similaire à l'Exocet.

Longueur: 4.62m

Diametre: 42 cm

Envergure: 1.32m

Poid total: 600kg

Vitesse: Mach 0.9

Portée: 130 km

L'exocet est lourd (870 kg la bête) pour rien :lol: :lol: :lol:

[Berkut]

Les hamsters russes sont plus petits que les ratus ratus c'est pour çà :lol:

[Philippe Top-Force]

Le Block III MM40 pésera 740 kg pour une portée de 180 km propulsée par turboréacteur. Aucun missile soviétique ou Russe n'a coulé de bâtiments :lol: sur les planches des bureaux d'études et sur les plaquettes promotionnelles ,ils annoncent que ce sont les meilleurs ,tout comme n'importe quels systèmes d'armes russes que tu es obligés de modifier ou améliorer tant leurs systèmes sont foireux. Quant François du Japon vous le dit ,vous le refouler. A quoi bon ,puisque nous avons des experts en armement comme un étudiant en droit et Berkut qui nous annoncent le contraire parce qu'ils sont russophiles. :lol: ,ils ont donc gagnés chacun un T72 gonflable. :lol:

[Hitmoon]

Il etait temps, ca commencait à cruellement manquer, tres bonne nouvelle :P

[tom]

:lol: ,ils ont donc gagnés chacun un T72 gonflable. :lol:

[tom]

L'exocet est lourd (870 kg la bête) pour rien :lol: :lol: :lol:[/quote oui tien bizare :shock:

[webfabrice]

Il etait temps, ca commencait à cruellement manquer, tres bonne nouvelle :P

A noter que tous les missiles Exocet MM40 en dotation dans la Marine Nationale seront retrofiés au block 3. 8)

[tom]

peu etre une difference de portée , si il est mer-mer ou air-mer