rogue0 Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 (modifié) il y a 19 minutes, Henri K. a dit : Finalement, même les Dassault boys n'échappent pas à la règle... Suis presque déçu. Tu veux dire, réussir à insérer une référence Stargate dans un fil sérieux ? Ou s'exciter sur un design fictif d'une vidéo promotionnelle en image de synthèse ? Modifié le 4 mai 2018 par rogue0 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 4 minutes, rogue0 a dit : Tu veux dire, réussir à insérer une référence Stargate dans un fil sérieux ? Ou s'exciter sur un design fictif d'une vidéo promotionnelle en image de synthèse ? Que la furtivité passive est considérée dans une vidéo promotionnelle de Dassault, alors que les discussions ici depuis quelques années me font plus penser que c'est un concept totalement "has been". De voir qu'en fait les génies de Dassault boys ne sont ni plus ni moins que des humains qui sont obligés de suivre les lois de la Physique... J'avoue que j'attendais un peu mieux de leur part, vu le piédestal que l'on a l'habitude de leur mettre dessus, des chasseurs Stargate c'est peut-être un peu plus dans leur gamme, non ? Bon, comme disait Vendredi, tout est permis... Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 4 minutes, Henri K. a dit : Que la furtivité passive est considérée dans une vidéo promotionnelle de Dassault, alors que les discussions ici depuis quelques années me font plus penser que c'est un concept totalement "has been". De voir qu'en fait les génies de Dassault boys ne sont ni plus ni moins que des humains qui sont obligés de suivre les lois de la Physique... Parce que le Neuron et le FCAS DP il ne reposent pas sur la furtivité passive? 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 4 minutes, Henri K. a dit : Que la furtivité passive est considérée dans une vidéo promotionnelle de Dassault, alors que les discussions ici depuis quelques années me font plus penser que c'est un concept totalement "has been". Le concept est totalement has been, mais ils sont obligés de faire quelques concessions aux Allemand, et puis c'est plus marrant de se mettre un handicap et de faire quand même un bon produit. 1 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 1 minute, hadriel a dit : Parce que le Neuron et le FCAS DP il ne reposent pas sur la furtivité passive? Oh si si, mais je pensais en lisant des commentaires ici et là que c'est juste de l'exception qui confirme la règle, bah en fait non, c'est juste que c'est la tendance, et que même les Dassault boys sont obligés de suivre... Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. DEFA550 Posté(e) le 4 mai 2018 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 mai 2018 Le concept de furtivité passive n'est pas "has been" en tant que facilitateur. Mais il est "has been" en tant qu'élément d'impunité. C'est là qu'est la différence entre le mettre en oeuvre en complément d'autres concept et en faire la pierre angulaire d'un système d'arme. 4 7 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 56 minutes, herciv a dit : C'est quoi la surface blanchâtre à l'arrière du cockpit : une autre antenne conforme ou un aerofrein ? Et puis j'avais pas vu mais l'image de départ du film c'est l'intérieur du casque du pilote. On peut pas dire que ce soit surchargé. Personne ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Hmmm ... la furtivité, dans le sens ou elle se traduit par une invisibilité aux radars est une vue "grand public": en fait il s'agit de retarder le moment de la détection. Aucun aéronef n'est invisible aux radars, c'est une question de portée de détection Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a une heure, herciv a dit : C'est quoi la surface blanchâtre à l'arrière du cockpit : une autre antenne conforme ou un aerofrein ? Et puis j'avais pas vu mais l'image de départ du film c'est l'intérieur du casque du pilote. On peut pas dire que ce soit surchargé. Dans cette position il est souvent logé l'antenne de liaisons de donnée vers l'hémisphère haut, ou une partie de l'équivalent de l'EODAS toujours vers le quart de sphère vers l'arrière. Sur le F-22 on y trouve l'IFDL par exemple. il y a 24 minutes, DEFA550 a dit : Le concept de furtivité passive n'est pas "has been" en tant que facilitateur. Mais il est "has been" en tant qu'élément d'impunité. C'est là qu'est la différence entre le mettre en oeuvre en complément d'autres concept et en faire la pierre angulaire d'un système d'arme. Tant que ce n'est pas le mal absolu ou la concession, je vois que tout n'est pas (encore) totalement perdu !! il y a 17 minutes, leclercs a dit : Hmmm ... la furtivité, dans le sens ou elle se traduit par une invisibilité aux radars est une vue "grand public": en fait il s'agit de retarder le moment de la détection. Aucun aéronef n'est invisible aux radars, c'est une question de portée de détection Tu n'as pas l'impression que tu es en train de piquer mon refrain, toi ? Henri K. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 2 minutes, Henri K. a dit : Tu n'as pas l'impression que tu es en train de piquer mon refrain, toi ? Henri K. Non, il enfonce les portes ouvertes.... comme toi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Non, il enfonce les portes ouvertes.... comme toi Oh que non, je joue mon pigeon échiquier, comme toi autre fois. Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 7 minutes, Henri K. a dit : Oh que non, je joue mon pigeon échiquier, comme toi autre fois. Henri K. Ben c'est toi qui avait amené le Rafale dans le sujet J 20.... c'est à tes risques et périls! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kelkin Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit : Il n'y a que si le FCAS était conforme à des normes OTAN (qui restent à écrire), ainsi que le F-35. Donc il faudrait dans l'OTAn un Industrial Support Group qui rassemble des européens et les US. On pourrait se laisser aller à croire qu'on a un atout pour organiser ça... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Castor Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 On verra bien a quoi ça ressemblera vraiment quand il faudra aligner la maille .... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delbareth Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Sur cette histoire d'absence de dérive verticale... Je ne crois pas trop à l'hypothèse F35 style "le combat rapproché c'est fini, donc on peut oublier la maniabilité". Sans viser la supermanoeuvrabilité, si on ne met pas de dérive verticale, même si on peut quand même voler et évoluer à droite à gauche (cf B2, ..., nEUROn) ça a l'air quand même limité de ce côté là... Question probablement bête mais est-il possible de concevoir "raisonnablement" une dérive déployable, qui serait sorti en cas de besoin de maniabilité accrue ? Je ne pense évidemment pas à une dérive immense qui prendrait une place folle entre les deux réacteurs (si même il y avait assez de place pour la loger), mais à un truc suffisant pour pouvoir battre de l'aile et virer/virevolter un peu plus vite. Voire même un truc téléscopique mais là j'ai plus de mal à imaginer ensuite la partie mobile Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 La dérive ne sert quasiment qu'à assurer une stabilité en lacet et accessoirement à voler sur la tranche, ce qui est d'une utilité toute ... relative. Elle se retrouve assez vite masquée à haute incidence, et le drapeau, vu sa taille, a une efficacité aérodynamique de nabot comparé aux élevons. Bref, c'est un truc pratique (stabilité en lacet, pilotage conventionnel, pylône traditionnel pour l'installation de CME et autres antennes) mais plus vraiment indispensable. 2 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit : Ben c'est toi qui avait amené le Rafale dans le sujet J 20.... c'est à tes risques et périls! Au contraire ça permet de voir un peu plus claire les personnes, je trouve ça intéressant. il y a 12 minutes, DEFA550 a dit : La dérive ne sert quasiment qu'à assurer une stabilité en lacet et accessoirement à voler sur la tranche, ce qui est d'une utilité toute ... relative. Elle se retrouve assez vite masquée à haute incidence, et le drapeau, vu sa taille, a une efficacité aérodynamique de nabot comparé aux élevons. Bref, c'est un truc pratique (stabilité en lacet, pilotage conventionnel, pylône traditionnel pour l'installation de CME et autres antennes) mais plus vraiment indispensable. Les entrées d'air de type CARET suggèrent que le domaine Mach 2+ est peut-être revenu à la course, auquel cas la stabilité en lacet est quant même appréciée. Henri K. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 La stabilité en lacet ne peut elle être donnée par la cellule? Probablement que oui si c'est dans le CdC de départ. Et l'idée de @Delbareth d'avoir une dérive déployable me plait assez. On pourrait imaginer, pour éviter que celle(s) ci ne soit(ent) masquée(s) aux grands angles d'incidence que ce soit deux parties de la cellule, disons en dessous de chaque réacteur, proche des tuyères, qui s'ouvre latéralement (charnière dans d'axe de vol) pour créer deux dérives d'occasion. S'il y a un problème de garde au sol lors des arrondis au décollage ou atterissage, mettons les au dessus des réacteurs, mais elle seront en partie masquée au flux aero... donc à faire plus grandes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Il y a 5 heures, Henri K. a dit : Finalement, même les Dassault boys n'échappent pas à la règle... Suis presque déçu. Henri K. Tes chinois vont devoir copier un autre avion pour faire moderne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 il y a 13 minutes, gargouille a dit : Tes chinois vont devoir copier un autre avion pour faire moderne. Ou pas... Henri K. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Le 29/04/2018 à 20:38, Born to sail a dit : Juste pour le fun, mon crobar du SCAF idéal : Il y a 7 heures, hadriel a dit : Suis content que les ingénieurs de Dassault me pique mon concept, Par contre je peux réclamer quelque chose sur les droits ? 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 4 mai 2018 Auteur Share Posté(e) le 4 mai 2018 (modifié) hmmm, ca resemble beaucoup au concept design de Boeing , le design stealth ca limite l'imagination, c'est sans queue ni qu...lles.je les entends d'ici dire qu'on les copies. en plus il faut rentrer tout ce que fait le rafale et l'eurofitghter dedans pour le minimum requis. Modifié le 4 mai 2018 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delbareth Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Il y a 2 heures, Bon Plan a dit : Et l'idée de @Delbareth d'avoir une dérive déployable me plait assez. Ouaaiiis ! On va monter notre boite de construction d'avion. On va montrer à tous ces nuls de Dassault et Airbus ce que c'est qu'une idée géniale ! ...ou pas 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Il y a 2 heures, Bon Plan a dit : La stabilité en lacet ne peut elle être donnée par la cellule? Probablement que oui si c'est dans le CdC de départ. Et l'idée de @Delbareth d'avoir une dérive déployable me plait assez. On pourrait imaginer, pour éviter que celle(s) ci ne soit(ent) masquée(s) aux grands angles d'incidence que ce soit deux parties de la cellule, disons en dessous de chaque réacteur, proche des tuyères, qui s'ouvre latéralement (charnière dans d'axe de vol) pour créer deux dérives d'occasion. S'il y a un problème de garde au sol lors des arrondis au décollage ou atterissage, mettons les au dessus des réacteurs, mais elle seront en partie masquée au flux aero... donc à faire plus grandes. ... c/f Mig-23 / Mig-27 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tetsuo Posté(e) le 4 mai 2018 Share Posté(e) le 4 mai 2018 Il y a 8 heures, Ponto Combo a dit : Voir vers la fin... dites , petit h.S en mode " et pourquoi pas ?" Dassault n a jamais aimé travailler avec d autres . (par contre donner des ordres .oui. :° ) tout ça pour dire que les sois disantes cooperations de Dassault pour la conception du jaguar , atlantique et du gadget sont en faite des coop de BREGUET... qui n a été racheter qu après ... donc bon ...60 ans.... 20 ans et encore.. tous ça pour un image de synthèse ... bof . 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés