[Chine] Type 32 - Banc d'essais sous-marin

[Henri K.]

Type 32 : Nouvelle modification sur le banc d'essais sous-marin

Citation

La nouvelle modification du sous-marin expérimental Type 32 semble suggérer que la marine chinoise est en train de préparer aux tests du nouveau SLBM JL-3.

http://www.eastpendulum.com/type-32-nouvelle-modification-sur-le-banc-dessais-sous-marin

Henri K.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Type 32 : Nouvelle modification sur le banc d'essais sous-marin

« la jonction avec le reste du massif est soigneusement travaillée pour être plus hydrodynamique ».

Carrément , l’arrondi en pied de massif pour diminuer les effets de vortex fer à cheval ( horseshoe vortex)  on en parle ici …..

https://dspace.nwu.ac.za/bitstream/handle/10394/19212/Fourie_AZ_2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y

ou ceci page 81 ;

« Un tourbillon est crée en amont de l’obstacle, au niveau du point de stagnation, puis est convecté par l’écoulement de part et d’autre de l’obstacle, formant un tourbillon d’emplanture ou tourbillon en fer à cheval. On rencontre ce phénomène dans des applications de type aile-fuselage sur les avions, kiosque-corps sur les sous-marins ou encore en extrémité des pales de turbomachines. Ce phénomène a fait l’objet de plusieurs études en terme d’échanges thermiques ou de perturbation de l’écoulement aval, mais son impact sur les coefficients de portance et de traînée est rarement étudié »

Alors je modifierais le texte en comprenant pied de pale plutôt qu’extrémité de pale de turbo machine

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01147402/document

 

 

Edited August 11, 2017 by ARMEN56

[ascromis]

Il y a 8 heures, ARMEN56 a dit :

Carrément , l’arrondi en pied de massif pour diminuer les effets de vortex fer à cheval ( horseshoe vortex)  on en parle ici …..

Carrément H.S, mais pourquoi n'avoir pas rétrofitter nos Rubis avec ce dispositif hydrodynamique ? (A l'instar des Seawolf, Virginia et même les Triomphant)

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, ascromis a dit :

Carrément H.S, mais pourquoi n'avoir pas rétrofitter nos Rubis avec ce dispositif hydrodynamique ?

Gain en discrétions des écoulements  via « albacorisation » de l’étrave cf refonte  AMETHYSTE

"La forme de coque des Rubis, pas assez profilée, entraîne des perturbations sonores qui perturbent le sonar à grande vitesse. Il est donc décidé une refonte dite AMETHYSTE (AMElioration Tactique HYdrodynamique, Silence Transmission, Ecoute) à partir du 5e bâtiment. Les quatre premiers sont refondus à ce standard en 1989 et 1995, qui comprend une coque de forme « albacore », un pont passerelle enveloppant et un dôme sonar profilé »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Rubis

Ceci dit j’ignore  raison absence de raccordement en pied de massif . Une tentative d'explication ; un projet de soum abouti doit prendre en compte le bon dimensionnement du dispositif de pesée ; caisse de réglage et caisse d’assiette. Dispositif intégrant une somme de paramètres interdépendant dont le déplacement pour rester dans l’épure « équilibre » du polygone de Girousse , cf fig 25 page 23

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=2b14a0de-9ef5-4d35-aabd-8be3b1b85154

Or tout rajout de ceci ou de cela conduit à du surpoids et donc à revoir le dimensionnel caisses jusqu’à une certaine limite j’imagine . Possible que rajouter ces raccordements  + du matériaux de masquage/anéchoide ( évoqué par ailleurs ) , çà allait trop loin en terme de faisabilité , d’où le plus gros du boulot sur la partie avant uniquement . Mais là je suppute  car dans les faits je n’en sais rien ……

 

Edited August 12, 2017 by ARMEN56

[Henri K.]

 

[Henri K.]