PARIKRAMA Story

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

La vache. Encore du délai pour le rafale ou entre deux on peut espérer que l'IAF arrive a obtenir quelques escadrons complémentaires de Rafale ?

Non de toute façon il faut des Rafale, c'est le nombre total qui est indéterminé, il vont commander 36 nouveaux Rafale pour voir venir, et Dassault va les faire en MII bien qu'il n'y soit pas obligé, et le Rafale Indien sera vendu 20% moins cher que le Rafale Français (Parikrama a dit 640 crores au lieu de 800), ce qui va déclencher la vente de 57 Rafale pour l'IN, ensuite c'est à l'IAF de jouer.... en critiquant le rapport qualité prix du F-16 upgradé.

Modifié le 25 janvier 2018 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Non de toute façon il faut des Rafale, c'est le nombre total qui est indéterminé, il vont commander 36 nouveaux Rafale pour voir venir, et Dassault va les faire en MII bien qu'il n'y soit pas obligé, et le Rafale Indien sera vendu 20% moins cher que le Rafale Français, ce qui va déclencher la vente de 57 Rafale pour l'IN, ensuite c'est à l'IAF de jouer.... en critiquant le rapport qualité prix du F-16 upgradé.

C'est le scénario prévu il y a 18 mois. Le but de la première commande a minima de l'IAF était de faciliter des achats ultérieurs par BATCH successifs justement de 36. L'IAF pouvant plus facilement se battre pour mettre des bâtons dans les roues de la concurrence et justifier ensuite de prendre un BATCH complémentaire tous les deux ans par défaut de solutions alternatives. Pas mal mais va falloir de la suite dans les idées parce que LM et ses sous peuvent acheter beaucoup de soutiens.

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

C'est le scénario prévu il y a 18 mois. Le but de la première commande a minima de l'IAF était de faciliter des achats ultérieurs par BATCH successifs justement de 36. L'IAF pouvant plus facilement se battre pour mettre des bâtons dans les roues de la concurrence et justifier ensuite de prendre un BATCH complémentaire tous les deux ans par défaut de solutions alternatives. Pas mal mais va falloir de la suite dans les idées parce que LM et ses sous peuvent acheter beaucoup de soutiens.

Surtout qu'ils ont embauché un copain de la ministre de la Défense indienne

Citation

Recently Vivek Lal has also joined LM and he is known to have very strong connect in PMO and MOD

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1110110

 

[herciv]

il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Surtout qu'ils ont embauché un copain de la ministre de la Défense indienne

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1110110

 

Les soutiens politiques c'est le travail de RELIANCE et DRDO. C'est clair qu'l va falloir entamer un match de ce côté là.

Ce qui est plus compliquer à visualiser c'est le travail de sape dans l'IAF et l'IN que LM va forcément entamer.

Modifié le 25 janvier 2018 par herciv

[herciv]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Quelqu'un peut préciser ce que veut dire ces chiffre de VSTOL JOCKEY sur strategic front et pourquoi il dit qu'il sont pas bon ?

"They did tell me that most data which says that rafale has 29* ITR and 24* STR is completely wrong and the real figures are much lower. I will not post the exact data as I am not supposed to know it. And I do not know it for all practical purposes."

@Picdelamirand-oil tu peux me commenter ces chiffres ? C'est quoi ITR et STR ? 

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Non de toute façon il faut des Rafale, c'est le nombre total qui est indéterminé, il vont commander 36 nouveaux Rafale pour voir venir, et Dassault va les faire en MII bien qu'il n'y soit pas obligé, et le Rafale Indien sera vendu 20% moins cher que le Rafale Français (Parikrama a dit 640 crores au lieu de 800), ce qui va déclencher la vente de 57 Rafale pour l'IN, ensuite c'est à l'IAF de jouer.... en critiquant le rapport qualité prix du F-16 upgradé.

C'est sûr que le temps indien et le temps f-35 semble converger 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil tu peux me commenter ces chiffres ? C'est quoi ITR et STR ? 

ITR:  Instantaneous Turn Rate

STR: Sustain Turn Rate

Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

[herciv]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

ITR:  Instantaneous Turn Rate

STR: Sustain Turn Rate

Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

Ok donc un coup d'épée dans l'eau. Dommage parce que jusqu'à là il paraissait intéressant.

[bubzy]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

ITR:  Instantaneous Turn Rate

STR: Sustain Turn Rate

Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

Pour moi il a perdu toute crédibilité lorsqu'il a défendu une solution rocambolesque d'embarquement d'un F-35 sur (grosse) frégate. Aucun intérêt opérationnel, et infaisable techniquement. Et à chaque contre argument il s'enfonçait. Pilote certes, mais faut qu'il reste à sa place... Et ça visiblement il ne sait pas faire, faisant comme beaucoup de personnes en recherche de gloire personnelle, en se servant de son statut d'ancien pilote pour s'agréger tout un tas de fanboy qui cultivent son état.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, bubzy a dit :

Pour moi il a perdu toute crédibilité lorsqu'il a défendu une solution rocambolesque d'embarquement d'un F-35 sur (grosse) frégate. Aucun intérêt opérationnel, et infaisable techniquement.

Je ne juge pas de la personne pas plus que du sujet (ni l'un ni l'autre n'ont d'intérêt) mais je constate quand même que les Russes réfléchissent actuellement à la même solution... 

[FATac]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

... une solution rocambolesque d'embarquement d'un F-35 sur (grosse) frégate ...

il y a 19 minutes, Dorfmeister a dit :

... les Russes réfléchissent actuellement à la même solution... 

Les russes réfléchissent à la solution d'embarquer un F-35 sur une Amiral Gorshkov ??

Personne ne les laissera jamais faire ça !

[Invité Dorfmeister]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Les russes réfléchissent à la solution d'embarquer un F-35 sur une Amiral Gorshkov ??

Personne ne les laissera jamais faire ça !

Andouille! 

Non, ils ont ressortis les projets VTOL des boites 

[rendbo]

il y a une heure, Dorfmeister a dit :

Non, ils ont ressortis les projets VTOL des boites

Ce serait Yakolev qui s'y colle ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Ce serait Yakolev qui s'y colle ?

Pas encore de bureau d'études attribué, mais ce serait le plus logique en effet. 

[kalligator]

Reprendre le développement du Yak 141, il était supersonique mais ne transportait que 2 tonnes d'armement (je crois).

[Picdelamirand-oil]

L'IAF qui fait de la pub pendant le "republic day" pour son action en faveur de l'indigenisation (avec un LCA Tejas) contrairement au MOD qui favorise le F-16 

[castle68]

il y a une heure, rendbo a dit :

Ce serait Yakolev qui s'y colle ?

Je dirai plutôt: "Ce serait Yakolev qui s'y décolle ! "

je sais c'est affligeant

Mais moi j'aime bien !

[bubzy]

Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit :

Je ne juge pas de la personne pas plus que du sujet (ni l'un ni l'autre n'ont d'intérêt) mais je constate quand même que les Russes réfléchissent actuellement à la même solution... 

Embarquer un avion sur une frégate c'est tout à fait possible, sauf que le F-35... Entre la nécessité d'embarquer un bon paquet de machinerie informatique pour Alis, le souffle du réacteur, la chaleur, la masse de l'avion, bref.. Rien que l'empreinte logistique de l'avion fait qu'il est très très fortement improbable que ça fonctionne. 
Surtout que... Le F-35 n'est pas un VTOL mais un STOVL et ça, ben... ça casse dans l'oeuf toute véléité de faire de cette solution quelque chose de concevable

[gargouille]

Même pas peur, DA n'a qu'à ressortir et moderniser son Balzac*, ce sera toujours un avion en avance !

Et lui décolle Et se pose à la verticale, même besoin de mettre un tremplin sur nos BPC.

https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/balzac/

 

* Qui de plus vole plus vite qu'un F35.

Modifié le 25 janvier 2018 par gargouille

[BPCs]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

Pour moi il a perdu toute crédibilité lorsqu'il a défendu une solution rocambolesque d'embarquement d'un F-35 sur (grosse) frégate. Aucun intérêt opérationnel, et infaisable techniquement.

Fatche de, comme ils disent à Marseille, il ressort du grenier les tuyaux crevés des Harrier Carrier des années Soixante-soixante-dix...

Modifié le 25 janvier 2018 par BPCs

[zx]

ils referont une version modernisée du yak 38 vstol, en plus puissant

 

Modifié le 25 janvier 2018 par zx

[FATac]

OTAN faire ça en Freestyle.

(comprend qui peut)

[Invité Dorfmeister]

il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Embarquer un avion sur une frégate c'est tout à fait possible, sauf que le F-35... Entre la nécessité d'embarquer un bon paquet de machinerie informatique pour Alis, le souffle du réacteur, la chaleur, la masse de l'avion, bref.. Rien que l'empreinte logistique de l'avion fait qu'il est très très fortement improbable que ça fonctionne. 
Surtout que... Le F-35 n'est pas un VTOL mais un STOVL et ça, ben... ça casse dans l'oeuf toute véléité de faire de cette solution quelque chose de concevable

On ne doit pas avoir la même définition du VTOL... Au vu de la vidéo ci-dessous. 

Pour le reste, je n'ai aucun attrait pour la bestiole donc inutile de m'emmener sur le terrain de connaître des tenants et aboutissants de cette version: j'y connais rien et je m'en cogne. Par contre, si tu me dis que c'est pas du VTOL: je vais avoir du mal à te croire

La digression de base partait sur le fait que si deux pays différents avec des besoins et des doctrines différents en arrivent à des solutions potentielles envisagées identiques: c'est qu'il y a une raison/utilité derrière. Ca ne débouchera peut-être pas sur de l'opérationnel mais ça n'empêche pas d'y réfléchir pour autant.

 

il y a 16 minutes, zx a dit :

ils referont une version modernisée du yak 38 vstol, en plus puissant

Pourquoi s'emm*rder avec un appareil que les soviétiques considérèrent comme un échec alors qu'ils avaient le Yak-141 à portée de main?

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Quelqu'un peut préciser ce que veut dire ces chiffre de VSTOL JOCKEY sur strategic front et pourquoi il dit qu'il sont pas bon ?

"They did tell me that most data which says that rafale has 29* ITR and 24* STR is completely wrong and the real figures are much lower. I will not post the exact data as I am not supposed to know it. And I do not know it for all practical purposes."

sur quel fil en particulier?

[herciv]

il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

sur quel fil en particulier?

IAF Chronicles

[Kelkin]

il y a 6 minutes, Dorfmeister a dit :

On ne doit pas avoir la même définition du VTOL... Au vu de la vidéo ci-dessous. 

Pour le reste, je n'ai aucun attrait pour la bestiole donc inutile de m'emmener sur le terrain de connaître des tenants et aboutissants de cette version: j'y connais rien et je m'en cogne. Par contre, si tu me dis que c'est pas du VTOL: je vais avoir du mal à te croire

Le F-35 est capable de faire du VTOL en configuration "air show". Par contre, en configuration opérationnelle (réservoirs pleins, emport de bombes), là, il n'est plus VTOL. C'est pour ça qu'il est considéré comme étant STOVL.