[DARPA] Rail missile volant

[Fenrir]

Oui vous avez bien lu, le Darpa travaille sur un rail missile volant, qui puisse emporter au moins un AMRAAM, vitesse mach 0.9, autonomie de 20 minutes, pas cher et facile à produire.

 

http://alert5.com/2017/09/07/darpas-flying-missile-rail/

[DEFA550]

Ils sont tombés bien bas pour concurrencer le Meteor...

[Fenrir]

En fait le concept est pas mal du tout (amha)

Il faut imaginer 2 rideaux de chasseurs. Le premier constitué de F-22 et F-35, furtivité et capteur à gogo pour affronter le gros de l'armée de l'air adverse.

Un second rideau 150 km en arrière constitué de F-16 et F-18. 

Les furtifs détectent et priorisent la menace ennemi, le second rideau largue ses missiles porte-missiles (copyright) qui entament fortement l'adversaire sans que les furtifs se montrent.

La pléthore d'avions non-furtifs n'est soudainement plus si inutile que cela pour les combats day one et two. 

 

[FATac]

Moi, ça me plonge dans une certaine perplexité ...

Je n'ai pas regardé en détail, j'ai juste survolé la demande, mais je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur les éléments suivants :

• Pourquoi vouloir une production accélérée ? 500 en un mois ?
• Quelle solution de propulsion envisagée pour ces 20 minutes de vol à Mach 0.9 (sans précision d'altitude) ? Pour des raisons de coût, j'y verrais bien un stato, mais la vitesse demandée pousse plutôt au turbo qui va être sérieusement plus coûteux, nécessiter un plein, une maintenance, etc. Un pain de poudre pour en faire un missile lent porte-missile ?
• 20 minutes de vol à Mach 0.9, ça fait un point de tir du missile embarqué jusqu'à 300 km de l'avion tireur. La situation tactique risque de vachement changer, en 20 minutes, à cette distance. Et la désignation d'objectif va être coton, non ?
• Ce vol de 20 minutes max, il est piloté ? Tout droit, sur une trajectoire à économie d'énergie vers le point de largage ?
• Y a t'il des contraintes de furtivité ? Ce truc là ne risque t'il pas d'alerter sa cible en étant détecté au radar pendant son approche ?

Enfin, globalement, il me semble qu'ils demandent une solution à pas-cher qu'ils expriment comme un "rail-volant", mais que tout milite vers une forme de drone porte-missile un peu plus intelligent, plus performant, et surtout bien plus cher.

La question sur laquelle je bute toujours, c'est :

Est-ce que ce truc ne pourrait pas être un moyen d'allonger les pattes des F-35 B/C embarqués et des F-18 E/F afin de lutter contre les stratégies chinoises de déni d'accès vis à vis de leurs ponts-plats ?

Restent quand même les problèmes de désignation d'objectif de Time-on-Target qui ne me semblent pas triviaux.

[Patrick]

Moi j'ai une autre question : vu l'envergure du bouzin (et son poids probable) ils vont le mettre sous quel avion et en quelles quantités ? Et quel effet ça aura sur la trainée dudit avion et donc son allonge ?

Edited September 7, 2017 by Patrick

[DEFA550]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Restent quand même les problèmes de désignation d'objectif de Time-on-Target qui ne me semblent pas triviaux.

C'est aussi un déchet qui va retomber n'importe où, et un système qui va pousser à la consommation (tous les missiles emportés par ce drone sont de facto consommés d'une manière ou d'une autre), ce qui ajoute au coût global.

 

[Fenrir]

J'ai l'impression que c'est pour un usage intensif, face à une menace sérieuse. Je parle pas de l'Iran, Serbie ou Syrie mais un très gros qui a qualité et quantité tout en ayant les moyens de mener une action de déni d'accès.

 

Besoin de plus de détail ??? 

[FATac]

Bah oui, quand même.

J'ai bien ma petite idée sur le contexte d'utilisation du bouzin.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est "quand" et ce qui se passe après. Parce que s'attaquer à un gros de ce genre, c'est quand même risquer une sacrée réduction de la population mondiale, non ?

[ARPA]

Ce qui me surprend pour un usage intensif, c'est qu'il faut utiliser les points lourds. On va donc se limiter à assez peu de missiles par avion. Pour que ce soit utilisable pour une frappe massive, il faudrait que ce soit assez léger pour qu'un F16 ou F18 puisse en emporter en grand nombre sans trop sacrifier son autonomie.

[rogue0]

Le 07/09/2017 à 12:12, Fenrir a dit :

Oui vous avez bien lu, le Darpa travaille sur un rail missile volant, qui puisse emporter au moins un AMRAAM, vitesse mach 0.9, autonomie de 20 minutes, pas cher et facile à produire.

http://alert5.com/2017/09/07/darpas-flying-missile-rail/

 

Le 07/09/2017 à 18:23, FATac a dit :

Moi, ça me plonge dans une certaine perplexité ...

Je n'ai pas regardé en détail, j'ai juste survolé la demande, mais je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur les éléments suivants :

• Pourquoi vouloir une production accélérée ? 500 en un mois ?(...)

Selon Tyler Rogoway (the war zone, ex foxtrotalpha), qui a lu le reste du powerpoint, le moteur du projet n'est pas un besoin opérationnel, mais la maîtrise du coût des programmes et la fabrication.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/14161/darpas-flying-missile-rail-seems-to-be-more-about-manufacturing-than-combat

Le chef de projet semblait pilonner les programmes d'avion multirôles, de plus en plus longs à concevoir et valider (qui a dit usine à gaz ou JSF ?), et surtout la réutilisation de ces méthodes projets pour des drones.

Par cette étude de cas, il se proposait de redéfinir radicalement les besoins pour les programmes de drones:
Par exemple, si on se met à un drone jetable, pas besoin de certifier la cellule pour une durée de vie de 8000h de vol.
S'il est stockable en container, (façon SAM), pas besoin de vol d'entrainement de chaque cellule (qui consomment le budget).
Si la production accélérée est possible, il y a moins besoin d'acheter en avance tout le stock de guerre (et produire en flux tendu suivant la "consommation")

Le projet encourageait fortement les industriels à utiliser des machines de prototypage rapide, pour une mise au point en méthode agile...
Et surtout améliorer les drones par lot annuel, chacun avec ses upgrades (plutôt que d'attendre 30 ans la prochaine cellule d'avion de combat)

Vu comme ça, ça a plus de sens pour moi.
Sinon, pour l'allongement de portée, certifier un booster à poudre pour les AMRAAM (et compatible avec les pilonnes existants) aurait eu plus de sens.