bubzy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 Il y a 19 heures, Bon Plan a dit : a mon avis le pilote a du faire là son dernier vol. Vu le coût de la formation d'un pilote, je pense qu'il en faut plus... N'empêche que ses moustaches ont dû sentir le roussi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 (modifié) il y a 5 minutes, bubzy a dit : Vu le coût de la formation d'un pilote, je pense qu'il en faut plus... N'empêche que ses moustaches ont dû sentir le roussi... J'ai un ami personnel qui a été viré de l'armée de l'air au milieu des années 90 à 15 jours de la remise de ses ailes pour avoir tiré trop de G sur son alphajet en faisant du radada. C'est sur intervention du frère de Mitterand, ami de la famille, qu'il a pu être recyclé en tant que contrôleur aérien. Donc je pense que risquer de la sorte un avion à 100 boules, ca doit être suffisant.. Modifié le 12 janvier 2017 par Bon Plan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 Comme tu l'as dit, avant qu'il ne reçoive ses ailes. Donc en formation initiale et avant Cazaux. Ensuite il est versé en unité opérationnelle et il acquiert diverses compétences. Pour les marin, en plus, il faut payer la formation aux US. Puis le mec qui a fait une connerie de ce genre une fois, il ne la fera pas deux fois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 Quote Puis le mec qui a fait une connerie de ce genre une fois, il ne la fera pas deux fois. Bof... J'en connais bien qui se sont mariés deux fois. Bon histoire de tuer la rumeur, pas de 8+T sur Rafale Qatari. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 3 minutes ago, prof.566 said: Bof... J'en connais bien qui se sont mariés deux fois. Bon histoire de tuer la rumeur, pas de 8+T sur Rafale Qatari. ok pr le qatar mais inde, oui il me semble... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 En Inde ca aurait du sens. A la fois pour les opérations à Leh et pour un éventuel STOBAR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 pack performance, altitude et stobar, oui. Besoin de + de poussée et sans changement des entrees d'air. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 Il y a 1 heure, prof.566 a dit : Bof... J'en connais bien qui se sont mariés deux fois. Bon histoire de tuer la rumeur, pas de 8+T sur Rafale Qatari. Et quel viseur de casque svp ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 (modifié) En attendant confirmation, disons d'origine moyen orientale. Je ne connais pas le modèle exact. Modifié le 12 janvier 2017 par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 12 janvier 2017 Share Posté(e) le 12 janvier 2017 1 hour ago, prof.566 said: En attendant confirmation, disons d'origine moyen orientale. Je ne connais pas le modèle exact. hmmm ok israel donc. dommage pr thlaes? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Il y a 14 heures, bubzy a dit : Comme tu l'as dit, avant qu'il ne reçoive ses ailes. Donc en formation initiale et avant Cazaux. Ensuite il est versé en unité opérationnelle et il acquiert diverses compétences. Pour les marin, en plus, il faut payer la formation aux US. Puis le mec qui a fait une connerie de ce genre une fois, il ne la fera pas deux fois. C'est juste. Il y a 14 heures, mgtstrategy a dit : ok pr le qatar mais inde, oui il me semble... Pffff...... rabat joie ! Il y a 11 heures, prof.566 a dit : En attendant confirmation, disons d'origine moyen orientale. Je ne connais pas le modèle exact. on parle du casque pour les Rafale destiné à quel client? parce que je pensais qu'on parlait du Qatar, et un casque Israélien sur des avions Qatari ca sonne pas bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Il y a 15 heures, prof.566 a dit : Bon histoire de tuer la rumeur, pas de 8+T sur Rafale Qatari. Bonjour. Tu peux nous dévoiler comme tu en es sur (pour le Qatar) ? C'est quand meme une info/bruit de couloir que vous semblez trainer depuis qcq temps. Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Le réacteur de 8t, quand il arrivera, sera une "simple" mise à jour du réacteur actuel qui pourra remplacer en plug and play les M88 actuels. En gros, rien ne sert de développer à toute vitesse et à grand frais ce moteur aujourd'hui. On peut très bien livrer les Rafale qataris et les premiers Rafale indiens avec les M88 actuels, et ensuite remplacer ces derniers par des moteurs plus puissants un peu plus tard dans la vie opérationnelle de l'avion, ou pour des batchs de livraison ultérieurs. Si on parlait d'un moteur demandant une nouvelle interface et une nouvelle conduite d'air (comme un 9t+), là oui il faudrait penser le moteur bien en amont des premières livraisons. Mais là ce n'est pas le cas. Quand au viseur de casque israélien sur un chasseur qatari, je ne vois pas de gros problème majeur. Qatari et Emiratis sont un peu plus proche de la notion de "realpolitik" en ce qui concerne leurs achats de matériels "annexes" que leur grand cousin saoudien. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils iraient acheter des missiles israéliens pour mettre sous leurs chasseurs, mais des viseurs de casque ça ne me semble pas impossible. Après, de ce que je sais, c'est surtout l'Inde qui va déterminer le choix initial du viseur de casque. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 (modifié) Pour le casque, c'est peut-être le Scorpion de Thalès. C'est du made in US, par Gentex qui a été rachetée par Thalès il y a peu. Équipe les F18 espagnols... http://www.opex360.com/2016/05/11/thales-va-livrer-des-viseurs-de-casque-scorpion-aux-pilotes-de-ef-18-espagnols/ http://www.air-cosmos.com/dubai-2013-thales-presente-le-viseur-de-casque-scorpion-20160 Modifié le 13 janvier 2017 par Ponto Combo ajout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 (modifié) Targo2 de source sure. Le scorpion équipe aussi le F22. Et Thalès vient d'en sortir un dérivé civil. Modifié le 13 janvier 2017 par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Donc casque israelien? Ca me pairait tres plausible, oui. Pour le M88, oui c'est tjs ce qui a été dit. Ya une version high perf dans les cartons. Bref, on sait tt ca et tant mieux si ca deboule en inde. Ya aussi des grosses rumeurs sur un react bcp plus puissant, basé sur le M88, pour les années à venir, qui emmenerait le rafale vers des cieux inegalés 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 (modifié) En tous cas il y a un dérivé trrrrès chaud du M88 en tests au CEP. Edit : je radote... Modifié le 13 janvier 2017 par prof.566 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Targo 2, le meme que le tejas, oui. Le qatar commencera avec le M88 normal, et pourra evoluer vers une version +10% de poussée UAE veulent aussi. Et inde surement pr le stobar et pack performance http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-95 Targo conversation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit : Le réacteur de 8t, quand il arrivera, sera une "simple" mise à jour du réacteur actuel qui pourra remplacer en plug and play les M88 actuels. En gros, rien ne sert de développer à toute vitesse et à grand frais ce moteur aujourd'hui. On peut très bien livrer les Rafale qataris et les premiers Rafale indiens avec les M88 actuels, et ensuite remplacer ces derniers par des moteurs plus puissants un peu plus tard dans la vie opérationnelle de l'avion, ou pour des batchs de livraison ultérieurs. Si on parlait d'un moteur demandant une nouvelle interface et une nouvelle conduite d'air (comme un 9t+), là oui il faudrait penser le moteur bien en amont des premières livraisons. Mais là ce n'est pas le cas. Pour le M88 à poussée accru, la question qui se pose, c'est juste qui va accepter de payer le développement. Dès que ce réacteur sera développé, il va immédiatement équiper tous les Rafale en cours de production et il ne faudra probablement que quelques années pour que la plupart des M88 soient mis à jours. Ce sera peut-être un peu plus long s'il faut changer des pièces "chère" et avec une grande durée de vie. Mais SNECMA risque de ne produire qu'un seul modèle de M88 donc les M88 de 75KN vont finir par disparaitre. D'ailleurs avec le rétrofit, on risque même d'avoir une période avec des Rafale équipés de 2 M88 de génération différente (donc un gain global de seulement 5% au lieu de 10%) Le Rafale A n'a pas eu de problèmes lors de ses vols avec F404 et M88 donc un Rafale avec 2 M88 légèrement différent ne devrait pas poser trop de problèmes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 (modifié) un réacteur plus puissant, ca veut dire plus de conso en fuel, des entrées de réacteur plus grand, donc une évaluation et des tests sur la furtivité, un poids supplémentaire, une maintenance plus coûteuse.à prendre en compte, j'en oubli certainement, c'est cher l'histoire, faut espérer que le gain est suffisant. Modifié le 13 janvier 2017 par zx Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 il y a 40 minutes, zx a dit : un réacteur plus puissant, ca veut dire plus de conso en fuel, des entrées de réacteur plus grand, A technologie équivalente, oui. Maintenant on n'est pas obligé de se contenter de la technologie de 92. En 25 ans, il y a eu "quelques" progrès. On parle d'un réacteur "légèrement" plus puissant mais avec la même masse et les même dimension. On ne parle plus du M88-3 de 90 kN qu'on pouvait envisager au début du siècle. Même concernant la consommation, il se peut qu'on parle d'un réacteur au rendement plus élevé que le M88 actuel (il y a des rumeurs sur un M88 plus chaud) donc qui pourrait pousser plus sans consommer plus. De toute façon même avec la même consommation spécifique, on va avoir un réacteur qui ne consommera plus que s'il pousse plus. On a même une phase (à priori entre 50 et 55 kN) ou le M88 actuel est obligé de mettre la post combustion quand un M88 boosté va pouvoir rester à sec et donc moins consommer. Un M88 boosté à 83 kN avec la même consommation spécifique que le M88 actuel va consommer plus mais uniquement au delà des 77 ou 78 kN (alors que nos M88 sont limité à 75 kN) C'est justement parce qu'on parle d'un réacteur plus performant/moderne qu'il faut en payer le développement qui a un coût significatif. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 13 janvier 2017 Share Posté(e) le 13 janvier 2017 4 hours ago, zx said: un réacteur plus puissant, ca veut dire plus de conso en fuel, des entrées de réacteur plus grand, donc une évaluation et des tests sur la furtivité, un poids supplémentaire, une maintenance plus coûteuse.à prendre en compte, j'en oubli certainement, c'est cher l'histoire, faut espérer que le gain est suffisant. Mais NON. Vraiment faut arreter avec cette vue la. Les technos evoluent et ca fait des mois qu'on le dit, le M88 avec ses +10% de poussée ne necessite pas des entrees de reacteurs plus grandes. FAUT SUIVRE Idem pour le poid, idem pour la furtivité. Serieux, c'est comme ta voiture, c'est pas parceque tu mets un moteur plus puisant qu'il ai forcement plus lourd, plus consommateur etc. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 14 janvier 2017 Share Posté(e) le 14 janvier 2017 Bah en tout cas on cale des TCe 90 (0,9L) qui bastonnent mieux que mon K4J (1.4L). On nous a répété que le M88 poussait comme un vieil ATAR mais en 40% plus petit... Faut regarder ce qui a changé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 14 janvier 2017 Share Posté(e) le 14 janvier 2017 http://www.opex360.com/2017/01/14/linde-envisagerait-de-commander-36-avions-rafale-supplementaires/ je le post ici car le fil export est bloqué. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 14 janvier 2017 Share Posté(e) le 14 janvier 2017 (modifié) En 2001, les Indiens avaient également "envisagé" une compétition pour acquérir un nouveau chasseur... 20 ans plus tard, si tout se passe bien, on commencera les livraisons. Modifié le 14 janvier 2017 par olivier lsb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant