[Rafale]

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

On n'est pas du bon coté de la Manche pour ça !

Il y a des cas de récidive :

[Bechar06]

Euh on est là sur le fil Rafale, pas NGF, même si..

[gargouille]

Il y a 6 heures, Obelix38 a dit :

On n'est pas du bon coté de la Manche pour ça !

En fait à voir les moteurs, il n'y a pas que le missile mais aussi les ailes qui ne sont pas sur les bons cotées !

[Schnokleu]

Il y a 21 heures, Ronfly a dit :

peut être une cellule densifiée

Qu'est ce que tu entends par la?

[Bechar06]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

En fait à voir les moteurs, il n'y a pas que le missile mais aussi les ailes qui ne sont pas sur les bons cotées !

Moteurs en vertical,l un sur l autre...Tout se qui fait, entre autres,  du Lightning un chasseur complètement original, et horriblement bruyant

Modifié le 29 mai 2022 par Bechar06

[Hirondelle]

il y a 27 minutes, Bechar06 a dit :

Moteurs en vertical,l un sur l autre...Tout se qui fait, entre autres,  du Lightning un chasseur complètement original, et horriblement bruyant

Et une tuyère plus courte que l’autre (car moteur installé en décalé derrière les ailes), et les trains principaux rentrant vers l’extérieur, et un photogénie certaine et la souper crouz’ avant l’heure :

Citation

Le Lightning a été bien nommé : il était rapide et pouvait monter presque verticalement, atteignant 36 000 pieds - environ la moitié de son plafond maximum observé mais jamais révélé - en moins de trois minutes. (Une F3 a atteint 88 000 pieds!) Bien que cela ait l'air cool, ce n'est pas le moyen le plus rapide de prendre de l'altitude, mais cela a fait du Lightning un spectacle aérien impressionnant. C'est, en fait, l'un des avions les plus performants jamais utilisés en voltige. Les sursauts rapides de vitesse sont une chose, mais ce qui distingue le Lighning, c'est sa capacité à une vitesse soutenue sans utiliser de postcombustion (réchauffage) qui sont inefficaces et présentent d'autres inconvénients lors d'une utilisation prolongée. C'est ce qu'on appelle la supercroisière et le prototype P.1 a été le premier à y parvenir. Le approx. Mach 1.2 qu'il a obtenu en 1954 a l'air positivement lent aujourd'hui, mais à l'époque, c'était le bord extérieur de l'enveloppe.

https://speedreaders.info/10552-lightning-eject-dubious-safety-record-britains-only-supersonic-fighter/

J’adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Modifié le 29 mai 2022 par Hirondelle

[Teenytoon]

il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :

qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Ca va pas mieux toi

[papsou]

J'ai jamais vu un autre avion pisser autant le kéro sur un parking. Il fallait 1/4 d'heure pour installer tous les bacs de récup.

[clem200]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

J'adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Là j'avoue que tu m'as complétement perdu ...

[Delbareth]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

J’adore… C’est comme aimer les femmes rousses qui ont les dents avancées, les oreilles décollées et les veines apparentes sur les seins. Un truc de vicieux ou de gourmand…

Moi ce que j'aimerais surtout comprendre, c'est que vient faire l'adjectif "rousse" dans cette liste !

[Hirondelle]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Moi ce que j'aimerais surtout comprendre, c'est que vient faire l'adjectif "rousse" dans cette liste !

Ok, ok 

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Schnokleu a dit :

Qu'est ce que tu entends par la?

Je pense à un rafale qui conserverait le canevas aérodynamique mais en augmentant son échelle pour integrer les nouveaux moteurs, les nouvelles capacités en systèmes et en emports. cela reste très hypothétique mais c'est une voie possible me semble t-il. 

[Obelix38]

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

Je pense à un rafale qui conserverait le canevas aérodynamique mais en augmentant son échelle pour integrer les nouveaux moteurs, les nouvelles capacités en systèmes et en emports. cela reste très hypothétique mais c'est une voie possible me semble t-il. 

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . .

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat !

[Ronfly]

il y a 9 minutes, Obelix38 a dit :

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . .

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat !

Ce n'est qu'une idée parmi d'autres. Quant aux F18 et Gripen, il ne sont pas fabriqués par Dassault et ils l'ont fait à leur sauce. La philosophie de conception et les solutions mises en œuvre ne sont pas les mêmes. Il est sûr qu'un certain nombre d'alternatives sont en études et le choix dépendra également de l'issue trouvée pour le SCAF. Il est vrai aussi que la DGA a exprimé le fait que la cellule du Rafale disposée d'une très grande marge (charge d'emport, systèmes, moteurs, ...) de progression sans être obligé de la modifier en profondeur.

[Kelkin]

L'exemple du Super Hornet nous rappelle justement qu'un simple changement d'échelle n'est pas une garantie de conserver l'aérodynamique.

 

[DEFA550]

il y a 46 minutes, Kelkin a dit :

L'exemple du Super Hornet nous rappelle justement qu'un simple changement d'échelle n'est pas une garantie de conserver l'aérodynamique.

Puisque la traînée est proportionnelle à la surface exposée, un doublement des dimensions implique une surface multipliée par 4, donc la traînée itou.

CQFD

[gargouille]

il y a une heure, Kelkin a dit :

L'exemple du Super Hornet nous rappelle justement qu'un simple changement d'échelle n'est pas une garantie de conserver l'aérodynamique.

 

Il n'y a pas le Mirage IV inspiré du Mirage III ?

[Kelkin]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Il n'y a pas le Mirage IV inspiré du Mirage III ?

C'est un Mirage, avec des ailes delta, donc oui... mais le corps est celui d'un biréacteur, tandis que le Mirage III est mono. Donc une différence assez nette sur la forme du fuselage.

 

[Ronfly]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Il n'y a pas le Mirage IV inspiré du Mirage III ?

la configuration delta se montrant particulierement performante et le mirage iv la montré (40 min de vol continu à près de Mach 2) et encore plus le M4000 avec ses CDVE qui disposaient de capacités excellentes en maniabilités/autonomie/vitesse (20 min de vol Mach 2). Du coup il semble possible de créer des chasseurs lourd à haute efficience et haute performances.

[Ronfly]

En attendant le F5 et les grandes évolutions en prévision, il y de quoi faire pour la MN/AAE pour mettre à jour la flotte existante aux différentes étapes de modifications de la version F4 sur la décennie qui vient...

 

[Schnokleu]

Le 29/05/2022 à 22:41, Obelix38 a dit :

Bref, un nouvel appareil qui ne dit pas son nom . . .

Un peu comme le Super-Hornet vs Hornet ou encore le Gripen E/F vs Gripen C/D . . . pas vraiment des exemples à suivre quand on voit le résultat !

Le SH18 n'a pas donné tous les résultats espérés (comme le FA18 d'ailleurs). Un peu tot pour statuer sur le Gripen E par contre.

[gargouille]

Il y a 4 heures, Schnokleu a dit :

Le SH18 n'a pas donné tous les résultats espérés (comme le FA18 d'ailleurs). Un peu tot pour statuer sur le Gripen E par contre.

Si on se base pour l'instant sur les promesses du départ et ce qui semble en être aujourd'hui, .... .

[Obelix38]

Il y a 12 heures, Schnokleu a dit :

Un peu tot pour statuer sur le Gripen E par contre.

Cela fait déjà quelques années que l'on sait que SAAB se sont vautrés d'un peu plus de 800Kg dans la masse à vide du Gipen E par rapport aux améliorations vendues sur powerpoint avec le Gripen NG, ça fait donc +800Kg de charge en moins, et donc soit un "Range" ou "Loitering Time" réduit par rapport aux promesses, soit quelques munitions de moins sous les ailes . . . Bref un appareil à peine mieux que le précédent d'un point de vue cellule (je me garderais bien de juger des évolutions du système d'armes).

[Schnokleu]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

on sait que SAAB se sont vautrés d'un peu plus de 800Kg dans la masse à vide du Gipen E par rapport aux améliorations vendues sur powerpoint avec le Gripen NG

J'ai appris quelque chose. Merci.

[Ronfly]

Il y a 5 heures, Obelix38 a dit :

Cela fait déjà quelques années que l'on sait que SAAB se sont vautrés d'un peu plus de 800Kg dans la masse à vide du Gipen E par rapport aux améliorations vendues sur powerpoint avec le Gripen NG, ça fait donc +800Kg de charge en moins, et donc soit un "Range" ou "Loitering Time" réduit par rapport aux promesses, soit quelques munitions de moins sous les ailes . . . Bref un appareil à peine mieux que le précédent d'un point de vue cellule (je me garderais bien de juger des évolutions du système d'armes).

Du coup, il vaudrait peut-être mieux conserver le Rafale dans sa conf aéro de base avec des améliorations poussées (aéro optimisé, moteur triple flux, ...) et trouver des alternatives pour améliorer encore sa discrétion et sa protection (emport furtif, nouvelle CME avec IA, DIRCM, réduction signature IR, ...).