[Rafale]

[Teenytoon]

il y a 37 minutes, Bechar06 a dit :

C'est pas une blague cela ?   Dangereux donc pour l'avion largueur ! 

Les pilotes connaissent le comportement de leur armement et elle dépasse son porteur APRES avoir accéléré et l'avoir donc dépassé

[TarpTent]

Le dernier est un largage depuis Rafale, ce qui devrait aider (ou pas) à recoller au sujet du fil…

Modifié le 28 janvier 2023 par TarpTent

[herciv]

Commentaire du commandant qui dirigeait le détachement de rafale envoyé à l'exercice PitchBlack :
 

Révélation

propos recueillie par AirFan

Les exercice s de Atlantic trident ont confirmé que le rafale pouvait et savait travailler de façon totalement intégrée avec les deux chasseurs américains. Nous sommes particulièrement satisfait de la façon dont il se comporte quand nous volons dans el même dispositif. Nous coopérons avec eux de manière totalement fluide. J'estime d'ailleurs que le rafale est au même niveau que e F-35 quant à la qualité de ses capteurs et de sa fusion de données et de la formidable aptitude dont il fait preuve pour s'intégrer dans les réseaux de commandement français et alliés. Il lui est même supérieur sur le plan des armements emportés et même de l'autonomie grâce à ses trois bidons de 2000 litres.

(..)

Prenons le cas ou nous volons dans le camp des bleu, toutes les zones d'attentesdites blue marshall sont composées d'hippodromes ou les chasseurs se regroupent à des altitudes différentes 5 (...) avant de pusher dans le territoire rouge. Les avions se suivent dans un ordre précis, avec les sweepers en premier pour établir la supériorité en détruisant les les intercepteurs adverses. Ils sont suivi de peu par les avions SEAD/DEAD (les growler) et des f-35 australiens et US responsable de la neutralisation ds systèmes sol-air adverse. Puis c'est le tour des striker chargé des frappes. Nos rafales sont très souvent les sweepers et nous sommes donc régulièrement devant pour assurer l'entrée en premier

(..)

Les retours vers Darwin étaient tout aussi bien organisé les strikers rentrent en premier une fois leur frappe effectuée tandis que les chasseur du sweep reste en couverture pour s'assurer que tous quittent la zone en sécurité. Les rafales sont donc souvent parmi les derniers à se poser. (..) les pilotes de rafale ont assuré le rôle de mission commander à de très nombreuse reprise aussi bien chez les rouges que les bleus bien au-delà de ce que le petit nombre de rafales envoyé laissait supposer.

Commentaire du responsables des maintenanciers (39 en tout en pour tout)

Révélation

Le lot de pièce et dematériel était particulièrement réduit(..). Il suffit de constater la faible quantité d'outillage et de rechanges que nous avons autour de nous pour comprendre que le rafale est une machine fiable et aisée à dépanner et à entretenir. Nous n'avons besoin que de peu de matériel pour soutenir trois avions aussi longtemps (3,5 semaines), un lot de poutres, un tracteur, une barre de remorquage, une remorque azote, une remorque oxygène (pour les bouteilles de secours des sièges éjectables, deux chariots de chargement des réacteurs et c'est à peu prêt tout).

 

Modifié le 30 janvier 2023 par herciv

[bubzy]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

Le dernier est un largage depuis Rafale, ce qui devrait aider (ou pas) à recoller au sujet du fil…

Étrangement, dans toutes ces vidéos le aasm n'a pas de trajectoire en cloche. Systématiquement le tir se fait à une distance de 15km ça doit l'expliquer.

Sinon pour le fait que le missile passe par dessus l'avion par l'arrière, ça me paraît pas idiot du tout (si vérifié).

Si ma munitions se comporte ainsi, et vu qu'elle part beaucoup moins vite qu'un missile, et que la vitesse max n'est pas très élevée, autant qu'elle parte derrière, ça évite les risques de collision.

[Oxcart]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

C'est pas une blague cela ?   Dangereux donc pour l'avion largueur ! 

Nonon, ce n'est pas une blague ;)

[TarpTent]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Étrangement, dans toutes ces vidéos le aasm n'a pas de trajectoire en cloche. Systématiquement le tir se fait à une distance de 15km ça doit l'expliquer.

Dans les 15 premieres secondes de la vidéo :

Sur celle-là, juste après celle ci-dessus, on suit sur radar les trajectoires de l’appareil et de l’Aasm :

(Sinon, ça n’avait pas trop d’intérêt de poster ladite vidéo, n’est-ce-pas)

Maintenant que c’est fait, on peut revenir au Rafale…

Il y a 4 heures, herciv a dit :

les sweepers en premier pour établir la supériorité en détruisant les les intercepteurs adverses. Ils sont suivi de peu par les avions SEAD/DEAD (les growler) et des f-35 australiens et US responsable de la neutralisation ds systèmes sol-air adverse. Puis c'est le tour des striker chargé des frappes. Nos rafales sont très souvent les sweepers et nous sommes donc régulièrement devant pour assurer l'entrée en premier

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

Modifié le 28 janvier 2023 par TarpTent

[bubzy]

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

Dans les 15 premieres secondes de la vidéo :

Sur celle-là, juste après celle ci-dessus, on suit sur radar les trajectoires de l’appareil et de l’Aasm :

(Sinon, ça n’avait pas trop d’intérêt de poster ladite vidéo, n’est-ce-pas)

Maintenant que c’est fait, on peut revenir au Rafale…

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

C'est pas idée que je me fait d'un tir en cloche. Comme pour un missile air air, ça doit partir le plus haut possible pendant la phase de propulsion pour ensuite redescendre en "plané" pour maximiser la portée.

Dans la première capture ça me donne l'impression de la recherche d'un angle de frappe de la munition sur sa cible suite à un tir a basse altitude.  

Sur la seconde, j'ai pas trop su déchiffrer. 

[bubzy]

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

Ça confirmerait aussi que le rôle de SEAD/DEAD leur est rarement confié lors des exercices en coalition ? (pour recoller avec l’histoire de l’entrée en premier des Rafale en Libye, et la destruction des radars et batteries de missiles sol-air).

Les growler font bien plus que du sead/dead. Ils offrent une sorte de bulle de protection électrique en faisant du brouillage offensif. 

C'est dans la doctrine US, et ça a été adopté par les Australiens. 

Dans ce genre de configuration de comao le Rafale ne peut pas prendre ce rôle, même s'il dispose d'une capacité de hard kill des radars ennemis. 

[cicsers]

Il y a 13 heures, Oxcart a dit :

Nonon, ce n'est pas une blague ;)

C’est une corde ? (Rassure moi on a la même réf ?)

Sinon, pendant qu’ici certains spéculent, moi je fais le boulot. Toutes les réponses définitives sur le Rafale je  les ai. Notamment sur l’annulation active. Ma source est la plus solide qui soit, vu que Science Po lui interdit de parler à ses élèves.

[bubzy]

Citation

Eurofighter ease of maintenance 

...

Révélation

 

[herciv]

il y a 39 minutes, bubzy a dit :

...

  Révéler le contenu masqué

 

Bah si enfin quand tu n'entretiens rien, forcément l'entretien est plus facile.

[Patrick]

Rafale français, 14500€ l'heure de vol.
Eurofighter autrichien 74000€ l'heure de vol.
Eurofighter tout neuf à livrer au Qatar arrêté une semaine en panne à Toulouse.

"ease of maintenance".
C'eeest c'laaaa, ouiii...

Révélation

Modifié le 29 janvier 2023 par Patrick

[Kovy]

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

C'est pas idée que je me fait d'un tir en cloche. Comme pour un missile air air, ça doit partir le plus haut possible pendant la phase de propulsion pour ensuite redescendre en "plané" pour maximiser la portée.

Dans la première capture ça me donne l'impression de la recherche d'un angle de frappe de la munition sur sa cible suite à un tir a basse altitude.  

Sur la seconde, j'ai pas trop su déchiffrer. 

Il n'y a pas qu'une cloche possible...

Pour la deuxieme image, c'est une vue de dessus des trajectoires de l'avion et de l'aasm, donc, effectivement, je ne vois pas en quoi ça illustre la "cloche"

Modifié le 29 janvier 2023 par Kovy

[pascal]

Quand le M2000 N du CEV a tiré pour les premières fois des AASM et qu'après largage le missile entamait un pop up viril derrière l'avion et montait 200/300 m au-dessus de lui ... certains pilotes ont été surpris selon certains témoins

[bubzy]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Rafale français, 14500€ l'heure de vol.
Eurofighter autrichien 74000€ l'heure de vol.
Eurofighter tout neuf à livrer au Qatar arrêté une semaine en panne à Toulouse.

"ease of maintenance".
C'eeest c'laaaa, ouiii...

  Révéler le contenu masqué

Je me suis d'abord dit que tu exagérait. 

Alors je suis allé voir

Citation

According to claims made in the House of Commons' Defence Select Committee back in 2011, the cost to run a Typhoon is between £70,000 and £90,000 an hour

Je suis allé sur leur site pour voir la source de l'information, et aussi pour avoir quelque chose de plus "frais" qu'une information datant de 2011.

Dans une question posée par un parlementaire, qui demande en 2017 quel est le coût horaire du Typhoon, le ministère de la défense réponds ceci :

Citation

I am withholding the information requested as its release would prejudice commercial interests.

En français : Je retiens les informations demandées car leur divulgation nuirait aux intérêts commerciaux.

Bordel tu m'étonnes ! Il m'a fait la journée lui ! 

Source : https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2019-01-16/209311

pour le Rafale il me semble qu'on est tombé à 13 000€ et 10 000 était la cible. J'espère qu'on va avoir bientôt un retour de tous les contrat de maintenance passé ces dernières années 

Édit: les coûts pour le Typhoon inclueraient l'amortissement financier. Le coup opérationnel par heure de vol serait plutôt aux alentours de 20 à 30K€. Ça reste plus cher que pour le Rafale, plus cohérent aussi. 

J'ai trouvé les mêmes coûts environ pour les allemands, britanniques et autrichiens.

Modifié le 29 janvier 2023 par bubzy

[Picdelamirand-oil]

France open to sending fighter jets to Ukraine

Le point de vue du Financial Times quand même 

Citation

Manufactured by Dassault Aviation, France had 106 Mirage 2000s in service at the beginning of last year, all of which will be replaced by fifth-generation Rafale jets by 2030.

 

[wagdoox]

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

France open to sending fighter jets to Ukraine

Le point de vue du Financial Times quand même 

 

C’est basé sur la declaration du PR deja rectifié par le mindef. Il s’agit d’une acceleration du remplacement des m2k-5. Les m2k-d resteront moins longtemps que prévu mais resteront. Avec les besoins de la marine et le ngf qui prend du retard. Le rafale pourrait bien approcher des 300 pour la fr. 

[emixam]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

C’est basé sur la declaration du PR deja rectifié par le mindef. Il s’agit d’une acceleration du remplacement des m2k-5. Les m2k-d resteront moins longtemps que prévu mais resteront. Avec les besoins de la marine et le ngf qui prend du retard. Le rafale pourrait bien approcher des 300 pour la fr. 

L'important c'est : " of which will be replaced by fifth-generation Rafale jets"

[casoucasou]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

France open to sending fighter jets to Ukraine

Le point de vue du Financial Times quand même 

 

Je n'ai pas accès à l'article. Y'a moy' de le partager ? Un pt'it copier-coller m'sieux dames, à vot' bon cœur. 

Modifié le 1 février 2023 par casoucasou

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, casoucasou a dit :

Je n'ai pas accès à l'article. Y'a moy' de le partager ? Un pt'it copier-coller m'sieux dames, à vot' bon cœur. 

Tu mets le titre dans google, dans les résultats tu repère l'article du FT et tu clique dessus!

[casoucasou]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Tu mets le titre dans google, dans les résultats tu repère l'article du FT et tu clique dessus!

Ah oui, tiens… curieux… Quand on clique sur le lien, l'article est bloqué mais pas devis Google. Merci du tuyau. 

[wagdoox]

Il y a 4 heures, emixam a dit :

L'important c'est : " of which will be replaced by fifth-generation Rafale jets"

Certes mais ca interdit de parler du reste ? ;) j’ai liker, je te rassure. 

[Patriotic]

On entend souvent que les armements de la rafale sont "rénovés" (Mica rénové; Scalp rénové ou Asmp-A rénové).

Mais en réalité que valent ces rénovation?

Est-ce juste une mise à jour pour redonner des heures de vie à un missile ayant déjà passé un bout de temps sous un rafale en exercice?

Une mise à jour logiciel de different composant sans changer de capteur?

Ou alors une rénovation complète avec des portées/ des autodirecteurs  améliorés voire même une aérodynamique différente? (On passerait peut-être alors à un autre missile)

Sachant qu'il faut bien 4 ans pour développer un missile type MICA NG qui ne """"varie pas tant que ça """"" que le MICA. Une rénovation mit-vie d'un Mica prendrais telle également 4 ans à développer (avec quel moyen etc..)

 

Ainsi le Mica rénové est une rénovation pyrotechnique qui permettra au Mica de voler encore 10 ans (les premiers Mica dates de 20 ans, donc les propulseurs et leur poudre ont bien eu le temps de vieillir). Ainsi pas de changement au missile, juste une rénovation pour lui allonger sa durée de vie.

Révélation

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/livraisons-premiers-missiles-dinterception-combat-dautodefense-mica-renoves#:~:text=Le missile Mica NG%2C quant,nationale avec des capacités accrues.

L'Asmp-A rénové permet d'améliorer la portée de l'Asmp-A. On peut donc en déduire un changement de propulseur pour augmenter la durée de poussée du stato. (Une grosse rénovation en tant que telle : Normal il faut attendre 2035/2040 pour l'ASN4G alors que le Mica NG quant à lui arriver en 2027)

Révélation

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/succes-du-tir-qualification-du-missile-air-sol-moyenne-portee-ameliore-asmpa-renove-charge

Le Scalp rénové a une rénovation pour la propulsion ainsi que la charge. C'est probablement comme les Mica, pour allonger la durée de vie du matériel en attendant le remplaçant (FMAN/FMC qui arrivera en même temps que l'ASN4 G). Sauf qu'ici on a une rénovation de bien 70% de la masse du missile donc cela correspond tout de même à une importante rénovation.

Révélation

https://www.opex360.com/2017/02/22/la-renovation-mi-vie-des-missiles-de-croisiere-scalp-eg-lancee/

 

D'après ces trois cas on voit que ces rénovations sont en fait des allongements de durée de vie pour les matériels qui prévoient d'être remplacé dans peu de temps mais de grosse rénovation changeant beaucoup le missile de base lorsqu'il faut attendre encore 15 ans avant d'avoir le prochain modèle.

 

Si j'ai dit quelque chose de faux n'hésitez pas à me reprendre, je suis encore en jeune (et naïf bien sûr) et j'ai soif d'apprendre.

Ce post avais pour but de voir ce que j'avais compris sur la rénovation des missiles  et c'est pour cela que j'attends vos réponses pour savoir si j'ai bon (dans l'idée). Merci d'avance cher camarades de Air-Defense 

 

 

Modifié le 2 février 2023 par Patriotic
orthographe

[Patrick]

Le 01/02/2023 à 11:45, Picdelamirand-oil a dit :

France open to sending fighter jets to Ukraine

Le point de vue du Financial Times quand même 

Le 01/02/2023 à 12:12, casoucasou a dit :

Je n'ai pas accès à l'article. Y'a moy' de le partager ? Un pt'it copier-coller m'sieux dames, à vot' bon cœur. 

En capture d'écran:

Révélation

En copier-coller rien que pour toi:

France open to sending fighter jets to Ukraine

President Emmanuel Macron says ‘nothing is excluded’ after US rules out supplying F-16s

A Mirage 2000 fighter jet flying over Paris. France had 106 such jets in service at the start of 2022, all of which will be replaced by fifth-generation Rafale jets by 2030 © Christophe Simon/AFP/Getty Images 

Leila Abboud in Paris, Henry Foy in Brussels and Ben Hall in London JANUARY 31 2023

France has signalled openness to sending fighter jets to Ukraine as western countries weigh the next steps in military assistance to help Kyiv resist Russian attacks.

“By definition, nothing is excluded,” President Emmanuel Macron said at a press conference in The Hague on Monday, adding that he had not received a request for jets from Ukraine.

Since the US and Germany announced last week their decision to send main battle tanks to Kyiv — something France has not yet done — Ukraine’s backers have turned their attention to the possibility of supplying US-made F-16 or other western fighter jets. Ukrainian officials have said more advanced aircraft would help bolster air defences, repel Russian attacks and help prepare for a renewed offensive in the spring.

US president Joe Biden on Monday night ruled out sending F-16s to Ukraine, which appeared to dent Kyiv’s hopes that its biggest backer would lead the movement on the jets. Germany has taken a similar stance, but some more hawkish European countries such as Poland are in favour of sending combat aircraft under certain conditions.

Paris has informed other European capitals that the possibility of sending additional weapons systems, including jets, is on the table, according to two officials briefed on the discussions, but a decision is unlikely to be made in the immediate future.

The priority remains to provide air and missile defence systems, they said, and the new push to provide tanks and train Ukrainian crews to use them.

Ukraine’s defence minister Oleksiy Reznikov met Macron and his French counterpart in Paris on Tuesday and said they discussed jets, but no “specific names or types of planes”.

Reznikov downplayed Biden’s statement, noting that as it was the case with howitzers and tanks, allies would eventually come around: “For every request we make — the answer is no at the beginning... I’m sure that eventually we will have a real modern jet platform.”

On Monday night, Macron once again laid out the criteria France uses when considering requests for military gear from Ukraine: will it be useful and practical for the Ukrainian army to use? Does it pose the risk of escalation? Will supplying the military hardware weaken French military capabilities?

“We make these decisions based on the requests Ukraine makes, not the rumours going around . . . every time we get a request we consider it,” Macron said at the press conference following a meeting with Dutch prime minister Mark Rutte.

Based on such criteria, France has so far decided not to send its Leclerc main battle tanks to Kyiv, although Macron has not ruled it out and has agreed to send lighter armoured personnel carriers known as the AMX-10. Ukraine was keener to acquire German-built Leopard 2 tanks.

Kyiv is also in negotiations with the French and Italian governments to obtain the advanced medium-range air defence system SAMP/T, similar to the US Patriot battery, which can shoot down ballistic missiles.

French president Emmanuel Macron in The Hague: ‘We make . . . decisions based on the requests Ukraine makes, not the rumours going around’ © Valeria Mongelli/Bloomberg

Defence analysts expect that France would send an older model of its Mirage jets to Ukraine if Macron opted to supply combat aircraft. Manufactured by Dassault Aviation, France had 106 Mirage 2000s in service at the beginning of last year, all of which will be replaced by fifth-generation Rafale jets by 2030.

France retired 14 Mirage 2000C jets in June, so giving them to Ukraine would not degrade French military capabilities, and it will phase out a further 26 Mirage 2000-5 interceptors over the next few years.

Given that France makes its own jets, there would be no need for third-party approval to export them. Several European armed forces operate F-16s but would require US authorisation to send them to Ukraine. That made French jets a more obvious candidate, one of the European officials said.

The UK government said it was “listening very carefully” to requests for more military equipment for Ukraine.

But a spokesperson for Prime Minister Rishi Sunak said Britain did not believe it was “practical” to send fighter jets — such as Typhoon and F-35s — to Kyiv.

“The UK’s fighter jets are extremely sophisticated and take months to learn how to fly. Given that, we believe it is not practical to send those jets into Ukraine,” he said. “We will continue to discuss with our allies what is the right approach.”

Letter in response to this article:

How France’s fighter jet fillip can bolster Zelenskyy / From John Paris, Atlanta, GA, US

Bon ben voilà, si c'est le financial times qui le dit...

Et certains des nombreux commentaires (480 quand même) sont à se pisser dessus. 

Modifié le 3 février 2023 par Patrick

[Patrick]

Il y a 3 heures, Patriotic a dit :

Sachant qu'il faut bien 4 ans pour développer un missile type MICA NG qui ne """"varie pas tant que ça """"" que le MICA. Une rénovation mit-vie d'un Mica prendrais telle également 4 ans à développer (avec quel moyen etc..)

Oh oui il varie pas tant que ça... 40% de portée en plus, un autodirecteur AESA (probablement le premier missile air air opérationnel de l'OTAN à en être doté) c'est vrai que c'est une bagatelle.