Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly

Messages recommandés

il y a 55 minutes, R force a dit :

c'etait 67kms.

Peut-être, je ne sais plus. Enfin dans tous les cas les 130km annoncés ne correspondent donc pas aux "40%" de portée en plus promis avec le NG. Ce serait plutôt 80-100% de portée en plus. Ou alors c'est uniquement contre des cibles très spécifiques et statiques (comme les radars de sites SAM).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Peut-être, je ne sais plus. Enfin dans tous les cas les 130km annoncés ne correspondent donc pas aux "40%" de portée en plus promis avec le NG. Ce serait plutôt 80-100% de portée en plus. Ou alors c'est uniquement contre des cibles très spécifiques et statiques (comme les radars de sites SAM).

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors... :rolleyes:

Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Oh bah tu sais quand on écoute les anglo-saxons sur internet on "apprend" que sa portée maximale est de l'ordre de 20km, alors... :rolleyes:

Bref d'ordinaire on lit entre 60 et 80km de portée max. Et bien entendu ça dépend de la cible, de l'altitude, de la vitesse et de la maniabilité de l'objet à intercepter. Et à 80km c'est certainement pas contre un chasseur qui breake 9G à mach 1.6... Mais même en considérant 80km de portée les "40%" de portée supplémentaires du NG ne nous amènent toujours pas à "130km".

Inauguration d'une nouvelle stratégie de communication consistant à donner des performances plus proche de la réalité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Nope. Mais bon, Opexnews, c'est globalement du même niveau que Meta Defense, en moins escroc. En tous cas ils ont la même réputation dans le milieu: pas mal de vampirisme, peu d'analyse, et une tendance générale à aller dans le sens du vent pour faire du clic. OpexNews, ça peut presque servir d'agrégateur de contenu. C'est juste dommage qu'il ne renvoie pas un peu mieux vers ses sources de base quoi...

 

L'essai taïwanais commence à remonter.

Ne serait-il pas possible également que le MICA ai déjà bénéficier d'une amélioration de sa portée pratique, avec des lois de commande plus fines par exemple ? Il y avait eu des gains de portée assez significatifs sur l'AMRAAM en changeant "simplement" les profils de vol (au détriment du time on target). Je ne serais pas surpris que MBDA ai amélioré le MICA en ce sens (notamment suite aux premiers contrats VL-MICA) pour permettre soit de frapper plus loin (quitte à frapper moins vite) lorsque cela s'avère nécessaire.

Et avec le MICA-NG et sa double impulsion, on doit pouvoir travailler là-dessus encore plus finement. Simple supposition de ma part, évidemment.

Ouais. N'empêche que ça commence à devenir impressionnant pour un missile de seulement 112 kilos.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

Ouais. N'empêche que ça commence à devenir impressionnant pour un missile de seulement 112 kilos.

Ça l'est.

Après je demande encore à voir. Je n'ai pas pu mettre les mains sur le A&C en question, et il y a toujours un risque de confusion quand on parle de portée d'engagement, selon que l'on parle de la portée de la cible au moment de l'engagement, ou de la portée parcourue par le missile au cours de l'engagement. Pour peu qu'on parle d'une cible supersonique en rapprochement frontal, la différence se compte en dizaines de kilomètres.

Dans tous les cas, même si le MICA-NG ne fait que frôler les 100km de portée pratique, ce sera une excellente chose. Et un MICA-IR qui dépasse allègrement les 60km de portée, c'est juste du jamais vu de ce côté là du... nouveau rideau de fer ?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, LePetitCharles a dit :

Petite question : Est ce que OPEXNEWS et Air&Cosmos sont du même groupe ? Parce que le premier reproduit (pompe) mot pour mot certains éléments des articles du second.

il cite clairement A&C sur le premier tweet de la serie:

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/08/2023 à 10:32, Picdelamirand-oil a dit :

Le cube ça voudrait dire 8 fois mais dans A&C ils disent 5 fois, ça doit tenir compte de la forme du volume scanné.

Probablement car il ne sert à rien d'aller chercher les avions à 100km d'altitude ou sous-terre. Donc on peut approximer à un plan et suivre une loi au carré (donc facteur 4). Par contre le fait qu'ils mentionne un facteur "5", indique des petites subtilités qui m'échappent...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, Delbareth a dit :

Probablement car il ne sert à rien d'aller chercher les avions à 100km d'altitude ou sous-terre. Donc on peut approximer à un plan et suivre une loi au carré (donc facteur 4). Par contre le fait qu'ils mentionne un facteur "5", indique des petites subtilités qui m'échappent...

Moi je pensais entre 70 et 100% d'augmentation de portée car dans un article ils disent 70%  et dans un autre 100% et avec 70, 5 fois plus marche pas mal.

Je pense que les calculs théoriques donnent 100 % mais que Thales ne s'engage que sur 70% et ensuite la performance réelle sera classifiée.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pensais entre 70 et 100% d'augmentation de portée car dans un article ils disent 70%  et dans un autre 100% et avec 70, 5 fois plus marche pas mal.

Je pense que les calculs théoriques donnent 100 % mais que Thales ne s'engage que sur 70% et ensuite la performance réelle sera classifiée.

Et les Anglais, Américains et Australiens en déduiront que l'augmentation n'est que de 70%. :biggrin:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/07/2023 à 23:27, wagdoox a dit :

Je ne crois pas, l’asn4g c’est du mach 7 puis la génération d’apres au dela de mach 12. Le conventionnel aura toujours une generation de retard ou des spécificités qui permettront de segreger. 

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple.

Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec 30 ans d'écart entre les 2 générations, les performances sont forcément largement meilleures. Que ce soit l'électronique, algorithmes et les poudres ont fait d'énormes progrès. Quand on voit les capacités d'un meteor de 160kg doté d'un mini-statoreacteur intégré avec une NEZ/portée énorme, finalement pas étonné de ces nouvelles capacités pour le mica ng.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Qui a dit que ces 67 Km c'était la portée maximum du missile?

Ca pourrait aussi être 130km, tiré depuis un avion en supersonique haute altitude, en trajectoire quasi balistique, contre une cible en trajectoire rectiligne, basse altitude, slow moving.

Ca ne veut pas dire grand chose si on n'a pas tous les paramètres.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, R force a dit :

Ca pourrait aussi être 130km, tiré depuis un avion en supersonique haute altitude, en trajectoire quasi balistique, contre une cible en trajectoire rectiligne, basse altitude, slow moving.

Ca ne veut pas dire grand chose si on n'a pas tous les paramètres.

Je ne sais même pas si le cas d'une cible basse soit si favorable car à un certain point, le missile se retrouve avec certes l'inertie et l'énergie potentielle, mais il va se frotter aux couches denses...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple.

Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

Pas sur, le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus) mais encore une fois m5 haute altitude, tu diminues la vitesse en base alt. 
 

a mon sens le as4g se differencie enormement du fman parce que c’est un mixte stat super stato. 
 

le fmc doit taper plus loin avec une charge mili plus lourde. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

Pas sur, le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus) mais encore une fois m5 haute altitude, tu diminues la vitesse en base alt. 
 

a mon sens le as4g se differencie enormement du fman parce que c’est un mixte stat super stato. 
 

le fmc doit taper plus loin avec une charge mili plus lourde. 

Oui, nous pouvons le comprendre ainsi, même si les données exactes restent confidentielles, voire hypothétiques...

Les modes de propulsion sont différents entre les deux systèmes (un sujet à lui seul...) et les trajectoires/vitesses de même. Bien évidemment les altitudes utilisées et la vitesse/portée qui en découlent permettront une bonne différenciation. Encore faut-il que ces deux programmes soient bien menés à terme.

Au-delà d'une vitesse supérieure à  Mach 5, pour être dans "l'hypersonique" c'est la "versatilité" qui est aussi recherchée pour l"ASN4G, avec une grande portée. De nombreux points techniques sont à résoudre pour obtenir un engin opérationnel à ces vitesses et températures pour être très difficilement interceptable.

Certaines briques techniques seront utilisables sur le "programme" Espadon de l'ONERA.

https://www.asafrance.fr/item/espadon-l-onera-devoile-son-projet-d-avion-militaire-hypersonique.html

Pour le FMAN/FMC les données sont différentes en fonction de la formule retenue et les aspects techniques des autodirecteurs. Les deux concepts s'opposent et se complètent entre le temps contraint et la furtivité. Des dérivés multi-milieux/emports/cibles sont envisagés, tout comme l'usage de Remote Carriers dans un autre domaine. Il y a vraiment des airs de famille chez MBDA... :biggrin:

Concomitamment l'expérimentation V-max 1 et 2 de ArianeGroup et l'ONERA peut apporter de nouvelles données et idées pour des effecteurs, y compris stratégiques. Les synergies seront nombreuses avec beaucoup d'autres programmes comme l'Aquila, par exemple. La boucle est bouclée, mais c'est une autre histoire... :tongue:

La rupture sera franche et passionnante avec un Rafale toujours présent en attendant le NGF !

Modifié par Kamelot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Enfin un article plus ancien permet de comprendre où on veut aller

"Multirole airborne radar computer evolution" dont voici l'abstract:

L'utilisation d'antennes AESA (Active Electronically Scanned Array) dans les radars aéroportés constitue une avancée en termes de capacités opérationnelles, par rapport aux radars classiques utilisant des antennes PESA (Passive Electronically Scanned Array).

Les récepteurs multicanaux permettent aux concepteurs d'utiliser des algorithmes plus complexes et plus sophistiqués. Parallèlement aux améliorations des capteurs RF (Radio Frequency), nous assistons à une forte augmentation des fréquences d'échantillonnage sur la sortie des canaux de réception. Ces améliorations conduisent à une augmentation importante de la puissance de calcul nécessaire dans les calculateurs numériques qui opèrent sur les signaux reçus.

Dans cet article, nous présentons une solution efficace en termes d'architecture informatique, en nous basant sur quelques exemples nécessitant de grandes capacités de calcul tels que le SAR-UHR (Synthetic Aperture Radar Ultra High Resolution), l'ABF (Adaptive Beam Forming) et le STAP (Spatial Time Adaptive Processing).

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 . . Les processeurs de traitement graphique (GPU) sont utilisés depuis plusieurs années pour effectuer des calculs généraux. Bien qu'ils n'aient pas été conçus à l'origine pour le calcul scientifique, leurs performances élevées par watt pour certaines tâches en font un candidat idéal pour les systèmes radar embarqués où la taille physique et la consommation électrique sont très limitées. Nous étudions l'utilisation de ces processeurs pour cette application et comparons leurs performances à celles des processeurs classiques à usage général (CPU).

Pile ce que @bubzy et moi disions Lundi . . . :ph34r:

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour j'ai plusieurs questions étant novice pour ces sujets. 

C'est quoi l'intérêt avantage désavantage pour une version biplace monoplace ?

Pourrait on avoir une armée de l'air qui effectue toute les missions actuelles que sur des versions monoplace ou pour des missions comme la dissuasion C'est impossible ? 

Pour le rafale f5 on s'oriente encore sur 2 versions une mono et unr biplace ? 

Merci d'avance 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...