USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Patrick]

il y a 14 minutes, pascal a dit :

Vérifiez vos sources, recoupez-les ne tombez pas dans les travers de l'information de l'instant

Le problème Pascal c'est que là c'est une fake news qui vient des MSM américains!
Et ce n'est pas la première fois, ils sont coutumiers du fait quand il s'agit de taper sur les pro-Trump.
Ils ont tous repris ce narratif débile de jeunes blancs racistes aggressant un vétéran natif américain. Alors que, la marche pour les indigènes venait de se finir et que les jeune pro-vie à casquettes MAGA étaient sur les marches du Lincoln mémorial à chanter apparemment d'après ce que j'en ai lui les chants officiels de leur école, tout en chahutant un peu.

Il n'y a pas d'aggression ou de moquerie!!!
Les natifs ont pu croire qu'ils se moquaient d'eux. Mais c'est bien le joueur de tambour qui est venu au contact se planter devant un jeune pro-life...

Donc parler de sources dans ces conditions!!!

On est dans une polarisation totale, il n'y a plus de publication de référence! Tout n'est que narration sous un angle particulier, propagande, et ommission quand ils ne peuvent pas en discuter.

[Patrick]

il y a 12 minutes, Skw a dit :

Ce qui est très étrange, c'est que le contenu de l'article que j'ai pu lire ne correspond pas du tout à ce que tu as pu ressortir de l'article et que le titre que j'ai pu lire (je ne me souviens plus exactement) ne correspondait pas du tout à l'intitulé de l'article qui transparaît dans le lien web que j'ai pu reproduire ici... D'ailleurs, le contenu semble être encore différent, à l'heure actuelle, de celui que tu as pu reproduire ici... J'aurais mieux fait de reproduire le texte en intégral. En passant, je me demande combien de fois ils ont pu mettre leur article à jour dans tel ou tel sens...

PS : Ce qui me frappait le plus dans la vidéo, et dans la société américaine de manière plus générale, est la cohabitation de mondes qui semblent vraiment à des lieux les uns des autres. M'enfin, certains romanciers américains ont déjà très bien pu décrire cela...

Oui il semblerait que la réalité ne colle pas aux délires des Mainstream médias qui voient un complot des suprémacistes blancs chaque fois qu'une casquette MAGA est de sortie. Donc ils modifient leur narratif parce qu'ils ne peuvent pas se permettre d'être pris par la patrouille? Tiens donc. Quelle surpise.

Pour enfoncer le clou voilà le message qu'a voulu faire passer un étudiant de l'école pour garçons dont sont issus les jeunes à casquette MAGA, expliquant l'événement.

Si ils étaient ici c'est que LEURS PROPRES PROFESSEURS leur avaient dit d'attendre le bus à cet endroit... De mieux en mieux! Donc il ne s'agissait même pas d'un événement du style "allons perturber une manif".

https://www.thegatewaypundit.com/2019/01/covington-catholic-student-begs-local-tv-news-to-tell-the-truth-about-native-american-incident-in-dc/

Citation

 

A student at Covington Catholic High School sent a letter Saturday to a local TV station that serves that part of Kentucky, Cincinnati-based WKRC-TV, begging the station to report the truth of an incident Friday in Washington, D.C., involving a Native American man and students from Covington Catholic.

The incident took place at the Lincoln Memorial as the students waited for buses to pick them up after participating in the annual March for Life that day. News reports claimed the students harassed a Native American man named Nathan Phillips–a Vietnam veteran–who was trying to perform a religious ceremony. The students and the school have been viciously attacked online with many threats being made to attack the school children.

As happens too often these days, the media got it wrong. Numerous videos show the students being approached by Phillips and a group of fellow Native American activists who were at the Lincoln Memorial for an Indigenous Peoples Rally that had ended earlier. Videos also show the students being harassed by a group of African-Americans who hurled racist and anti-gay insults at the students.

Three screen captures set the scene. The students are gathered by themselves at the Lincoln Memorial.

In front of them, at a short distance, is a group of African-American preachers.

The last screen image shows Nathan Phillips and his fellow activists approaching the students from the north side of the Lincoln Memorial steps on the other side of the preachers.

A later screen image shows how close Phillips was to the student as he wielded a metal drum stick in the student’s face.

The letter the student wrote to WKRC includes links to videos that back up his story.

Response from Cov Cath student who says he was present at the event in question in Washington.@Local12 pic.twitter.com/nqLD1pJY2u

— Adam Clements (@AClementsWKRC) January 20, 2019

First link he mentions:https://t.co/0fzj9BDadF

— Ben Dierker (@bendierker) January 20, 2019

Second link he mentions:https://t.co/oo43WVfVVb

— Ben Dierker (@bendierker) January 20, 2019

third link he mentions: https://t.co/j8EcR2Mw3T

— Ben Dierker (@bendierker) January 20, 2019

A video posted to Facebook shows the beginning of the incident. The students are off by themselves doing school cheers when Phillips and his fellow Native American activists walk over to them, beating drums and chanting, and enter the students’ space.

This video shows the beginning of the confrontation by Phillips where he tests several students before selecting one boy wearing a MAGA hat to target for abuse. Phillips is moving freely about and steps up to the student as he bangs his drum in the boy’s face and loudly chants at him in a language the boy does not understand. Phillips does not attempt to speak to the boy. Phillips doesn’t ask him to move nor does he explain what he is doing.

Another video shows the during and after. At about 1:38 a Native American man tells one of the students, “white people go back to Europe. This is not your land.” The incident with Phillips does not even last three minutes. Toward the end, the boy who was targeted by Phillips turns to a fellow student to hush him after he heard him swear, gesturing him to chill because Phillips was still chanting.

This has been a shameful day for the media as well as for the Covington Diocese and school administrators who threw their students under the bus without any attempt to learn the truth. The Diocese and school issued an apology that condemned their students and threatened them with expulsion before the facts were in.

This is the statement released earlier today by the Diocese of Covington and Covington Catholic High School: pic.twitter.com/BHkicFI3I0

— Archdiocese of Cincinnati (@CatholicCincy) January 20, 2019

 

 

Voilà voilà.

Ça n'a pas empêché le diocèse de se coucher, mais bon, avec le procès en sorcellerie qui leur est fait, ils n'ont pas trop le choix.

[Skw]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Oui il semblerait que la réalité ne colle pas aux délires des Mainstream médias qui voient un complot des suprémacistes blancs chaque fois qu'une casquette MAGA est de sortie. Donc ils modifient leur narratif parce qu'ils ne peuvent pas se permettre d'être pris par la patrouille? Tiens donc. Quelle surpise.

Ben, le pire, c'est que ce n'est pas vraiment le contenu que l'on trouvait la première fois que j'ai pu lire. C'était assez factuel - avec un élément plus hypothétique qui restait à confirmer (build that wall) - et très synthétique. Il n'y avait par exemple par de références à la position de l'école. Je le cite avant que cela ne disparaisse : ""We condemn the actions of the Covington Catholic High School students towards Nathan Phillips specifically, and Native Americans in general, Jan. 18, after the March for Life, in Washington, D.C. We extend our deepest apologies to Mr. Phillips. This behavior is opposed to the Church's teachings on the dignity and respect of the human person," the statement said." Autrement dit, ils ont dû décider de se radicaliser - pour s'aligner sur d'autres médias mainstream ? - avant de revenir à quelque chose de plus soft...

 

[Tancrède]

En essence, il n'y a plus de journalisme: les seuls méritant encore le titre sont les "muckcrackers" (équivalent chez nous: les "fouilles-merde") et les reporters de guerre, ceux qui passent beaucoup de temps et prennent des risques (financiers, physiques....) pour dénicher une info valable, qu'ils essaient généralement de recouper. A part quelques/voix fiables ici et là, qu'on peut encore trouver au détour d'un chemin, qui arrivent Dieu sait comment, à se maintenir dans un grand média anciennement de référence, il n'y a plus rien du tout dans les parties analyses/commentaires, sauf peut-être pour les trucs les plus génériques/consensuels (pour ce qu'on trouve encore dans ce registre, puisque même beaucoup de ces choses tendent à être instrumentalisées). Et je ne parle pas d'un prisme personnel dans l'analyse, mais bien d'une déformation intentionnelle, instrumentalisée, ciblant un effet, et qui s'inscrit souvent dans une stratégie d'édition (anciennement une ligne éditoriale, soit un concept beaucoup plus modéré) visant à produire une certaine gamme d'effets. Et évidemment, tout cela reste secondaire par rapport à l'impératif absolu du putacliquage visant l'hystérie, le "rage baiting", seule planche de salut de médias sans business model solide, qui s'accrochent au fonctionnement des algorithmes en vigueur sur les principales plates-formes des médias sociaux par lesquels la majorité consulte aujourd'hui ses infos (Facebook en tête; problème pour nombre d'entre eux, FB est ignoré, et chaque jour un peu plus, par les moins de 35 ans). Et le rage-baiting, c'est juste un calcul marketing, visant majoritairement les femmes (plus sensibles aux émotions négatives et au besoin de consensus/d'appartenance) et certains groupes ciblés. Donc on oriente cette indignation dans une direction unique. 

Et au passage, plus aucune éthique: on brise des vies individuelles de gens normaux, anonymes, en faisant cela, qu'ils aient ou non fait quelque chose de "normalement" répréhensible (cad qu'on peut critiquer à un titre ou un autre, selon des critères moraux génériques/consensuels, mais plus souvent, selon des critères plus partisans) ou qu'on présente une situation (voire qu'on l'invente totalement) où ils ont l'air de l'avoir fait. Pas de respect pour les "petits", et un effacement de fait de la présomption d'innocence, rendue en partie invalide par cette surpuissance des procès par opinion publique (en fait de -relativement- petites bandes organisées online faisant du buzz et lançant le haro sur la victime désignée) qui court-circuitent le processus judiciaire (qui ne devrait rien avoir à y faire dans 99% des cas qui sortent dans la presse, où aucun délit n'est commis) et démolissent des vies professionnelles, personnelles, sociales, des réputations, des familles.... Instaurant graduellement une paranoïa permanente et une société du tous contre tous, sans confiance, où chacun peut être un délateur. Mais au lieu de la Stasi, on dénonce à cette espèce de miroir déformant, de caricature de réalité où ceux qui pèsent sont les pires activistes qui soient, ceux qui ont le temps quotidien (bref, des "journalistes", des activistes et toute une gamme de frustrés/ratés/enragés de toutes sortes) pour créer et organiser de tels gangs en ligne, étoffer leur capacité d'impact/d'influenceur. Le doxxing, sous une forme ou une autre, est la norme, et il ne semble pas qu'aucun dispositif juridique puisse suivre ce changement. 

Et qui a la possibilité et le temps de sauvegarder tout ce qui sort au moment où ça sort, afin d'en garder la preuve, parce qu'un média, grand ou petit, MSM ou "nouveau", change une même publication X fois au gré des événements pour maquiller ses saletés (saletés qui ont cependant fait plus de clics qu'une autre info), et se rétracte assez facilement en faisant tout disparaître et en niant avoir commis un impair, voire même s'excuse en sachant fort bien qu'il y aura 10 fois moins d'audience pour l'excuse que pour la saleté initiale? C'est juste un sale cadre pour un business model vertueux. Ca ne peut pas marcher. 

Pour cette histoire particulière, je ne sais pas vraiment ce qu'il en est, mais même si les gamins en question ont fait tout ce que les pires gauchistes clament qu'ils ont fait (cad chanter, dire des conneries et méchancetés, et rien de plus), méritent-ils de voir leurs vies détruites, leurs familles menacées? Même chose pour l'autre camp: aussi choquants et cons que soient les militants illuminés, aussi insultants qu'ils soient, ont-ils commis un délit, fait mal à quelqu'un, fait autre chose que heurter des sentiments et emmerder le monde? Si c'est non,  alors eux non plus ne méritent pas de voir leurs tronches foutues en ligne en tête de véritables avis de recherches pour trolls, doxxeurs et parasites virtuels en tous genres. Ce comportement détruit des vies, parfois tue des gens (rappelons le cas iconique d'un type d'origine indienne qui fut tué pendant la chasse aux sorcières qui suivit l'attentat du marathon de Boston), et il semble devenu la norme. Plus particulièrement, il semble s'être très disproportionnellement plus développé à gauche (une certaine gauche) ces dernières années, où un important zèle quasi religieux a pris racine, malgré tout ce que les médias hurlent sur "l'alt right" et ses trolls en ligne; il y en a certainement, mais c'est comparer l'artisanat à la grande industrie. Et "l'alt right", depuis 2 ans, je cherche toujours à en voir des signes d'une ampleur significative, au-delà du simple fait que c'est, avec "fascisme"/racisme.... Un terme générique devenu systématique pour qualifier quiconque est en désaccord avec l'orthodoxie régnante dans les médias et sur les grandes plates-formes des médias sociaux. Les "alt-right", si on se tient à ce qui semble être devenu la définition du terme (nationalisme plus ou moins poussé, anti-immigrationnisme avec une dimension ethnonationale plus ou moins prononcée, parfois jusqu'au racisme, populisme, rejet des élites, pas forcément "conservateur" au sens classique aux USA - pas pour moins d'Etat), c'est au mieux quelques bloggeurs/vloggeurs qui le sont authentiquement, avec des audiences réduites, et une ou deux semi-célébrités internet (dont un, dont le nom m'échappe, a été ridiculisé lors d'une vidéo où l'on a vu qu'il vivait VRAIMENT chez sa maman). 

J'aimerais tellement que tout cela soit plus ridicule et pittoresque que pitoyable et dangereux, mais.... 

Modifié le 21 janvier 2019 par Tancrède

[mehari]

On 1/19/2019 at 7:04 PM, Tancrède said:

hamberders

Le hamberder, c'est une sorte de covfefe. Il paraît que ça se trouve dans un resto à la Trump Tower (mais pas tout le temps).

[Boule75]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Oui il semblerait que la réalité ne colle pas aux délires des Mainstream médias qui voient un complot des suprémacistes blancs chaque fois qu'une casquette MAGA est de sortie. Donc ils modifient leur narratif parce qu'ils ne peuvent pas se permettre d'être pris par la patrouille? Tiens donc. Quelle surpise.

Ce qu est sûr aussi c'est que ce dernier récit ne colle absolument pas avec le témoignage de l'indien joueur de tambour, qui lui affirme s'être senti oppressé, tancé et empêché de passer, en ligne donc avec les articles de la presse locale (WaPo en l'occurrence, qui n'a pas l'ait très à l'aise : deux articles, et le dernier - une espèce de galimatias d'ailleurs - comportant une correction non reflétée dans le titre).

Un vieil homme manifestement, abîmé, vétéran aussi pour ce qu'on nous en dit. S'est-il fait un film ? Y a-t-il des éléments qu'aucune des deux vidéos ne montrent ? Peut être bien, n'est-ce pas.
Le WaPo n'a pas totalement déliré, quand même.

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

LEURS PROPRES PROFESSEURS leur avaient dit d'attendre le bus à cet endroit...

Je te parie que ce n'est pas possible d'ammener un bus à cet endroit lors de manifs. Du moins la zone a-t-elle l'air sacrément piétonne sur les vidéos ! Pour dire le niveau des témoignages des deux côtés... Quant au niveau du Gateway Pundit : caniveau, voire égout... Tiens : je te recommande ça à titre d'illustration.

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Ça n'a pas empêché le diocèse de se coucher, mais bon, avec le procès en sorcellerie qui leur est fait, ils n'ont pas trop le choix.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est bien polarisé tout ça : la comm' du diocèse a changé entre temps !

[mehari]

13 minutes ago, Boule75 said:

Je te parie que ce n'est pas possible d'ammener un bus à cet endroit lors de manifs. Du moins la zone a-t-elle l'air sacrément piétonne sur les vidéos ! Pour dire le niveau des témoignages des deux côtés... Quant au niveau du Gateway Pundit : caniveau, voire égout... Tiens : je te recommande ça à titre d'illustration.

Attends, c'est un vrai site? Pas une parodie ou autre?

Parce que le "We report the truth - and let the Russia-Collusion fairy tale to the Conspiracy media" suivi par le "Build the Wall! Donate now!" avec une campagne gofundme est quand même vachement louche. Je sais que c'est les US mais là ça semble juste trop

[Tancrède]

14 hours ago, Boule75 said:

Ce qu est sûr aussi c'est que ce dernier récit ne colle absolument pas avec le témoignage de l'indien joueur de tambour, qui lui affirme s'être senti oppressé, tancé et empêché de passer, en ligne donc avec les articles de la presse locale (WaPo en l'occurrence, qui n'a pas l'ait très à l'aise : deux articles, et le dernier - une espèce de galimatias d'ailleurs - comportant une correction non reflétée dans le titre).

Un vieil homme manifestement, abîmé, vétéran aussi pour ce qu'on nous en dit. S'est-il fait un film ? Y a-t-il des éléments qu'aucune des deux vidéos ne montrent ? Peut être bien, n'est-ce pas.

Et n'est-ce pas justement là une énorme partie du problème des médias actuels et de leur fonctionnement, pour ne pas dire de leur comportement? Imaginons un scénario plausible parmi d'autres, vu ce qu'on peut deviner de la situation: 2 des 3 parties disent la vérité, en l'occurrence le dit vétéran indien, et les gamins (la 3ème bande, les illuminés zarbis, me semble assez louche, voire potentiellement puante). Les gamins se sont mis où on leur a dit de se mettre et chantaient leurs trucs. C'est un jour de grande fréquentation vu la "March for Life" (peut-être aux alentours de 100 000 manifestants, peut-être même plus), la "Women's march" (en dégringolade vu les scandales qui l'ont frappée, la météo et l'érosion naturelle depuis 2 ans) et une myriade de petites manifs et contre-manifs, dont certaines purement parasites (telle celle des zarbis). C'est une cacophonie, difficile pour une chatte de trouver ses chatons, les paroles, invectives, déclarations viennent de tous les azimuths, on ne voit que des visages inconnus partout, on ne sait pas qui parle à qui. Là-dessus, le vétéran voit des casquettes MAGA et présume (sincèrement) un tas de trucs (il a aussi droit à ses préconceptions et préjugés), donc décide d'aller faire son petit laïus avec une méthode musicale: vu son âge, je ne le soupçonne pas d'une cascade médiatique visant à créer une embuscade sur mesure pour les médias sociaux (cette présomption d'innocence, je ne l'étends pas aux journalistes ou au groupe de zarbis, qui ont plus l'air d'être là pour ce genre de choses). On a donc à mon sens 2 groupes qui ne sont pas dans la même conversation. Un malentendu comme on aurait dit à une autre époque. Une "zone grise" où, si on pouvait se parler entre êtres humains, il n'y aurait peut-être qu'un gros tas de rien du tout, les protagonistes quittant la scène en se saluant. 

Mais l'époque, et surtout le système d'information qui l'anime, a balayé les zones grises et les malentendus: il n'y a que la certitude de l'instant. Les certitudes étant rares dans la vie, on comble le manque par la présomption de culpabilité, utiliement instrumentalisée par le biais cognitif et le biais politique/hyperpartisan. La technologie et le business model (des médias en particulier, d'internet et des médias sociaux en général) font le reste: il n'y a plus que des coupables, des méchants et des gentils dont l'image ira directement s'insérer dans une gamme limitée d'histoires standards, pré-écrites (dans la tête des posteurs, professionnels ou non, ou carrément déjà réellement pré-écrites), s'inscrivant dans la trame narrative du posteur et de son média s'il en a un. Rien d'autre: la majorité de la vie réelle est un entre-deux, une somme de malentendus, de légitimités concurrentes, de mensonges et vérités partiels, de gaffes et de cafouillages.... Mais ça n'existe pas dans ce climat médiatique où tout un chacun peut participer: là, il n'y a plus que des certitudes manichéennes, mélodramatiques (à opposer au tragique), servant la trame narrative d'un camp ou d'un autre, la notoriété d'un individu, d'un groupe ou d'un média. 

Quote

Le WaPo n'a pas totalement déliré, quand même.

C'est un média a l'ère des médias sociaux: il délire régulièrement (du fait de l'activisme, et donc des perceptions biaisées de nombre de ses employés), mais surtout, il publie ce qui va le servir, surtout à court terme. 

Quote

Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est bien polarisé tout ça : la comm' du diocèse a changé entre temps !

Mon point plus haut: tout le monde devient chaque jour un peu plus parano, dans ce nouvel univers médiatique. L'hyper crainte de tous par tous: c'est à qui accusera le premier, ou à qui se couchera le premier, de peur de voir sa réputation, son image, traînées dans la boue par des gangs online mal intentionnés (buts partisans, trollesques ou intéressés -chantage), ou de simples effets de foule virtuelles, parce que les effets d'une telle guerre "réputationnelle" sont réels: perte d'un job, perte de financements, perte d'amis, perte d'attractivité, harcèlement et attaques virtuelles et réelles.... L'innocence et le doute n'existent plus, et personne n'en a le bénéfice. Qui est rassuré? 

Modifié le 21 janvier 2019 par Tancrède

[Tancrède]

Un petit éclaircissement culturel sur ceux que j'ai appelé le "groupe de zarbis": les "noirs israélites"  ultra-militants qui ont aidé à polluer la situation. Ils appartiennent à une minorité ethno-religieuse (répartie en groupes différents dans certaines vues et pratiques) qui est au judaïsme ce que la "Nation of Islam" de Louis Farrakhan est à l'Islam. Essentiellement, il s'agit d'afro-américains persuadés qu'ils sont les descendants des anciens israélites/hébreux de la Bible. Pour l'essentiel, ils ne sont pas reconnus comme juifs (seuls quelques-uns se sont convertis dans les formes) et pratiquent divers cultes syncrétiques empruntant au judaïsme e/ou au christianisme, d'où le nom de "Black Israelites", ou "Black Hebrew Israelites", et le rejet du terme de juif (par opposition aux afro-américains juifs qui sont juste des convertis normaux, ou des Falashas). 

Une certaine portion est franchement dans la version hébraïque de l'ethnoreligiosité à la Farrakhan, croyant que les juifs sont des imposteurs ayant usurpé leur identité, et détestant les blancs de façon très similaire au black supremacism/nationalism de la Nation of Islam. C'est, il me semble, le genre d'échantillon qu'on voit dans les vidéos montrées plus haut. 

Et d'après ce qui sort de quelques publications qui commencent à essayer de faire sens de la situation, le vétéran indien semble plutôt avoir pointé du doigt les militants Black Israelites qui étaient lancés dans de grandes imprécations anti-américaines et homophobes (genre violemment homophobes), ce à quoi un des gamins MAGA peut être entendu en train de répondre "they're still humans" ("ils sont toujours humains"). Et le groupe militant a rajouté plusieurs couches d'insultes aux gamins, notamment aux afro-américains dans le groupe scolaire. Ces gamins étaient plantés là (sur les marches du Lincoln Memorial) depuis au moins une heure (il semble y avoir en tout autour de 2h de vidéos diverses centrées sur l'événement), apparemment à la demande de leur prof, attendant que leur car arrive: c'est pas forcément là que le car vient les prendre (c'est une esplanade, principalement piétonne, mais avec un anneau de circulation autour), mais c'est un bon point de rassemblement, bien visible de loin, et partiellement à l'écart de la cohue des manifestations qui sont un peu en contrebas, sur le National Mall (la très longue perspective entre le Lincoln Memorial et Capitol Hill, avec le Washington Monument entre les deux, où les grandes manifs ont lieu). 

Ce qui semble certain, vu les vidéos disponibles:

- on n'entend pas de gamins chanter "build the wall" pendant tout le temps où le groupe entourant le vétéran indien (qui semblent nettement plus militants que lui, étant donné qu'ils ont posté initialement avec apparemment volonté de nuire, ou de forts préjugés) est présent face aux écoliers. 

- on n'entend pas de moqueries, juste des gamins qui se sont excités tout seuls et qui étaient déjà en train de le faire avant que l'indien n'arrive. Un post ultérieur par l'un des dits écoliers l'affirme (ce n'est évidemment pas forcément vrai): leurs éclats étaient menés par leur groupe de cheerleaders (c'est une école 100% masculine, donc pas de jolies filles pour faire le boulot). 

- on entend en revanche très bien le groupe de militants afro-Hébreux balancer des injures homophobes aux gamins, en plus de volées anti-américaines. Les insultes faites aux écoliers afro-américains, j'arrive pas à les distinguer dans le brouhaha. 

- les écoliers n'ont pas fait de mouvement vers le groupe d'indiens, c'est l'inverse qui s'est produit. Et ils ne l'ont pas "encerclé", comme ça a pu être affirmé (la vidéo est claire là-dessus). La version d'un des écoliers, comme quoi ils étaient en train de sauter et de brailler sur place, et ont ensuite suivi le rythme du tambour (n'y voyant aucune intention politique/médiatique) quand le vétéran est arrivé, est assez crédible et rejoint la vidéo. 

- le vétéran était avec un groupe, et il est possible qu'il y ait eu intention de créer un incident: on voit les portables brandis dans son groupe, un peu en retrait de lui, et ils furent les premiers à poster, apparemment.

 

Je ne sais vraiment pas ce qui est arrivé, et je ne prends pas la défense des écoliers, mais vu les vidéos, il semble qu'ils aient plus été les dindons d'une farce que l'inverse: leur immobilité sur l'esplanade semble en attester lourdement, de même que la quasi impossibilité pratique pour un large groupe d'ados avec un trop plein d'énergie d'avoir une quelconque forme de coordination. A l'inverse, de petits groupes militants avec des intentions, des méthodes un peu rôdées, et des portables, ont plus de chances de pouvoir produire quelque chose. Que certains d'entre eux n'aient pas été respectueux, et/ou juste été dans un trip collectif d'excitation, c'est très possible (il semble que certains des gamins dansaient/sautaient en réponse aux black Israelites et à leurs insultes), mais le fait qu'il y ait eu des vidéos bien centrées sur le point focal intentionnellement créé, et ensuite une volée de posts pour créer une polémique online, me semble plus puant, surtout avec des appels immédiats pour faire virer les gamins dans la vidéo (dont celui avec un sourire béat, parce qu'il faut le dire: il a une tête à claques). 

Modifié le 20 janvier 2019 par Tancrède

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Skw a dit :

Rendre à l'Amérique sa Grandeur : https://www.cbsnews.com/news/viral-video-shows-teenagers-wearing-maga-hats-harassing-native-american-vietnam-veteran-2019-01-19/

"This is indigenous land, you're not supposed to have walls here. We never did for a millennia. We never had a prison; we always took care of our elders, took care of our children, always provided for them, taught them right from wrong. I wish I could see that energy ... put that energy to making this country really, really great," Phillips said, wiping away tears.

Et les enfants vietnamiens, monsieur le gentil vétéran ? On les assassine à coups de bombe ?

[Patrick]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Je te parie que ce n'est pas possible d'ammener un bus à cet endroit lors de manifs. Du moins la zone a-t-elle l'air sacrément piétonne sur les vidéos ! Pour dire le niveau des témoignages des deux côtés... Quant au niveau du Gateway Pundit : caniveau, voire égout... Tiens : je te recommande ça à titre d'illustration.

C'est ce que l'un des jeunes mis en cause a écrit dans sa lettre vue plus haut.
Sur une des images mises en lien, je recopie:
"OUR CHAPERONES AND TEACHERS TOLD US TO BE AT THE LINCOLN MEMORIAL AT 5:30 TO BE READY FOR THE BUSES TO PICK US UP. 5:30 CAME AROUND AND WE ALL GATHERED AT THE MEMORIAL."
Le Gateway Pundit est peut-être un truc pro-Trump conservative etc, en attendant il va aussi falloir du plus que du "je te parie que" "la zone a l'air sacrément piétonne" pour infirmer leurs dires. Rien ne dit qu'ils n'auraient pas pu marcher 500 mètres en groupe par la suite. Reste que c'est bien leur école qui a décidé de les faire attendre là. Donc pas d'envahissement de la manif des natifs américains qui venait d'ailleurs de se finir...
Et ton article du WaPo ainsi que les commentaires qui suivent sont pour le coup bien plus infâmants et débiles. Avec les sempiternels mêmes couillons traitant de "trolls russes" tout ceux qui ne sont pas d'accord.

...Non sérieux ils en sont à gueuler parce qu'un jeune avec une casquette MAGA a SOURI.

Ils disent que le jeune homme était "NARQUOIS". Comment le savent-ils??? Leur intime conviction? ÇA NE SUFFIT PAS.

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Attends, c'est un vrai site? Pas une parodie ou autre?

Parce que le "We report the truth - and let the Russia-Collusion fairy tale to the Conspiracy media" suivi par le "Build the Wall! Donate now!" avec une campagne gofundme est quand même vachement louche. Je sais que c'est les US mais là ça semble juste trop

Oui c'est un site pro-Trump.
Reste que pour le coup ils présentent une version des faits qui est plus proche de la réalité. PREUVES À L'APPUI.
Voilà tout.
Attention à ne pas voir uniquement ce qu'on veut voir.

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

"This is indigenous land, you're not supposed to have walls here. We never did for a millennia. We never had a prison; we always took care of our elders, took care of our children, always provided for them, taught them right from wrong. I wish I could see that energy ... put that energy to making this country really, really great," Phillips said, wiping away tears.

Et les enfants vietnamiens, monsieur le gentil vétéran ? On les assassine à coups de bombe ?

Je doute qu'il soit responsable de la politique US au Vietnam. Surtout si c'est un natif. On ne va pas en faire le procès ici, il y aurait beaucoup à dire.

[Patrick]

Il y a 11 heures, Tancrède a dit :

Un petit éclaircissement culturel sur ceux que j'ai appelé le "groupe de zarbis": les "noirs israélites"  ultra-militants qui ont aidé à polluer la situation. Ils appartiennent à une minorité ethno-religieuse (répartie en groupes différents dans certaines vues et pratiques) qui est au judaïsme ce que la "Nation of Islam" de Louis Farrakhan est à l'Islam. Essentiellement, il s'agit d'afro-américains persuadés qu'ils sont les descendants des anciens israélites/hébreux de la Bible. Pour l'essentiel, ils ne sont pas reconnus comme juifs (seuls quelques-uns se sont convertis dans les formes) et pratiquent divers cultes syncrétiques empruntant au judaïsme e/ou au christianisme, d'où le nom de "Black Israelites", ou "Black Hebrew Israelites", et le rejet du terme de juif (par opposition aux afro-américains juifs qui sont juste des convertis normaux, ou des Falashas). 

Oui j'ajoute qu'ils sont carabinés question hate speech.

Voir ici: rien que dans les 6 premières minutes le volume de haine raciale et d'appel à la haine est ahurissant. Une sacrée bande de dingues. Mention spéciale au "token" latino-américain qui n'a visiblement pas compris que ses "amis" ne devaient pas trop l'aimer.

 

[g4lly]

12 hours ago, Tancrède said:

Un petit éclaircissement culturel sur ceux que j'ai appelé le "groupe de zarbis": les "noirs israélites"  ultra-militants qui ont aidé à polluer la situation. Ils appartiennent à une minorité ethno-religieuse (répartie en groupes différents dans certaines vues et pratiques) qui est au judaïsme ce que la "Nation of Islam" de Louis Farrakhan est à l'Islam. Essentiellement, il s'agit d'afro-américains persuadés qu'ils sont les descendants des anciens israélites/hébreux de la Bible. Pour l'essentiel, ils ne sont pas reconnus comme juifs (seuls quelques-uns se sont convertis dans les formes) et pratiquent divers cultes syncrétiques empruntant au judaïsme e/ou au christianisme, d'où le nom de "Black Israelites", ou "Black Hebrew Israelites", et le rejet du terme de juif (par opposition aux afro-américains juifs qui sont juste des convertis normaux, ou des Falashas).  

Visiblement certains sont antisioniste - Israël est la terre des noirs, les vrai juifs sont noirs etc. - ... et/ou suprémaciste noir, certain vienne de nation of islam qui ne semble plus être a la mode.

[mehari]

1 hour ago, Patrick said:

Oui c'est un site pro-Trump.
Reste que pour le coup ils présentent une version des faits qui est plus proche de la réalité. PREUVES À L'APPUI.
Voilà tout.
Attention à ne pas voir uniquement ce qu'on veut voir.

Oui et non. Quand j'ai appris à étudier la fiabilité d'une source en secondaire, la fiabilité de l'auteur était probablement le point le plus important. La fiabilité d'une source dépendait quasiment entièrement de l'estimation de la fiabilité de l'auteur et de l'identification de ses biais par rapport à la fiabilité des travaux passés.

Ici, le site présente des biais évidents et on ne peut donc pas vraiment le considérer fiable juste pour ce coup-ci. Il pourrait très bien avoir raison ou pas, il n'empêche qu'il me faudra une autre source, plus neutre pour accepter ce témoignage.

 

Ceci dit, j'ai un peu du mal à voir en quoi ces faits sont importants, si ce n'est pour montrer encore une fois que le paysage médiatique US est vraiment tombé bien bas.

Modifié le 21 janvier 2019 par mehari

[g4lly]

15 minutes ago, mehari said:

Oui et non. Quand j'ai appris à étudier la fiabilité d'une source en secondaire, la fiabilité de l'auteur était probablement le point le plus important. La fiabilité d'une source dépendait quasiment entièrement de l'estimation de la fiabilité de l'auteur et de l'identification de ses biais par rapport à la fiabilité des travaux passés. 

Ça veut dire que tu es incapable de discerner une fausse information noyée dans un flot de vraies du même auteur?

[Tancrède]

29 minutes ago, mehari said:

 

Ceci dit, j'ai un peu du mal à voir en quoi ces faits sont importants, si ce n'est pour montrer encore une fois que le paysage médiatique US est vraiment tombé bien bas.

Important, non, sauf évidemment pour les gens qui seront victimes de cette fausse polémique. En revanche, c'est une très bonne illustration des mécanismes à l'oeuvre dans le système médiatique actuel (là, ils sont assez visibles), surtout tel qu'il s'est développé depuis 3 ans, de l'hystéricisation hyper-tribale en vogue aux USA et ailleurs, et du niveau d'imbrication entre "professionnels" et amateurs, de la façon dont nombre de gens se sont appropriés les méthodes pour créer du scandale et du buzz sur commande, au point qu'il n'y a plus vraiment de barrière entre les soi-disant "journalistes" et des gens en quête de notoriété online, et/ou des militants prêts à tout (et à démolir n'importe qui) pour attaquer le camp adverse (ou ce qu'ils voient comme tel parce qu'ils perçoivent toute la réalité via ce prisme déformant: quelque chose ne va pas dans votre sens, et ça devient du racisme/sexisme, de la "haine"....). 

 

[Alexis]

Nouvelle assez stupéfiante  !

Révélation

 

 

[Tancrède]

55 minutes ago, Alexis said:

Nouvelle assez stupéfiante  !

  Reveal hidden contents

 

 

Pffff, c'est du réchauffé: ça fait longtemps que c'est arrivé, et Vlady a dit "non", parce que Donald aurait trop tendance à faire ses besoins sur les lits d'hôtels. Vlady pensait que ça ferait mauvais genre avec l'image qu'il essaie de donner de Moscou, où l'on sait que le bon goût et la mesure règnent. 

[nemo]

Il a pas essayé la Corée du Nord?

[Tancrède]

On notera qu'une des raisons potentielles pour la polémique du WE, dont il semble, à mesure que les heures passent, qu'elle n'a pas lieu d'être et ressemble toujours plus à un pur "hit job" avec les écoliers comme victimes expiatoires passées par pertes et profits, pourrait avoir été lancée et alimentée par les médias pour éviter de parler des manifestations concurrentes de vendredi/samedi: la "March for Life", une manif contre l'avortement qui a lieu chaque année à la même date depuis plusieurs décennies, est sciemment évitée ou rétrogradée dans les newscycles des médias de gauche comme insignifiante (alors qu'on parle quand même, en temps normal, de foules d'au moins 50 000 personnes, allant jusqu'à 100 000, à Washington), a eu cette année un succès sans précédent ou presque dans son histoire, avec des foules pouvant avoir tourné autour de 200 à 300 000 personnes (estimations encore peu fiables à cette heure), voire 650 000 selon les organisateurs (hautement douteux), alors que dans le même temps, la "Women's march" tendait plutôt à faire piètre figure en comparaison (tant avec la March for Life qu'avec les Women's marches des 2 années précédentes, ou celle de cette année à LA), avec quelques milliers d'activistes (les organisateurs avaient du revoir leurs attentes à la baisse et estimaient que 10 000 allaient venir: ce ne fut même pas ça). Malgré cela, la couverture média de la WM fut conséquente, celle de la MfL inexistante, sauf pour deux incidents pour l'essentiel manufacturés: une allégorie maladroite par un commentateur conservateur intervenant dans la marche vendredi, et l'incident des gamins.  

Je ne m'étonne pas du tribalisme ambiant, mais je constate ses manifestations (pas de jeu de mots) et le déplore catégoriquement quand il s'agit de ce qui est censé encore s'appeler "les médias".... Du latin "medium", soit un truc censé faire l'interface horizontale et verticale dans une société. Pas jouer les rabatteurs pour une tribu, et les procureurs pour le reste. Sinon, on a juste des tribunaux d'inquisition et des marketeurs de clubs fermés, ou, pour paraphraser André Gide, "il ne restera plus que des bourreaux (ou des accusateurs, pour moi), des profiteurs et des victimes". 

Modifié le 21 janvier 2019 par Tancrède

[Skw]

il y a 56 minutes, Tancrède a dit :

On notera qu'une des raisons potentielles pour la polémique du WE, dont il semble, à mesure que les heures passent, qu'elle n'a pas lieu d'être et ressemble toujours plus à un pur "hit job" avec les écoliers comme victimes expiatoires passées par pertes et profits, pourrait avoir été lancée et alimentée par les médias pour éviter de parler des manifestations concurrentes de vendredi/samedi: la "March for Life", une manif contre l'avortement qui a lieu chaque année à la même date depuis plusieurs décennies, est sciemment évitée ou rétrogradée dans les newscycles des médias de gauche comme insignifiante (alors qu'on parle quand même, en temps normal, de foules d'au moins 50 000 personnes, allant jusqu'à 100 000, à Washington), a eu cette année un succès sans précédent ou presque dans son histoire, avec des foules pouvant avoir tourné autour de 200 à 300 000 personnes (estimations encore peu fiables à cette heure), voire 650 000 selon les organisateurs (hautement douteux), alors que dans le même temps, la "Women's march" tendait plutôt à faire piètre figure en comparaison (tant avec la March for Life qu'avec les Women's marches des 2 années précédentes, ou celle de cette année à LA), avec quelques milliers d'activistes (les organisateurs avaient du revoir leurs attentes à la baisse et estimaient que 10 000 allaient venir: ce ne fut même pas ça). Malgré cela, la couverture média de la WM fut conséquente, celle de la MfL inexistante, sauf pour deux incidents pour l'essentiel manufacturés: une allégorie maladroite par un commentateur conservateur intervenant dans la marche vendredi, et l'incident des gamins.  *

Soit dit en passant, pour un pays aussi grand que les USA, 200 000 à 300 000 personnes ne m'apparaît pas être un chiffre si grand que cela. Pas négligeable, mais pas immense. Sans doute que dans un pays qui n'a pas forcément une grande culture de la manifestation de rue - même s'il y a une des réelles périodes de mobilisation de rue, entre autres pour les droits civiques des minorités ou pour des mouvements suprématistes blancs - le chiffre sonne comme important. M'enfin, il est vrai que l'on peut alors d'autant plus se questionner pour l'attention portée à une manifestation de quelques milliers de pékins.

[Tancrède]

26 minutes ago, Skw said:

Soit dit en passant, pour un pays aussi grand que les USA, 200 000 à 300 000 personnes ne m'apparaît pas être un chiffre si grand que cela. Pas négligeable, mais pas immense. Sans doute que dans un pays qui n'a pas forcément une grande culture de la manifestation de rue - même s'il y a une des réelles périodes de mobilisation de rue, entre autres pour les droits civiques des minorités ou pour des mouvements suprématistes blancs - le chiffre sonne comme important. M'enfin, il est vrai que l'on peut alors d'autant plus se questionner pour l'attention portée à une manifestation de quelques milliers de pékins.

C'est en fait aussi en grande partie limité par la géographie: les distances sont grandes aux USA. Même les grandes marches du Civil Rights Movement, qui sont toujours dans le top 10 des plus grandes marches de l'histoire US (non rapportées à la population, à l'état des médias, communications et transports d'une époque donnée), n'ont rassemblé "que" au maximum 300 000 personnes à Washington (sans doute plus une fourchette entre 200 et 300) pour la plus grande, celle de 1963. La grande manif pour la paix au Vietnam en 1969 en a rassemblé 500 000 au même endroit. Les deux se déroulaient dans un climat de bien plus grande tension, et de plus grands enjeux. Si l'on pouvait quantifier les critères que j'ai évoqué pour établir des comparaisons valables (taille de la population, niveau de mobilité, état des communications et capacités d'organisation à moindres frais....), de même que factoriser la couleur politique des comtés autour de la zone d'une manif (d'où viendront la majorité des manifestants) vu que la diversité politique d'une zone donnée a eu tendance à beaucoup baisser au cours des dernières décennies, je dirais que les rallyes des années 60 étaient bien plus importants étant donné la masse de manoeuvre disponible et atteignable, et bien plus difficiles à organiser et rassembler, tout en étant plus politiquement divers, donc au final, représentant et touchant une bien plus grande portion de la population (cad un plus grand capital politique). 

Mais assembler des centaines de milliers d'Américains à Washington, c'est pas une mince affaire: faut vraiment se rendre compte des distances et densités de population pour se le représenter. Surtout en plus, quand on parle d'une manif en janvier: Washington, c'est vraiment une météo de merde et des températures de gueux en cette saison. Et le National Mall, c'est bien exposé, et très humide et venteux. Comme chacun sait, les embruns et le froid sont contre-révolutionnaires, en tout cas anti-manifestants. 

Modifié le 21 janvier 2019 par Tancrède

[Tancrède]

Apparemment, un certain niveau de reflux sur le cas des écoliers commence à avoir lieu (trop tard, le dommage sur eux et leurs familles est fait, et il est flippant) sur divers plans, même si les grands médias et les personnalités qui ont activement encouragé la foule virtuelle à doxxer, baffer, harceler, pourrir la vie des familles voire pire, continuent à marteler ou ne changent pas leur ligne éditoriale. L'activité est online et dans quelques médias (majoritairement de droite, on ne s'étonnera pas, ce qui, en fait, alimente le caractère tribal de l'événement) où des voix très rares (en tout cas pour l'instant) posent des questions, remettent en doute, et signalent timidement qu'aucune des accusations ne tient face aux 2h de vidéo disponibles, et face à ce qui peut être glané ici et là sur l'école en question, les enfants et les activistes qui ont lancé la polémique. Le vétéran indien au centre de tout, abondamment interviewé depuis samedi, a du lui-même commencer à essayer de faire du damage control et revenir (pour l'instant en euphémismes et "corrections") sur certains de ses propos. Il apparaît en outre qu'il pourrait ne pas être un vétéran des Marines au Vietnam, son âge et ses dates de service ne correspondant pas (ce n'est pas encore confirmé fermement: il est né en 55, et se serait engagé à 17 ans, ce qui rend difficile une présence au VN, d'où la dernière unité combattante USMC au sol est partie en 71- début 72). Le point n'est pas tellement important en soi: le gars a servi dans l'infanterie, dans les années 70 quoiqu'il arrive, mais ce statut de vétéran de guerre, réel ou non, a été utilisé (par lui? Par les médias? Par des activistes?) pour en rajouter 3 couches et donner plus de crédibilité, de "gravitas" au personnage, et donc d'autant mieux blâmer les hérétiques à brûler. 

Je suis maintenant le dossier comme un objet médiatique édifiant et illustratif du climat actuel et du système médiatique au sens large, incluant donc les médias sociaux, qui semblent devenus le directeur éditorial de la "grande" presse... Si on se souvient que la première tentative de lancement d'une proto-IA formant sa base cognitive sur twitter a créé un quasi psychopathe, on peut se permettre de n'être aucunement surpris par le journalisme américain (et le nôtre) aujourd'hui. On va donc voir ce que ça va donner dans les prochains jours, si un semblant d'embarras et un reste de dignité ou de professionalisme vont se réveiller (et se traduire en silence niant que quoique ce soit ait pu arriver, ou des excuses, un zeste de contrition), ou si les tribus en place vont redoubler d'effort, ou se jeter sur le prochain objet, le prochain non-événement à transformer en quelque chose pour alimenter la bête, pourfendre des dragons imaginaires (mais pointant dans une direction claire), détruire des vies et polluer la bande passante de tout le monde pour mieux transformer un certain pourcentage de gens en hystériques prêts à lyncher sans remord et aucune culpabilité. 

Les plus grands fautifs dans cette histoire sont les journalistes, et la sphère déshumanisée que sont les médias sociaux, twitter en tête (où les journaleux vivent à H24, pensant que c'est "là que ça se passe"): certains commencent à se calmer, voire parfois à se rétracer et émettre des regrets, mais ce ne sera pas le cas pour la majorité d'entre eux. Le fact-checking dans la plupart des médias est une vaste blague, juste un terme employé pour se dédouaner. Mais le reflux constaté actuellement pourrait être un peu plus conséquent que je le pensais initialement néanmoins: apparemment, beaucoup d'agitateurs online sont en train d'effacer leurs tweets/posts (éviter de laisser des traces.... Trop tard, Internet n'oublie pas, et pas mal de gens ont gardé des screenshots). Le plus grand problème dans ce genre de situations, c'est quand même l'impact sur un certain nombre de gens online, ces foules prêtes à sauter et ceux qu'on peut y faire venir par ce genre de polémiques, qui prennent goût à de tels moments cathartiques (aussi injustifiés soient-ils), au petit shoot de dopamine à la base de la stratégie des médias sociaux (qui crée l'addiction dont ils dépendent); ces gens prêts à participer à des mouvements de foules virtuels et/ou réels, parfois même avec la meilleure conscience du monde, voire la certitude d''être les "gentils" de l'histoire, qui goûtent à l'enthousiasme collectif, à la désinhibition et à la diffusion de responsabilité qui va avec de tels mouvements. Les démagogues, zélotes et/ou cyniques, qui les aiguillonnent et les "recrutent" ainsi ne feront face à aucune conséquence, et continueront à oeuvrer, et les "journalistes" continueront à suivre le mouvement pour alimenter leurs trames narratives et se persuader qu'ils sont non seulement dans le camp du bien, mais aussi à la page. Et en attendant, les fossés se creusent, ressemblant de plus en plus à des réseaux de tranchées, les groupes se durcissent, l'interaction devient chaque jour moins possible, notamment parce que l'information (fiable, partagée par tous et non à la carte) devient chaque jour plus difficile à obtenir. 

Modifié le 22 janvier 2019 par Tancrède

[Boule75]

@Tancrède : en complément, retour sur l'affaire par le WaPo ("plus compliquée qu'initialement jugée"...). La lecture de la une du Gateway Pundit hier comme celle de Fox News ce matin (au moins 4 articles en une !) ne me fait penser qu'à un terme : tempête dans un verre d'eau. Et on peut bien accuser "la Presse", tout ça : il s'agit d'une diversion.

Pendant ce temps, le shutdown continue, des soldats US se font tuer en Syrie... Tactique de saturation médiatique.

[Alexis]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Pendant ce temps, le shutdown continue, des soldats US se font tuer en Syrie... Tactique de saturation médiatique.

Le CO2 augmente, le réchauffement continue, l'effondrement écologique en général se poursuit...

Cependant Benalla témoigne ici, on combat vaillamment les «bigots» en Amérique, on dénonce la perfidie américaine en Russie, on rééduqueles Ouighours en Chine...

Le sens des priorités, c'est important.