Armements Air-Sol

[hadriel]

L'assemblée nationale a publié un rapport conjoint avec la chambre des communes sur le programme Franco-britanniqie FMAN/FMC. On y apprend entre autres que le FMAN est conçu pour faire du SEAD:

Citation

 

En second lieu, le FMAN devrait également pouvoir être employé de manière plus offensive, afin de répondre à la multiplication des défenses sol-air ou sol-mer, en particulier celles installées le long des côtes. Aujourd’hui, ces systèmes se sont perfectionnés par l’emploi de missiles anti-missiles à la portée et à la manœuvrabilité accrues lancés, de surcroît, depuis des plateformes très mobiles, donc difficilement atteignables.

Pour cette raison, le général de division aérienne Thierry Angel, sous-chef préparation de l’avenir à l’état-major de l’armée de l’air, soulignait devant les rapporteurs, comme l’amiral Prazuck devant les membres des deux commissions, que le FMAN pourrait remplir la capacité de suppression des défenses aériennes ennemies (suppression of enemy air defense ou SEAD). Par exemple, nos forces devront être en mesure d’atteindre des systèmes longue portée de type S-300 ou S-400, eux-mêmes défendus par des systèmes de défenses aériennes courte portée de type Pantsir S-1, à la fois très véloces et manœuvrants.

 

Vu les exigences on aura probablement 2 missiles:

- le FMC avec une grosse charge militaire comparable au Scalp pour pouvoir frapper des bunker, et probablement subsonique et furtif.

- le FMAN avec une charge militaire bien plus légère et compacte, avec un autodirecteur permettant de choisir le point d'impact sur un navire pour maximiser son effet. Il pourrait être hypersonique.

Ca répondrait aux besoins en ménageant la chèvre et le chou vu que d'après le rapport les anglais sont plutôt partisans de la furtivité et les français de la vitesse.

[P4]

5 hours ago, hadriel said:

- le FMAN avec une charge militaire bien plus légère et compacte, avec un autodirecteur permettant de choisir le point d'impact sur un navire pour maximiser son effet. Il pourrait être hypersonique.

Avec un tel missile de nombreux systèmes anti-missiles existant ou sur plan vont devenir obsolète, non?

[g4lly]

7 hours ago, P4 said:

Avec un tel missile de nombreux systèmes anti-missiles existant ou sur plan vont devenir obsolète, non?

Ce genre de missile est déjà disponible notamment chez les russes ... donc les CIWS les connaissent déjà.

[P4]

Ok, est-ce à dire que les SAM ne sont pas(pas tous) adaptés fasse à cette menace hypersonique?

Je ne savais pas que les CIWS était  sencé répondre de manière spécifique à cette menace, je croyais que c'était l'ultime bouclier à courte portée bien qu'en France nous privilégions déjà des missiles contre une menace subsonique en dernière instance.

J'imagine que ce FMAN reprendra de l'exocet les tactiques d'attaques terminales complexes que n'ont pas les missiles Russes, non?

Modifié le 14 décembre 2018 par P4

[hadriel]

Il y a 4 heures, P4 a dit :

Ok, est-ce à dire que les SAM ne sont pas(pas tous) adaptés fasse à cette menace hypersonique?

Je ne savais pas que les CIWS était  sencé répondre de manière spécifique à cette menace, je croyais que c'était l'ultime bouclier à courte portée bien qu'en France nous privilégions déjà des missiles contre une menace subsonique en dernière instance.

Je ne crois pas que les russes aient des missiles hypersoniques (> mach 5, et l'onera propose mach 7 pour le FMAN/FMC). Ils ont des missiles hautement supersoniques, le plus rapide devant être le Kh-32 à 5400km/h (ie mach 4.5).

[mehari]

8 minutes ago, hadriel said:

Je ne crois pas que les russes aient des missiles hypersoniques (> mach 5, et l'onera propose mach 7 pour le FMAN/FMC). Ils ont des missiles hautement supersoniques, le plus rapide devant être le Kh-32 à 5400km/h (ie mach 4.5).

Il y a ou aura le 3M22 Zircon qui devrait faire Mach 6

[hadriel]

il y a 53 minutes, mehari a dit :

Il y a ou aura le 3M22 Zircon qui devrait faire Mach 6 

Mais pour l'instant on n'a pas vu le bout de son nez, alors que Poutine nous vend des missiles à moteur nucléaire et autres wunderwaffen.

[g4lly]

4 hours ago, hadriel said:

Je ne crois pas que les russes aient des missiles hypersoniques (> mach 5, et l'onera propose mach 7 pour le FMAN/FMC). Ils ont des missiles hautement supersoniques, le plus rapide devant être le Kh-32 à 5400km/h (ie mach 4.5).

Il y a des missile hypersonique ... le Kh-15 par exemple.

[hadriel]

Après IMI, Rafael se lance à son tour dans le missile balistique aéroporté:

http://www.thedrive.com/the-war-zone/26582/israeli-firm-turns-ballistic-missile-surrogate-into-air-launched-bunker-busting-missile

[hadriel]

L'USAF se range du coté de la raison et adopte l'AARGM-ER de la Navy sur le F-35:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27022/air-force-to-turn-navy-air-defense-busting-missile-into-high-speed-critical-strike-weapon

Il servira à frapper rapidement les lanceurs de SAM, ASAT et autres systèmes de déni d'accès; C'est une bonne idée parce que le missile peut être emporté en interne, a une portée correcte (~200km), un bon autodirecteur radar actif/passif et est manœuvrant don peut éviter les intercepteurs.

Modifié le 20 mars 2019 par hadriel

[rogue0]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

L'USAF se range du coté de la raison et adopte l'AARGM-ER de la Navy sur le F-35:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27022/air-force-to-turn-navy-air-defense-busting-missile-into-high-speed-critical-strike-weapon

EDIT: ce "Stand In Attack Weapon" aurait des légères modifications par rapport au missile antiradar d'origine : la fusée de proximité, voire la charge militaire seraient changés (logique, ça ne vise plus seulement de grandes antennes radars très fragiles, mais des aussi des sites parfois durcis)

 

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Il servira à frapper rapidement les lanceurs de SAM, ASAT et autres systèmes de déni d'accès; C'est une bonne idée parce que le missile peut être emporté en interne, a une portée correcte (~20km), un bon autodirecteur radar actif/passif et est manœuvrant don peut éviter les intercepteurs.

Ahem, je crois qu'il te manque au moins un zéro.
L'article annonce une portée accrue jusqu'à 50% par rapport au AGM-88D, voire même le double selon le fabriquant (je suppose en mode ballistique planant ). Donc 200-300km
https://aviationweek.com/awindefense/orbital-atk-reveals-new-double-range-aargm

Je rajoute 2 énormes avantages: cela permettra d'avoir immédiatement une bonne partie des avantages des armes hypersoniques*, avec un risque minime : presque tous les composants du missile sont existants, et déjà déverminés depuis 10 ans (sauf le fuselage et le moteur fusée).

* (j'estime que le HARM est de classe Mach 3+, cf les perfs du Kh-31)

Modifié le 19 mars 2019 par rogue0

[g4lly]

48 minutes ago, rogue0 said:

* (j'estime que le HARM est de classe Mach 3+, cf les perfs du Kh-31)

https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-88.htm

M2 ...

[Patrick]

Ce qui m'intéresse le plus c'est le fuselage portant créé par l'adjonction de deux apex sur un corps de missile de section circulaire.

À mon avis ça augure de développements à venir dans le domaine.

[g4lly]

45 minutes ago, Patrick said:

Ce qui m'intéresse le plus c'est le fuselage portant créé par l'adjonction de deux apex sur un corps de missile de section circulaire. 

À mon avis ça augure de développements à venir dans le domaine.

C'est bêtement des "strakes" légèrement furtivisé.

[rogue0]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-88.htm

M2 ...

• Faut pas s'attendre à ce que les specs officielles donnent toujours les performances exactes (classifiées).
  Révélation

  Un exemple simple : pendant des années, l'US Navy a déclaré que les sous-marins 688 (classe Los Angeles) étaient capables d'atteindre une vitesse de ... 20 noeuds (et d'opérer à une profondeur de ... 300 pieds (90m)).
  https://web.archive.org/web/20060426130407/https://www.navy.mil/navydata/fact_print.asp?cid=4100&tid=100&ct=4&page=1
  Bien sûr, ils sont capables de faire bien mieux que ça.

  
   
• Son prédécesseur, le Standard ARM (AGM-78) était déjà officiellement donné pour  Mach 1.8+.
  https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-78_Standard_ARM
  Mais la littérature lui attribue plutôt une vitesse de pointe réelle à Mach 2.5
  http://www.designation-systems.net/dusrm/m-78.html

  https://books.google.fr/books?id=K_T4M-nA6JYC&pg=PA591&lpg=PA591&dq=top+speed+harm+missile&source=bl&ots=uRIwHvo9-J&sig=ACfU3U1ZJT3jGH71L_oeN3vuEXaII1RPGQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwingfuSw4_hAhV88OAKHbbhDqoQ6AEwEXoECAcQAQ#v=onepage&q=top speed harm missile&f=false

• Pour justifier le High-Speed du nom du HARM, je m'attend à des performances nettement supérieures au AGM-78.
  De même, la littérature lui attribue une vitesse max de Mach 3*
  (cf simu RAND sur un conflit US-Chine, où la mission SEAD est assurée par un HARM à Mach 3 : cf https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html page 102 )
  https://books.google.fr/books?id=mXGqCgAAQBAJ&pg=PA120&lpg=PA120&dq=Mach+harm+missile&source=bl&ots=IBo2Gf_e3x&sig=ACfU3U1Bwjq9Vg6HH-m3SqoEuB2XzNPnbg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjZp9qGxo_hAhWS1eAKHTdTD-U4ChDoATACegQICBAB#v=onepage&q=Mach harm missile&f=false
  (*parfois encore plus, notamment le guide nonfiction Fighter Wing de Clancy)

  harm
  https://books.google.fr/books?id=exm7JCR6DNsC&pg=PT223&lpg=PT223&dq=top+speed+harm+missile&source=bl&ots=p323h7a9dg&sig=ACfU3U2xGdum8SpI4yo3IYOxBjHgraoNew&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiJpuOAxI_hAhW6AWMBHSSPCgg4ChDoATADegQIBxAB#v=onepage&q=top speed harm missile&f=false
  https://books.google.fr/books?id=Y8kePYFK1L8C&pg=PA152&lpg=PA152&dq=Mach+harm+missile&source=bl&ots=hPE9wLs9o8&sig=ACfU3U2Ym5Jzs6Q1di4e6pFbpYhILK_UMw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj9lq7CxI_hAhXq2eAKHbojBZ8Q6AEwB3oECAgQAQ#v=onepage&q=Mach harm missile&f=false
   

 

 

Modifié le 20 mars 2019 par rogue0

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Ce qui m'intéresse le plus c'est le fuselage portant créé par l'adjonction de deux apex sur un corps de missile de section circulaire.

C'est cool. Ca veut dire que maintenant ils pensent maîtriser le roulis sur un missile, histoire qu'il puisse tourner convenablement, et que ça ne sera donc plus une tare congénitale du Meteor. 

Oui, c'est bien un message subliminal 

[Patrick]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

C'est cool. Ca veut dire que maintenant ils pensent maîtriser le roulis sur un missile, histoire qu'il puisse tourner convenablement, et que ça ne sera donc plus une tare congénitale du Meteor. 

Oui, c'est bien un message subliminal 

J'ai pas compris. C'est une référence au fait que les trolls US prétendent que le Meteor ne peut pas manoeuvrer à cause de son architecture?

[DEFA550]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

J'ai pas compris. C'est une référence au fait que les trolls US prétendent que le Meteor ne peut pas manoeuvrer à cause de son architecture?

Oui, mais tu n'es pas obligé de ruiner mes vannes, même si elles sont pourries 

[Kiriyama]

Une alternative au missile coûteux, la roquette de gros calibre guidée par laser.

Ici la S-25 russe.

Modifié le 27 mars 2019 par Kiriyama

[LBP]

il y a 32 minutes, Kiriyama a dit :

Une alternative au missile coûteux, la roquette de gros calibre guidée par laser.

Ici la S-25 russe.

a oui c'est du lourd c'est du Russe

[Kiriyama]

A la base c'est effectivement un "missile non guidé". Charge explosive équivalente à 190 kilos de TNT. 

 

[Clairon]

Banzaï, ça doit vous nettoyer les conduits auditifs ce genre de charmante bestiole ...

Clairon

[BPCs]

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/futurs-missiles-antinavires-et-de-croisiere-jusqu-ici-tout-va-bien-entre-paris-et-londres-811122.html

Projet commun Fman et fmc  : le point fin mars-19

[DEFA550]

C'est l'histoire d'un mec qui tombe du 20ème étage. Lorsqu'il passe devant chaque balcon, on l'entend dire "jusqu'ici tout va bien". 

[Patrick]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

C'est l'histoire d'un mec qui tombe du 20ème étage. Lorsqu'il passe devant chaque balcon, on l'entend dire "jusqu'ici tout va bien". 

Toi non plus tu n'y crois plus à cette famille de missiles?