La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine

[zx]

La Chine frappe le coeur de l'économie américaine

https://fr.yahoo.com/news/chine-frappe-coeur-léconomie-américaine-170003247--finance.html

[koojisensei2]

Malgré le déficit abyssale des américains vis a vis des chinois, si une vrai guerre commercial venait a éclater, je ne suis pas du tout sur que les américains s'en sortirai mieux que les chinois. Il y a 2 choses qui ne sont pas indiqué dans ces chiffres.

Une bonne partie des exportations chinoises ne sont pas totalement fabriqué par la Chine. Tu prend un teléphone portable par ex, en fait, c'est juste assemblé en Chine. La Chine ne prend qu'un tout petit plus value dessus et la grande majorité du prix viennent des composants qui sont importé de l'etranger. Ce qui explique d'ailleur pourquoi la Chine a des déficits chroniques avec des pays comme le Japon ou la corée qui fournissent énormément de pièces dans la fabrication.
un iphone vendu sur le marché us est considéré comme importé de chine alors que la Chine ne prend qu'une part minime des bénéfices par exemple
Surtout, il ne faut pas négligé que même si le coût d'un produit made in china augmente de 20-25%, dans l'ensemble, les américains continuerons a acheter chinois car il n'y a pas d'alternative à court terme. Ex, faire un choix entre un clavier made in china qui coute 12€ au lieu de 10€ et un clavier made in France qui coute 30€, le consommateur continuerons a acheter le clavier chinois à moins de prendre un clavier thailandais qui coute 11€.
En d'autre terme, la perte serai sans doute minimum pour la Chine mais il y aucun avantage pour les états-unis.

D'autre part, si jamais la guerre s'intencifiait, je parierai que le gouv chinois prendrait des mesures plus ou moins officieux contre les firmes us qui sont implanté en Chine et il y en a beaucoup
tandis que dans l'autre sens, honnetement, je ne vois pas bcp de firme chinois qui ont autant d'intérets sur le marché US. Il suffit de voir le nombre de starbuks, de mcdo, de voiture américains qui sont sur le marché chinois. Les fimes américains gagnent bien plus que les 300 ou 500 milliards de dollars sur le marché chinois ( rien qu'apple a realisé pres de 18 milliards en 1 trimestre ).
 

[zx]

 

La Chine appelle l’Europe à «agir ensemble» contre le protectionnisme américain

http://www.leparisien.fr/international/la-chine-appelle-l-europe-a-agir-ensemble-contre-le-protectionnisme-americain-07-04-2018-7650813.php

[zx]

va falloir faire de même

American Airlines annule une commande d'Airbus

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/american-airlines-annule-une-commande-d-airbus-1414055.html#xtor=AL-68

[Picdelamirand-oil]

Boeing, victime collatérale du protectionnisme américain ?

https://aerodefensenews.net/2018/04/05/boeing-victime-collaterale-du-protectionnisme-americain/

[Chaps]

Mais se coucher sans fin sans jamais obtenir de contre-partie n’apporte rien de bon non plus à moyen terme.

Ne soyons pas hypocrite, la liste des pays qui regardent avec intérêt la tentative de négociation musclée de Trump avec la Chine est très longue. Car si les USA avalent leur chapeau, il ne restera aucun contre-pouvoir économique face à la puissance chinoise qui a jusqu’à présent superbement mené sa barque, qui semble de plus en plus déséquilibrée en leur faveur (dans les transferts de technos non consentis via l'obligation de partenariat locale- le "Know How" s'évapore par l'observation et la collaboration + le non respect de la Propriété intellectuelle).

Et il n'y a rien de pire dans le monde qu'un pouvoir sans contre pouvoir autre que l'auto-modération de la superpuissance.

Si Trump arrache une concession, y a plein d'autres pays qui vont aller poliment demander le même statut à la Chine. Trump est le "bourrin" utile face à la Chine que plus personne d'autre ne peut regarder les yeux dans les yeux.

S' il foire, on se désolidarise. S' il gagne, on demande la même faveur.

C'est comme avec les syndicalistes, y a peu d'affiliés et peu de motivés pour l’action syndicale (c'est des ringards, des nullos, des illuminés passéistes, leur action est inefficace, on veut pas se faire remarquer du patron etc...), mais quand le syndicat obtient quelque chose du patron, tous les employés sont contents d'obtenir eux-aussi cet avantage.

 

Trump a au moins gagné ceci qu'il y aurait des négociations sincères en cours. Ce qu'Obama n'a pas pu avoir.

Modifié le 16 avril 2018 par Chaps

[collectionneur]

https://www.lequotidien.lu/economie/chine-acier-contre-big-mac/

Chine : acier contre Big Mac?

Les appels au  boycot de la ''malbouffe'' impérialiste sans succès pour l'instant :) Le Big Mac et le Coca restent les meilleurs porte drapeaux de l'Amérique

[koojisensei2]

Le 16/04/2018 à 11:32, Chaps a dit :

Mais se coucher sans fin sans jamais obtenir de contre-partie n’apporte rien de bon non plus à moyen terme.

Ne soyons pas hypocrite, la liste des pays qui regardent avec intérêt la tentative de négociation musclée de Trump avec la Chine est très longue. Car si les USA avalent leur chapeau, il ne restera aucun contre-pouvoir économique face à la puissance chinoise qui a jusqu’à présent superbement mené sa barque, qui semble de plus en plus déséquilibrée en leur faveur (dans les transferts de technos non consentis via l'obligation de partenariat locale- le "Know How" s'évapore par l'observation et la collaboration + le non respect de la Propriété intellectuelle).

Et il n'y a rien de pire dans le monde qu'un pouvoir sans contre pouvoir autre que l'auto-modération de la superpuissance.

Si Trump arrache une concession, y a plein d'autres pays qui vont aller poliment demander le même statut à la Chine. Trump est le "bourrin" utile face à la Chine que plus personne d'autre ne peut regarder les yeux dans les yeux.

S' il foire, on se désolidarise. S' il gagne, on demande la même faveur.

C'est comme avec les syndicalistes, y a peu d'affiliés et peu de motivés pour l’action syndicale (c'est des ringards, des nullos, des illuminés passéistes, leur action est inefficace, on veut pas se faire remarquer du patron etc...), mais quand le syndicat obtient quelque chose du patron, tous les employés sont contents d'obtenir eux-aussi cet avantage.

 

Trump a au moins gagné ceci qu'il y aurait des négociations sincères en cours. Ce qu'Obama n'a pas pu avoir.

Je ne suis pas d'accord sur 2 choses.
La première est que les transfert de technologie est en fait une condition généralisé partout dans le monde quand il y a une grosse commande. Quand l'Inde achète des rafales à la France, vous croyez quand même pas qu'il n'y a aucun transfert de technologie envers eux ? Surtout si l'Inde demande a ce qu'une part importante de la fabrication ce fasse sur leur sol.
De plus il s'agit juste d'un deal. On peut accepter ou refuser. Les chinois n'obligent personne a leur transférer la technologie gratuitement ! C'est un contrat qui est signé et donc revenir pleurer pour ca, c'est de l'hypocrisie.
Ensuite, ce n'est pas que la Chine ne veut pas équilibré la balance commercial, c'est plutot que les américains refusent de vendre tout ce que la Chine a besoin d'acheter. Par exemple, les USA avaient refusé de vendre du gaz à la Chine qui représente des centaines de milliards de dollars. A qui la faute s'il apres, il y a un déficit si on refuse de vendre ?
Pour finir, parler de contre pouvoir est un petit peu prématuré envers la Chine. C'est un pays qui a beaucoup gagné en puissance mais elle est pas une puissance dominante et donc qu'il est plus judicieux de parler de contre pouvoir US. Je rappel que les américains payent les chinois avec la planche à billet vert. 

[Chaps]

Et moi je ne suis pas du tout d'accord avec ta comparaison entre les transferts de techno dans le cadre de contrat de vente d’armes (sujet souverain et dont le transfert est payé) et le principe général et obligatoire de partenaire local à part égale sans frais de licence ou de transfert de techno pour tout, y compris la fabrication de caddie.

Quand Amazon ouvre un dépôt en France, Auchan en devient le copropriétaire et peut y déployer ses techniciens pour observer librement ???

Cela n'existe qu'en Chine et cela explique en partie le sprint technologique réussi par la Chine. La liste des entreprises étrangères qui ont été détroussée par leurs partenaires locaux puis évincées par eux est longue comme un jour sans pain (notamment l'entreprise caddie  http://www.europe1.fr/international/caddie-s-est-fait-rouler-en-chine-1471401 )

Le marché Chinois étant si énorme et incontournable qu'ils peuvent exiger ce qu'ils veulent, c'est très bien négocié de leur part. Aux entreprises de savoir cloisonner mais c'est un art difficile à maîtriser et qui n'est pas possible dans tous les domaines.

Modifié le 17 avril 2018 par Chaps

[koojisensei2]

Le 17/04/2018 à 14:25, Chaps a dit :

Et moi je ne suis pas du tout d'accord avec ta comparaison entre les transferts de techno dans le cadre de contrat de vente d’armes (sujet souverain et dont le transfert est payé) et le principe général et obligatoire de partenaire local à part égale sans frais de licence ou de transfert de techno pour tout, y compris la fabrication de caddie.

Les patrons des multinationaux français ne sont pas des anges naïves non plus.  Il faut arrêter de croire que ces mecs la se font avoir en s'installant en Chine avec leur naïveté.
Les règles du jeu sont connu de tous et en particulier, ceux qui s'y installe.
La Chine possède le plus grand marché au monde dans beaucoup de domaine, pour profiter de ce marché, il faut donner un contre parti.
En réalité, la plupart des sociétés importent des pièces clés de leurs technologies mais transfert effectivement la partie montage de leurs produits.
Par ex, vw va importer ses moteurs et airbus ne fait qu'assemblé les avions a Tianjin. La véritable but de l'obligation des joins-ventures est la création des sociétés nationaux dans les différents domaines avec une connaissance au moins basique du métier. Parce que s'il y avait vraiment transferts de la technologie sur toute la voiture, ca ferai longtemps que les marques chinoisent aurai inondé le marché européens et américains de copie modifié.
 

[Chaps]

il y a 16 minutes, koojisensei2 a dit :

Les patrons des multinationaux français ne sont pas des anges naïves non plus.  Il faut arrêter de croire que ces mecs la se font avoir en s'installant en Chine avec leur naïveté.
La Chine possède le plus grand marché au monde dans beaucoup de domaine, pour profiter de ce marché, il faut donner un contre parti.
 Parce que s'il y avait vraiment transferts de la technologie sur toute la voiture, ca ferai longtemps que les marques chinoisent aurai inondé le marché européens et américains de copie modifié.

Les patrons des multinationaux français ne sont pas des anges naïves non plus.  Il faut arrêter de croire que ces mecs la se font avoir en s'installant en Chine avec leur naïveté. => Comme tous patrons, ils ont d'abord des obligations de très courts termes qui est de vendre et de conquérir de parts de marché à presque tous prix.  Ils ne pèsent pas grand chose , isolément, face à des obligations d'un pays continent comme la Chine. Et les entreprises actives en Chine ne sont pas toutes des géants avec un département légal énorme, des valises de billet pour se défendre ou le soutien de la diplomatie des USA ou d'un nain européen.  Pour la majorité, c'est vend ou crève.

L'Europe possède le plus grand marché au monde (en pouvoir d'achat)dans beaucoup de domaine, pour profiter de ce marché, il faut donner un contre parti.  => Ça marche dans les 2 sens. A non, y a un devoir d'exception obligatoire envers la Chine...

 Parce que s'il y avait vraiment transferts de la technologie sur toute la voiture, ca ferai longtemps que les marques chinoisent aurai inondé le marché européens et américains de copie modifié.=> les marques chinoises de voiture ont les plus grand % de croissance au monde. Ta prévision n'est juste qu'anticipée

[koojisensei2]

Si les boites ne tirent pas de bénéfice du marché chinois, je ne vois pas pourquoi il y a autant de société qui s'installe la bas. C'est donc que le ratio risque/bénéfice est en faveur d'une installation. Après c'est sur que ce n'est pas avec des règles sur mesure qu'une société francaise va s'installé. Mais quoi de plus normal pour un pays qui cherche a se développer. Le protectionnisme a toujours sous une forme ou une autre. Il suffit de voir les difficultés de Huawei et de ZTE au states.
Concernant le marché europeen, je soulignerai juste que ce ne sont pas la plupart du temps des sociétés chinois qui les vends au consommateur europeens mais des sociétés europeens qui importe de chine des produits qui sont vendu, 90% des bénéfices sont entre les mains des boites européens. Au contraire en Chine, ce sont bien vw, apple ou lvmh qui vend directement leurs produits et le gain est incomparable. 
Après concernant la croissance des marques de voiture chinoise, est ce vraiment surprenant dans la mesure où le marché de l'automobile chinois est le plus dynamique au monde et ils ne sont localisé que sur ce marché. Les marques étrangères aussi profitent autant que les marques chinoises du boom de l'automobile.
 

[prof.566]

Peut être d'ou notre intérêt stratégique pour l'Inde? 

[Alexis]

Le 19/04/2018 à 13:32, koojisensei2 a dit :

Les patrons des multinationaux français ne sont pas des anges naïves non plus.  Il faut arrêter de croire que ces mecs la se font avoir en s'installant en Chine avec leur naïveté.
Les règles du jeu sont connu de tous et en particulier, ceux qui s'y installe.

Les patrons des entreprises ont des objectifs à court ou au plus moyen terme. Ce qui n'est d'ailleurs pas forcément à leur reprocher, c'est leur boulot.

L'Etat chinois a des objectifs à long et à très long terme, et une politique pour les servir. Ce qui n'est d'ailleurs pas à leur reprocher non plus, c'est leur boulot.

L'Etat français a... syntax error 

Là se situe le problème. Le Plan, d' "ardente obligation" selon le mot de De Gaulle, est devenu un vague truc dont on ne sait plus trop quoi faire. Ce qui n'a d'ailleurs pas grand chose d'étonnant, vu que la stratégie générale du pays est d'être inséré dans un bloc commercial et institutionnel dont le libre-échange est, non pas un outil parmi d'autres à n'utiliser que lorsque et dans la mesure où ses effets bénéfiques sont prouvés et vérifiés et validés périodiquement, mais une quasi-religion en tout cas un réflexe du type "le Marché y pourvoira", tandis que le rôle de l'Etat dans l'économie est à réduire à la portion congrue.

 

Le 19/04/2018 à 13:32, koojisensei2 a dit :

La Chine possède le plus grand marché au monde dans beaucoup de domaine, pour profiter de ce marché, il faut donner un contre parti.

Un bon principe.

Dommage que nous n'ayons pas l'équivalent en Union européenne, n'est-ce pas ?

[Chaps]

Le 20/04/2018 à 16:00, koojisensei2 a dit :

 Le protectionnisme a toujours sous une forme ou une autre. Il suffit de voir les difficultés de Huawei et de ZTE au states.
Concernant le marché europeen, je soulignerai juste que ce ne sont pas la plupart du temps des sociétés chinois qui les vends au consommateur europeens mais des sociétés europeens qui importe de chine des produits qui sont vendu, 90% des bénéfices sont entre les mains des boites européens. Au contraire en Chine, ce sont bien vw, apple ou lvmh qui vend directement leurs produits et le gain est incomparable.

Tu me parles d'un secteur stratégique...  En Chine, c'est toute fabrication qui est en partenariat obligatoire , encore une fois l'exemple de la fabrication de caddie de supermarché  (stratégique???)

Pour les autos et autres, comme c'est en partenariat; les bénéfices sont partagés localement avant rapatriement de la part étrangère.

[koojisensei2]

Le 22/04/2018 à 01:53, Chaps a dit :

Tu me parles d'un secteur stratégique...  En Chine, c'est toute fabrication qui est en partenariat obligatoire , encore une fois l'exemple de la fabrication de caddie de supermarché  (stratégique???)

Pour les autos et autres, comme c'est en partenariat; les bénéfices sont partagés localement avant rapatriement de la part étrangère.

Mais tout est stratégique. Tu verra ce qui se passera si un groupe chinois veut mettre la main sur apple, microsoft, google, ford, boeing, intel, walmart, mcdonald's, coca cola etc au states. 
Après pour les bénéfices, je te parle des cas où c'est des produits importés dans les pays occidentaux. Dans 95% des cas, ce sont des groupes occidentaux qui les importent et la Chine ne prend énormément de bénéfice réalisé.

[zx]

Action merkel avec trump, pareil que Macon,  rien avec ou sans copinage, ca marche pas.

c'est la politique de la force qu'il faut jouer avec lui,  si Trump voit qu'il a plus à perdre que de gagner, il en restera là en grognant

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0301620214509-recue-par-trump-merkel-nobtient-pas-davantage-que-macron-2172547.php

La chancelière s'est entretenue ce vendredi pendant quelques heures par le président américain. Elle s'est dite prête à négocier un compromis sur l'acier directement avec les Etats-Unis.

Le contraste est saisissant. Après les deux jours  d'effusions affichéesentre Donald Trump et Emmanuel Macron, le président américain accueillait ce vendredi la chancelière allemande Angela Merkel à la Maison-Blanche. La rencontre, qui n'a duré que quelques heures, est évidemment apparue moins cordiale. Et n'a pas davantage permis de résoudre les divergences entre les deux pays.

Qu'il s'agisse du nucléaire iranien ou des tarifs douaniers que Washington entend imposer aux pays européens, aucun consensus n'a semblé émerger. « Nous devons avoir une relation commerciale juste et réciproque avec nos amis et partenaires », a martelé Donald Trump lors d'une conférence de presse commune. « Notre déficit commercial avec l'Europe s'élève à 151 milliards de dollars [...], dont 50 milliards dans l'automobile et les équipements auto [...]. La chancelière est prête à rendre (la relation) plus juste ».

Merkel n'exclut pas des négociations bilatérales

Le président américain doit décider d'ici mardi s'il  pérennise l'exemption accordée à l'Union Européenne  le mois dernier en matière de tarifs douaniers sur l'acier et l'aluminium. Bruxelles a pour l'instant refusé de négocier en l'absence d'une exemption définitive.

Mais cette ligne, défendue par Paris, embarrasse Berlin.  La chancelière s'est dite prête à des concessions pour ne pas fragiliser ses échanges commerciaux avec les Etats-Unis, et a même évoqué ce vendredi l'idée de négociations bilatérales avec les Etats-Unis. « Je pourrais très bien envisager de telles négociations (bilatérales) avec les Etats-Unis », a-t-elle déclaré.

Les déclarations du président américain ne devraient pas rassurer les responsables européens qui se montraient pessimistes ces derniers jours quant à une pérennisation de l'exemption. Malgré les nombreux gages donnés par la chancelière qui a rappelé le rôle joué par les Etats-Unis dans la réunification, critiqué ouvertement l'Organisation mondiale du Commerce (OMC), bête noire de Trump, ou s'est dite prête à augmenter sa contribution au budget de l'OTAN, Donald Trump a envoyé bien peu de signaux d'encouragement. La chancelière allemande a d'ailleurs clairement indiqué que les discussions avaient été difficiles. « Nous avons échangé sur négociations en cours et les positions des uns et des autres (...) La décision appartient au président », a-t-elle expliqué.

Pas de progrès sur l'Iran

Les deux chefs d'Etat n'ont pas non plus annoncé de progrès notables sur l'Iran, Angela Merkel soulignant l'insuffisance de l'accord de 2015, et plaidant pour un dispositif plus large. L'accord « ne résoudra pas tous les problèmes qui existent avec l'Iran. C'est un des éléments d'une mosaïque, une pierre à partir de laquelle on peut bâtir une structure plus large », a-t-elle expliqué.

Mardi,  Emmanuel Macron a proposé à son homologue américain d'élargir l'accord existant,  avant d'admettre n'être pas certain d'avoir convaincu Donald Trump de ne pas rompre l'accord sur lequel il doit statuer le 12 mai prochain. Vendredi, ce dernier adoptait un ton encore moins conciliant qu'à l'accoutumée, promettant que l'Iran « n'aurait pas d'arme nucléaire ».

Donald Trump a en revanche profité de l'occasion pour saluer son propre rôle dans le sommet entre les deux leaders coréens, et l'efficacité de sa politique de « pression maximale » sur la Corée du Nord. « Bien sûr que j'en suis responsable, les autres présidents auraient dû le faire bien avant moi », a-t-il insisté, rappelant qu'« Obama m'avait dit que ce serait le sujet le plus difficile que j'aurais à gérer. Et bien j'aurais aimé que ça soit réglé il y a bien longtemps ».

[kotai]

Trump a compris le poids des USA dans le monde et celui des autres... L'Europe n'a jamais voulu prendre de décision interne et externe sur des questions économique et politique. Elle paie le prix. Quand à la Chine, il siffle la fin de la récrée.

[zx]

L'accès à l'économie  de l'UE peut devenir une véritable arme de destruction massive mais elle ne veut pas s'en servir, hors si on veut négocier avec Trump il faut imposer la loi du plus fort. ils n'y a plus beaucoup d'option. si il veut une guerre économique il aura une guerre économique, l'UE perdra de l'argent et de la croissance, mais les USA beaucoup plus. on peut geler  la participation à l'otan qui ne semble plus très utile, geler les commandes aux USA d'armement, la participation à l'ISS 8% des frais, l'achat d'avion boeing, etc... naturellement faut s'attendre à une riposte,  dans l'histoire c'est l'Allemagne qui risque de perdre le plus.

Demain fin du sursis sur les surtaxes de l'UE. 

Sanctions commerciales américaines: l'UE «doit être prête à réagir», affirment Macron, Merkel et May

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/04/29/97002-20180429FILWWW00155-sanctions-commerciales-americaines-l-ue-doit-etre-prete-a-reagir-affirment-macron-merkel-et-may.php

Modifié le 30 avril 2018 par zx

[zx]

 

Acier: Trump étend jusqu'au 1er juin l'exemption provisoire pour Canada, Mexique et UE

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/05/01/97002-20180501FILWWW00012-acier-trump-etend-jusqu-au-1er-juin-l-exemption-provisoire-pour-canada-mexique-et-ue.php

[Boule75]

Je ne sais pas trop comment les allemands vont le percevoir, mais ça me conforte dans mon analyse qui dit que les grands déséquilibres commerciaux posent des problèmes politiques assez lourds. En toute bonne logique, les grands déséquilibres financiers devraient avoir les mêmes effets, et là on rigolerait beaucoup moins aux USA.

En attendant ce sont peut être les GAFA qui vont morfler en Europe. Si seulement...

[zx]

 

[kotai]

Le 29/04/2018 à 22:37, zx a dit :

L'accès à l'économie  de l'UE peut devenir une véritable arme de destruction massive mais elle ne veut pas s'en servir, hors si on veut négocier avec Trump il faut imposer la loi du plus fort. ils n'y a plus beaucoup d'option. si il veut une guerre économique il aura une guerre économique, l'UE perdra de l'argent et de la croissance, mais les USA beaucoup plus. on peut geler  la participation à l'otan qui ne semble plus très utile, geler les commandes aux USA d'armement, la participation à l'ISS 8% des frais, l'achat d'avion boeing, etc... naturellement faut s'attendre à une riposte,  dans l'histoire c'est l'Allemagne qui risque de perdre le plus.

Demain fin du sursis sur les surtaxes de l'UE. 

Sanctions commerciales américaines: l'UE «doit être prête à réagir», affirment Macron, Merkel et May

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/04/29/97002-20180429FILWWW00155-sanctions-commerciales-americaines-l-ue-doit-etre-prete-a-reagir-affirment-macron-merkel-et-may.php

L'Europe n'est pas visée mais la Chine, oui.

Ce que je vois, c'est l'Allemagne et non l'Europe qui demande une exemption durable, donc l'Europe se la fait mettre bien profond par l'Allemagne quand à Macron, il fait le tapin.

Pour ce qui de l'embargo, notre industrie de la défense risque fort de faire la gueulle car elle fournit massivement mais en plus il semble avoir un appel d'offre dans l'air. Et enocre quand tu sais qu'il y a des pièces US dans airbus....

[zx]

 

USA-Chine: ouverture des discussions commerciales à Pékin

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/05/03/97002-20180503FILWWW00180-usa-chine-ouverture-des-discussions-commerciales-a-pekin.php

[zx]

 

Les USA demande à Pekin de réduire de 200 milliards

https://fr.yahoo.com/news/les-usa-demandent-à-pékin-réduire-200-mds-090909693--business.html