La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine

[seb24]

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Pfff, dire que je devais bosser.

La réponse chinoise ne s'est pas fait attendre :
représailles immédiates avec des surtaxes douanières de même montant.
Et tout compromis passé (sur les taxes précédentes) est désormais caduc.

Et un appel du pied à l'Europe et la Russie pour faire front commun contre les USA...
Mordra-t-on à l'appât ou pas ?

https://www.axios.com/china-retaliates-with-equal-tariffs-on-us-imports-e0ea062a-a76c-475c-a80e-bca17bca8326.html

 

Et les US semblent insinuer que si les Chinois répliquent en appliquant des surtaxes ils vont en rajouter une couche. Bref une guerre commerciale ouverte.

[kotai]

Mais l'europe suivra t'elle la Chine?

[zx]

Trump va certainement sur enchérir avec d'autres taxes en réponse, ca va plaire à son électorat. il a commencé ce jeu, les autres sont obligés de suivre la mise.

Modifié le 15 juin 2018 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

La boite de Pandore est ouverte ...

Zeus va être contrarié.

La boite à claques et emmerdes va faire son œuvre, çà va être la distribution de tous côtés ... Battez vous pas, y'en aura pour tous !

La Russie reste au centre, l'UE y revient... Le temps d'un instant.

 

 

[koojisensei2]

Tous les sociétés américain installé en Chine ont intérêt à faire du lobby auprès de Trump pour qu'il mette un peu d'eau dans le vin. Si la guerre économique s’intensifie réellement, il est pas exclue que ça se répercute sur des sociétés comme Apple. Il faut pas oublié que dans l'écart de la balance commerciale entre les USA et la Chine, les Iphones sont responsable déjà de dizaine de milliards de dollars, ce qui est complètement con dans le calcule de la balance.

[Boule75]

Il y a 2 heures, koojisensei2 a dit :

Tous les sociétés américain installé en Chine ont intérêt à faire du lobby auprès de Trump pour qu'il mette un peu d'eau dans le vin. Si la guerre économique s’intensifie réellement, il est pas exclue que ça se répercute sur des sociétés comme Apple. Il faut pas oublié que dans l'écart de la balance commerciale entre les USA et la Chine, les Iphones sont responsable déjà de dizaine de milliards de dollars, ce qui est complètement con dans le calcule de la balance.

Sauf que le chiffre concernant Apple est totalement trompeur. Certes, les appareils sont formellement importés de Chine, et la statistique douanière comptabilise ça pour un montant très élevé, mais en pratique les usines qui fournissent Apple en Chine importent massivement les composants, payent des licences, etc... et au final la Chine ne capte qu'une fraction limitée, voire très petite, de la valeur faciale des importations. Pour d'autres entreprises, c'est peut être moins vrai, mais pour Apple par exemple, c'est spectaculaire.

Source (via Krugman) : regarder notamment le camembert iPhone value capture pour se faire une idée... La main d'oeuvre chinoise compte pour... 1,8% du prix.

[Xavier]

Et oui Trump vient d'ouvrir les hostilités directes avec la Chine. C'est Pékin le coeur de l'enjeu protectionniste américain. Si au début il s'agissait de trouver un "équilibre commercial", aujourd'hui ils disent que les piratages chinois, le vol de propriété intellectuel, le transfert "forcé" de technologie.

Les américains avec ces 50 milliards vont viser spécialement des produits avec lesquels la Chine comptait se "reposer" pour son plan économique de "2025".

La Chine qui répond réciproquement se lance dans une aventure qui lui est très dangereuse, car la Chine a besoin d'exporter, d'importer, elle a besoin des investissements étrangers, ce pays est un pure produit de la mondialisation, mais un produit qui commence par saturer et à éprouver des difficultés économiques depuis des années. Ce bras de fer avec les américains est réellement mal venu, le risque d'un krach chinois est possible. Si les chinois peuvent trouver avec l'UE et d'autres de nouveaux fournisseurs en cas de pertes de fournisseurs américains ou de représailles (par exemple Airbus contre Boeing), la perte du client américain ne sera pas rattrapée.

L'objectif de Trump, après avoir baissé les charges des entreprises aux USA, c'est clairement de faire produire aux USA, de pousser les entreprises américaines en Chine à revenir pour capter le marché américain, d'éviter que les entreprises délocalisent etc...

Je crains que cette guerre commerciale chamboule beaucoup de choses avec des répercussions qui seront mondiales. Va falloir qu'en Europe on anticipe ce dérapage, soit en bien se positionnant en profitant de l'isolement américain, soit en se protégeant d'une possible fracture chinoise qui pourrait avec une spirale et une surenchère, conduire à un quasi "blocus" économique américain.

On sait tous qu'un jour ou l'autre les intérêts chinois marcheront sur ceux des américains et l'histoire démontre qu'une puissance dominante qui voit émerger une rivale, finit toujours par passer à l'action pour la contenir et l'empêcher de devenir trop gros. Les chinois, même s'ils sont des géants économiques, militaires, ont d'énormes vulnérabilités qui les empêchent de réellement s'opposer. Elle reste un atelier pour le monde, même si elle conçoit ses propres choses.

 

[koojisensei2]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Sauf que le chiffre concernant Apple est totalement trompeur. Certes, les appareils sont formellement importés de Chine, et la statistique douanière comptabilise ça pour un montant très élevé, mais en pratique les usines qui fournissent Apple en Chine importent massivement les composants, payent des licences, etc... et au final la Chine ne capte qu'une fraction limitée, voire très petite, de la valeur faciale des importations. Pour d'autres entreprises, c'est peut être moins vrai, mais pour Apple par exemple, c'est spectaculaire.

Source (via Krugman) : regarder notamment le camembert iPhone value capture pour se faire une idée... La main d'oeuvre chinoise compte pour... 1,8% du prix.

Je suis tout a fait d'accord. Et c'est pour ca que cela devient dangereux pour certains entreprises américains. Dans le cas présent, la Chine, la 2eme marché mondiale de Apple, et même si la main d'oeuvre ne coute pas beaucoup dans la fabrication du téléphone, le faire fabriquer ailleurs coûtera très très chère. Comme je l'ai indiqué, foxconn emploie quand même une vrai armé pour le faire, 500 000 ouvrier dans la ville de Shenzhen.  Tout cela demande des investissements lourds en infrastructure, du personnel, de l'organisation, de stabilité et de la reactivité. Aucun autre pays au monde ne peut s'aligner sur ces conditions.
Quand on parle de fabrication, le français lambda va penser au indiens qui sont également tres nombreux et un cout de main d'oeuvre encore moins chère mais en vérité, cela n'est pas faisable à moyen terme.

L'infrastructure indienne est une catastrophe et le mettre à niveau demandera des années à la vitesse où vont les choses, ce n'est pas seulement un problème de route mais aussi de l'électricité, de sécurité, de terre aussi pour accueillir tout ce monde.

Le personnel aussi est un problème. Le niveau d'analphabète est très important et trouvé 500 000 ouvrier discipliné pour travailler dans des conditions identiques au chinois va être difficile.

[jojo (lo savoyârd)]

D'accord avec çà, mais si les chinois sont disciplinés, organisés ... Ils leurs restent un monde de travail pour être compétitifs dans la moyenne. Le fait du moindre coût compense pour le moment, mais jusqu'à quand ?

[koojisensei2]

il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

D'accord avec çà, mais si les chinois sont disciplinés, organisés ... Ils leurs restent un monde de travail pour être compétitifs dans la moyenne. Le fait du moindre coût compense pour le moment, mais jusqu'à quand ?

Il ne faut pas se fier au chiffre. Parce que d'apres eux, les français sont les plus productifs au monde. Est ce que ca veut dire qu'un ouvrier francais moyen va travailler 5 fois plus vite qu'un chinois ? Excuse moi, mais je ne le crois pas.
Le problème avec les statistiques, c'est que ce sont juste des chiffres qui sont obtenu dans des conditions différents de travail et surtout, ce ne sont pas le même travail.

Je te donne un exemple et tu va comprendre tout de suite. En france, tous les travail qui consistaient a fabriquer du bas de gamme ont été délocalisé car pas assez rentable avec le salaire francais. Résultat, il reste des usines pour chanel ou dior. 

Un ouvrier qui va fabriquer 10 chemise chanel qui coute 500€ chacun aura une productivité de 500 x 10 = 5000€ par jours.
Un autre ouvrier chinois qui va fabriquer 10 chemise HM qui coute 10€ va se retrouver avec une productivité de 10 x 10 = 100€par jours.

Je caricature un peu mais en gros, c'est ca.

[Boule75]

il y a une heure, koojisensei2 a dit :

Il ne faut pas se fier au chiffre. Parce que d'apres eux, les français sont les plus productifs au monde. Est ce que ca veut dire qu'un ouvrier francais moyen va travailler 5 fois plus vite qu'un chinois ? Excuse moi, mais je ne le crois pas.
Le problème avec les statistiques, c'est que ce sont juste des chiffres qui sont obtenu dans des conditions différents de travail et surtout, ce ne sont pas le même travail.

Le chiffre est obtenu différemment : on ne regarde pas la productivité horaire des ouvriers. De mémoire, on divise le PIB par le nombre d'heures travaillées et on obtient un rendement horaire global, dite "productivité".

il y a une heure, koojisensei2 a dit :

Je te donne un exemple et tu va comprendre tout de suite. En france, tous les travail qui consistaient a fabriquer du bas de gamme ont été délocalisé car pas assez rentable avec le salaire francais. Résultat, il reste des usines pour chanel ou dior. 

Un ouvrier qui va fabriquer 10 chemise chanel qui coute 500€ chacun aura une productivité de 500 x 10 = 5000€ par jours.
Un autre ouvrier chinois qui va fabriquer 10 chemise HM qui coute 10€ va se retrouver avec une productivité de 10 x 10 = 100€par jours.

Je caricature un peu mais en gros, c'est ca.

C'est un peu ça, mais pas que. Si l'organisation du travail est meilleure, si des investissements massifs dans une automatisation intelligente de la productivité permettent de produire beaucoup avec peu de monde, ça fait apparaître un rendement très élevé (les investissements, le capital n"apparaît pas dans la formule ci-dessus).

 

Autre points : en France, les hiérarchies des grosses entreprises, des grosses entreprises étrangères notamment, ne sont pas entièrement composées de cadres imposés par le parti et dont on ne sait pas à quoi ils travaillent (je n'ai pas dit qu'on savait ce faisaient tous les cadres en France, mais les effectifs et le mode de "recrutement" n'ont apparemment rien à voir :-). Ca peut plomber durement la productivité.
Un pote ingénieur, employé par une société française ayant à l'époque une (soit-disant) filiale en Chine, et détaché là-bas pour enseigner savoirs et savoirs-faire, décrivait la situation ainsi : "très souvent, il sont 6 autour de toi, ou alors tu montres un truc à deux, et tu est obligé de le remontrer à 4 autres plus gradés immédiatement après. Les hiérarchies comptent terriblement et sans qu'on comprennent bien. Moi, s'il faut démonter une plaque pour accéder à un des fusibles ou un composant quelconque, je prend un tournevis et je démontei. Chez eux, c'est l'hérésie : le gars à mon niveau ne fera jamais ça : démonter une plaque, c'est un deux ou trois niveaux hiérarchiques en dessous, s'il empoigne le tournevis c'est quasiment une faute grave"...

Derniers points :

• il reste de l'industrie en France, de l'industrie de masse, et en Allemagne aussi ; les productivité horaires affichées sont quasi-équivalentes et, effectivement, très supérieures. Il ne reste pas que Dior et Hermès.
• les effets de changes impactent totalement la mesure de productivité me semble-t-il. Si le Yuan est sous-évalué...

[zx]

Les taxes de Trump pourraient peser sur la croissance chinoise

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/16/97002-20180616FILWWW00130-les-taxes-de-trump-pourraient-peser-sur-la-croissance-chinoise.php

[Henri K.]

Il y a 6 heures, Xavier a dit :

Et oui Trump vient d'ouvrir les hostilités directes avec la Chine. C'est Pékin le coeur de l'enjeu protectionniste américain. Si au début il s'agissait de trouver un "équilibre commercial", aujourd'hui ils disent que les piratages chinois, le vol de propriété intellectuel, le transfert "forcé" de technologie.

Les américains avec ces 50 milliards vont viser spécialement des produits avec lesquels la Chine comptait se "reposer" pour son plan économique de "2025".

La Chine qui répond réciproquement se lance dans une aventure qui lui est très dangereuse, car la Chine a besoin d'exporter, d'importer, elle a besoin des investissements étrangers, ce pays est un pure produit de la mondialisation, mais un produit qui commence par saturer et à éprouver des difficultés économiques depuis des années. Ce bras de fer avec les américains est réellement mal venu, le risque d'un krach chinois est possible. Si les chinois peuvent trouver avec l'UE et d'autres de nouveaux fournisseurs en cas de pertes de fournisseurs américains ou de représailles (par exemple Airbus contre Boeing), la perte du client américain ne sera pas rattrapée.

L'objectif de Trump, après avoir baissé les charges des entreprises aux USA, c'est clairement de faire produire aux USA, de pousser les entreprises américaines en Chine à revenir pour capter le marché américain, d'éviter que les entreprises délocalisent etc...

Je crains que cette guerre commerciale chamboule beaucoup de choses avec des répercussions qui seront mondiales. Va falloir qu'en Europe on anticipe ce dérapage, soit en bien se positionnant en profitant de l'isolement américain, soit en se protégeant d'une possible fracture chinoise qui pourrait avec une spirale et une surenchère, conduire à un quasi "blocus" économique américain.

On sait tous qu'un jour ou l'autre les intérêts chinois marcheront sur ceux des américains et l'histoire démontre qu'une puissance dominante qui voit émerger une rivale, finit toujours par passer à l'action pour la contenir et l'empêcher de devenir trop gros. Les chinois, même s'ils sont des géants économiques, militaires, ont d'énormes vulnérabilités qui les empêchent de réellement s'opposer. Elle reste un atelier pour le monde, même si elle conçoit ses propres choses.

 

L'objectif de Trump est aussi de minimiser l'effet du programme stratégique "Made in China 2025", voir le ralentir ou anéantir si possible.

Henri K.

[kotai]

Donc l'Europe n'est pas visée en priorité.

Aucune industrie européenne ou US n'a voulu investir dans l'automatisme, elle paie juste le prix.

[Boule75]

Il y a 5 heures, kotai a dit :

Donc l'Europe n'est pas visée en priorité.

L'industrie automobile allemande va l'être, Trump semble convaincu.

Il y a 5 heures, kotai a dit :

Aucune industrie européenne ou US n'a voulu investir dans l'automatisme, elle paie juste le prix.

1) De quel trou de cul sors-tu ça ? 2) Quel rapport avec la choucroute ? De quel prix parles-tu ? S'il s'agit de payer des taxes douanières, avec ou sans automatisme : zéro différence.

[kotai]

l’industrie automobile est très fortement automatisée, je me souviens qu’Apple a refusé d’automatiser.

Et puis l'Allemagne n'est pas l'europe

[Boule75]

il y a 23 minutes, kotai a dit :

l’industrie automobile est très fortement automatisée, je me souviens qu’Apple a refusé d’automatiser.

Et puis l'Allemagne n'est pas l'europe

Et en France on ne fabrique pas de voitures ? Apple n'a rien refusé du tout.

 

[TarpTent]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Et en France on ne fabrique pas de voitures ? Apple n'a rien refusé du tout.

 

Inutile de répondre, sa vision est bien trop manichéenne pour qu’on s’en sorte.

Tous les constructeurs ont tenté une automatisation extrêmement poussée, et tous en sont revenus pour réintroduire (un peu) d’humain dans le processus. C’est comme ça que Toyota a créé sa méthode Lean, et c’est tout récemment ce que vient de faire Tesla pour le Model 3 pour résoudre ses problèmes.

Si Kotai pense que les constructeurs français continuent à bosser à l’ancienne (même si l’alliance Renault-Nissan-Mitsubishi a été au 1er semestre 2017 nº1 des ventes dans le monde, sans doute en appliquant le taylorisme à outrance, avec des armées d’ouvriers brandissant leurs clés à molette), tu ne le feras pas changer d’avis, et ça n’est pas bien grave.

Modifié le 17 juin 2018 par TarpTent

[koojisensei2]

Le 16/06/2018 à 17:07, Boule75 a dit :

Le chiffre est obtenu différemment : on ne regarde pas la productivité horaire des ouvriers. De mémoire, on divise le PIB par le nombre d'heures travaillées et on obtient un rendement horaire global, dite "productivité".

C'est un peu ça, mais pas que. Si l'organisation du travail est meilleure, si des investissements massifs dans une automatisation intelligente de la productivité permettent de produire beaucoup avec peu de monde, ça fait apparaître un rendement très élevé (les investissements, le capital n"apparaît pas dans la formule ci-dessus).

 

Autre points : en France, les hiérarchies des grosses entreprises, des grosses entreprises étrangères notamment, ne sont pas entièrement composées de cadres imposés par le parti et dont on ne sait pas à quoi ils travaillent (je n'ai pas dit qu'on savait ce faisaient tous les cadres en France, mais les effectifs et le mode de "recrutement" n'ont apparemment rien à voir :-). Ca peut plomber durement la productivité.
Un pote ingénieur, employé par une société française ayant à l'époque une (soit-disant) filiale en Chine, et détaché là-bas pour enseigner savoirs et savoirs-faire, décrivait la situation ainsi : "très souvent, il sont 6 autour de toi, ou alors tu montres un truc à deux, et tu est obligé de le remontrer à 4 autres plus gradés immédiatement après. Les hiérarchies comptent terriblement et sans qu'on comprennent bien. Moi, s'il faut démonter une plaque pour accéder à un des fusibles ou un composant quelconque, je prend un tournevis et je démontei. Chez eux, c'est l'hérésie : le gars à mon niveau ne fera jamais ça : démonter une plaque, c'est un deux ou trois niveaux hiérarchiques en dessous, s'il empoigne le tournevis c'est quasiment une faute grave"...

Derniers points :

• il reste de l'industrie en France, de l'industrie de masse, et en Allemagne aussi ; les productivité horaires affichées sont quasi-équivalentes et, effectivement, très supérieures. Il ne reste pas que Dior et Hermès.
• les effets de changes impactent totalement la mesure de productivité me semble-t-il. Si le Yuan est sous-évalué...

Bien sur qu'il ne reste pas que dior ou chanel en France, j'ai simplié les choses au maximum pour parler de ces chiffres qui ne correspond pas à la réalité de la productivité.

Bien sur que l'organisation chinoise peut etre amélioré car il y a tellement de marge de la compétitivité de la Chine par rapport à la France dans les produits bas de gamme qu'il est pas étonnant que les usines chinoises ne sont pas optimisés comme il faut. Normal, il n'y a rien qui les pousse à s'amélioré dans le cas présent.

Mon message était juste la pour rappeler qu'il ne faut pas simplement gober n'importe quoi écrit dans les médias ou par des soit disant spécialistes qui nous font gober des choses fausses.
 

[rogue0]

Le 15/06/2018 à 15:54, rogue0 a dit :

Pfff, dire que je devais bosser.

La réponse chinoise ne s'est pas fait attendre :
représailles immédiates avec des surtaxes douanières de même montant.
Et tout compromis passé (sur les taxes précédentes) est désormais caduc.

Et un appel du pied à l'Europe et la Russie pour faire front commun contre les USA...
Mordra-t-on à l'appât ou pas ?
https://www.axios.com/china-retaliates-with-equal-tariffs-on-us-imports-e0ea062a-a76c-475c-a80e-bca17bca8326.html

On en sait un peu plus sur la liste des représailles douanières chinoises, qui affectent pour l'instant 659 produits US et 34G$ (la liste va s'allonger jusqu'à égaler les 50G$ de taxe promis par Trump)

http://thehill.com/policy/finance/392592-china-targets-soybeans-electric-cars-whiskey-in-retaliatory-tariffs

En résumé, cela concerne surtout des produits agricoles ou des matières premières (charbon, pétrole):
des produits avec pleins de fournisseurs alternatifs, donc facilement remplaçables, et tapant sur l'électorat rural de Trump.

Une autre analyse des perdants US du dernier round (et les prochaines cibles probables):

https://www.axios.com/us-china-trade-war-tariffs-boeing-ford-3685d598-8251-45b6-8709-74e7349f0c7d.html

Bon, faut que je nettoie un peu mes actions en Bourse tient ...

Révélation

The losers:

• Crude oil. Fears of trade war put pressure on oil prices. U.S. crude exports to China have helped relieve the pressure from OPEC and Russia exports with its rising from its wave of production from the past three years. "Investors expect the spat to come at the expense of U.S. oil firms, pulling down the share prices of ExxonMobil and Chevron by 1%-2% since Friday, while U.S. crude oil prices fell by around 5%," per Reuters.
• U.S. coal producers. U.S. coal exports boosted 61% in 2017 as shipments to Asia more than doubled. China is looking to alternative suppliers like Brazil.
• Agricultural exports such as soybeans, sorghum, oranges, seafood, pork, poultry and beef. Also, U.S. farmers who buy their supplies and machinery overseas.
• Whiskey. China does not import a lot of it, but 70% of its imported spirits is whiskey like Brown-Forman Corp, the maker of Jack Daniel's.
• U.S. carmakers. Ford has sold 338,386 cars in China this year. Though that is down 22% from last year, newly implemented tariffs won't necessarily help.

Prochaines cibles:

• American Apparel & Footwear Association CEO Rick Helfenbein said in a statement: "China previously identified almost $1 billion worth of American cotton exports to China as a target, which will hurt American farmers and U.S. textile manufacturers, and add costs to our supply chains."
• Airplane manufacturer Boeing is reviewing the possible effects of the tariffs, said Boeing spokesperson Charles Bickers. Boeing garnered almost 13% of its 2017 revenues from China.
• Ford released a statement saying that the company, "Wants to encourage both governments to work together through negotiation to resolve issues between these two important economies."

 

Le 16/06/2018 à 14:52, Xavier a dit :

Et oui Trump vient d'ouvrir les hostilités directes avec la Chine. C'est Pékin le coeur de l'enjeu protectionniste américain. Si au début il s'agissait de trouver un "équilibre commercial", aujourd'hui ils disent que les piratages chinois, le vol de propriété intellectuel, le transfert "forcé" de technologie.

Les américains avec ces 50 milliards vont viser spécialement des produits avec lesquels la Chine comptait se "reposer" pour son plan économique de "2025".

Oui, c'est pourquoi j'ai atténué mes critiques de l'administration Trump sur ce dossier.

Ce coup-ci, ça pourrait servir les intérêts des USA ... et pas seulement les poches des milliardaires du gouvernement (ahem cf le dernier scandale sur Wilbur Ross...)
(POTUS ne connait sans doute pas assez les dossiers pour faire ce ciblage précis, je suppose que ça vient d'économistes, ou de lobbyistes de l'industrie)


 

 

[rogue0]

(suite du texte, trop long, coupé en 2 articles)

Le 16/06/2018 à 14:52, Xavier a dit :

La Chine qui répond réciproquement se lance dans une aventure qui lui est très dangereuse, car la Chine a besoin d'exporter, d'importer, elle a besoin des investissements étrangers, ce pays est un pure produit de la mondialisation, mais un produit qui commence par saturer et à éprouver des difficultés économiques depuis des années. Ce bras de fer avec les américains est réellement mal venu, le risque d'un krach chinois est possible. Si les chinois peuvent trouver avec l'UE et d'autres de nouveaux fournisseurs en cas de pertes de fournisseurs américains ou de représailles (par exemple Airbus contre Boeing), la perte du client américain ne sera pas rattrapée.

Attention, le plus vulnérable à une guerre commerciale n'est pas forcément la Chine.

1) Les premiers échanges de coups US-Chine, US -Europe ont déjà inquiété l'économie mondiale.
On commençait déjà à parler de bulle, de surchauffe, de hausse des taux, des prémisses d'une prochaine crise économique mondiale
Les twittos de Trump ont accéléré le pessimisme ambiant.
Et l'incertitude sur les droits de douane a déjà des effets économiques :
https://www.nytimes.com/2018/06/16/business/tariffs-trade-war.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

(estimation personnelle : désormais 30-> 50% de chance qu'une grosse crise boursière se déclenche d'ici la fin d'année).

Révélation

"As the conflict broadens, shipments are slowing at ports and airfreight terminals around the world. Prices for crucial raw materials are rising. At factories from Germany to Mexico, orders are being cut and investments delayed. American farmers are losing sales as trading partners hit back with duties of their own. ... Fears are deepening that the current outbreak of antagonism could drag down the rest of the world."

2) Depuis 2008, la Chine a progressivement basculé vers un modèle de croissance basé sur le développement intérieur chinois, moins vulnérable aux soubresauts des exports, et plus soutenable.
Les guerres commerciales feraient quand même mal, mais de mémoire, le marché export US représenterait ... 3% du marché intérieur chinois (de mémoire, je ne retrouve plus la source).
Marché intérieur chinois qui lui est très verrouillé, sans vraie concurrence étrangère.
Par ailleurs, l'économie étant quand même assez dirigée, si besoin est, la Chine peut encore ordonner aux banques de soutenir l'économie, et de faire tourner la planche à billet.
Vu la dette US, c'est plus dur pour les USA de faire pareil ...

3) Stabilité du système politique:
Xi Ping n'a plus de compte à rendre à personne, n'a pas à s'inquiéter de réélections, ou de fake news étrangères.
A contraster avec le psychodrame permanent de la politique US depuis ... au moins 2008.
Sans même parler des sommets atteints par Trump.

Bref, la plupart des commentateurs même américains ne parient pas sur une victoire des USA.

http://foreignpolicy.com/2018/04/13/why-china-will-win-the-trade-war/ (édito économiste français dans Foreign Policy)

https://www.nytimes.com/2018/04/05/world/asia/china-trade-war-trump-tariffs.html

https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/02/27/how-to-avert-a-trade-war-with-china/

https://www.wired.com/story/why-the-us-china-trade-war-remains-a-war-of-words/

Et même une "victoire des USA" sur la balance commerciale ne stopperait pas la croissance intérieure chinoise.
Il faut définir l'objectif :
simplement rééquilibrer les déficits? ou faire le "containment" de la Chine pour l'empêcher de devenir n°1 ?
Pour le second, il faudra bien plus que des pressions économiques ...

 

[collectionneur]

Trump menace de 10 % de taxes supplémentaires 200 milliards de dollars (170 milliards d'euros) de produits chinois en représailles aux représailles chinoises (bon, on est loin des 25 % des premières annonces) :

https://www.zonebourse.com/amp/actualite-bourse/Donald-Trump-menace-la-Chine-de-nouveaux-droits-de-douane--26786846/

Mais dans les faits, certaines des mesures annoncées de part et d'autres sont elles effectives en ce moment même  ?

[zx]

ou il va revenir tour à tour sur les uns et les autres et envoyer une nouvelle série de taxe à chaque tour.  Canada,Europe,Chinois, etc..

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/19/20002-20180619ARTFIG00051-trump-menace-de-taxer-200-milliards-de-dollars-d-importations-chinoises.php

faut attendre les décrets qui active ces mesures.  je ne sais meme pas si les mesurettes européennes le sont.

Modifié le 19 juin 2018 par zx

[BPCs]

Il y a 10 heures, rogue0 a dit :

Il faut définir l'objectif :
simplement 

... Emporter les Mid term élections de novembre en apparaissant à  nouveau comme le chantre de l'America First !

[zx]

on les avaient oubliés, eux aussi ils ont droits aux taxes de Tonton Trump

La Russie riposte aux droits de douane américains

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/19/20002-20180619ARTFIG00257-la-russie-riposte-aux-droits-de-douane-americains.php

Modifié le 19 juin 2018 par zx