Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine


zx

Messages recommandés

Les  juges et l'application et l'interprétation du droit n'est pas une  science  exacte ... parfois c'est "laissé à l'appréciation d'un juge"

Pas besoin d'être juriste pour avoir son opinion sur les juges et leur jugement.  Encore heureux.  Ça évite l'esprit de Chapelle.

Tu n'es pas juriste ?

Les juges de Karlsruhe, en Allemagne, par exemple, semblent avoir "péter plus haut que le cul" comme on dit.

 

 

 

 

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Lezard-vert a dit :

Les  juges et l'application et l'interprétation du droit n'est pas une  science  exacte ... parfois c'est "laissé à l'appréciation d'un juge"

Pas besoin d'être juriste pour avoir son opinion sur les juges et leur jugement.  Encore heureux.  Ça évite l'esprit de Chapelle.

Tu n'es pas juriste ?

Les juges de Karlsruhe, en Allemagne, par exemple, semblent avoir "péter plus haut que le cul" comme on dit.

 

 

 

 

Je dis juste que tu confonds un peu tes opinions, que je partage, et le boulot des juges. Dire que l'interprétation du droit n'est pas une science exacte ne change rien. Pour trancher le cas d'espèce il faudrait lire les textes et lire les arrêtés, et là éventuellement on pourrait peut être trouver que les juges ont une interprétation très minoritaire de la loi. Mais comme on ne le sait pas, on ne peut pas dire à priori que les juges débloquent, peut être bien que les textes sont clairs et limpides et que la commission l'a juste dans l'os en l'état actuel des lois et des textes. Auquel cas il faudrait d'abord les changer, mais du coup c'est bien dans cet ordre qu'il faut procéder.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/03/2020 à 11:07, Boule75 a dit :

Ca mériterait peut être un sujet à part sur les grands acteurs du numérique et sur les implications de souveraineté, mais en attendant, cette petite nouvelle : lancement des travaux d'un nouveau câble transatlantique entre les USA et... la France, la Vendée précisément, dans une coopération Orange-Google, le second se taillant la part du lion. Mais c'est tout de même bien qu'Orange (et donc l'Etat), soient partie-prenante, et possiblement symptomatique que cette liaison ne passe pas par le RU.

A ce sujet :

https://www.politico.eu/article/eu-looks-to-target-big-tech-in-trade-war-with-america/

L'UE cherche de nouvelles armes pour les guerres économiques en cours :

Actuellement, les règlements de l'UE ne prévoient que des représailles et surtaxes sur les produits (physiques).
Ce qui laisse les GAFA complètement à l'abri de sanctions
(et du coup, elles seraient en 1ère ligne pour réclamer des représailles commerciales contre l'UE).

Il y aurait une unanimité du parlement européen pour élargir les sanctions au domaine des services et de la propriété intellectuelle (brevet, données), ce qui serait plus dissuasif à l'ère numérique.

A suivre

Modifié par rogue0
  • J'aime (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
Le 19/07/2020 à 23:31, rogue0 a dit :

A ce sujet :

https://www.politico.eu/article/eu-looks-to-target-big-tech-in-trade-war-with-america/

L'UE cherche de nouvelles armes pour les guerres économiques en cours :

Actuellement, les règlements de l'UE ne prévoient que des représailles et surtaxes sur les produits (physiques).
Ce qui laisse les GAFA complètement à l'abri de sanctions
(et du coup, elles seraient en 1ère ligne pour réclamer des représailles commerciales contre l'UE).

Il y aurait une unanimité du parlement européen pour élargir les sanctions au domaine des services et de la propriété intellectuelle (brevet, données), ce qui serait plus dissuasif à l'ère numérique.

A suivre

Je ne savais pas trop où le mettre
(y a un sujet presse, GAFA et société? poke la marotte de @Tancrède)

A propos des GAFA, c'est le tour de l'Australie de tenter de réduire leur pouvoir de vie ou de mort sur les médias.

En gros, un projet de loi est en cours, pour forcer les GAFA a négocier un prix raisonnable pour citer et reprendre les articles de presse...
Et en cas d'échec des négociations, c'est un médiateur australien qui trancherait (avec grosses amendes à la clé en cas de refus).
Les médias doivent être prévenu 1 mois à l'avance de tout changement d'algorithme ou modification de référencement / visibilité.

Selon les législateurs australiens, la loi s'appliquerait même si Google coupait le service d'actualité dans le pays (comme ils l'avaient fait en Espagne suite à un jugement défavorable).

https://www.politico.com/news/2020/08/02/australia-google-facebook-news-390388

https://www.accc.gov.au/system/files/Exposure Draft Bill - TREASURY LAWS AMENDENT (NEWS MEDIA AND DIGITAL PLATFORMS MANDATORY BARGAINING CODE) BILL 2020.pdf

EDIT: j'avais raté un jugement en avril 2020 en France allant dans le même sens ... suite à une réforme du droit européen du copyright de 2019 (droit voisin?)
https://www.politico.eu/article/french-publishers-win-decisive-battle-against-google/
 

Modifié par rogue0
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pose ça ici, même si ce n'était sans doute pas de la guerre économique (plutôt l'appât du gain).

La banque d'affaire Morgan Stanley sanctionnée pour avoir manipulé le cours des obligations de dette française (2015).
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/morgan-stanley-exclu-des-emissions-de-dette-francaise-20200804

Avis perso:
La sanction en elle-même est relativement symbolique (déchue de son droit à placer la dette française sur les marchés : le titre de "spécialiste en valeurs du Trésor" (SVT))...
La partie gain financier a déjà été traité par l'AMF via une amende record de 20MEUR.
Mais le coût en réputation est un peu plus élevé. (je n'avais même pas entendu parler de cette affaire avant).

Dommage qu'on ne leur ai pas collé le même genre de méga amende que sur la BNP (pour le commerce avec les pays sous sanction US...)

 

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

l'Elysée ouvre la porte à une cession de Photonis

Citation

Après des semaines de tergiversations entre le ministère des Armées et celui des Finances sur la vente de l'expert en vision nocturne à une société américaine, la présidence de la République a fini par se saisir du dossier. Selon des sources concordantes, Teledyne a reçu un feu vert sous conditions de Bercy.

Le dossier est remonté jusqu'à l'Elysée. Ce sera l'Américain Teledyne, mais sous conditions. Depuis des mois, l'opposition politique, les services de renseignement, le ministère de la Défense et celui des Finances divergeaient sur la vente au groupe californien de Photonis. Cette PME d'optronique de Brive-la-Gaillarde, leader mondial de la vision nocturne, est devenue aux yeux des parlementaires et des représentants des forces armées la goutte qui fait déborder le vase d'un abandon de souveraineté au profit d'acquéreurs étrangers.

Après la vente de Souriau, spécialiste de l'interconnexion pour la défense à l'Americain Eaton, celle de l'expert des technologies infrarouge Hgh à Carlyle, ou encore la montée au capital de Searchlight dans Latécoère , ces « souverainistes » appelaient donc au veto sur cette opération.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-lelysee-ouvre-la-porte-a-une-cession-de-photonis-1228723

Si cette société est "leader mondial de la vision nocturne", je vois très mal le pourquoi de cette vente aux Américains. A moins que c'est de la même veine que l'autre "leader mondial" (branche énergie d'Alstom).

Bientôt estampillé ITAR sur ses produits ?

Modifié par Zalmox
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors . 

Faut il se plaindre qu une fois de plus on vends des bijoux de famille ,

Ou que de toute facon pas rentable , alors autant se faire du pognon vite fais...

J avoue, j ai vraiment du mal a me faire une idée sur ce genre de sujet .

Si ils sont si bon ..pourquoi vendre ?!

Modifié par Tetsuo
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Tetsuo a dit :

Si ils sont si bon ..pourquoi vendre ?!

Surtout, si ils sont si essentiels à des activités hyper-stratégique, pourquoi même envisager de vendre?
Et s'il faut du financement, on entend dire que la France emprunte à taux négatifs sur les marchés... Donc bon.

Les laboratoires Sandia sont à vendre?
Les skunk works de Lockheed Martin sont à vendre?
Northrop Grumman sont à vendre?
Microsoft est à vendre?

J'ai pas l'impression.

Donc mettre des clauses type "french eyes only" et pas de licenciements (pendant 5 ans, après c'est moins sûr, et à ce moment que deviennent les activités stratégiques?) c'est très bien, mais les US n'en auront rien à faire ils espionneront encore plus qu'avant, et ils nous ont habitué à leurs méthodes de patrons voyous ces dernières années à venir "investir" en France pour se barrer avec la caisse.

Ça ressemble donc bel et bien à une opération paperclip. Ou au débauchage de scientifiques soviétiques à la fin de la guerre froide.

Ils ont la trouille de ce que la France pourrait accomplir si elle portait ses gonades et avait un projet national intégré, c'est certain. Mais contrairement à d'autres cas où ils ont proposé des alliances, des partenariats (n'oublions pas que CFM entre autres a été créé pour remercier la France après l'affaire Farewell) ici il s'agit de vassalisation pure et simple.

Je ne comprends toujours pas pourquoi Thalès n'a pas racheté Photonis.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah bah pourtant c'est pas compliqué. Avant il y avait un noyau dur d'industriels avec le patriotisme français chevillé au corps. AUjourd'hui ces patrons n'ont pas réussi à faire émerger une relève digne de ce nom. Résultats l'état Français ne peut plus s'appuyer sur ces gens pour prendre des participations dans les entreprises stratégiques.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
  • Triste 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis tombé sur ça ce matin :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/13/vin-whisky-fromage-washington-maintient-ses-taxes-punitives-contre-l-ue-au-grand-dam-des-exportateurs-europeens_6048897_3210.html

Autant l'histoire des aides publiques me rapelle quelque chose (mais assez vaguement), autant je trouve la décision unilatérale et peu justifiable, surtout en considérant le montant en jeu et la durée des sanctions.

Quelqu'un sait/se souvient des raisons de cette décision, et de la justification du montant des taxes? Je n'arrive pas à le retrouver dans le forum. Et toute Information supplémentaire sera aussi la bienvenue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sujet connexe:

https://www.journaldugeek.com/2020/08/18/fortnite-apple-menace-radicale-plier-epic-games/
https://www.frandroid.com/culture-tech/juridique/750025_epic-fortnite-vs-apple-les-represailles-de-la-pomme-sont-terribles

Contexte:

Plusieurs éditeurs de logiciel/jeux ont longtemps grogné contre le monopole (US) des (stores d'application pour) smartphones, surtout celui d'Apple, prélevant une taxe de 30% au passage pour toute transaction....
Et aussi totalement soumis aux décrets du gouvernement US* .

Mais Google et Apple étant en position de force (proprio + huissier + juge, jury, bourreau), la plupart s'écrasent (sauf quelques rebelles comme Spotify en concurrence avec Apple Music, mais avec 30% de taxe de handicap... )
https://www.theverge.com/2019/3/16/18268811/spotify-apple-european-commission-antitrust-statement-war-of-words

Dernier épisode, Epic Games, l'éditeur du très populaire jeu Fortnite , (et du moteur de développement n°1 Unreal Engine), avait tenté un coup d'éclat contre Apple, en contournant cette taxe de 30%.

La contre-attaque de l'Empire Apple a été fulgurante: non seulement l'application a été suspendue, mais Apple menace aussi de suspendre sous 10 jours tous les comptes développeur lié à Epic Games et au moteur de dev Unreal Engine. Ce moteur est utilisé partout, dans pratiquement tous les jeux vidéos et à Hollywood.
C'est l'équivalent des sanction US contre Huawei (comme si SFR et Bouygues , qui ont plein de matos Huawei en fibre, ADSL, 3G/4G devait arrêter de s'en servir sous 10 jours).
C'est la panique dans le monde du jeu vidéo ...

Et ce n'est pas le bon moment pour Apple, qui est sous le coup de plusieurs enquêtes antitrust US et européennes.

----------------------------

* Pourquoi je le met dans ce fil ?

Ca re-souligne la dépendance et vulnérabilité du monde au monopole US des GAFA...
Et l'absence de recours en cas de diktat US.

Accessoirement, Epic Games est détenu à 40% par Tencent, le conglomérat chinois de Wechat.
La dernière guéguerre avec Apple semble d'ordre purement privée, sans aucun rapport avec la guerre froide US/Chine (pour une fois).

D'ailleurs le gouvernement US avait dû préciser en urgence que le décret de Trump contre Wechat et Tiktok (interdisant toute "relation commerciale" avec eux sans précision), ne s'appliquait qu'à la messagerie Wechat, pas toutes les autres activités de Tencent (ce qui aurait plombé tout le secteur jeu vidéo et cinéma).

https://www.polygon.com/2020/8/7/21358471/trump-tencent-wechat-tiktok-executive-order-video-games-riot-epic-fortnite-league-of-legends

Si jamais Trump changeait d'avis d'ici Octobre (ou voulait forcer un divorce d'une industrie avec la Chine) , voici toutes les compagnies de jeu vidéo touchées (dont League of Legend)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tencent#Video_games

Modifié par rogue0
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Triste 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/08/2020 à 08:12, SLT a dit :

Je suis tombé sur ça ce matin :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/13/vin-whisky-fromage-washington-maintient-ses-taxes-punitives-contre-l-ue-au-grand-dam-des-exportateurs-europeens_6048897_3210.html

Autant l'histoire des aides publiques me rapelle quelque chose (mais assez vaguement), autant je trouve la décision unilatérale et peu justifiable, surtout en considérant le montant en jeu et la durée des sanctions.

Quelqu'un sait/se souvient des raisons de cette décision, et de la justification du montant des taxes? Je n'arrive pas à le retrouver dans le forum. Et toute Information supplémentaire sera aussi la bienvenue.

la cause c'est pas la volonté de finaliser Nord stream II  et la taxation des GAFA  ?

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Technocrate a dit :

c'est vrai sauf qu'au départ les Américains ont tiré les 1ers - les géants chinois sont arrivés après. Les Crickets US auraient bien voulu rester le seul nuage de crickets existant.

Les crickets de l'UE restent à l'état de larves.

Modifié par Lezard-vert
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Dernier épisode, Epic Games, l'éditeur du très populaire jeu Fortnite , (et du moteur de développement n°1 Unreal Engine), avait tenté un coup d'éclat contre Apple, en contournant cette taxe de 30%.

...avec une décision contraire aux conditions d'utilisation du store en question, un backlash immédiat bien compréhensible, et une ÉNOOOORME procédure judiciaire montée par le plus grand cabinet US en la matière qui était déjà toute prête à sortir dirigée contre Apple (ce qui comme chacun sait peut se faire en 5 minutes).

...Mais non non cette affaire n'était pas montée de toutes pièces pour obtenir cette réaction et passer à l'attaque. :laugh:

Si ça intéresse des gens, une revue complète du déroulement de cette affaire, très bien documentée et didactique:
https://www.youtube.com/watch?v=Px3EqDMFG3M

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Patrick said:

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

Rien de nouveau quand on suit un peu le marché (énorme et extrêmement juteux) qu'est le loisir vidéo ludique.

C'est pas EA, mais ils ne sont pas beaucoup mieux. Et cette explosion du soft power, quasi indétectable du grand public, c'est très intéressant, et un peu inquiétant.

J'ai l'impression que les US perdent ici aussi leur statut de leader, et la nature ayant horreur du vide, même dans l'univers numérique, la Chine était prête à leur récupérer toute partie de terrain délaissée, avec une avidité monstrueuse, aussi petite soit elle.

Merci pour la vidéo, c'est bien expliqué et l'analyse semble plutôt factuelle (autant que possible en tous cas)

 

Ps: je précise que Epic games n'est pas "la Chine", ni chinois de base. Mais beaucoup de géants informatiques dépendent grandement de fonds chinois, quand ils ne sont pas carrément rachetés par Tencent (ou autre). Et leur capacité de "persuasion" amène à réfléchir sur la liberté d'expression via ce médium, sous toutes ses formes. (Exemplz de Blizzard et les messages de soutien à HK, déjà évoqués dans ce fil il me semble)

Edit : après avoir fini la vidéo : Tencent possède 40% d'Epic? Bon ben, Epic, c'est quand même pas mal la voix de la Chine et du PCC en fait :unsure:

Modifié par SLT
Rajout du "Edit"
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, SLT a dit :

Merci pour la vidéo, c'est bien expliqué et l'analyse semble plutôt factuelle (autant que possible en tous cas)

Du même vidéaste sur un ton un peu plus léger (on oublie le placement produit au début).

 

Il recommande toutefois une chaine youtube appelée Hoeg Law qui est beaucoup plus technique et professionnelle, et a jusqu'à présent publié 5 vidéos sur le sujet au cours des derniers jours.

Une revue complète (d'une heure) du contenu de la plainte d'epic games:

 

Révélation

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 18/08/2020 à 20:22, Patrick a dit :

...avec une décision contraire aux conditions d'utilisation du store en question, un backlash immédiat bien compréhensible, et une ÉNOOOORME procédure judiciaire montée par le plus grand cabinet US en la matière qui était déjà toute prête à sortir dirigée contre Apple (ce qui comme chacun sait peut se faire en 5 minutes).

...Mais non non cette affaire n'était pas montée de toutes pièces pour obtenir cette réaction et passer à l'attaque. :laugh:

Si ça intéresse des gens, une revue complète du déroulement de cette affaire, très bien documentée et didactique:
https://www.youtube.com/watch?v=Px3EqDMFG3M

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

Où as-tu eu cette impression ?

Personnellement, je n'ai aucune intention d'échanger le joug US contre un joug chinois...

Je profitais de l'affaire pour dénoncer la concentration du secteur aux mains de super géants GAFA/BATX contrôlés par exactement ... 2 pays, qui ont tous deux des méthodes de voyoux en ce moment...
Pour moi, c'était un électrochoc (de plus) de notre vulnérabilité aux diktats extérieurs, dans ce domaine de plus en plus critique.

ça tombe bien, @Shorr kan a eu la très bonne initiative de créer un sujet dédié à ces sujets.
la suite par ici:
 

 

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Cross post du fil Covid :

La géopolitique du futur vaccin covid-19:

L'article suivant est un peu brouillon, mais déroule en détail plusieurs scénarios géopolitiques suivant quel pays va "gagner" la course au vaccin (si vaccin fiable):
Ils se concentrent sur la Chine vs USA.
(Note: les scientifiques consultés dans l'article affirment aussi que la gamme chinoise de candidat vaccin serait plus diversifiée/ aurait plus de chance d'aboutir que celle des US)

https://www.politico.com/news/magazine/2020/08/31/china-covid-19-vaccine-first-401636

En résumé:

  • Dans tous les cas, au minimum, grande victoire idéologique pour le premier.
    Et bien sûr, le gagnant met sa population et son économie en sécurité et consolide son pouvoir intérieur.
    Grosse pression sur le perdant.
    Au vu des tensions US Chine, le perdant n'acceptera sans doute pas d'acheter le vaccin du gagnant ... quitte à utiliser un vaccin national bâclé - malgré les objections des régulateurs.
     
  • Scénario altruiste - extrêmement improbable vu les gouvernements US et chinois actuels.
    Le gagnant met le vaccin à disposition du monde entier sans concession majeure (à part fermer sa gueule sur les accusations nationalistes ("virus chinois", ou "virus fabriqué par la CIA", etc)).
     
  • Scénario probable: vaccin utilisé comme carotte (ou massue) géopolitique pour étendre sa zone d'influence.

    Si les USA sont les premiers, ils risquent de s'en servir comme argument massue pour extorquer pardon obtenir plus dans leurs "négociations" commerciales.
    Si c'est la Chine, elle pourrait s'en servir pour ouvrir l'accès à certains pays (ou casser le blocus contre Huawei par exemple...).
    (A confirmer, mais logique)
    La Chine aurait déjà proposé à certains pays stratégiques (Russie, Brésil, Indonésie, etc ) un accès prioritaire à ses candidats vaccin.
    https://www.wsj.com/articles/china-seeks-to-use-access-to-covid-19-vaccines-for-diplomacy-11597690215
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...