Lancement de la frégate norvégienne Otto Sverdrup

[old]

News fraîches : Différents problèmes sur la plate-forme de Navantia ont été révélés par la marine norvégienne ,corrosion anormale de la coque ,une mauvaise planification de travail des sous-traitants et un comportement à la mer ne correspondant pas au cahier des charges.

La première des 5 frégates F310 avait déjà connue des retards de livraison.

Affaire à suivre.

le problème a consisté en ce que les Norvégiens ont choisi une peinture de qualité inférieure (et plus bon marché) à l'employée pour les Frégates F100 et d'autres bateaux qu'il fabrique navantia

Aussi une série d'améliorations ont été réalisées dans la frégate non prévues et cette classe des choses.

Le problème je résous et maintenant corrern les rumeurs de ce qu'ils(elles) chargeront 6 ª F300..

[LBP]

c'est quoi la portée du ESSM 30km?

[Chris.]

50 olutot. mais l'autodirecteur est le même que pour le sea sparrow,donc date un peu...

[Ligre]

Bonjour a tous, mon premier post [50] J'espere que vous comprennez mon français écolier, hehe. C'est tres étrange [41] que les norwegiennes font ces critiques aux fregates justement quand Navantia a demandé d'argent "extra" par les nombreuses modifications et ameliorements au cours de la construction des navires par desire de l'armee de Norwege. Et ils ne veulent pas payer.C'est comme dire ajoute des Tommahaws, mais je ne vais pas te payer... En plus, quand ces bateaux son construits avec un tres bas prix. Presque sans benefit. El aprés, les critiques. Justement quand ils ont consideré que 5 navires sont trop pour la Norwege. Je ne sais pas si les bateaux sont bien faits. J'espére oui. D'ailleurs, les F100 son bien fait, avec le même système de construction. Le probléme de corrossion comme ils disent ( seulement oxyde en vrai), c'est produit par la peinture choisi par les norwegiennes, et pas recommendé par Navantia. Je suis sur qu'ils ne demanderont pas une sixième. Ils considerent trop 5. [16]

[old]

50 olutot.

mais l'autodirecteur est le même que pour le sea sparrow,donc date un peu...

L'ESSM a plus ou moins le double de la portée de l'antique SeaSparrow, mais opéré par le système de combat Aegis.

J'enregistre pour faire face une attaque de saturation.

Dans tous le test effectués les résultats ont été impressionnants.

Il peut être considéré d'une portée moyenne et octroie aux F300 un protecicon antimissile difficilement surmontable.

Un test ESSM dans F300

[desertfox]

oui il me semble que ce soit ca 50 km de portée mais il me semble qu'il faudrait arrété de dire que c'est des autodirecteur vieux des années 80. le programme ESSM a fini ses éssai au début des années 2000 je vien de lire global security et il dise nouveau moteur nouvelle charge explosive et mise a jour du système de detection

[Bruno]

oui il me semble que ce soit ca 50 km de portée

mais il me semble qu'il faudrait arrété de dire que c'est des autodirecteur vieux des années 80. le programme ESSM a fini ses éssai au début des années 2000

je vien de lire global security et il dise nouveau moteur nouvelle charge explosive et mise a jour du système de detection

C'est vrai que "l'Evolved Sea Sparrow Missile" est quasiment un nouveau missile, tout comme le Boeing 777, qui est un lointain dérivé du Boeing 767, a été considéré comme un nouvel avion. A priori "l'Aster" (15 ou 30) franco-italien serait encore meilleur gâce à ses 4 mini-tuyères latèrales, qui permettent d'additionner l'effet de poussées dirigées à l'effet des gouvernes et lui donnent une plus grande manoeuvrabilité (60G prétend MBDA). Mais je suppose que tout le monde n'est pas de cet avis [10], et surtout l'ESSM doit être moins cher, d'ou le choix des norvégiens qui apparemment ont voulu avoir des grosses frégates polyvalentes pour un prix modique [50]

[seb24]

le programme ESSM a fini ses éssai au début des années 2000

je vien de lire global security et il dise nouveau moteur nouvelle charge explosive et mise a jour du système de detection

Ca reste un missile a autodirecteur semi-actif. Et la ou l'Aster à réussi la totalité des tirs, l'ESSM n'a pas eu forcement les même succès. Bref c'est un derivé de missile qui commence a dater, même si ses dernières evolutions lui donne un bon potentiel.

[desertfox]

oui mais en même temps il me semble que tu peux mettre 4 essm par silo soit sur les frégate 32 essm avec 8 silo donc pour le même nombre de silo qui interceptera le plus de missile 32 essm ou 8 aster. et puis la production en grand nombre doit faire baisser les prix

[seb24]

oui mais en même temps il me semble que tu peux mettre 4 essm par silo soit sur les frégate 32 essm avec 8 silo

Oui certe c'est un avantage. Mais Ca ne change pas le fait que c'un concept un ancien. (Moins manoeuvrant et système semiactif ).

donc pour le même nombre de silo qui interceptera le plus de missile 32 essm ou 8 aster.

Le soucis C'est déjà la portée réduite (55km contre 80/100km pour l'Aster) qui réduit le temps que tu as pour intercepter le missile adverse, et l'obligation d'envoyer plusieurs missiles par cibles pour les ESSM pour pouvoir abattre une cible à coup sur (je crois que c'est la procédure).

[Chris.]

mouais, l'équivalent Aster de l'ESSM c'est le 15, pas le 30. Donc 30 km de portée. le 30 c'est l'équivalent du SM-2. Mais là aussi il a les mêmes avantages qu'avec l'ESSM.

[seb24]

mouais, l'équivalent Aster de l'ESSM c'est le 15, pas le 30. Donc 30 km de portée. le 30 c'est l'équivalent du SM-2. Mais là aussi il a les mêmes avantages qu'avec l'ESSM.

Pas vraiment dans le sens ou l'ESSM est l'armement principal de nombreuse Fregates, et qu'il a portée intermediaire face aux différentes version de l'Aster. En gros les ESSM c'est pour avoir une bonne defense AA pas trop cher et le SM2/3 c'est pour les marines deluxe (ce dernier est aussi encombrant que l'Aster).

[Chris.]

bah on pourrait retorquer la même chose pour l'Aster 30, seul les frégates AAW l'ont, les autres, y compris le Cavour et le CDG, c'est des Aster 15 l'armement principal. Formidable, FREMM, etc.

[seb24]

bah on pourrait retorquer la même chose pour l'Aster 30, seul les frégates AAW l'ont, les autres, y compris le Cavour et le CDG, c'est des Aster 15 l'armement principal. Formidable, FREMM, etc.

Si tu veux.

[desertfox]

donc en gros une frégate norvégienne aura plus de chance avec 32 essm qui porte a 50Km qu'une frégate avec 8 aster 15 qui porte a 30 km.

[desertfox]

juste une question l'aegis peut guider combien de missile en même temps??

[seb24]

donc en gros une frégate norvégienne aura plus de chance avec 32 essm qui porte a 50Km qu'une frégate avec 8 aster 15 qui porte a 30 km.

C'est fort possible. Comme avec 32 missiles Aster tu pourras abattre beaucoup plus d'avions qu'avec 8 ESSM...

Et même je pense qu'avec 0 Aster tu pourras abattre moins d'avions qu'avec un fusil de chasse.[22]

[desertfox]

je parlais en encombrement 8 silo = 32 essm ou 8 aster 15

[seb24]

je parlais en encombrement 8 silo = 32 essm ou 8 aster 15

En même temps c'est pas le silo qui coute cher mais le système d'arme (radar + electronique + missiles). Donc y'a pas vraiment de soucis. surtout que ce genre d'équipement est placé sur des navires de taille et donc mettre des silo ne pose pas vraiment de soucis.

[desertfox]

bon on va faire plus simple prend un batiment comme une freem 32 silo si je ne m'abuse avec des essm on peut foutre 64 essm 8 milas et 8 MDCN ou au choix 16 aster et autant du reste niveau defense antiaérienne ca fait pas énorme. et puis contre les attaques de saturation le essm coute moin cher donc ca gache moin de les utiliser

[old]

juste une question l'aegis peut guider combien de missile en même temps??

Il dépend aussi du nombre d'enlumineurs disponibles.

Dans le cas des Burke et de Kongo 3, Ticonderoga 4, F100 2.

Sa cadence de coup est d'aprox 1 missile par enlumineur chaque un 1,5/1,8 le deuxième.

Dans le cas des Ticonderoga dans une minute i pourrait mettre à l'air 160 missiles Burke et Kongo 120 missiles , F100 80 missiles, en pouvant être SM2 ou ESSM indépendamment dans tous les cas.

Saludos

[seb24]

bon on va faire plus simple prend un batiment comme une freem 32 silo si je ne m'abuse

avec des essm

on peut foutre 64 essm 8 milas et 8 MDCN

ou au choix 16 aster et autant du reste

niveau defense antiaérienne ca fait pas énorme. et puis contre les attaques de saturation le essm coute moin cher donc ca gache moin de les utiliser

Oui mais justement on a mi 32 silo car on avait une besoin pour 32 missiles. Car comme je viens de te l'annoncer ce qui coute ce sont les missiles et si la marine avait eu besoin de 64 missiles pour ses fregates elle aurait mit 64 silos. Le cout d'une telle dotation etant important on reste à 32 missiles par fregates (que ca soit aster ou ESSM).

Enfin contre des attaques de missiles recents en saturation il te faudra plus de d'ESSM si tu veux arriver au même resultat qu'avec des ASTER. Car niveau maniabilité contre les missiles en vol rasant et a forte maneouvrabilité (en gros les missiles recents) l'ESSM et à la rue par rapport à l'aster. Sans compter que niveau efficacité l'ESSM a déjà eu l'occasion de montrer certaines faiblesse.

Sa cadence de coup est d'aprox 1 missile par enlumineur chaque un 1,5/1,8 le deuxième.

Dans le cas des Ticonderoga dans une minute i pourrait mettre à l'air 160 missiles Burke et Kongo 120 missiles , F100 80 missiles, en pouvant être SM2 ou ESSM indépendamment dans tous les cas.

Un illumineur peut guider plusieurs missiles à la fois ?

[desertfox]

en même temps c'est le système aégis il doit être concu pour cela

[Davout]

En parlant de l'AEGIS, y a-t-il un remplaçant de ce système de prévu? Les russes ont-il enfin quelque chose d'équivalent?

[desertfox]

et juste une question qu'elle est le coup d'un essm et qu'elle est le cout d'un aster 15 qu'elle est le coup d'un SM2 dernier modèle et un aster 30