[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Il me semble qu'il est prévu un Serval Mistral, ce serait pas étonnant qu'il porte une MPCV pour le coup. Idem pour le Serval MMP. Du coup pour l'infanterie pas de problème, par contre je vois mal la cavalerie faire des compromis sur la mobilité pour son véhicule de combat missile,

Comme je le dis, la mobilité des porte-missile n'est pas si importante que ça: tant que ça peux se mettre dans un rayon de 5 km autour de la cible, on est bon. Si c'est vraiment si important, un véhicule plus léger type Sherpa pourrait faire l'affaire mais l'ultra-mobilité des CRAB n'est pas forcément nécessaire

[Papi Pépite]

Vu dans le dernier Raids (n°384) :

"VLTP et VBAE sont inscrits dans la loi de programmation. A eux deux, c'est environ 3000 véhicules qui sont promis : 1000 VLTP seront à livrer à partir de 2022 et 1600 à 2000 VBAE sont prévus plus tard (du fait de la prolongation des VBL). Il est évident que le choix d'une base unique de véhicule pour ces deux programmes générerait un effet de série intéressant avec le fabricant en France, mais aussi le produit lui même, en 《architecture ouverte》."

[Xavier]

il y a 28 minutes, Papi Pépite a dit :

Vu dans le dernier Raids (n°384) :

"VLTP et VBAE sont inscrits dans la loi de programmation. A eux deux, c'est environ 3000 véhicules qui sont promis : 1000 VLTP seront à livrer à partir de 2022 et 1600 à 2000 VBAE sont prévus plus tard (du fait de la prolongation des VBL). Il est évident que le choix d'une base unique de véhicule pour ces deux programmes générerait un effet de série intéressant avec le fabricant en France, mais aussi le produit lui même, en 《architecture ouverte》."

C'est peut-être inscrit dans Raid mais c'est faux. La LPM militaire ne fait nullement mention au VBAE. Pour s'en convaincre, il suffit de télécharger la LPM et son rapport annexée et de lancer dans la case "find" le mot de VBAE, résultat "not found".

Ce que la LPM mentionne, c'est un programme VLTP-P segment bas de 2333 exemplaires livrés d'ici 2030. Il y a également un programme VLTP-P segment haut de 1060 exemplaires (dont 200 livrés d'ici 2025), il y est inscrit "VBMR léger", donc logiquement le Serval.

Le VBAE est prévu théoriquement pour après 2025 et en toute logique, ce sont les 800 VBL modernisés qui seront sa cible.

Moi j'ai pensé qu'effectivement on pourrait avoir une base commune entre le VLTP-P segment bas (2333 exemplaires) et le VBAE (800 exemplaires), soit plus de 3000 véhicules. Mais les chiffres de Raid ne sont pas bon ou bien retranscris par rapport à la LPM.

[Rescator]

Il y a 7 heures, Xavier a dit :

C'est peut-être inscrit dans Raid mais c'est faux. La LPM militaire ne fait nullement mention au VBAE. Pour s'en convaincre, il suffit de télécharger la LPM et son rapport annexée et de lancer dans la case "find" le mot de VBAE, résultat "not found".

Ce que la LPM mentionne, c'est un programme VLTP-P segment bas de 2333 exemplaires livrés d'ici 2030. Il y a également un programme VLTP-P segment haut de 1060 exemplaires (dont 200 livrés d'ici 2025), il y est inscrit "VBMR léger", donc logiquement le Serval.

Le VBAE est prévu théoriquement pour après 2025 et en toute logique, ce sont les 800 VBL modernisés qui seront sa cible.

Moi j'ai pensé qu'effectivement on pourrait avoir une base commune entre le VLTP-P segment bas (2333 exemplaires) et le VBAE (800 exemplaires), soit plus de 3000 véhicules. Mais les chiffres de Raid ne sont pas bon ou bien retranscris par rapport à la LPM.

il est tout à fait exact que le VBAE ne figure pas dans la LPM, pas plus que le MAC du génie. Et pourtant quelques semaines après l'EMA et l'EMAT décidaient de "lancer" les programmes sous forme de partenariats innovants et de démonstrateurs. On ne parlait que de ça à Eurosatory. Raids a extrapolé, c'est tout. Y a pas de quoi se battre non plus, tout ça changera sous les contraintes qui ne manqueront pas d'apparaître

[hadriel]

Suite à mon sujet sur Scorpion et la cavalerie , quelques réflexions sur le VBAE.

1) C'est quoi l'aide à l'engagement?

Ca a l'air de varier selon les armes. Pour l'infanterie, le manuel de la section de reco régimentaire de 2000 (qui doit donc être un peu obsolète) dit ça:

Citation

La SRR a vocation à aller chercher le renseignement d’ordre tactique ou technique, sur le terrain ou sur l’ennemi, sur un point ou dans une zone donnée, en engageant éventuellement le combat.
La norme d'engagement d'une SRR est, de front, de trois fuseaux de patrouille, sur une profondeur correspondant à la portée maximale des liaisons de la section.
Elle participe aux missions offensives, défensives, de contrôle de zone ou de recueil du régiment ou du GTIA, ainsi qu'à la préparation de son engagement.
Si nécessaire, elle assure des missions de liaison, de guidage ou d’escorte. Bien qu’elle n’ait pas pour vocation première de combattre, la très bonne capacité antichar de la SRR dans les domaines de la moyenne et de la courte portée lui permettent d'assurer, s'il le faut, des missions de destruction antichars sur une très courte durée.
 

 

On trouve aussi les missions de la section

Citation

ECLAIRER
Définition :
Rechercher du renseignement sans engager le combat pour contribuer à la sûreté rapprochée du chef et de la troupe.
 

Citation

SURVEILLER
Définition :
Mission ou mesure de sûreté ayant pour objet de déceler toute activité de l'ennemi en un point, sur une direction ou dans une zone (surveiller un intervalle) dans le but d'alerter et de renseigner.
 

Citation

RECONNAITRE (un itinéraire ou un point particulier)
Définition :
Action qui consiste à aller chercher le renseignement d'ordre tactique ou technique, sur le terrain ou sur l'ennemi, sur un point ou dans une zone donnée, en engageant éventuellement le combat.
 

Citation

HARCELER
Définition : Restreindre l’activité ennemie dans une zone ou sur un itinéraire défini et créer un climat d’insécurité. Le harcèlement peut être obtenu par le feu, par des coups de main et des embuscades, par des obstacles battus ou non.
 

Citation

MARQUER
Définition : conduire une action de renseignement sur un dispositif ennemi fixe ou mobile dans un rapport de force très défavorable, excluant toute prise de contact, dans le but de faciliter l’engagement ultérieur d’un échelon de combat ami à sa mesure.

Citation

JALONNER
Définition : action de combat qui consiste à renseigner en permanence sur la progression d'un ennemi en marche en maintenant devant lui des éléments mobiles qui, sans se laisser identifier ni accrocher, saisissent toute occasion de préciser le renseignement et de causer des pertes à l'adversaire.
 

Citation

COUVRIR – FLANC-GARDER
Définition :
Couvrir : prendre l’ensemble des mesures actives ou passives pour s’opposer à une action éventuelle de l’ennemi pouvant menacer le déroulement de l’action principale
amie.
Flanc-garder : renseigner et couvrir, de façon fixe ou mobile, la formation considérée
et, éventuellement, assurer la liaison avec les unités voisines.

Citation

- PRENDRE, PRECISER, MAINTENIR LE CONTACT.
Définitions :
Prendre le contact : action qui consiste, pour les éléments de tête, à engager le feu avec l’ennemi ou à s’infiltrer dans son dispositif en vue de renseigner, de tenir, éventuellement de conquérir, les points clés utiles à la poursuite des opérations.
Préciser le contact : déterminer les points et les zones où l’ennemi résiste aux actions engagées contre lui ainsi que les intervalles de son dispositif.
Maintenir le contact : maintenir un élément ennemi sous le feu des armes à tir direct amies.
 

Citation

BARRER
Définition :
Barrer (une direction, un itinéraire) : arrêter un ennemi progressant sur cette direction ou cet itinéraire.

Citation

BOUCLER
Définition : par un dispositif continu établi le long d’une ligne définie, isoler une portion de terrain déterminée en vue d’interdire ou, au minimum, de signaler, tout franchissement de cette ligne par l’ennemi.

Citation

RECUEILLIR
Définition : soutenir à partir d’une zone ou d’une ligne donnée une unité qui se replie, lui permettre le franchissement de son propre dispositif puis la couvrir pendant un certain délai

Pour chaque mission il y a la méthode à adopter, et c'est principalement basé sur l'observation, la discrétion et la mobilité, et la capacité de fonctionner débarqué du véhicule.

[hadriel]

Le 23/06/2018 à 14:33, mehari a dit :

Sinon, il y a la tourelle IMPACT, toujours par MBDA

MBDA a donc bien updaté IMPACT pour le MMP à la demande de clients:

 

 

[seb24]

Je suis toujours impressionne de la qualité des images renvoyé par le missile.

[Gibbs le Cajun]

Sur cette planchette présentant l'évolution des principaux véhicules tactiques de l'armée de Terre en 2025. On observe la présence du VBAE, donc je ne sais plus trop quoi penser au vu des avis pertinent de @Xavier et de @Rescator. 

Sur la plaquette on voit un file reliant le VBL au VBAE, laissant entendre qu'il va remplacer le VBL. 

Donc une vision sur se que sera le remplaçant du VBL, enfin si tout se passe comme prévu, comme nous l'indique Rescator. 

Bon au moin je m'y retrouve avec cette affaire de VBAE qui me semblait un peu compliqué. 

Au final ce sera le VBL de demain ( pas forcément pour 2025). 

 

[Xavier]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

donc je ne sais plus trop quoi penser

Ce qui est important pour vous comme pour moi, au delà des connaissances personnelles qu'on peut apporter c'est de bien choisir et comprendre les informations disponibles sur internet.

En ce qui concerne "l'avenir", ne vous fiez qu'à une seule chose, une seule ligne directrice que suivra les armées et divers responsables, tant militaire que politique, c'est la loi de programmation militaire. Je sais que ça parait lourd à lire et à interpréter, mais ça reste le fil conducteur, tant pour les livraisons, les nouveaux programmes et autres afin de bien calibrer chaque année les budgets.

La planche que vous donnez c'est une information utile au grand public, qui sous la forme de dessins intuitifs généralise l'évolution des types de véhicules, mais pas vraiment l'évolution de leur arrivée. Quand on regarde cette planche, on pourrait avoir l'impression qu'en 2025 il n'y aura par exemple plus de VAB, mais je pense que vous savez comme moi qu'il y en aura, qu'il y aura une "cohabitation" pendant plusieurs années, c'est ainsi pour presque tout.

Pour le VBAE, les choses ne changent pas, il est prévu de concevoir/choisir le modèle pendant la LPM (d'ici 2025) et d'avoir des livraisons après (et même si horizon 2030 reste une perspective intéressante, on ne peut rien savoir précisément de ce qui se passera après 2025 avant de connaitre la nouvelle LPM (2023-2024)).

Mais pour le VBAE, et par rapport à la modernisation des VBL (ultima) la logique voudrait que le remplacement commence après 2030. C'est pour ce remplacement "tardif" par rapport au reste des véhicules blindés (qui en 2030 seront pour la plupart remplacés) que le CEMAT cherche à l'accélérer pour gagner quelques années, d'où mes développements par rapport à cette perspective.

QUant au design du VBAE, là aussi il ne faut pas prendre le premier dessin venu, car tout simplement à l'heure actuelle il n'y a rien, même pas un dessin sortit d'un bureau d'étude, donc tout ce que vous pouvez voir, ne représentent rien et ne "cachent" pas son design.

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :

on voit un file reliant le VBL au VBAE, laissant entendre qu'il va remplacer le VBL

Le VBL Ultima n'est il pas "la nouveauté" à portée du raisonnable, déjà ?   Je savais  que la VBL serait modernisée, mais pas avec ce nom là ? 

[Born to sail]

Et le grand absent de cette infographie, le VLTP-P sera le remplaçant du PVP ?

(pour moi le VLTP-P c'est un véhicule du genre Sherpa ou Hawkei)

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Le VBL Ultima n'est il pas "la nouveauté" à portée du raisonnable, déjà ?   Je savais  que la VBL serait modernisée, mais pas avec ce nom là ? 

Effectivement mais on reste dans l'optique d'une revalorisation du VBL pour permettre la liaison avec son remplaçant à l'instar du VAB Ultima. 

Le VBL étant arrivé bien plus part que le VAB de facto on pourrait pensé qu'il lui reste de la marge, néanmoins il y a sûrement des limites dans sa capacité d'évolution rien qu'au niveau masse. 

Et le contexte qui a vu une augmentation des opex à de facto aussi usé le potentiel des VBL. Au fond la seule chose de positive dans la professionnalisation ( pas le fait de professionnaliser  mais  au vu de sa conduite politique qui était une manière de faire des économies avec un sentiment erroné d'avoir gagné les  dividendes de la paix), c'est que cela a permit via le démantèlement de régiments une large réserve de véhicules et de pièces détachées qui nous permettra pendant pas mal de temps de gérer l'usure classique du vieillissement du parc, gérer les pertes en opex. 

Donc si on observe l'arrivé et le décalage entre le VAB, AMX10RC, et celui du VBL on est disons dans le timing même si on a atteint la limite pour le VAB Ultima et L'AMX10RCR. 

Vous avez effectivement raison, la version Ultima du VBL reste dans les clous au niveau timing. 

Pour le nom de Ultima pour le VBL cela me semble cohérent, ce nom n'étant qu'au final une manière ( aussi  subliminale ) d'annoncer la fin d'un de possibilité d'avoir du potentiel, la revalorisation marquant le point final. 

[Rescator]

la flotte VBL va être renouvelée en deux temps. D'abord on rénove 800 VBL en VBL Ultima avec nouveau GMP, Scorpionisation légère, etc. Ces VBL auront une durée de vie de 20 ans, donc début de retrait 2040. Leur mission ne sera pas différente de celle des VBL actuels. Ensuite l'Emat réfléchi à un petit blindé de combat, le VBAE, qui prend la place des VBL restant et qui se verra confier d'autres missions plus ambitieuses tel que l'accompagnement des VBMR légers dans l'échelon d'urgence opérationnelle. L'idée est de créer un couple VBAE/VBMR Léger équivalent au couple Jaguar/Griffon. Le VBAE serait un "Jaguar Léger" avec un canon (sans doute 25 mm mais ce n'est pas décidé). D'où le Scarabée d'Arquus et des projets équivalents chez Nexter.

en opex africaine, le vrai remplaçant du VAB c'est le VBMR Léger pas le Griffon. Il lui faut donc un ange gardien, un escorteur avec du mordant, d'où une version musclée du VBAE. Une partie de l'emat était accro au CRAB mais "bonne idée arrivée trop tôt" et qui aurait pu compromettre Scorpion EBMR (au sein de l'EMA où sont arbitrés les budgets, le premier qui émet un doute sur ses besoins se voit pourrir par les autres sur le thème " quand tu sauras ce que tu veux, tu auras peut être ton budget. En attendant on prend les crédits" 

patience donc

ah oui j'oubliais, le VLTP P ne remplacera pas le PVP qui un engin très récent mais il s'intercalera entre le PVP et le VBMR Léger.

certains rêvent d'une plateforme commune VBAE et VLTP P. On verra car les contraintes d'architecture d'un engin de combat ne sont pas celles d'un transport polyvalent. 

[Born to sail]

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

ah oui j'oubliais, le VLTP P ne remplacera pas le PVP qui un engin très récent mais il s'intercalera entre le PVP et le VBMR Léger.

certains rêvent d'une plateforme commune VBAE et VLTP P. On verra car les contraintes d'architecture d'un engin de combat ne sont pas celles d'un transport polyvalent. 

Tout a fait d'accord sur le fait que le VBAE et le VLTP-P ne seront pas les mêmes engins.

par contre quelle flotte hétéroclite, çà risque d'être un cauchemar logistique. 

[hadriel]

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

Le VBAE serait un "Jaguar Léger" avec un canon (sans doute 25 mm mais ce n'est pas décidé). D'où le Scarabée d'Arquus et des projets équivalents chez Nexter. 

 

Super intéressant. On aurait des régiments de cavalerie sur VBAE du coup? Il il serait servi par les mêmes équipages que les Jaguar?

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

au sein de l'EMA où sont arbitrés les budgets, le premier qui émet un doute sur ses besoins se voit pourrir par les autres sur le thème " quand tu sauras ce que tu veux, tu auras peut être ton budget. En attendant on prend les crédits

C'est pareil partout

[Xavier]

Il y a 3 heures, Rescator a dit :

Ensuite l'Emat réfléchi à un petit blindé de combat

Ce serait bien, mais je ne trouve rien absolument rien sur un tel VBAE à l'heure actuelle. Je serai preneur de vos sources.

Il y a 3 heures, Rescator a dit :

Le VBAE serait un "Jaguar Léger" (sans doute 25 mm mais ce n'est pas décidé)

Là aussi, suite à vos sources je m'interroge. Ne serait-ce pas juste un peu un emballement comme je le constate plusieurs fois, vis à vis du Crab qui est devenu pour certains le besoin des forces pour le VBAE alors qu'il n'est qu'un concept/démonstrateur de l'industriel et non un prototype du VBAE. Mais j'attends vos sources pour me donner tort.

Pour moi le VBAE est à l'origine le remplaçant du VBL, on en convient tous, mais il n'y a rien actuellement qui évoquerait un VBAE "bis" qui viendrait remplacer les autres VBL. Quand on regarde la LPM, on voit bien qu'il y a un une partie VLTP-P segment "haut" qui est en réalité une version "appui scorpion" du VBMR léger et qui pourrait correspondre au remplacement des VBL qui ne seront pas améliorés.

Pour l'ambition 2030, on évoque 800 VBL rénovés, mais rien en nouveau véhicule de combat. Il y a cependant le VLTP-P segment bas qui là aussi pourrait être celui qui remplacerait ces VBL non rénovés. Le VBAE viendra remplacer après 2030 (le but VBL ultima a pour objectif de pousser l'utilisation du véhicule jusqu'en 2030 et non 2040) les 800 VBL rénovés.

 

Même si ça serait super d'avoir un petit véhicule puissamment armé, mais je crois que c'est plus une espérance qu'un projet sérieux de l'EMAT.

Si il n'y a rien qui est notifié dans la LPM c'est que ça n'existe pas, il n'y a pas d'oubli ou de programme secret surtout pour un programme "petit Jaguar" qui aurait une grande importance et serait mis sur le devant des projecteurs et des ambitions.Là on est plutôt dans une perspective ou on va prolonger 800 VBL jusque 2030, ou les autres se feront remplacés par des VBMR léger et/ou peut-être du VLTP-P avec un VBAE qui début 2030 finira par évincer les 800 derniers VBL dans une mission dédiée à l'accompagnement d'unités de cavalerie. Car aujourd'hui je ne vois vraiment pas la place que pourrait avoir un VBAE avec une tourelle de 25mm, qui le servirait? On peut bien entendu très bien concevoir son intérêt et le rôle qu'il pourrait occuper, mais je reste un peu douteux en l'état actuel des choses.

 

[hadriel]

Il y a 21 heures, Xavier a dit :

Si il n'y a rien qui est notifié dans la LPM c'est que ça n'existe pas,

Il me semble que la LPM ne dit pas grand chose sur le détail des études amont. On a les chiffre des crédit de paiement et autorisation d'engagement par grand programme, et le détail des livraisons sur la période concernée, mais au-delà c'est plus flou.

[FoxZz°]

Par quoi seront remplacés les VBL Ultima du coup ?

Ne serait-ce pas moins cher et plus efficace de ne pas moderniser les VBL et directement lancer le programme VBAE ?

Et en effet, on se demande quelle sera la place du VLTP-P. Surtout s'il ne remplace pas le PVP. J'ai l'impression qu'on multiplie les véhicules différents dans le bas du spectre et je trouve ça étrange.

On aurait pu avoir un VBAE remplaçant les VBL et le bas du spectre des ERC90 pour les régiments de cavalerie légère, et un VLTP-P pour faire véhicule de liaison et de patrouille légère. Mais sachant qu'on a déjà le PVP pour la liaison, et qu'on aura bientôt le Serval pour la patrouille, je me demande l’intérêt d'avoir un VLTP-P.

Et du coup si on utilise que le Serval pour l'Afrique, à quoi va servir le Griffon ? Dans quel contexte va-t-on l'utiliser ?

[g4lly]

26 minutes ago, FoxZz° said:

Et en effet, on se demande quelle sera la place du VLTP-P. Surtout s'il ne remplace pas le PVP. J'ai l'impression qu'on multiplie les véhicules différents dans le bas du spectre et je trouve ça étrange. 

Pourtant Rescator la expliqué clairement ...

Quote

ah oui j'oubliais, le VLTP P ne remplacera pas le PVP qui un engin très récent mais il s'intercalera entre le PVP et le VBMR Léger. 

Pour moi ça sonne comme un véhicule plus gros que le PVP ... mais moins que le VBMR-Léger - qui a prix pas mal d'embonpoint -. Entre 4.5T et 17T il y a une certaine marge pour un véhicule intermédiaire quand même.

On se souvient de l'intention de fusionné les programme VBMR-léger et VLTP-P par exemple ... signe que le VLTP-P sera probablement d'un encombrement plus proche du VBMR-léger que du PVP ... mais avec probablement un blindage nettement plus léger - on parlait d'un niveau 2 à l'époque  -.

A noter qu'on a aussi besoin d'un porteur polyvalent pour remplacer les VAB qui portait tout un tas de truc sous blindage - ou du moins avec une cabine blindé - ... les multiple antennes des RT par exemple. Et pour lesquel le VBMR-léger pourrait etre presque "too much".

[FoxZz°]

J'ai l'impression surtout qu'on réinvente toujours la roue.

D'un VBMR on est passés à un VBMR lourd bien protégé pour le combat à un VBMR léger pour porter pleins de systèmes, mais maintenant ce VBMR léger a aussi pris du poids et il faut encore un autre véhicule pour porter toutes les antennes. Bientôt on va nous dire que le VLTP-P c'est trop gros et qu'il faut un nouveau véhicule intermédiaire ...  On marche un peu sur la tête.

Bref, tout ça me semble bien confus et je pense que ça va encore beaucoup bouger donc on verra bien.

[Rescator]

un jour quand j'aurai le temps je vous raconterai la génèse de tout ça car c'est un peu compliqué. Sachez qu'à l'origine, il y a douze ans environ, il n'y avait que deux familles de véhicules, une de classe 20 t et l'autre de classe 10 t. Ces deux familles ont eu des noms de baptême différents. Et les études montraient qu'on pouvait quasiment tout faire avec ça.

et puis il y a eu EBMR cad Griffon et Jaguar dont les masses tangentent celle du VBCI et qui a conduit à sur-segmenter le reste des besoins.

il faudra que je mette tout ça par écrit pour que l'histoire ne s'oublie pas mais ça explique pourquoi on a VTT Afghan, le Griffon, et un VTT Serval, … le Serval alias VBMR Léger. Et un Jaguar conséquence de Griffon.

ce qu'il faut retenir c'est que l'armée de terre met un "pognon dingue" pour acheter six mille véhicule blindés de transport et pour le moment assez peu de véhicules de combat, 250 Jaguar (peut être 300) et que le VBAE est le seul programme pour acquérir des engins de combat nouveaux 

[gargouille]

Pour moi, il manque dans le poster un truc comme le Hawkei entre le PV4 et le Serval.

Il me semble avoir lu que le PVP était qu'un tout chemin pas un tout terrain, contrairement à ce semble être le Hawkei.

Est ce qui ne serait pas possible de partir du Hawkei pour arriver au VBAE ?

[mehari]

Just now, Rescator said:

un jour quand j'aurai le temps je vous raconterai la génèse de tout ça car c'est un peu compliqué

Chic, une histoire!

Tout le monde en cercle, les enfants, je vais chercher du popcorn!

Modifié le 13 juillet 2018 par mehari

[Xavier]

Il y a 2 heures, FoxZz° a dit :

J'ai l'impression surtout qu'on réinvente toujours la roue.

D'un VBMR on est passés à un VBMR lourd bien protégé pour le combat à un VBMR léger pour porter pleins de systèmes, mais maintenant ce VBMR léger a aussi pris du poids et il faut encore un autre véhicule pour porter toutes les antennes. Bientôt on va nous dire que le VLTP-P c'est trop gros et qu'il faut un nouveau véhicule intermédiaire ...  On marche un peu sur la tête.

Bref, tout ça me semble bien confus et je pense que ça va encore beaucoup bouger donc on verra bien.

C'est pas qu'on marche sur la tête, c'est juste qu'il ne faut pas prendre non plus les prémices d'un programme comme le reflet de son aboutissement. Au départ le VBMR c'était d'avoir un véhicule très blindé, comme le dit Rescator, c'était l'effet Afghanistan (et Irak) qui faisait qu'il fallait du "lourd" pour faire face aux IED, RPG et autres. Mais d'une manière plus générale, même en dehors de ces conflits, on serait aller vers le haut, car l'alourdissement du VAB, son confinement pour des soldats modernes et autres, laissait de toute façon presque certain un véhicule de plus de 20 tonnes.

Pour le VBMR léger, on était avec un véhicule non défini de 10 tonnes à raison de 350 exemplaires, donc étant plutôt marginal dans le remplacement du VAB et dans l'utilisation au quotidien. Pourquoi 10 tonnes? Par contraste au lourd Griffon? Non je pense qu'à l'origine de ces 10 tonnes, c'était avant tout un objectif permettant d'en embarquer 3 dans un A400M et que ces véhicules servent surtout au niveau de l'échelon d'urgence.

Mais ce projet VBMR du début des années 2010, se situait dans un contexte d'une armée en pleine réduction et avec un projet futur de la nouvelle LPM 2014-2019 bien différent de ce qui s'est passé après (fin des baisses, augmentation de la FOT, augmentation des moyens...). En soit déjà ces changements ont profondément modifiés l'avenir du VBMR, car déjà il fallait en prendre plus mais aussi l'opération Serval et ses retex sont passés par là et des moyens financiers en plus ont ouverts des horizons nouveaux qui permettra de faire plus et d'étoffer les parcs.

En l'état si le Griffon n'a connu qu'une hausse assez sensible (+150), c'est le VBMR léger qui semble être devenu le coeur de l'effort, au point de se retrouver plus nombreux. On semble avoir abandonné l'idée d'un véhicule de la dizaine de tonnes (maxi, donc à charge) qui aurait été proche d'un Hawkei (véhicule transportent plutôt 4 hommes) pour des véhicules capables d'embarquer une dizaine de combattant et pouvant effectuer les mêmes missions que son collègue le Griffon. Il y a au niveau VBMR,  2 lourds pour 1 léger pour le fer de lance (scorpion) et derrière on a près d'un millier d'autres VBMR léger qui serviront une multitude de versions plus spécialisés.  Il n'y a donc pas de passage d'un VBMR trop lourd à un VBMR léger, le Griffon n'a pas été abandonné ou réduit, mais c'est bien qu'il y a une quantité beaucoup plus importante du VBMR léger et un alourdissement (en fait un autre concept) de celui-ci afin qu'il puisse effectuer un autre rôle qu'à quoi il était destiné au début (un véhicule type hawkei/sherpa/lynce plus proche d'un véhicule de patrouille qu'un VAB/Griffon).

On pourrait se dire ou regretter un véhicule plus léger comme le VBMR léger le prévoyait au début, mais je du même avis que d'autres ici, pour moi le VLTP-P sera un véhicule qui tournera autour des 8-10 tonnes et il devrait arriver à 2333 exemplaires, ce qui est considérable alors qu'aujourd'hui, même si on a des VBL et PVP, on ne dispose pas d'un véhicule plus lourd, d'autant plus qu'il devrait venir en complément de ces deux derniers (sans maintenant vouloir entrer sur le devenir du VBL avec le VBAE et du PVP dont on ne connait pas très bien le contour).

Ensuite Rescator ne dit pas que le Serval servira en Afrique et que le Griffon ne pourra pas y aller. Il n'y a aucun véhicule qui sera spécialisé juste pour l'Afrique, Rescator pointait du doigt le besoin de véhicule plus léger afin de rester dans la droite ligne du VAB, mais dans les faits tout s'adapte, on y a bien des VBCI. Le Griffon ira aussi en Afrique ne vous en faîtes pas (il pourrait même, malgré son poids plus élevé) offrir via ses 6 roues une mobilité supérieure au Serval (faudra voir quand les deux seront là). Il y aura toujours un "mix" dans les déploiements, en fonction des unités déployées. Mais c'est surtout autour du VLTP-P qu'on pourrait voir une substitution du VBMR léger dans certaines opérations qui a besoin de léger ou qui ne nécessite pas de gros moyens et vu la quantité de ces VLTP-P, il devrait occuper une place centrale dans nos opérations (après 2025), un type de véhicule comme nous n'en avions pas jusqu'à présent, un peu comme les américains avec le humvee et bientôt leur JLTV.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Et pour lesquel le VBMR-léger pourrait etre presque "too much".

Oui c'est vrai, on pourrait penser la même chose, car déjà de nombreuses versions du VAB sous blindage pouvait largement faire l'affaire derrière un camion, car nombreux sont ces véhicules qui restent à l'arrière, dans les bases. Mais après nul ne sait si le Serval restera en l'état pour ses versions spécialisé.La base sera la même (Texelis), mais ce qu'on montera dessus pas certain. Pas certain qu'il s'agisse comme du VAB d'une simple adaptation d'un véhicule standard sur lequel on rajoute des choses pour le spécialisé, il se peut tout aussi bien qu'il y ait à la place d'un "coffre" blindé on voit apparaitre plusieurs formes différentes. Moi perso, je pense qu'on va plutôt faire comme avec le VAB (aménagement du Serval dans sa version qu'on connait) mais on ne peut rien exclure.Reste à voir la quantité et le type de versions pour voir si c'est vraiment to much ou si justement ce to much permettra à ces véhicules de faire des des petits plus en exploitant la place.

 

[g4lly]

Sauf que la cible de VBMR léger initiale était une fumisterie ...