[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

[gargouille]

il y a 11 minutes, Thibault2845 a dit :

On va finir avec un tonnage égale au serval... un achat d'urgence sur etagere soit de JLTV ou de HAWKEI pourrait être intéressant pour équiper en opex 2 ou 3 escadrons sur vbl avec un jeu en métropole pour la formation 

Le JLTV c'est pas le truc sur quatre roues qui marche moins bien qu'un F35 ?

 

De toute façon ils sont pas cons en face, ils en mettront deux au lieu d'un, et on criera aux VBCI, puis aux Leclerc.

[Thibault2845]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Le JLTV c'est pas le truc sur quatre roues qui marche moins bien qu'un F35 ?

 

De toute façon ils sont pas cons en face, ils en mettront deux au lieu d'un, et on criera aux VBCI, puis aux Leclerc.

Pour le jltv c'est etre de mauvaise fois il est fiable est bien conçu 

[Clairon]

Il y a 15 heures, Thibault2845 a dit :

Pour le jltv c'est etre de mauvaise fois il est fiable est bien conçu 

C'est pas l'avis de l'armée de sa Royale Majesté ....

Clairon

[rodac]

il y a 9 minutes, Clairon a dit :

C'est pas l'avis de l'armée de sa Royale Majesté ....

Clairon

C’est à l’usage qu’il s’est révélé déficient ? Car je suppose qu’il avait été évalué.

[Jésus]

il y a une heure, rodac a dit :

C’est à l’usage qu’il s’est révélé déficient ? Car je suppose qu’il avait été évalué.

Sans connaitre ses problèmes, ce programme a l'attrait financier et industriel qui doit jouer avec lui. Car la grosse production destinée aux USA (on parle en dizaines de milliers d'exemplaires) amène un rythme et une perspective intéressante. Tout comme le Humvee, pourtant pleins de problèmes, d'insuffisances (protection, mécaniques et autres) aura été symboliquement une icône, que les chinois ont copiés (pour ne pas changer) pour s'équiper, mais aussi nous avec notre Sherpa. Le Humvee a apporter un "type" de véhicule particulier et dont l'usage intensif et à toutes les sauces par les américains aura amené à créer un effet mimétisme dans différentes armées. Je pense que le JLTV a cette même ambition et que les anglais y ont vu cela.

Nous savons tous que dans le domaine militaire, le succès d'une arme, d'un véhicule, d'un aéronef n'est pas forcément le fait d'une "supériorité" ou d'une parfaite adaptation. La simplicité, un coût faible, une modularité permettant une multitude d'usage, tout y contribue.

Donc je dis cela dans un aspect "global", encore une fois je ne suis pas calé pour savoir ce que vaut le JLTV et surtout ce qu'il vaudra, car ses volumes font qu'on ne peut pas déconsidérer ce véhicule qui imposera sa marque, dans son usage intensif. Donc même si à côté de cela on va sortir un véhicule du même genre qui sera meilleur sur un paquet de points, nos volumes font qu'on ne pèsera jamais autant face à un JLTV.

Mais notre VBAE n'est pas comparable au JLTV. Ce dernier peut se comparer au programme à venir du VLTP-P segment bas et ses 2333 exemplaires voir au Serval/Griffon. Je parle bien dans l'usage car les américains et nous, nous fonctionnons différemment. Eux ils trainent un vieux concept de lourd/léger, le lourd chenillé et le léger sur roues, mais du très léger. On s'en souvient en 2003 en Irak (et même après en Afghanistan) on voyait d'un côté une armée américaine avec des Bradley, des M113, mais derrière le gros de l'infanterie était en Humvee quand ce n'était pas en camions. Une fois les gros combats passés, les chenillés devenant inadaptés aux missions quotidiennes, les américains faisaient l'essentiel en Humvee avec des pertes très importantes. Poussant à réaliser des améliorations urgentes avec divers kits de surprotection (parfois bricolés), misant sur l'arrivée du Stryker et des "Styker combat brigade" (qui sont issues des unités sur M113 et d'autres sur Humvee dont les véhicules ont été remplacés). Un Stryker qui s'est également montré insuffisant. C'est à partir de là que les américains ont achetés des MRAP par milliers, pour la plupart de ces véhicules, ce sont des camions blindés qui n'offrent que seul intérêt une protection, mais aucunes capacités tactiques, bon à rouler sur une route et supporter une explosion. Ils ont transformés une infanterie légère qui a comme intérêt militaire d'être hautement mobile en une infanterie lourde peu manoeuvrante et inventer un segment médian qu'il n'avait pas avec les brigades sur Stryker.

Pas étonnant alors que les américains ont refourgués des Humvee à la pelle aux irakiens et aux afghans avec l'arrivée des MRAP. La faible "valeur" de ce Humvee pour le remplacer, fait que les acquisitions de MRAP se sont faîtes facilement quand on peut voir par ailleurs que cela fait des années et des années qu'ils bloquent pour renouveler d'autres gammes de véhicules, qu'ils continuent à utiliser des engins qu'ils avaient encore au Vietnam. Les retraits d'Irak et d'Afghanistan a poussé les USA à revoir leurs besoins et à comprendre que les MRAP bien qu'utiles, restent des véhicules spécialisés qui n'apportent pas l'intérêt militaire "organique" d'une infanterie légère et même médiane. Des MRAP qui plus est problématique mécaniquement, étant des consommables sur 10-15 ans avant de devenir plus coûteux que leur poids chez le ferrailleur. Donc là aussi, ils ont donnés à qui en veut pour pas grand chose, stockés ou bazardés, ces véhicules que certains ici peuvent envier, doivent être regarder à leur juste valeur opérationnelle. Le JLTV est un retour à un véhicule léger et tactique.

 

En France, l'infanterie légère chez nous, s'avère être une infanterie médiane chez les américains. Un Stryker qu'on pourrait penser être un équivalent du VBCI est en réalité bien dans la gamme du VAB. Chez nous la légèreté n'est même plus accepté, quel scandale que ça serait que d'envoyer des combattants avec des GBC ou des P4. Il faut bien comprendre que les problèmes que les américains ont connus et qui les ont poussés à acquérir des milliers de MRAP sont bien différent des nôtres. Notre VAB avait la "chance" d'être bien taillé pour supporter bien des choses. Notre VAB est pour les américains leurs Humvee, à raison de un pour deux. Et comme pour le VBL, le principal "problème ce sont les hommes le buste à moitié à découvert que les balles et les retournements n'épargnent jamais. Mais le VBL et donc le VBAE ne doivent pas être considéré comme des véhicules d'infanterie (même si on en trouvera en version PC ou appui dans des RI). Ceux qui disent et cherchent des "solutions" au Mali en disant qu'il faut mettre des MRAP ou des VBCI à la place des VBL ne comprennent pas le rôle opérationnel de ces véhicules, les missions des unités qui les utilisent, la guerre au Mali n'est pas un duel entre celui qui pose une mine et l'autre qui doit avoir le véhicule le plus adapté quand il roulera dessus. Rouler sur une mine est la conséquence d'une mission qui exigent des capacités. Le VBL fait de l'éclairage, de la reconnaissance on exige de lui de la mobilité, de la rapidité que vous ne ferez pas avec un MRAP. Négliger ou ignorer cela en pensant que la guerre c'est simplement avoir le moins de pertes en roulant sur des mines c'est perdre la guerre, c'est spécialiser une armée et lui retirer des capacités que les américains ont connus et cherchent à combler en remplaçant des MRAP qu'on rêve par des véhicules légers qui aujourd'hui semblent pour certains être un manque d'intelligence ou une "négligence" car pensant que l'intérêt de l'opinion public qui veut qu'on fasse une guerre sans pertes passe au-dessus des besoins opérationnels des armées pour mener correctement et efficacement leurs missions dans l'intérêt de porter des coups et ne pas devenir une cible prévisible en se contentant de rouler sur des pistes qu'on ne peut et qu'on ne veut pas quitter en raison de véhicules inadaptés ou d'une volonté de ne pas prendre de risque.

Le VBAE sera un véhicule léger et spécialisé, le JLTV est un véhicule assez "banal" et simple pour de l'infanterie. Je sais que beaucoup en ce moment veulent trouver en "urgence" son remplaçant en pensant pouvoir ainsi s'épargner des infos sur des pertes sur Barkhane, mais restons réaliste, son successeur ne viendra pas pour dans 2 mois et une guerre sans pertes n'existe pas. Le VBAE intégrera sans doute une coque en V pour se prémunir des mines, mais le besoin premier sera définit autour des missions qu'il devra réaliser.

 

 

[Rivelo]

3 hours ago, rodac said:

C’est à l’usage qu’il s’est révélé déficient ? Car je suppose qu’il avait été évalué.

Cela fait quatre ans qu'ils l'évaluent et le contrat d'achat n'est pas encore signé (l'objectif est de signer le contrat fin 2022 au mieux). JLTV est juste la "preferred option" pour le premier volet l'appel d'offre du programme Multi-Role Vehicle-Protected. Le seul contrat signé pour l'instant, l'été dernier, c'est un contrat de démonstration pour réaliser des prototypes intégrant des équipements UK (ex : radios, contre-mesures).

Ils ne se précipitent pas, cela ne sent pas le coup de foudre...

[gargouille]

Il y a 6 heures, rodac a dit :

C’est à l’usage qu’il s’est révélé déficient ? Car je suppose qu’il avait été évalué.

Comme un F35 tu veux dire ?

[mehari]

4 hours ago, Jésus said:

Chez nous la légèreté n'est même plus accepté, quel scandale que ça serait que d'envoyer des combattants avec des GBC ou des P4.

Ça dépend du champ d'opération. La 11e BP ne va pas être déployée avec ses Griffon et Serval si elle doit partir pour une opération aéroportée...

[gargouille]

il y a 47 minutes, mehari a dit :

Ça dépend du champ d'opération. La 11e BP ne va pas être déployée avec ses Griffon et Serval si elle doit partir pour une opération aéroportée...

Ils le ferraient avec des JLTV ?

[mehari]

2 minutes ago, gargouille said:

Ils le ferraient avec des JLTV ?

Non mais ils le feraient avec des 4×4 non blindés comme les P4 ou ce qui va les remplacer dans ce rôle (chez nous, Fox RRV et LTTV)

[gargouille]

à l’instant, mehari a dit :

Non mais ils le feraient avec des 4×4 non blindés comme les P4 ou ce qui va les remplacer dans ce rôle (chez nous, Fox RRV et LTTV)

Ou en VBL, l’actuel du moins.

 

[Jésus]

il y a une heure, mehari a dit :

Ça dépend du champ d'opération. La 11e BP ne va pas être déployée avec ses Griffon et Serval si elle doit partir pour une opération aéroportée...

Une opération aéroportée est de facto un moyen d'arriver sur une zone de manière temporaire pour accomplir une mission précise. Le maintien d'une unité aéroportée sur une opération impliquera de lui fournir des véhicules.

Si demain nous lançons une telle opération et que nous subirions par exemple 15 ou 20 morts, l'opinion publique cherchera un coupable et accusera nos chefs de larguer des hommes sans protection dans les lignes ennemis. La légèreté de notre infanterie est nécessaire, je le dis souvent ici, nous avons besoin d'être léger, mais l'opinion publique ne l'accepte pas, du moins elle reste silencieuse tant qu'il n'y a pas de problèmes (entendez des pertes). On le voit déjà avec les VBL, tant qu'il n'y avait pas de pertes, on n'a rien à dire, viennent les pertes et le coupable c'est qui? Le véhicule, les chefs "inconscients" et j'en passe. Puis la solution c'est quoi? Le retrait pour certains, le véhicule surblindé pour avoir moins de pertes peu importe les pertes capacitaires et de mobilité empêchant de conduire les missions.

Je vous le dis, on ne peut pas chez nous avoir une infanterie véhiculée sur des véhicules non protégés. Une opinion publique qui pense "bien faire" mais qui au final pousse à adopter des stratégies qui militairement ne permettent pas d'aller chercher la victoire. On finit par s'isoler dans des bases, par effectuer des patrouilles systématiquement embarquées sur des pistes adaptées à des véhicules lourds. Le contact avec la population est de "passage", les règles d'engagement contraignantes etc.

[P4]

6 hours ago, Jésus said:

 

Le VBAE sera un véhicule léger et spécialisé, le JLTV est un véhicule assez "banal" et simple pour de l'infanterie. Je sais que beaucoup en ce moment veulent trouver en "urgence" son remplaçant en pensant pouvoir ainsi s'épargner des infos sur des pertes sur Barkhane, mais restons réaliste, son successeur ne viendra pas pour dans 2 mois et une guerre sans pertes n'existe pas. Le VBAE intégrera sans doute une coque en V pour se prémunir des mines, mais le besoin premier sera définit autour des missions qu'il devra réaliser.

La question s'était posé avec le VAB il y a 10/12 ans et il n'y a pas eu de précipitation pour acheter un type d'engin inadapté malgrès une certaine pression médiatique.

[Gibbs le Cajun]

Des beaux clichés du Scarabée. 

Bon cela va vous donner l'impression d'une forme d'obsession de ma part, mais le seul truc qui me bloque sur se véhicule c'est le concept de portes coulissante qui me pose problème. 

Perte de capacité de protection en mode stand bye portes ouvertes, et en cas de viandage, le risque de voiler la porte peut-être problématique même si on aura sûrement des tapes au dessus. Ça se répare pas comme une porte classique, idem via le rail qui peut chopper la merde sur pistes en sous bois etc... 

Sinon il me plaît bien aussi se véhicule, tout comme les autres potentiels concurrents. 

Que le meilleur gagne . 

Mais bon je fais confiance à ceux qui vont tester ces vehicules quand cela sera de mise , on a que de la bonne nouvelle question arrivée de matos, armement et véhicules etc... 

 

[hadriel]

Le 12/02/2021 à 20:11, Gibbs le Cajun a dit :

Des beaux clichés du Scarabée.

 

Une version un peu éclaircie de la version reco pour voir mieux ce qu'il y a sur le toit:

Y'a plus la place de mettre grand chose, même pour le détecteur de départ de coup ça semble compromis. Le radar a pas vraiment de visibilité sur l'avant non plus, sauf si le mat monte plus haut. Mais ça risque de coincer pour l'utilisation en mouvement (vu que le radar est doppler c'est pas forcément compatible avec une utilisation en mouvement cela dit)

[Bon Plan]

Le 12/02/2021 à 20:11, Gibbs le Cajun a dit :

Des beaux clichés du Scarabée. 

 

Il me fait penser à la Lamborghini Cheetah

Modifié le 16 février 2021 par Bon Plan

[gargouille]

C'est tout de même un véhicule très fermé.

Pas très partageable pour d'autres usages, une architecture plus classique, moteur à l'avant, 4 places par deux (la 4éme arrière pouvant être modulable pour y mettre du matos) et espace de chargement à l'arrière ouvert sur l'habitacle me semble préférable pour une armée comme la notre.

 

 

[Fusilier]

il y a 9 minutes, gargouille a dit :

C'est tout de même un véhicule très fermé.

Pas très partageable pour d'autres usages, une architecture plus classique, moteur à l'avant, 4 places par deux (la 4éme arrière pouvant être modulable pour y mettre du matos) et espace de chargement à l'arrière ouvert sur l'habitacle me semble préférable pour une armée comme la notre.

En principe c'est un véhicule "haute intensité", pas un machin pour distribuer des bombons en Afrique...

 

[Kerloas]

En tout cas il semble facile à caser dans une soute :

Source : IG d'Arquus

[Bechar06]

il y a 2 minutes, Kerloas a dit :

dans une soute :

Soute de ??  

[clem200]

il y a 11 minutes, Bechar06 a dit :

Soute de ??  

Pas précisé dans leurs images sur Instagram. Un gros avion civile mais alors quel modèle ... 

Chapeau a celui qui trouve ^^

[Kerloas]

*d'avion cargo.

...747-400F ?

Modifié le 16 février 2021 par Kerloas

[g4lly]

747 cargo ...

[Lezard-vert]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Une version un peu éclaircie de la version reco pour voir mieux ce qu'il y a sur le toit:

Y'a plus la place de mettre grand chose, même pour le détecteur de départ de coup ça semble compromis. Le radar a pas vraiment de visibilité sur l'avant non plus, sauf si le mat monte plus haut. Mais ça risque de coincer pour l'utilisation en mouvement (vu que le radar est doppler c'est pas forcément compatible avec une utilisation en mouvement cela dit)

l'image ne donne pas une bonne appréciation de la perspective  non plus

[rodac]

Le 12/02/2021 à 20:11, Gibbs le Cajun a dit :

Des beaux clichés du Scarabée. 

Bon cela va vous donner l'impression d'une forme d'obsession de ma part, mais le seul truc qui me bloque sur se véhicule c'est le concept de portes coulissante qui me pose problème. 

Perte de capacité de protection en mode stand bye portes ouvertes, et en cas de viandage, le risque de voiler la porte peut-être problématique même si on aura sûrement des tapes au dessus. Ça se répare pas comme une porte classique, idem via le rail qui peut chopper la merde sur pistes en sous bois etc... 

Sinon il me plaît bien aussi se véhicule, tout comme les autres potentiels concurrents. 

Que le meilleur gagne . 

Mais bon je fais confiance à ceux qui vont tester ces vehicules quand cela sera de mise , on a que de la bonne nouvelle question arrivée de matos, armement et véhicules etc... 

Il semble haut par rapport à sa largeur. Je me demande ce qui a déterminé la largeur. Bien sur ce sont les masses qui comptent.

Dans la soute il semble avoir de la marge pour la largeur ?