Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force

Recommended Posts

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Il pèse autour de 5t normalement ...

Je parle de ça :

spacer.png

 

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Il est beaucoup plus petit, forcement. C'est censé remplacer le Wiesel qui peut être transporté en hélico. On est plutôt dans le domaine de la chenillette 2ww.

Ok.

Il me parait frêle au niveau des chenille, sinon ... .

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, gargouille a dit :

Je parle de ça :

C'est cet engin qui doit remplacer le Wiesel 

il y a 2 minutes, gargouille a dit :

Ok.

Il me parait frêle au niveau des chenille, sinon ... .

Comme le Wiesel, ce sont des engins très légers. Le Wiesel pèse moins qu'un Hummer....

 

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, gargouille said:

Je parle de ça : Ok. Il me parait frêle au niveau des chenille, sinon ... .

On parle bien du meme ... il est sensé peser 5-6t ...

Le Wiesel 1 pesait 3t ... le Wiesel 2 pèse 4.5t ... et la motorisation c'est autour de 100ch ... donc pas besoin de chenille de tank!

Ce qui est intéressant/étonnant c'est que le prototype conserve des chenilles métalliques.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

On parle bien du meme ... il est sensé peser 5-6t ...

Donc un peu plus que le Wiesel , qui doit être à moins de 3.  

 

il y a 41 minutes, gargouille a dit :

Il peut flotter entre deux eaux ?

Après réflexion et investigation, le Wiesel n'est pas amphibie, gué de 50, 60 cm (l'eau doit lui arriver en haut des chenilles :biggrin:)  Pour le nouveau aucune idée,  mais ça ne doit pas être bien difficile de le rendre flottant, quitte à que la version soit un peu plus lourde que la version aéroportée. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Fusilier said:

Donc un peu plus que le Wiesel , qui doit être à moins de 3. 

Le seuil maxi c'est l'emport en Ch-53 ... donc forcément moins de 6t ... et comme le machin parait aussi gros que le Wiesel 2  ... qui fait 4.5t ... on doit être entre les deux.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 55 minutes, g4lly a dit :

On parle bien du meme ... il est sensé peser 5-6t ...

Le Wiesel 1 pesait 3t ... le Wiesel 2 pèse 4.5t ... et la motorisation c'est autour de 100ch ... donc pas besoin de chenille de tank!

Ce qui est intéressant/étonnant c'est que le prototype conserve des chenilles métalliques.

J'aime bien ce proto allemand de petit blindé chenillé. Comme disait le camarade @Fusilier, il a vraiment un style "2ème guerre mondiale" ; de l'authentique  Néo-Rétro, quoi ! :cool:

Pourquoi ce choix, alors que des chenilles en matériau composite seraient plus légères et moins bruyantes ? Les chenilles métalliques adhèrent vraiment mieux sur sol meuble ou boueux ? Ou c'est juste que des chenilles en Kevlar/Carbone sont en développement, mais pas encore prêtes pour les essais du proto ? 

Edited by Bruno
Link to comment
Share on other sites

44 minutes ago, Bruno said:

Pourquoi ce choix, alors que des chenilles en matériau composite seraient plus légères et moins bruyantes ? Les chenilles métalliques adhèrent vraiment mieux sur sol meuble ou boueux ? Ou c'est juste que des chenilles en Kevlar/Carbone sont en développement, mais pas encore prêtes pour les essais du proto ? 

Peut être que sur des chenilles de taille très modeste la différence de masse entre la ferraille et le caoutchouc n'est pas si significative. Ou peut être c'est juste temporaire en attendant de tester une solution "souple".

Je ne sais pas si les chenilles souples aiment trop les transit rapide à haute vitesse aussi ... le machin roule à 70km/h. Il me semble que les chenilles souples ont tendance à chauffer quand tu roules vite et que ça fini par trop les assouplir s'il fait chaud.

Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

Peut être que sur des chenilles de taille très modeste la différence de masse entre la ferraille et le caoutchouc n'est pas si significative. Ou peut être c'est juste temporaire en attendant de tester une solution "souple".

Il n'existe pas un système de "chapeau"  (je ne trouve pas le bon mot) qui peut coiffer les chenilles acier? 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Fusilier said:

Il n'existe pas un système de "chapeau"  (je ne trouve pas le bon mot) qui peut coiffer les chenilles acier? 

On met des patins en caoutchouc en général on les voit sur la photo d'ailleurs. Sans les patins ça glisse sur le sol dur ...

Link to comment
Share on other sites

Le 05/08/2021 à 13:50, g4lly a dit :

Le seuil maxi c'est l'emport en Ch-53 ... donc forcément moins de 6t ... et comme le machin parait aussi gros que le Wiesel 2  ... qui fait 4.5t ... on doit être entre les deux.

La taille du Wiesel 1 lui permettait d'être emporté à l'intérieur de la carlingue du CH-53, je doute que cela puisse être le cas de son successeur à voir la taille de sa tourelle.

 

Edited by Paschi
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Paschi a dit :

La taille du Wiesel 1 lui permettait d'être emporté à l'intérieur de la carlingue du CH-53, je doute que cela puisse être le cas de son successeur à voir la taille de sa tourelle.

Les dimensions que j'ai trouvées ne semblent pas définitives, mais ça donne une approximation. Je ne sais pas si c'est tourelle incluse, à priori oui, mais 

http://www.military-today.com/apc/luwa.htm

 

Weight   3 ~ 6 t

Length  ~ 4.2 m

Width   ~ 1.85 m

Height  ~ 2.11 m

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Paschi said:

Le CH-53G, la version allemande, peut emporter emporter 5,5 tonnes en interne. De ce que j'ai trouvé, pour le CH-53E, la cabine fait 9.14 mètres de long, 2.13 mètre de large et 2 mètres de haut. Cela ne passerait donc pas

Faut pas prendre les allemands pour des abrutis ...

... il y a probablement un système de réglage de la suspension qui fait descendre le machin de 20 cm ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

Faut pas prendre les allemands pour des abrutis ...

... il y a probablement un système de réglage de la suspension qui fait descendre le machin de 20 cm ...

Disons qu'au vu des différents déboires qu'ils ont rencontrés avec certaines de leurs dernières acquisitions, entre autre le PUMA, on serait tenté. Le CH-53G est en vue de remplacement et le CH-53K, et encore on ne sait pas trop où ils en sont, devrait être leur choix

Edited by Paschi
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Paschi a dit :

Cela ne passerait donc pas 

 

il y a une heure, g4lly a dit :

il y a probablement un système de réglage de la suspension qui fait descendre le machin de 20 cm ...

En attendant d'en savoir plus... Ils peuvent toujours les emporter sous élingue (ce qu'ils font aussi actuellement) et mettre autre chose à l'intérieur. 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Fusilier said:

En attendant d'en savoir plus... Ils peuvent toujours les emporter sous élingue (ce qu'ils font aussi actuellement) et mettre autre chose à l'intérieur. 

Sous élingue ca apporte des contraintes différentes.

  • l'hélico consomme nettement plus ... va moins vite ... et est limité en manoeuvre.
  • l'emport est de toute manière limité par la masse ... donc à par l'équipage du blindé on ne doit pas pouvoir mettre grand chose de plus en soute.
  • le véhicule est déposer à l’arrêt sans personnel à bord ... le personnel doit rejoindre le blindé à pied ... monter dedans ... le démarrer etc. s'il y a une opposition c'est compliqué.
  • l'hélico doit se poser pour déposer l'équipage ... sauf aérocordage.

Avec le blindé en soute ... il sort moteur tournant prêt au combat ... la contrainte c'est qu'il faut poser l'hélico.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Faut pas prendre les allemands pour des abrutis ...

... il y a probablement un système de réglage de la suspension qui fait descendre le machin de 20 cm ...

avec un peu de logique les Allemands se projettent sur le futur hélicoptère lourd donc CH53K ou CH47. Faire un blindé qui ne rentrera en service que quelques années sur la base d'un hélico qui sera retiré du service ne paraît pas rationnel. Cela étant dit je ne connais pas exactement les vraies capacités de ces appareils pour dire si le Luwa rentre ou pas. Je doute que le BWB fasse n'importe quoi dans les spécifications de base.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Yep, j’ai toujours été impressionné par ce petit « panzer de poche » qu’est le Wiesel. Pourquoi Hans persiste-t’il donc dans ce genre de truc alors que 4 roues « à l’ancienne » auraient pu suffire… Effectivement comme avancé plus haut, ça fait fragile ces mini trains de roulement, comme une espèce d’homothétie de MBT. D’autant plus qu’il y a deux trains de roulement par coté (deux ?). J’imagine qu’un dommage de guerre immobilisant un des quatre trains permettrait de poursuivre une certaine mobilité terrestre, là aussi le BWB a du plancher…

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, max said:

Yep, j’ai toujours été impressionné par ce petit « panzer de poche » qu’est le Wiesel. Pourquoi Hans persiste-t’il donc dans ce genre de truc alors que 4 roues « à l’ancienne » auraient pu suffire… Effectivement comme avancé plus haut, ça fait fragile ces mini trains de roulement, comme une espèce d’homothétie de MBT. D’autant plus qu’il y a deux trains de roulement par coté (deux ?). J’imagine qu’un dommage de guerre immobilisant un des quatre trains permettrait de poursuivre une certaine mobilité terrestre, là aussi le BWB a du plancher…

Probablement parce que ça permet de faire une véhicule super bas ... le Wiesel 1 était ridiculement bas même avec son armement il ne dépassait pas d'un P4 ...

Sur le Wiesel 2 l'armement se rabat sur l’arrière il me semble ... de sorte qu'en mode transport le tout ne dépasse pas 2m de haut non plus.

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, max a dit :

Yep, j’ai toujours été impressionné par ce petit « panzer de poche » qu’est le Wiesel. Pourquoi Hans persiste-t’il donc dans ce genre de truc alors que 4 roues « à l’ancienne » auraient pu suffire… Effectivement comme avancé plus haut, ça fait fragile ces mini trains de roulement, comme une espèce d’homothétie de MBT. D’autant plus qu’il y a deux trains de roulement par coté (deux ?). J’imagine qu’un dommage de guerre immobilisant un des quatre trains permettrait de poursuivre une certaine mobilité terrestre, là aussi le BWB a du plancher…

le gros avantage architectural est l'encombrement ridiculement petit du train de roulement chenillé en largeur ce qui permet d'avoir une caisse intérieurement confortable. Les roues qui braquent ça prend une putain de place. L'autre avantage est la masse réduite de toute la chaîne cinématique. Pour un engin hélitransportable, ça compte

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Rescator a dit :

le gros avantage architectural est l'encombrement ridiculement petit du train de roulement chenillé en largeur ce qui permet d'avoir une caisse intérieurement confortable. Les roues qui braquent ça prend une putain de place. L'autre avantage est la masse réduite de toute la chaîne cinématique. Pour un engin hélitransportable, ça compte

En parlant de masse réduite, la pression au sol induite devrait permettre de passer facilement en terrain gras là ou d’autres s’enliseraient, voir des fantassins … Dans un autre ordre d'idée et vu la taille des composants d’un train de roulement conjugué à une certaine accessibilité, la maintenance (même curative) doit en être aisé pour l’équipage et le NT1. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, max a dit :

Pourquoi Hans persiste-t’il donc dans ce genre de truc alors que 4 roues « à l’ancienne » auraient pu suffire…

A titre d'hypothèse. Ils n'ont pas besoin de se compliquer la vie, à penser des trucs hauts sur pattes afin d'éviter les "bricoles" des va-nu-pieds exotiques 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Fusilier said:

A titre d'hypothèse. Ils n'ont pas besoin de se compliquer la vie, à penser des trucs hauts sur pattes afin d'éviter les "bricoles" des va-nu-pieds exotiques 

Un chenillé est sensé pouvoir passer un peu partout hors chemin ... et donc être moins exposé au minage.

Du moins c'est la logique qui conduit à l'emploi de VBHM chez nous notament ... en dehors de la neige.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    5,996
    Total Members
    1,749
    Most Online
    erthermer
    Newest Member
    erthermer
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...