[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Ponto Combo]

 

[Picdelamirand-oil]

Cette bévue est survenue après que M. Scholz ait irrité les Britanniques la semaine dernière en faisant des commentaires indiscrets sur le déploiement des missiles britanniques Storm Shadow en Ukraine, apparemment sur la base de la vidéoconférence. M. Wallace avait alors déclaré que "pour ce qui est de la sécurité de l'Europe, il est la mauvaise personne, au mauvais poste et au mauvais moment". 

Modifié le 5 mars par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cette bévue est survenue après que M. Scholz ait irrité les Britanniques la semaine dernière en faisant des commentaires indiscrets sur le déploiement des missiles britanniques Storm Shadow en Ukraine, apparemment sur la base de la vidéoconférence. M. Wallace avait alors déclaré que "pour ce qui est de la sécurité de l'Europe, il est la mauvaise personne, au mauvais poste et au mauvais moment". 

Et on ne parle pas de Gerhartz qui est dans l'œil du cyclone actuellement.

Modifié le 5 mars par herciv

[mgtstrategy]

Rigolez, mais maintenant que les anglais sont hors systeme, il va falloir composer avec les allemands pdt encore tres lgt...

[MatOpex38]

vu la discussion, ce qu'ils révèlent sont des secrets de polichinelle, tout est sur le site de MBDA.

beaucoup de bruit pour rien, par contre une fregate qui tire sur des drone US, les allemands ont encore du chemin à faire

 

[MatOpex38]

Citation

L’urgence de résoudre les problèmes chroniques de dépassements de coûts et de retards dans les acquisitions de défense du Royaume-Uni, en particulier dans le cadre d’initiatives complexes et importantes telles que le Programme mondial de combat aérien (GCAP), a souligné la nécessité d’une honnêteté dès le départ sur les coûts des projets.

 Il est impératif de garantir le strict respect de la date d'entrée en service de l'avion de combat pour empêcher le Japon, partenaire clé du projet, de se retirer. Une audition parlementaire le 6 mars a mis en lumière le problème persistant des estimations de coûts irréalistes et des retards dans les calendriers affectant les efforts d'acquisition de la défense du Royaume-Uni

par contre ça commence à se voir le vaporware, les japonais pourraient bien quitter le navire..

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-gcap-programme-can-only-survive-if-more-funds-are-allocated-expert-warns/

Modifié le 7 mars par MatOpex38

[Patrick]

Il y a 5 heures, MatOpex38 a dit :

par contre ça commence à se voir le vaporware, les japonais pourraient bien quitter le navire..

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-gcap-programme-can-only-survive-if-more-funds-are-allocated-expert-warns/

Surtout qu'ils mettent déjà beaucoup d'argent sur la table et que concrètement ils pourraient bien n'avoir besoin de personne pour avancer...

[Deltafan]

Le 07/03/2024 à 17:59, MatOpex38 a dit :

par contre ça commence à se voir le vaporware, les japonais pourraient bien quitter le navire..

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/uk-gcap-programme-can-only-survive-if-more-funds-are-allocated-expert-warns/

La suite de l'article est sur une page Linkedin (par l'auteur de l'article) : 

https://www.linkedin.com/posts/shephard-media-group_activity-7171492308255764480-87HG

Révélation

... Airpower and Technology at the think tank Royal United Services Institute, highlighted the UK's historical trend in capital programmes of being "extremely over-optimistic" about the initial costs of major endeavours. This tendency often leaves the government in desperate scramble when the true costs are revealed.

"Being honest about the costs upfront, I think, is absolutely crucial for keeping the [GCAP] programme on crack," said Bronk. "If we want to do this, it's going to cost quite a lot of money, and we're going to have to allocate significant additional funding from outside the core defence budget as it currently exists."

 

Modifié le 10 mars par Deltafan

[Ziggy Stardust]

Encore et toujours ce Justin Bronk.

À titre personnel et en règle générale, je recommande fortement d'accueillir tout ce qu'il dit avec un certain scepticisme. Il n'a aucune vraie qualification dans le domaine, et bien souvent ses prédictions et analyses se sont révélée complètement fausses.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Ziggy Stardust a dit :

Encore et toujours ce Justin Bronk.

À titre personnel et en règle générale, je recommande fortement d'accueillir tout ce qu'il dit avec un certain scepticisme. Il n'a aucune vraie qualification dans le domaine, et bien souvent ses prédictions et analyses se sont révélée complètement fausses.

Donc il faut être super optimistes pour le Tempest a contrario de ce que dit Bronk qui parle d'un besoin d'assurer les financements même en cas de dépassements budgétaires?

Je le trouve justement plutôt posé et réaliste.

[Ziggy Stardust]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Donc il faut être super optimistes pour le Tempest a contrario de ce que dit Bronk qui parle d'un besoin d'assurer les financements même en cas de dépassements budgétaires?

Je le trouve justement plutôt posé et réaliste.

Absolument pas, je réagissait à la personne dont il est question plus qu'au message. J'ai bien dit "en règle générale" .

Là dessus il a raison, mais l'horloge cassée tout ça tout ça...

 

[herciv]

Quand on donne des chiffres durée et coût trop à la louche c'est qu'il y a un souci de savoir-faire.

[gianks]

https://www.japantimes.co.jp/news/2024/03/15/japan/fighter-jet-export-approval/

une nouvelle avancée pour le programme

[Chimera]

Ca parle GCAP au parlement britannique.

Bonne lecture, quelques pépites dedans.

https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/

[Patrick]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Ca parle GCAP au parlement britannique.

Bonne lecture, quelques pépites dedans.

https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/

Il a pris du grade Justin Bronk quand même! 

[Titus K]

Il y a 17 heures, Chimera a dit :

Ca parle GCAP au parlement britannique.

Bonne lecture, quelques pépites dedans.

https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/

Croustillant passage 

Citation

Professeur Justin Bronk : Si nous ne participons pas au GCAP, BAE Systems et le Royaume-Uni dans son ensemble perdront à jamais la capacité de développer et de fabriquer des avions de combat de bout en bout. En ce sens, c'est absolument essentiel si notre choix souverain est de rester dans le jeu. C'est le seul moyen d'y parvenir.

Il y a d'autres choses que nous pourrions faire pour rester un développeur et un fabricant d'avions de combat, par exemple dans l'espace sans équipage. Le Royaume-Uni a fait un travail fantastique sur le Taranis avec BAE Systems, nous pourrions donc nous lancer dans l'espace sans équipage, mais cela ne nous donnerait pas la même échelle et la même valeur, en particulier en termes d'emplois, qu'un programme d'avion de combat à part entière. C'est la raison pour laquelle cet argument a toujours été avancé avec autant de force.

En ce qui concerne le lien avec l'exigence plus large d'expliquer au public pourquoi nous devons dépenser plus pour la défense de toute urgence, la difficulté sera de s'assurer que cela est fait de manière cohérente sans le mélanger avec le problème actuel de la menace russe. Pour parler franchement, cela ne se fera pas dans un délai qui soit en rapport avec la question de savoir si nous finirons par avoir une guerre en Europe entre les pays de l'OTAN et les Russes. Il existe des besoins assez urgents et inquiétants d'augmenter de manière significative les dépenses pour toute une série de capacités afin de combler les lacunes pour dissuader les Russes en Europe, que le GCAP concurrence directement à l'heure actuelle. L'analogie historique serait la suivante : vous essayez d'expliquer pourquoi la Grande-Bretagne devrait financer le développement d'avions à turbine à réaction en 1936 - ce que nous avons fait, mais à une échelle relativement petite parce que nous essayions désespérément de produire des Spitfires et des Hurricanes.

Il est nécessaire de séparer ces deux éléments et de les considérer en termes de politique comme deux éléments distincts, car le GCAP ne fournira pas de capacité de combat réelle en soi avant 2035 au plus tôt. De même, un grand nombre de programmes de mise à niveau pour le Typhoon sont partiellement financés dans le cadre des efforts de développement du GCAP. Par exemple, le radar 2 pour le Typhoon, qui est très attendu, est également un élément essentiel du développement des capteurs pour le GCAP.

Là encore, il est intéressant d'examiner le Radar 2. Le Royaume-Uni a réussi à produire, en collaboration avec l'Italie, un radar e-scan (radar à réseau à balayage électronique) de classe mondiale. Le Typhoon a actuellement une dizaine d'années de retard sur le Rafale en ce qui concerne l'installation d'un radar e-scan, et nous les installons après avoir dépensé tout cet argent pour développer ce fantastique radar pour l'air-sol et la guerre électronique. Il transformera la capacité de l'avion contre les menaces de haut niveau. Mais nous pouvons nous offrir, ou nous nous allouons si peu d'argent à leur installation, que 40 ensembles de radars sur 40 des 107 Typhoons que nous conservons. Cela signifie que, en répartissant l'argent sur l'ensemble du programme, il faut compter entre 54 et 55 millions de livres sterling par radar, soit environ les deux tiers du coût d'un F-35A en vol, qui est équipé d'un radar plus performant.

Cela ne veut pas dire que le Radar 2 n'est pas un bon programme, mais que nous l'avons réduit au minimum. Après avoir développé la capacité, nous en achetons maintenant si peu que le coût unitaire est presque ridicule. Encore une fois, cela nous ramène à la nécessité de nous engager à faire certaines choses plutôt que toute une série de choses, et de les faire correctement.

Tony Osborne : Je voudrais juste souligner que lorsque ce radar arrivera, il ne sera probablement en service que pendant une dizaine d'années avant que, théoriquement, le GCAP ne remplace le Typhoon.

[TarpTent]

Une publicité de Rolls Royce concernant la future motorisation du Tempest :

 

[MatOpex38]

mouai, RR veut coller sur ses moteurs des bobines pour récupérer du courant,  ce n'est pas nouveau d'autres ont essayés, mais vu que l'adaptive cycle rajoute deja du poids (plus de valve et accuateurs)  et remettre une couche

ne fera que rendre plus obese la partie moteur, or c'est pas un navire,  intégrer tout ça dans un avion aura un impacte substantiel sur son enveloppe de vol

[Lordtemplar]

https://breakingdefense.com/2024/03/leonardo-ceo-criticizes-uk-for-lack-of-transparency-on-gcap-industrial-plans/

ca rale chez Leonardo

[TarpTent]

Il y a 6 heures, MatOpex38 a dit :

mouai, RR veut coller sur ses moteurs des bobines pour récupérer du courant,  ce n'est pas nouveau d'autres ont essayés, mais vu que l'adaptive cycle rajoute deja du poids (plus de valve et accuateurs)  et remettre une couche

ne fera que rendre plus obese la partie moteur, or c'est pas un navire,  intégrer tout ça dans un avion aura un impacte substantiel sur son enveloppe de vol

 

Le problème n’est pas tellement que Rolls Royce envisage cette solution : le vrai problème, c’est qu’ils vont tous devoir trouver une solution.
Tempest, SCAF et tous les autres en réalité : on voit clairement avec le F-35 que le besoin en électricité va augmenter considérablement et qu’à la fin, il y aura effectivement des choix à faire.
 

Fondamentalement, on quitte le monde du F-16 pour celui des mini-awacs, et là, les motoristes entre autres vont sacrément devoir presser du jus de cerveau pour trouver des solutions, y compris en matière de refroidissement.
 

Les motoristes américains ”grâce” au F-35 sont en train de prendre de l’avance sur ce sujet - non pas qu’ils aient de bonnes solutions pour le pigeon obèse, loin de là - et leurs futurs appareils bénéficieront de ces acquis.

Mais c’est un vrai défi d’ingénierie, c’est certain.

[clem200]

Il y a 12 heures, TarpTent a dit :

Les motoristes américains ”grâce” au F-35 sont en train de prendre de l’avance sur ce sujet - non pas qu’ils aient de bonnes solutions pour le pigeon obèse, loin de là - et leurs futurs appareils bénéficieront de ces acquis.

Méthode "Fast Followers", on regarde de loin et on appliquera ce qui marche, en moins cher et mieux 

[Claudio Lopez]

Il y a 15 heures, Lordtemplar a dit :

https://breakingdefense.com/2024/03/leonardo-ceo-criticizes-uk-for-lack-of-transparency-on-gcap-industrial-plans/

ca rale chez Leonardo

Mode Avocat de BAE : Bon ils commencent à casser les c....lles  ces italiens ! On leur a dit et répété 100 fois qu'ils sont nos partenaires et que l'on a besoin de bien d'évaluer et de spécifier les choix des technologies avant de leur donner du workshare ! 

Le projet avance à son rythme dans nos bureaux et ils auront leur aile droite ou leur aile gauche du futur TEMPEST ! Qu'ils ne s'inquiètent pas !  Nous serons être généreux !

 

Bon sérieusement, c'est là que l'on voit que l'on réalise que les accords signés dans le cadre du TEMPEST étaient avant tout des accords politiques ... Mais que sur le plan industriel , tout est encore flou et approximatif entre les "partenaires" et que les détails des Workshare n'ont pas encore été vraiment défini .

La foire d'empoigne que l'on a assisté sur le SCAF ne s'est pas produite sur le TEMPEST car tout simplement ils ont repoussé à plus tard toute les questions industrielles et  mainetant LEONARDO commencent à siffler la fin de la commedia DELL'ARTE . 

Les italiens sont des experts en improvisation  mais dans un projet industriel  de cette importante et complexité, ils savent que l'improvisation ne marchent pas !

Ils n'ont pas envie de se retrouver être le cocu de l'histoire TEMPEST surtout que LEONARDO a toute la légitimité indutrielle pour revendiquer un rôle important dans le projet.

On verra combien de temps encore LEONARDO va accepter ses couleuvres avant que politiquement ca devienne intenable car MELONI très fière de son pays  ne vas pas le tolérer non plus...

Modifié le 22 mars par Claudio Lopez

[gianks]

Article intéressant.
En particulier la phrase "

"Cingolani claimed that it is “nonsense to create a sixth-generation aircraft, just forgetting that it is born to be a system of systems” project too, hinting that the latter has been overlooked. If participating nations just want a next-gen platform, he said, that “already exists — it is called F-35 and can be modified easily.”

Tous les partenaires du CGAP connaissent et participent sous une forme ou une autre au programme F35, et il semble que dans cette déclaration Cingolani en souligne l'avantage.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Méthode "Fast Followers", on regarde de loin et on appliquera ce qui marche, en moins cher et mieux 

Dans l’absolu, pourquoi pas.

Dans la réalité, si le travail doit porter sur des alliages, des parties chaudes ou un peu n’importe quoi nécessitant une avancée technologique, le seul point sur lequel on gagnera un peu de temps est sur le fait de ne pas en perdre en se dirigeant dans une impasse technologique (et de ne pas disperser son budget).
 

Pour l’exemple, je confirme qu’aujourd’hui “on“ sait graver des puces à 3 nm. Le savoir n’en fait pas une compétence acquise par tous.

Le temps de recherche et de mise au point reste donc majoritairement incompressible.

Modifié le 22 mars par TarpTent

[Titus K]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

“already exists — it is called F-35 and can be modified easily.”

Pardon ? Modifié par qui ?

Modifié le 22 mars par Titus K