Une "Union Européenne" ... vous pensez que ça à un avenir?

[Julien]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Oui mais non.

 

Tu as dit que leur salaire était "en chute libre". Que les chiffres soient un peu ardus à interpréter, qu'il y ait au sein de la FP des réalités sensiblement différentes, SOIT, mais non on ne peut pas honnêtement dire que le revenu des Fonctionnaires en France est en "chute libre" c'est de la désinformation totale là.

[Akhilleus]

il y a 56 minutes, Julien a dit :

Tu as dit que leur salaire était "en chute libre". Que les chiffres soient un peu ardus à interpréter, qu'il y ait au sein de la FP des réalités sensiblement différentes, SOIT, mais non on ne peut pas honnêtement dire que le revenu des Fonctionnaires en France est en "chute libre" c'est de la désinformation totale là.

Le sempiternel mélange des genres

Quels fonctionnaires ? FPE, FPT, FPH ?

Quel niveau A, B ou C ?

Quelles primes (entre les 900 balles par an d'un MCF et les 600 balles par mois d'un fonctionnaire de l'administration fiscal, tout deux cadres A) ?

Quel poste (entre le jardinier du sénat et celui de la mairie de Trifouillie les oie ...) ?

Comme je vais avoir droit à la progression automatique à l'ancienneté : Quelle grille ? Celle ou tu changes d'echelon tous les ans ou tous les 4 ans ?

Fonctionnaires c'est un mot fourre tout qui est bien pratique. Sinon il n'en reste pas moins que la base du salaire (point d'indice) a été bloqué 10 ans et revalorisé de 0.6% une fois

A calculer versus l'inflation et on rigole

 

 

 

[Ciders]

il y a une heure, Julien a dit :

Tu as dit que leur salaire était "en chute libre". Que les chiffres soient un peu ardus à interpréter, qu'il y ait au sein de la FP des réalités sensiblement différentes, SOIT, mais non on ne peut pas honnêtement dire que le revenu des Fonctionnaires en France est en "chute libre" c'est de la désinformation totale là.

Je n'ai pas dit ça, c'est toi qui extrapoles. Je dis simplement qu'en rapport avec l'inflation, les fonctionnaires y perdent et de loin.

On en revient au débat "fonctionnaires fainéants et largement trop payés" et à cette sinistre donnée qui fait que les concours n'attirent plus personne. Même les gens de la SNCF se barrent avant d'obtenir leurs avantages au bout de quinze ans de carrière.

[Snapcoke]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Le sempiternel mélange des genres

Quels fonctionnaires ? FPE, FPT, FPH ?

Quel niveau A, B ou C ?

Quelles primes (entre les 900 balles par an d'un MCF et les 600 balles par mois d'un fonctionnaire de l'administration fiscal, tout deux cadres A) ?

Quel poste (entre le jardinier du sénat et celui de la mairie de Trifouillie les oie ...) ?

Comme je vais avoir droit à la progression automatique à l'ancienneté : Quelle grille ? Celle ou tu changes d'echelon tous les ans ou tous les 4 ans ?

Fonctionnaires c'est un mot fourre tout qui est bien pratique. Sinon il n'en reste pas moins que la base du salaire (point d'indice) a été bloqué 10 ans et revalorisé de 0.6% une fois

A calculer versus l'inflation et on rigole

 

 

 

Merci, en tant qu'ASVP en FPT je ne me sens pas du tout privilégié...

 

Il a bon dos le fonctionnaire, il faudrait prendre ma place pendant une année, juste histoire de ce faire une idée.

Modifié le 30 octobre 2019 par Snapcoke

[Julien]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Je n'ai pas dit ça, c'est toi qui extrapoles.

Mes excuses c'était prof 556 et c'est à lui que je répondais

[true_cricket]

 

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

La retraite des fonctionnaires a reculé aussi. Et il y a d'autres facteurs à prendre en compte (niveau moyen de formation par exemple...). Leur salaire est en chute libre avec le gel du point d'indice. etc.

Si 1% de perte de pouvoir d'achat par an (et moins pour ceux qui progressent en raison de grille ou de mesures catégorielles) c'est une "chute libre", je suis intéressé par la perception d'une transition "activité > chômage".

[Ciders]

il y a 57 minutes, true_cricket a dit :

 

Si 1% de perte de pouvoir d'achat par an (et moins pour ceux qui progressent en raison de grille ou de mesures catégorielles) c'est une "chute libre", je suis intéressé par la perception d'une transition "activité > chômage".

Ça n'a rien à voir. On parle de gens qui travaillent, pas qui perdent leur emploi.

Après, je sais bien que la mode en ce moment, c'est le combat de pauvres et le nivellement par le bas, mais à un moment donné ça va finir par se voir.

[prof.566]

Note finale ? A ce HS : lesmilitaires sont eux aussi des fonctionnaires (hors contrats locaux de 5 ans) non? Bon l'Europe alors?

[Akhilleus]

J'aurais bien clos le HS mais y'a des trucs qui me herissent c'est les declarations qui sortent de nulle part

@true_cricket

Inflation cumulée janvier 2008-janvier 2019: 15,4%

Tu me citeras bcp de gens qui accepterait cette chute de salaire....

Par ailleurs  sur la periode 2008-2016; les salaires dans le privé  eux augmentent de 2,6-5% et de 1.8 a 2% sur 2017, 2018 et 2018

Certes ca ne compense pas complètement l'inflation 

On est a +11% pour les cadres, +7% pour les ouvriers par rapport a l'inflation. Pas -14,8% comme chez les fonctionnaires et donc un differentiel de 21 a 25%.

 

[true_cricket]

Ça m'a pris 8 secondes :

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&biw=1704&bih=938&sxsrf=ACYBGNT827vSvDkrt1_h0KtS-eKT1_WFUg%3A1572514875045&ei=O6y6XfysAo7BUpOymYAE&q=quel+est+le+réel+pour+d'achat+des+fonctionnaires&oq=quel+est+le+réel+pour+d'achat+des+fonctionnaires&gs_l=psy-ab.3...1792.2467..3052...0.0..1.0.0.......2....1..gws-wiz.G8AtopodKZc&ved=0ahUKEwi8tp-0msblAhWOoBQKHRNZBkAQ4dUDCAo&uact=5

 

Et ça dit exactement l'inverse quand aux chiffres de la fonction publique : Sur la période récente, et bien que l’augmentation de la RMPP soit en ralentissement, les agents en poste ont continué à voir leur rémunération augmenter plus vite que l’inflation – de 0,8 % en moyenne entre 2009 et 2013 pour la fonction publique de l’Etat. Ainsi, les mesures de politique salariale prises depuis la crise n’ont pas en moyenne amputé le pouvoir d’achat des agents.

Vous comprendrez dès lors que j'aie un doute sur la sincérité des chiffres avancés qui ne prennent en compte que le paramètre de baisse, c'est à dire l'inflation.

[jojo (lo savoyârd)]

Je suis tombé sur çà :

Citation

Pouvoir d'achat : pourquoi les Français ne se rendent-ils pas compte de sa hausse ?

Citation

En septembre, la Banque de France annonçait aux Français une nouvelle a priori positive : leur pouvoir d'achat allait augmenter, en moyenne, de 2,3% sur l'année 2019. Dont 0,7 point de pourcentage dû aux mesures prises par le gouvernement en réponse au mouvement des "gilets jaunes". Mais cette hausse annoncée a-t-elle changé la vie des Français ? S'en sont-ils seulement rendu compte ? Pour le savoir, une équipe de France 2 est allée interroger les habitants de Dreux (Eure-et-Loire).

.... [vidéo]

https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/pouvoir-d-achat-pourquoi-les-francais-ne-se-rendent-ils-pas-compte-de-sa-hausse_3680627.html

[Dac O Dac]

Il y a 18 heures, Snapcoke a dit :

Merci, en tant qu'ASVP en FPT je ne me sens pas du tout privilégié...

 

Il a bon dos le fonctionnaire, il faudrait prendre ma place pendant une année, juste histoire de ce faire une idée.

et vis versa (ou vice versa ??? )

Ca me rappelle l'idée d'un pote, il y a 20 ans, qui me disait "tu vois, a 45 ans on sera chômeurs... (il était très négatif le garçon) on devrait tous commencer sa carrière dans le privée et la finir dans le public pour avoir la garantie de l'emploi sur la fin".    C'est pas si con.

[Bon Plan]

Mais, mais.....

"mon" sujet part en sucette !!!!    (bon OK, j'y ai aussi un peu contribué).

Je vais créer un nouveau sujet "Privé / Fonction Publique : avantages et inconvénients"

[prof.566]

Tant qu'à faire, un sujet de fond. Quelles sont les missions régaliennes de l'état?

[Nicks]

Puisqu'on parlait de Breton, et du pantouflage, un autre exemple :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/le-lobby-bancaire-perd-sa-directrice-generale-qui-rejoint-bercy-832021.html

Ne pourrait-on pas légèrement modifier le titre en "Le lobby bancaire place sa directrice générale à Bercy" ?

Voilà pourquoi la candidature de Breton peut également poser problème comme celle De Goulard avant lui. Pourquoi systématiquement envoyer des gens possiblement en conflit d'intérêt représenter les citoyens (ou pas) ?

[prof.566]

Parce que si tu veux envoyer des gens compétents qui connaissent leurs industries sur le bout des doigts, tu n'auras que des conflits d'intérêt potentiels. C'est un procès en intention ca. Ou alors, faut il se priver de leurs compétences?

[g4lly]

1 hour ago, prof.566 said:

 Ou alors, faut il se priver de leurs compétences? 

Les compétences technique ne sont pas indispensables à un poste politique ...

... sauf si on veut des gouvernement de technocrate.

[prof.566]

µUne dose de technocratie ne fait pas obligatoirement que du mal vs politocrates, ideocrates etc.

[nemo]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Parce que si tu veux envoyer des gens compétents qui connaissent leurs industries sur le bout des doigts, tu n'auras que des conflits d'intérêt potentiels. C'est un procès en intention ca. Ou alors, faut il se priver de leurs compétences?

Et les conflits d'intérets sont des vues de l'esprit je suppose?

[Julien]

Il y a 6 heures, Nicks a dit :

Puisqu'on parlait de Breton, et du pantouflage, un autre exemple :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/le-lobby-bancaire-perd-sa-directrice-generale-qui-rejoint-bercy-832021.html

Ne pourrait-on pas légèrement modifier le titre en "Le lobby bancaire place sa directrice générale à Bercy" ?

Voilà pourquoi la candidature de Breton peut également poser problème comme celle De Goulard avant lui. Pourquoi systématiquement envoyer des gens possiblement en conflit d'intérêt représenter les citoyens (ou pas) ?

Ca n'existe pas le "possiblement en conflit d'intérêt", soit il y a un conflit d'intérêt soit il n'y en a pas. J'ajoute que la notion de conflit d'intérêt suppose que la personne gère plusieurs liens d'intérêts qui s'opposent, notion donc qui suppose que c'est en même temps. Donc un banquier peut parfaitement aller à Bercy vu qu'il n'est de facto plus banquier dans le privé, il n'y a donc pas à priori de conflit. Argumenter le contraire c'est juste dire qu'il y a une caste ou une oligarchie qui dirige tout et qui place ses pions partout, que ce soit dans un banque privée ou à Bercy, et qu'au final ces individus ont tous prêté allegiance à cette oligarchie. On a l'impression que c'est de ce genre de chose dont tu parles.

 

[Kelkin]

Oui, mais bon, quand tu as un banquier qui quitte sa banque, va à Bercy, puis au bout d'un moment quitte Bercy et retourne à sa banque, le conflit d'intérêt est réel, même si techniquement il n'a jamais été employé par les deux à la fois.

[g4lly]

34 minutes ago, Julien said:

... gère plusieurs liens d'intérêts qui s'opposent, notion donc qui suppose que c'est en même temps.

C'est faut ...

... la problématique concerne l’enchaînement des responsabilité ...

Mais pas besoin de faire des allez retour public privé pour cela ... certain parcours public le sont aussi ...

Ou quand un responsable de l'Union a pour agenda de devenir responsable a l'ONU ... on peut d’inquiéter de son niveau d'indépendance et de loyauté.

[Julien]

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

Oui, mais bon, quand tu as un banquier qui quitte sa banque, va à Bercy, puis au bout d'un moment quitte Bercy et retourne à sa banque, le conflit d'intérêt est réel, même si techniquement il n'a jamais été employé par les deux à la fois.

Mais pourquoi dans ton exemple il y a un conflit d'intérêt ? 

Definition: "Le conflit d’intérêts désigne « toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction »

Pour qu'il y ait conflit d'intérêt il faut donc qu'il y ait des fait précis, pas juste des procès d'intention comme vous faites.

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Ou quand un responsable de l'Union a pour agenda de devenir responsable a l'ONU ... on peut d’inquiéter de son niveau d'indépendance et de loyauté.

C'est pas parce que quelqu'un peut tirer profit de sa fonction pour en briguer une autre qu'il y a conflit d'intérêt, il faut des faits concrets qui montrent que pendant son mandat il a fait des arbitrages contraires aux intérêts de son employeur pour favoriser une autre entité qu'il voulait rejoindre.

Je connais des gens qui ont travaillé dans l'industrie pendant longtemps et qui ont rejoint des organismes de régulation de cette industrie à un moment de leur carrière, ca n'implique pas qu'il y a eu des conflits d'intérêts

C'est la suspicion généralisée j'ai l'impression vos histoires.

[Kiriyama]

Procès d'intention peut-être, mais disons qu'on a des raisons de se méfier. 

[nemo]

il y a 13 minutes, Julien a dit :

C'est la suspicion généralisée j'ai l'impression vos histoires.

Il se trouve que l'histoire récente donne de bonne raison d'être suspicieux. Avec des exemples parfois caricaturales comme avec une certaine ministre de la santé par exemple. Il est nécessaire de repenser l'organisation administrative pas parce qu'on serait devenu paranoïaque mais parce que les faits nous montrent que les abus se généralisent.

Modifié le 31 octobre 2019 par nemo