L'Inde

[bubzy]

il y a une heure, emixam a dit :

Hein?

@Picdelamirand-oil évoquait un MRFA limité à 54 appareils (54 +36 = 90), donc j'indiquais qu'on était toujours sous la cible initiale de 2012 qui etait de 126.

+26 de la marine. 116. Presque. 

[emixam]

il y a 8 minutes, bubzy a dit :

+26 de la marine. 116. Presque. 

Sauf que c'était 126 pour l'IAF, pas pour pour l'IAF et l'IN.

 

D'ailleurs pour l'IN au départ il était question de 57 appareils, donc 183 appareils pour cible initiale IAF + IN

[bubzy]

il y a 3 minutes, emixam a dit :

Sauf que c'était 126 pour l'IAF, pas pour pour l'IAF et l'IN.

 

D'ailleurs pour l'IN au départ il était question de 57 appareils, donc 183 appareils pour cible initiale IAF + IN

et le MMRCA c'est 126 + 63 options. + 57... soit 243. 

[emixam]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

et le MMRCA c'est 126 + 63 options. + 57... soit 243. 

J'étais passé à côté du fait qu'il y avait 63 appareils en option dans le MMRCA. 

[R force]

Le 23/08/2023 à 16:48, Pakal a dit :

1er tir du missile bvr Astra par un Tejas

Même news.

On y apprend que le prochain avion a se voir intégrer ce missile serait le Rafale.

https://www.avianews.ch/post/tejas-tir-réussi-d-un-astra

[R force]

India to seek financial quotes for Rafale M from France, IAF requirement not on table

INS Vikrant, which is undergoing a scheduled compulsory refit/maintenance process, will likely use Indian Navy’s MiG 29K fighters to become fully operational in the meantime.

 

https://theprint.in/defence/india-to-seek-financial-quotes-for-rafale-m-from-france-iaf-requirement-not-on-table/1733767/

[bubzy]

ça va dans le sens de mon commentaire... C'est mieux un 26 tu l'as qu'un 114+26 tu l'auras... 

Mais dans l'expectative ou les 114 MRFA se font, on sera quand même à un total de 176 Rafale. J'ai toujours dit qu'en Inde, il y a un potentiel supérieur à 200. Mais j'ai dit ça avec beaucoup d'espoir... Nous verrons bien. Peut être que je ne vivrai pas assez longtemps pour le voir (je vais fêter mes 40 ans, et c'est très probable malheureusement)

[R force]

Le 26/08/2023 à 12:21, Deltafan a dit :

C'est pas plutôt l'histoire de Marcel Dassault qui avait lui-même modifié le dessin de la dérive, mais au niveau de la planche à dessin (dans tous les cas avant que l'avion ne vole pour la première fois ) ? 

Il y a, en revanche, la dérive du Mirage IV 01 qui a été modifiée sur la bête avant le premier vol.

Non, ou ca se superpose.

La première dérive du M2000 trainait trop au niveau du pied de dérive. Ca a été assez long à résoudre.

Se souvenir aussi que le vol inaugural du M2000 a vu ses strakes s'arracher !    c'était une époque ou tout ne se prédisait pas par calcul....

[bubzy]

il y a 2 minutes, R force a dit :

Non, ou ca se superpose.

La première dérive du M2000 trainait trop au niveau du pied de dérive. Ca a été assez long à résoudre.

Se souvenir aussi que le vol inaugural du M2000 a vu ses strakes s'arracher !    c'était une époque ou tout ne se prédisait pas par calcul....

Et cette époque n'est toujours pas révolue. La dynamique des fluides notamment, est un phénomène qui recèle encore quelques mystères pour lesquels la soufflerie reste nécessaire. 

Ou alors aux US ils sont vraiment, mais vraiment mauvais en simu.. Entre le super hornet et le F35...

[clem200]

il y a une heure, R force a dit :

Se souvenir aussi que le vol inaugural du M2000 a vu ses strakes s'arracher !    c'était une époque ou tout ne se prédisait pas par calcul....

C'était un problème de collage ayant eu lieu pendant la fabrication de l'élevons en fibre de carbone 

Il a été changé et n'a plus eu de problème 

[Picdelamirand-oil]

 

[clem200]

Le 26/08/2023 à 12:21, Deltafan a dit :

C'est pas plutôt l'histoire de Marcel Dassault qui avait lui-même modifié le dessin de la dérive, mais au niveau de la planche à dessin (dans tous les cas avant que l'avion ne vole pour la première fois ) ? 

Il y a, en revanche, la dérive du Mirage IV 01 qui a été modifiée sur la bête avant le premier vol.

Dans les anecdotes connues de Marcel Dassault celle que je connais concerne le Mystère II

Quand le pilote d'essai Kostia ROZANOFF a signalé des vibrations de l'empennage lors du premier vol Marcel Dassault a décidé de remonter de 10 cm le plan fixe. 

Suite à cela plus aucun problème de constaté 

[Shorr kan]

il y a une heure, bubzy a dit :

Et cette époque n'est toujours pas révolue. La dynamique des fluides notamment, est un phénomène qui recèle encore quelques mystères pour lesquels la soufflerie reste nécessaire. 

Ou alors aux US ils sont vraiment, mais vraiment mauvais en simu.. Entre le super hornet et le F35...

 

D'ailleurs la résolution générale des équations de Navier-Stockes qui régissent la dynamique des fluides, est l'un des sept "problèmes du prix du millénaire" (seul un problème, celui de la Conjecture de Poincaré a été résolu par Gegori Perelman).

[FATac]

il y a une heure, bubzy a dit :

Ou alors aux US ils sont vraiment, mais vraiment mauvais en simu.. Entre le super hornet et le F35...

Pour avoir travaillé dans les années 90 avec des acteurs de la simulation qui, eux-même, travaillaient avec ceux de ces projets (aux USA, en Grande Bretagne et en Italie), je peux affirmer qu'ils ne sont pas mauvais sur le calcul.

Ils sont mauvais sur le plan de calcul...

En gros, l'essentiel des problèmes de mécanique des fluides autour de ces appareils vient d'un effet loupe : ils se sont concentrés et ont massivement utilisé la simulation sur des zones d'intérêt particulier, avec des focus en fonction des objectifs spécifiques attendus. Mais il y a eu relativement peu de reprise d'ensemble, de rétroaction, de réinjection de résultats locaux dans une simulation globale, ce qui fait que de petites variations de pression ou de vitesse ont pu être négligées, localement, alors qu'elles ont finalement un impact fort, notamment par couplage, sur l'appareil.

Et ça a été pareil à chaque fois qu'un obstacle a été levé : résolution locale, pas de rétroaction globale (ou très peu), excès de confiance, et solution finalement partielle ou perfectible.

Mais ça progresse...

[Titus K]

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

 

Tejas et Gripen ca ferait léger contre du J15 et du J20

[clem200]

il y a 33 minutes, Titus K a dit :

Tejas et Gripen ca ferait léger contre du J15 et du J20

Boarf, c'est pas comme si on parlait d'une flotte unique de 15 appareils ici

On parle d'une armée de l'air exploitant au moins 5 types d'appareils différents avec plusieurs centaines d'exemplaires

Ça fera toujours du volume pour emmerder l'ennemi et un petit appareil discret mais pouvant embarquer radar AESA et Meteor a plus de Mach 1.8 n'a rien de ridicule 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Tejas et Gripen ca ferait léger contre du J15 et du J20

Jamais HAL ne laissera acheter le Gripen, il y aura toujours le LCA comme alternative.

Modifié le 28 août 2023 par Picdelamirand-oil

[Ciders]

il y a 13 minutes, clem200 a dit :

Ça fera toujours du volume pour emmerder l'ennemi et un petit appareil discret mais pouvant embarquer radar AESA et Meteor a plus de Mach 1.8 n'a rien de ridicule 

Certes mais ils ont le Su-30 et le Rafale qui font amplement le boulot. Et s'ils avaient vraiment voulu un "léger" avec AESA et air-air longue portée, ils pouvaient raquer pour financer le programme MiG-35.

[R force]

 

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Certes mais ils ont le Su-30 et le Rafale qui font amplement le boulot. Et s'ils avaient vraiment voulu un "léger" avec AESA et air-air longue portée, ils pouvaient raquer pour financer le programme MiG-35.

1) Ils en ont marre du matos russe et des promesses non tenues.

2) ils veulent se rapprocher de l'ouest comme fournisseur d'armes (et les retex d'Ukraine leur donnent bien raison).

3) Pour le léger avec AESA les Tejas 1 et 2 arrivent plus ou moins vite. La place est ou sera prise.

[R force]

il y a 30 minutes, clem200 a dit :

un petit appareil discret mais pouvant embarquer radar AESA et Meteor a plus de Mach 1.8 n'a rien de ridicule 

L'autonomie du Gripen, même E, risque de s'avérer limitante.  Surtout que les militaires compareront toujours avec un autre appareil discret avec Meteor et mach1.8 qu'ils connaissent et apprécient visiblement beaucoup.

Modifié le 28 août 2023 par R force

[Ciders]

il y a 35 minutes, R force a dit :

 

1) Ils en ont marre du matos russe et des promesses non tenues.

2) ils veulent se rapprocher de l'ouest comme fournisseur d'armes (et les retex d'Ukraine leur donnent bien raison).

3) Pour le léger avec AESA les Tejas 1 et 2 arrivent plus ou moins vite. La place est ou sera prise.

1) Ce qui ne les empêche pas de continuer à investir sur le programme Su-30 et la missilerie

2) Oui et non. Ils se veulent multipolaires. Si demain les Russes redeviennent fréquentables, ils iront faire leurs courses aussi en Russie

3) J'aime le "plus ou moins vite"

[Patrick]

Il y a 8 heures, emixam a dit :

Hein?

@Picdelamirand-oil évoquait un MRFA limité à 54 appareils (54 +36 = 90), donc j'indiquais qu'on était toujours sous la cible initiale de 2012 qui etait de 126.

On a lu successivement 114 puis 57 puis 110 puis 90 puis 96 puis 90.

Comme pour l'IN où ont été annoncés 57, devenus 26.

En fait personne n'en sait rien.

 

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et on leur souhaite bonne chance avec un Gripen déjà retoqué pour cause de mensonges éhontés, un SAAB qui deale toujours avec le pakistan, et un Tejas mk2 qui utilisera le même F414 avec une surface alaire plus importante...

Mais ils peuvent être une nuisance, vu qu'ils savent si bien se placer pour occuper le terrain.

 

il y a une heure, R force a dit :

Merci. C'est donc le moment de vérité. Production en Inde potentielle via DRAL, question de la propriété de DRAL et de l'investissement sur le site de Nagpur, offsets et capacité à les remplir, question de savoir si DRAL est un "OEM"... Ça fait beaucoup de sujets qui vont s'avérer cruciaux pour l'avenir.

Modifié le 28 août 2023 par Patrick

[bubzy]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

En fait personne n'en sait rien.

 

Même eux. C'est pour dire.

 

Il y a 2 heures, R force a dit :

1) Ils en ont marre du matos russe et des promesses non tenues.

 

Le SU30MKI n'est pas non plus le Mig29K. 
 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Le SU30MKI n'est pas non plus le Mig29K. 

Non mais c'est le F-35 de l'Inde: entre 100 et 150 h de vol par an, l'heure de vol très chère, les pièces de rechange qui manquent, surtout en ce moment, un système d'arme un peu ancien...

[Obelix38]

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non mais c'est le F-35 de l'Inde: entre 100 et 150 h de vol par an, l'heure de vol très chère, les pièces de rechange qui manquent, surtout en ce moment, un système d'arme un peu ancien...

N'aurais-tu pas oublié l'effet "sapin de noël" sur les écrans radar adverses . . .