L'Inde

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

A l'époque du MMRCA 1.0, le coût était un facteur, et pourtant, le 27 avril 2011, le Rafale et le Typhoon ont remporté la présélection technique malgré le fait que le F-16IN et le F-18SH étaient moins chers. La question du prix n'est même pas entrée en ligne de compte à ce stade. Et c'est ce qui se passera à nouveau. L'armée de l'air évaluera et le QG de l'armée de l'air conseillera le gouvernement sur le choix des aéronefs qui ont passé le test de validation technique. Ensuite, et seulement ensuite, le gouvernement et le ministère de la défense prendront le relais.

C'est ce qui s'est passé pour le concours MRCBF 2023. Le F-18SH est moins cher que le Rafale M, mais ce dernier a remporté la présélection technique. Boeing a vanté l'intégration du F-18SH avec le P-8I Neptune et le drone MQ-9B. Pourtant, il a perdu. Cela doit faire mal. Certaines personnes sont devenues vraiment bleues (d'embarras). Ce n'est qu'à l'issue de ce processus que notre ministère de la défense et la DGA française ont entamé de multiples négociations sur les coûts et d'autres questions.

Qui sont les personnes qualifiées au sein du gouvernement ou du ministère de la défense qui vont infirmer les décisions du siège de l'armée de l'air sur les questions techniques ?

Avant même d'en arriver à la tarification, le QG de l'armée de l'air verra quels sont les avions qui participeront au concours. Je ne vois pas les Russes proposer le MiG-35 ou le Su-35. Ils savent très bien qu'ils ne gagneront pas le concours avec ces appareils. Les Russes proposeront plutôt le Su-57 Felon. Le Typhoon participera au concours, de même que le F-21 de Lockheed Martin et le F-15EX de Boeing. Je suppose que ce dernier s'est ravisé, après que l'IAF et l'IN ont sèchement rejeté le F-18SH, et je ne vois donc pas Boeing proposer cet appareil. Saab vit dans un monde de fantaisie avec son propre marketing et le Gripen-E entrera donc également en lice. Enfin, il y a le Rafale, qui est le choix préféré de l'IAF.

Le nouvel appel d'offres mettra l'accent sur la RCS et la faible visibilité et, lorsque le QG de l'armée de l'air rédigera l'appel d'offres, il veillera à ce que ce paramètre soit pris en compte. Pour citer le Group Captain MJA Vinod (retd), « Le Rafale a une RCS d'un petit oiseau ». Je doute que le F-15EX ait une RCS similaire à celle du Rafale. Je ne sais pas ce qu'il en est du F-21 ou du Gripen E, mais il devrait être meilleur que celui du F-15EX.

Laissons la sélection technique s'achever. Ensuite, en fonction de ce qu'il restera, nous pourrons parler des prix :)

P.S. Le Rafale fera l'objet d'une sélection technique. Reste à savoir qui d'autre sera retenu.

Pour la RCS et contrairement au F-15, Gripen, F-21 (pas KF-21), et autres, on sait bien que le Rafale est passé dans son développement entre le proto A et le mono C01 par une étape de retravaille complet sur sa géométrie, ses formes, ses matériaux, ses revêtements, ses peintures, son architecture EM interne/externe, .... 90% de l'avion est différent entre le Rafale A et le C01 suite au rajout de la notion de discrétion dans la fiche programme... Il est forcément plus optimisé sur ce côté là à configuration comparable.

Modifié le 4 novembre 2024 par Ronfly

[mgtstrategy]

Le f-21 qui se place de plus en plus tout comme l'ensemble de l'industrie de défense sud corenne.... A force d'apprendre, de copier ou d'assembler....

[clem200]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Pour la RCS et contrairement au F-15, Gripen, F-21, et autres, on sait bien que le Rafale est passé dans son développement entre le proto A et le mono C01 par une étape de retravaille complet sur sa géométrie, ses formes, ses matériaux, ses revêtements, ses peintures, son architecture EM interne/externe, .... 90% de l'avion est différent entre le Rafale A et le C01 suite au rajout de la notion de discrétion dans la fiche programme... Il est forcément plus optimisé sur ce côté là à configuration comparable.

À part le F15 qui est trop vieux pour inclure la furtivité dans sa fiche programme je ne vois pas ce qui te permet de dire ça pour les autres avions 

[Ronfly]

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

À part le F15 qui est trop vieux pour inclure la furtivité dans sa fiche programme je ne vois pas ce qui te permet de dire ça pour les autres avions 

Oui tu as raison, je n'ai pas de quoi le certifier ici.

 

il y a 17 minutes, mgtstrategy a dit :

Le f-21 qui se place de plus en plus tout comme l'ensemble de l'industrie de défense sud corenne.... A force d'apprendre, de copier ou d'assembler....

Je parlais du F-16IN ou F-21 pour l'Inde.... pas du KF-21

[Ronfly]

Mais pour moi il y a pas photo...

...Enfin plutôt si!

Oooh le relou le gars!....

;););)

[mgtstrategy]

Ah oui kf 21 vs f 21. 

Même le nom est copié

[Picdelamirand-oil]

L'Amiral a dit:

Pour les apologistes américains : Un chasseur « occidental » est un chasseur américain. Pas un chasseur français (Rafale) ou du consortium européen (Typhoon). Il doit être américain à tout prix. Les autres chasseurs occidentaux ne correspondent pas aux valeurs américaines, à savoir investir dans le MIC américain.

Pour l'armée de l'air indienne : Un chasseur « occidental » qui soit le plus efficace pour briser les portes. Un chasseur « occidental » dépourvu d'inspections de l'utilisation finale. Un avion de combat « occidental » ouvert à l'intégration de kits indiens, même si le prix proposé est exorbitant.

Le client n'est pas le gouvernement indien ni les Babus qui travaillent au ministère de la défense. Ils ne sont là que pour signer le chèque et couper le ruban d'inauguration. Le client/utilisateur est l'armée de l'air indienne, qui utilisera cette plateforme pendant au moins les quatre prochaines décennies. Elle sait comment faire fonctionner le système. Ils l'ont déjà fait et le feront encore. Et il n'y a pas une âme au sein du gouvernement indien ou du ministère de la défense qui ait la moindre idée du contraire. Si vous voulez qu'un avion de combat américain soit acquis, vous devez convaincre l'utilisateur final.

Lorsque j'ai vu l'article ci-dessous d'IDRW, j'ai roulé des yeux pour être honnête. Parce qu'il s'agit d'IDRW après tout et que j'étais convaincu que l'article était plein de conneries. Mais la curiosité a pris le dessus et j'ai quand même cliqué sur le lien pour en savoir plus.

Angad Singh sur l'appel d'offres MRFA : « L'IAF veut le Rafale, un appel d'offres ouvert serait une perte de temps ».
https://idrw.org/angad-singh-on-mrfa-te ... aste-time/
03 Nov 2024

Après avoir lu l'article, je me suis dit ---> Il est impossible que l'IDRW fasse une affirmation aussi audacieuse et qu'il cite même le nom de la personne qui l'a dite. Cela va même au-delà des normes de l'IDRW, qui est une barre très basse pour commencer. Puis j'ai vu cette VIDÉO (https://x.com/livefist/status/1852363181408030943) dans laquelle Angad Singh dit exactement la même chose.

Angad est un photographe d'aviation de profession et non un journaliste militaire. Il n'a aucune raison de faire une telle affirmation, car ce n'est pas comme s'il avait un article ou tenait un blog qui avait besoin d'un large public. Ce que dit Angad n'est rien d'autre qu'un secret de polichinelle au QG de l'armée de l'air ---> L'armée de l'air indienne ne veut que le Rafale. Elle ne veut rien d'autre. Même le péon qui sert le chai à Vayu Bhavan à New Delhi sait que le Rafale est ce que veut le QG de l'armée de l'air.

Le problème du gouvernement indien est que le « faux » scandale du Rafale l'a dissuadé de conclure un accord G2G avec la France. Ils veulent lancer un appel d'offres ouvert, de sorte que lorsque le Rafale remporte la présélection technique (un processus entièrement mené par l'IAF), la voie est libre pour le gouvernement indien. Il ne s'agit pas d'une question de pression exercée par l'Amreeka sur le gouvernement ou d'un autre conte de fées de ce genre. Les pouvoirs publics indiens veulent mettre les points sur les « i » et les « t ». Et s'ils n'ont aucun scrupule à mettre l'IAF à rude épreuve pour cela, ils ne le font pas à dessein. Et ils ne le font pas exprès. Mais des questions telles que le manque d'escadrons, la disponibilité de la flotte, etc. ne sont pas des sujets qui vivent « gratuitement » dans l'esprit du PMO ou du MoD. Pour eux, tout tourne autour du processus.

C'est au niveau des coûts que cette acquisition pourrait échouer. Mais pour être honnête, aucun des autres concurrents occidentaux ne sera moins cher non plus, si l'on tient compte de toutes les autres variables. Et s'il le faut, l'IAF cannibalisera le financement des programmes locaux afin d'acquérir le Rafale. C'est ce que Mao Sir a clairement déclaré et c'est un fait que même KaranM a mentionné dans le fil sur le Rafale.

Le QG aérien se lève le matin avec le Rafale sur les lèvres. Ils prennent leur petit-déjeuner, leur déjeuner et leur dîner en pensant au Rafale. Ils se couchent le soir en rêvant du Rafale. Convainquez l'utilisateur final du contraire et tout le reste de votre message sera justifié.

Il y a eu plus d'« alignement » avec Unkil dans le concours MRCBF qu'il n'y en a eu avec l'IAF.

L'ensemble de l'aviation de combat (fixe et rotative) de l'Indian Naval Air Arm est d'origine américaine. Voir ci-dessous ;

1) Avions de patrouille maritime : P-8I de Boeing
2) Lutte anti-sous-marine : MH-60R de Sikorsky
3) Avions téléguidés : MQ-9B de General Atomics

Le F-18SH aurait été un complément parfait aux appareils susmentionnés. Boeing était très confiant dans sa victoire. Dans leur excès de confiance, ils ont eu recours à des mensonges purs et simples au sujet du Rafale M (retirer le cône de nez pendant le transport du hangar au pont inférieur et vice-versa).

Mais l'excès de confiance a eu raison de Boeing. Le F-18SH n'était présent que dans le programme MRCBF afin d'éviter tout problème de concurrence avec un seul fournisseur. La marine indienne savait depuis le premier jour ce qu'elle voulait, et c'était le Rafale M. Elle lorgnait cet avion bien avant que le QG de l'armée de l'air n'y jette un premier coup d'œil. Mais la marine a mis le F-18SH à l'épreuve et, à la fin de la journée, elle a choisi l'avion qu'elle avait toujours voulu. Boeing a perdu et n'a pas émis le moindre commentaire, à l'exception d'une petite plainte concernant les crochets d'arrêt de l'INS Vikrant, incapables de supporter le poids du F-18SH.

« Alignement » ka phuss hogaya !

Modifié le 4 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Au fait les derniers commentaires que je rapporte sont tous d'un amiral indien à la retraite.

[Bechar06]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Au fait les derniers commentaires que je rapporte sont tous d'un amiral indien à la retraite.

Ah j'ai vraiment cru que c'était de TOI, d'habitude tu commences par "la référence"...pas là ...  va falloir que je relise

Ou précises "dernier" parmi les 3 posts que tu as commis  ( par "edit" sur chaque post.. tu peux préciser, STP )

Modifié le 4 novembre 2024 par Bechar06

[Picdelamirand-oil]

Une rumeur de commande à suivre de 31 Rafale M...

[Alberas]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Une rumeur de commande à suivre de 31 Rafale M...

La suite, SVP 

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, Alberas a dit :

La suite, SVP 

Cela inquiète ceux qui font la promotion du TDEBF car ce programme ne serait plus viable si cela avait lieu, et en plus l'IAF pourrait commander 57 Rafale au lieu du MRFA et le grand total des Rafale serait de 26 + 31 + 57 = 114 ce qui justifie une chaine de montage en Inde. 

Tout cela pour gagner 5 ou 6 ans de processus de sélection.

 

Modifié le 6 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Alberas]

il y a 16 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cela inquiète ceux qui font la promotion du TDEBF car ce programme ne serait plus viable si cela avait lieu, et en plus l'IAF pourrait commander 57 Rafale au lieu du MRFA et le grand total des Rafale serait de 26 + 31 + 57 = 114 ce qui justifie une chaine de montage en Inde. 

Tout cela pour gagner 5 ou 6 ans de processus de sélection.

 

C'est très fort! Mais ça voudrait dire un retour à un achat G to G sous procédure d'urgence? Je croyais qu'ils l'avaient exclus?

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Alberas a dit :

C'est très fort! Mais ça voudrait dire un retour à un achat G to G sous procédure d'urgence? Je croyais qu'ils l'avaient exclus?

OUi mais pas officiellement! Bon mais c'est aussi pour ça que je dis que ce n'est qu'une rumeur, il y a sans doute des luttes intestines et dans un pays nationaliste dirigé par un nationaliste avec un HAL qui a un pouvoir de nuisance fondé sur le nationalisme, ça doit être difficile d'attaquer un programme national tel que le TEDBF!

[rasi]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

ça doit être difficile d'attaquer un programme national tel que le TEDBF

J'avais lu que certains en Inde se posaient la question du financement du TEBDF. Même si une partie des pièces sont communes avec le Tejas mk2 voir avec l'AMCA le cout du développement du TEBDF n'est pas donné et comme l'IAF n'en veut pas  le potentiel d'achat est limité. Donc acheter des Rafale M supplémentaire pourrait faire des économies. D'autant plus que la cible pour le nombre de TEBDF pour l'Indian Navy n'est pas clair, payer le développement d'un avion pour en construire une centaine (et encore) cela pose question.

Modifié le 6 novembre 2024 par rasi

[ARPA]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Une rumeur de commande à suivre de 31 Rafale M...

Si j'ai bien compris, c'est une rumeur de commande supplémentaire de 31 Rafale pour l'IN.

Sachant que les 26 premiers "Rafale de la Marine" pourraient être 4B et 22M, il devrait y avoir des B dans ces 31 M...

Ça permettrait d'équiper 2 GAN (pour 2030+) et de renforcer le besoin d'un PA3.

Improbable, mais si on a une première commande de la marine pour une dizaine de Rafale biplace, ça renforce un peu l'intérêt de développer un Rafale N. Bon, pour que le N se fasse, il faudrait aussi un soutien français. Je doute qu'on soit intéressés si on ne se crée pas un besoin en revendant des Rafale M d'occasion... ce qui rend peut-être crédible la proposition au Brésil pour 24 Rafale (d'occasion ? dont des M?)

[Teenytoon]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Une rumeur de commande à suivre de 31 Rafale M...

C'était pas 36 prévus initialement ?

Ah non 26 et donc 31 M supplémentaires ? Ce serait énorme !

(Comme disait ma femme hier soir)

Modifié le 6 novembre 2024 par Teenytoon

[Teenytoon]

il y a 41 minutes, ARPA a dit :

ça renforce un peu l'intérêt de développer un Rafale N

Ça n'a jamais été qu'une rumeur de forum Internet. 

[ARPA]

il y a 42 minutes, Teenytoon a dit :

Ça n'a jamais été qu'une rumeur de forum Internet. 

Faut dire que créer une quatrième variante presque 30 ans après les 3 autres, ce serait énorme. C'est peu probable, mais ce serait extrêmement intéressant.

Ce serait presque plus logique de refaire une voilure repliable maintenant que la version M va être utilisée en "grand" nombre.

[emixam]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ça n'a jamais été qu'une rumeur de forum Internet. 

 

il y a 42 minutes, ARPA a dit :

Faut dire que créer une quatrième variante presque 30 ans après les 3 autres, ce serait énorme. C'est peu probable, mais ce serait extrêmement intéressant.

Ce serait presque plus logique de refaire une voilure repliable maintenant que la version M va être utilisée en "grand" nombre.

Il me semble que c'est @Picdelamirand-oil qui disait que des études très avancées avaient été effectués par Dassault et qu'il "suffirait " d'un budget pour finir le développement de l'appareil. 

[Benoitleg]

Il y a 18 heures, emixam a dit :

 

Il me semble que c'est @Picdelamirand-oil qui disait que des études très avancées avaient été effectués par Dassault et qu'il "suffirait " d'un budget pour finir le développement de l'appareil. 

Le projet BM puis N débute fin 1999/ début 2000, pour un 1er vol prévu en 2005 et 25 ou 40 exemplaires. L'annulation par manque de crédits est réalisée en 2004.

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/10410/dassault-rafale-n

Modifié le 7 novembre 2024 par Benoitleg

[gargouille]

Il y a 13 heures, Teenytoon a dit :

C'était pas 36 prévus initialement ?

Ah non 26 et donc 31 M supplémentaires ? Ce serait énorme !

(Comme disait ma femme hier soir)

Tu visionnes des films pornos avec ta femme ?

[Picdelamirand-oil]

L'Amiral a dit:

Cher monsieur, il y a plus de chances de voir arriver le Su-57 que le F-35. Il s'agira d'un nouveau gâchis en cours de réalisation.

Selon les rumeurs, l'IAF souhaite conclure un accord G2G portant sur 90 Rafales. C'est le même nombre que le maréchal de l'air Raghnunath Nambiar (retraité) a mentionné pour l'acquisition de l'actuel MRFA. Il était l'un des officiers impliqués dans le premier contrat Rafale. Le raisonnement du quartier général de l'armée de l'air est le suivant : si le Rafale est à nouveau choisi, 90 appareils viendront compléter les 36 appareils actuellement en service, ce qui portera le total à 126 appareils. C'est l'objet de l'acquisition initiale du MMRCA. Il a déclaré que 114 avions ne seraient nécessaires que si un autre avion était choisi. En effet, l'avion MRFA choisi aura un calendrier de maintenance différent de celui du Rafale.

Mais ce plan doit être lié au fait que le gouvernement desserre les cordons de la bourse. L'IAF devra procéder à une augmentation significative de ses dépenses d'investissement. Et comme le gouvernement souhaite à nouveau participer à une compétition mondiale, la manière d'acquérir un si grand nombre d'avions - tout en restant économe - sera un défi. 

Si le gouvernement et le QG de l'armée de l'air veulent vraiment s'attaquer au problème de la pénurie d'escadrons, ils doivent prendre une décision ferme. Mais si l'électoralisme et la (géo)politique sont des facteurs primordiaux, alors nous sommes là pour le long terme, c'est-à-dire pour un concours mondial.

[Picdelamirand-oil]

Une discussion très intéressante sur l'IAF et la voie à suivre avec le maréchal de l'air Diptendu Choudhury (retraité) et @zone5aviation.

La puissance aérienne est la plus négligée en Inde, achetez plus de Rafale », déclare le maréchal de l'air Diptendu Choudhury (retraité).

Modifié le 12 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Could a 'Transactional' Trump Leverage the Pannun Case to Get Modi to Buy US Fighter Aircraft?

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Un Trump « transactionnel » pourrait-il tirer parti de l'affaire Pannun pour amener Modi à acheter des avions de combat américains ?

Chandigarh : Le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis a donné lieu à des spéculations optimistes dans les cercles indiens de la sécurité et de la défense, selon lesquelles l'administration entrante tirera probablement un trait sur la question inquiétante de l'implication présumée du gouvernement Modi dans le projet d'assassinat du leader séparatiste sikh Gurpatwant Pannun à New York l'année dernière.

Mais un groupe de vétérans et d'analystes militaires de haut rang estiment que toute volonté des États-Unis d'aider Modi à enterrer l'affaire Pannun pourrait avoir un prix élevé sous Trump, qui, selon eux, pourrait bien être l'achat pour 25 milliards de dollars de 114 chasseurs américains par l'armée de l'air indienne (IAF) dans le cadre de son besoin de longue date d'avions de combat multirôles (MRFA).

« Le MRFA est nécessaire depuis hier », a déclaré le mois dernier le maréchal chef A.P. Singh lors de sa conférence de presse annuelle, soulignant l'importance de l'achat de plateformes en temps opportun pour maintenir la disponibilité opérationnelle de l'IAF en augmentant le nombre d'escadrons de chasse qui a chuté à 29-30 par rapport à l'effectif autorisé de 42 escadrons. Ce nombre diminuera encore prochainement, lorsque les deux derniers escadrons de MiG-21 « Bison » d'attaque au sol de l'IAF, qui comprennent 40 plates-formes anciennes, seront numérotés ou mis hors service l'année prochaine.

Trois avions de combat d'origine américaine figurent parmi les huit chasseurs étrangers susceptibles d'être achetés par l'IAF dans le cadre du programme MRFA. Les analystes estiment que la future administration Trump pourrait éventuellement utiliser l'influence politique qu'elle a clairement sur Delhi pour acquérir un de ces types d'avions de combat comme une forme non déclarée de « prix du sang » pour Washington afin d'enterrer diplomatiquement le différend sur le Pannun. Certes, les procédures judiciaires concernant l'affaire Pannun se poursuivraient devant un tribunal de New York, mais on veillerait alors à protéger l'establishment indien, ses hauts fonctionnaires et ses dirigeants contre toute allégation embarrassante d'implication.

Le président désigné, âgé de 78 ans, se considère comme un maître négociateur, capable de déployer son sens des affaires dans le monde de la politique et de la diplomatie, notamment en tirant parti d'accords potentiellement rentables, mais discutables, y compris ceux impliquant des alliés.

Dans les cercles officiels de Delhi, le retour de Trump à la Maison Blanche est largement considéré comme un coup de pouce pour le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi, dirigé par le BJP, qui a fait l'objet d'un certain nombre d'examens minutieux de la part de l'administration Biden et des législateurs démocrates pour avoir avidement propagé des politiques nationalistes hindoues à l'intérieur du pays et, plus récemment, pour avoir prétendument planifié et exécuté des exécutions extrajudiciaires aux États-Unis et au Canada.

Une récente analyse de Bloomberg sur les dirigeants mondiaux qui profiteraient ou perdraient du retour de Trump, prévoit que Modi accepterait des accords avec Washington, sans les « doigts d'honneur » qu'il a dû endurer récemment. L'analyse indique également qu'une présidence Trump pourrait ne pas soutenir les efforts du Canada visant à tenir le gouvernement indien pour responsable du meurtre du leader séparatiste sikh Hardeep Nijjar en Colombie-Britannique en juin dernier. L'animosité et le dédain de Trump à l'égard du Premier ministre canadien Justin Trudeau sont bien connus.

D'autres analystes diplomatiques et politiques à Delhi suggèrent que, pour diverses considérations sécuritaires, stratégiques et commerciales, et en accord avec l'équation personnelle de Trump avec Modi, la nouvelle administration de Washington se dirigerait sommairement vers la conclusion de l'affaire Pannun, bien que de manière avantageuse, peut-être en échange d'avions de combat américains pour l'IAF.

Aucun responsable militaire ou sécuritaire indien, en activité ou à la retraite, ni aucun diplomate n'a souhaité être cité pour commenter une affaire aussi sensible et spéculative, mais beaucoup ont admis en privé qu'un tel « compromis » pourrait s'ensuivre, étant donné les propensions « transactionnelles » largement reconnues de Trump. « Trump est un homme d'affaires typique, qui cherche toujours à tirer parti de son avantage pour faire du profit », a déclaré un officier trois étoiles de l'IAF à la retraite. Il est tout à fait concevable que Trump, ainsi que son cabinet aux vues similaires, puisse envisager une « affaire mûre » en réglant l'affaire de Pannun pour satisfaire un gouvernement indien paniqué, en la manœuvrant à leur avantage pécuniaire.

Mais après tout, en quoi consiste l'acquisition putative de la MRFA, qui sont les fabricants d'équipements d'origine (OEM) en concurrence pour cette acquisition et quelle est la position favorable des États-Unis dans cette course ?

Les retards dans l'introduction de quelque 180 variantes de l'avion de combat léger Tejas (LCA) développé en interne pour remplacer les anciens chasseurs tels que les MiG-21 et les 100 à 115 Jaguars vieillissants du SEPECAT ont entraîné l'acquisition de l'AMRF, dont l'appel d'offres ou la demande de proposition devrait être envoyé en 2025 ou au début de l'année suivante. Lors de sa conférence de presse d'octobre, l'ACM Singh avait déclaré que si le LCA-Mk2 avancé en cours de développement et l'achat de l'AMRF progressaient comme prévu, l'IAF pourrait vraisemblablement déployer 36 escadrons de chasseurs au cours de la prochaine décennie.

L'acquisition de la MRFA prévoit l'importation d'un escadron de 18 chasseurs en état de vol auprès d'un équipementier présélectionné, dont six ont répondu à la demande d'information (RfI) d'avril 2019 de l'IAF en proposant huit types de chasseurs. Les 96 plates-formes restantes seraient construites en interne, par le biais d'une entreprise collaborative entre l'équipementier qualifié et un partenaire stratégique national du secteur privé ou public, avec des niveaux d'indigénisation progressivement accrus dans le cadre d'un accord actuellement estimé à environ 25 milliards de dollars.

Les OEM qui ont répondu à la demande d'information sont Dassault (Rafale), Eurofighter (Typhoon), le suédois Saab (Gripen-E), les russes United Aircraft Corporation et Sukhoi Corporation (respectivement MiG-35 « Fulcrum-F » et Su-35 « Flanker-E ») et les américains Boeing et Lockheed Martin (F/A-18E/F « Super Hornet » et F-15EX « Eagle » II et le F-21, principalement un dérivé modernisé du F-16, configuré spécialement pour l'IAF).

Compte tenu de la guerre que mène actuellement la Russie en Ukraine, l'évaluation des deux chasseurs russes à forte consommation de carburant en vue d'une éventuelle acquisition par l'IAF était, selon des officiers supérieurs, « totalement irrationnelle », étant donné la grave crise des pièces détachées et des composants à laquelle l'armée est confrontée en ce qui concerne sa flotte de 259 Sukhoi-30 MKI multirôles et de quelque 60 chasseurs-bombardiers MiG-29UPG.

« La druzhba ou amitié de Delhi avec Moscou, qui a soutenu le prodigieux commerce militaire bilatéral entre les deux, d'une valeur de plus de 70 milliards de dollars sur près de six décennies, semble avoir plus ou moins fait son temps », a déclaré Amit Cowshish, ancien conseiller en acquisitions du ministère de la défense. La route du matériel pour l'Inde, a-t-il ajouté, mène désormais aux fournisseurs occidentaux et à l'accélération de l'« atmanirbharta » pour développer des systèmes d'armes et des plates-formes en interne, ou à un mélange pratique des deux, souligné par des transferts de technologie.

Le Typhoon avait déjà été rejeté lors des essais menés à partir de 2010 pour le contrat MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) attribué à l'IAF en 2007, tout comme le Gripen-E, le F-18 américain et le F-16 - le précurseur du F-21 - sur de nombreux critères de capacité opérationnelle. En outre, le Gripen-E et le F-21 étaient des plates-formes monomoteurs et, bien que la demande d'offre de la MRFA n'ait pas spécifié de préférence pour des chasseurs dotés d'un seul ou de deux groupes propulseurs, la préférence intrinsèque de l'IAF pour ces derniers n'a pas été exprimée. Et bien que les équipementiers aient affirmé que leurs plates-formes avaient été équipées de technologies et d'armements plus récents et plus avancés, l'IAF, semble-t-il, n'a pas été impressionnée.

Le Rafale, en revanche, est favorablement placé dans la course aux MRFA, non seulement en raison de sa supériorité opérationnelle sur ses concurrents, reconnue par l'IAF, mais aussi, plus récemment, par la marine indienne (N), qui négocie l'achat de 26 chasseurs Rafale-M (Maritime) pour un déploiement à bord de l'INS Vikrant, le porte-avions indien construit en interne. Dassault a également obtenu récemment l'autorisation d'établir une installation de maintenance, de réparation et de révision (MRO) entièrement autonome près de l'aéroport international de Jewar, dans l'Uttar Pradesh, afin de soutenir non seulement la flotte de l'IAF composée de quelque 50 chasseurs Mirage 2000H et, à terme, de 62 Rafale, dont 26 de l'IN, mais aussi les 42 Rafale' exploités par l'armée de l'air indonésienne, renforçant ainsi l'acceptabilité de l'appareil par l'AMRF.

Une fois que l'achat de 26 Rafale-M par l'IN sera achevé, l'armée indienne disposera d'un total de 62 de ces chasseurs français dans son inventaire. « L'ajout de ces appareils est tout à fait logique sur le plan commercial, logistique et opérationnel », a déclaré l'analyste militaire Air Marshal V K “Jimmy” Bhatia (retd). En outre, l'acquisition de Rafales supplémentaires dans le cadre de l'achat du MRFA, a-t-il ajouté, permettrait également de rationaliser le catalogue de chasseurs diversifié de l'IAF, qui comprend actuellement sept types d'avions différents, dont le maintien constitue non seulement un défi logistique de longue haleine, mais aussi une affaire extrêmement coûteuse pour la force financièrement surchargée.

Malgré ces avantages évidents en faveur du Rafale, une série d'articles de presse récents, citant des sources officielles anonymes, ont écarté l'avion de combat français de la compétition de la MRFA. En effet, l'achat par l'IAF en 2016 de 36 Rafale de Dassault pour un montant d'environ 59 000 milliards de roupies dans le cadre d'un accord de gouvernement à gouvernement est devenu très controversé et constitue un enjeu majeur des élections parlementaires de 2019. Des allégations de malversations dans le cadre de cet achat ont également été portées devant la Cour suprême, où les questions de sécurité nationale sont obligatoirement rendues publiques, affirment ces rapports.

En outre, ces médias ont cité des responsables de la défense non identifiés qui ont déclaré que même dans le cas où le Rafale serait sélectionné comme choix de l'IAF pour la MRFA, Dassault ne serait pas en mesure de fournir les plates-formes pendant au moins 10 ans en raison de commandes en attente de la part de divers autres pays. De tels retards, ajoutent les rapports, compromettraient l'urgence du programme MRFA à combler rapidement le nombre d'escadrons de chasseurs de l'IAF, ce qui aurait un impact négatif sur les chances du Rafale dans le concours MRFA.

Ce processus d'élimination ne laisse donc en lice que le chasseur multirôle bimoteur F-15EX Eagle II de Boeing, de la génération 4,5. Dérivé de l'ancien modèle McDonnell Douglas F-15E « Strike Eagle » datant du milieu des années 1980, l'Eagle II modernisé a effectué son premier vol en 2021 et est devenu opérationnel en juin 2024 avec l'armée de l'air américaine qui, jusqu'à présent, a passé une commande de 104 unités.

L'éventuelle manœuvre de Trump « un avion contre un Panun » dépendrait finalement du degré de culpabilité de l'establishment sécuritaire indien dans l'assassinat du militant sikh et de la crédibilité de ses dénégations qui, jusqu'à présent, ont été quelque peu discutables. Si tel est le cas, il est concevable que le plan de Trump l'emporte et conduise peut-être l'IAF à dépenser 25 milliards de dollars pour acquérir un avion de combat d'origine américaine.

Modifié le 22 novembre 2024 par Picdelamirand-oil