L'Inde

[Picdelamirand-oil]

Bon, il parait que je l'ai marabouté ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Homme de peu de foi

La plupart de vos hypothèses concernent le fait que le Rafale est nettement inférieur à un jet standard de la 5e génération, mais les jets furtifs actuels ne sont plus furtifs. La furtivité passive est actuellement en passe d'être vaincue par de nouveaux radars et de nouvelles techniques radar, ce qui est déjà le cas. Les mesures de furtivité active continueront de constituer la principale norme de survivabilité par absorption ou négation. Le F-22, le F-35 et le J-20 utilisent la première méthode et quelques éléments de la seconde, mais le Rafale utilise principalement la seconde méthode avec quelques éléments de la première. L'annulation active n'est pas de la guerre électronique. C'est pourquoi son RCS est de la même taille que celui d'un moineau (classe 0,0001m2).

Un Rafale F3R a une RCS de la taille d'un moineau lorsqu'il est propre, mais avec des armes externes, elle diminue d'une magnitude (0,001-0,01m2). Mais on peut s'attendre à ce que des améliorations aient été apportées au F4 et encore plus au F5. Contrairement aux jets passifs, la RCS du Rafale continue de s'améliorer au fil du temps. C'est une chose que l'IAF vérifiera naturellement par elle-même dans la MRFA, étant donné qu'elle en a déjà l'expérience.

En outre, les Français ont établi des normes en matière de guerre électronique qui sont nettement supérieures à celles du reste du monde.

Et le Rafale ne sera pas seul, il sera également combiné avec des drones. 2033, dit-on.

Le Rafale peut-il donc rivaliser avec le J-20B ? Oui, il le peut. Et il y a beaucoup d'autres caractéristiques tout aussi importantes sur le Rafale qui n'existent pas sur le J-20.

En outre, l'ensemble de votre plan, qui est déjà brisé dès le départ, dépend entièrement de la réussite de l'AMCA. Vous pouvez parier que l'IAF n'a pas l'intention de prendre un tel risque. Le MRFA à partir de 2025 est donc une évidence. Et c'est encore plus facile maintenant que les Chinois ont sorti leurs nouveaux jets.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

C'est un de tes Indiens? Bon, je vais au moins leur reconnaître qu'ils sont motivés et confiants. C'est bien.

Mais à leur place je me sentirais mieux avec, disons, 2500 drones de petite taille (plus petits qu'un Tejas) mais très furtifs de forme capable d'un rayon d'action au combat de disons 2000km, et porteurs chacun d'une poignée d'armes guidées et de senseurs interchangeables spécialisant les appareils dans des missions dédiées. Un truc genre Loyal Wingman de Boeing Australia, ou CCA, ou Neuron.

Juste au cas où la furtivité passive marche vraiment. Ce qui semble être accepté si on considère le programme AMCA qui est supposé être un furtif de formes...

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Bon, il parait que je l'ai marabouté ?

Je n'irais pas jusque là, mais disons qu'il est un peu trop confiant...

En France aussi on vient à la furtivité passive avec le futur drone puis le NGF.

Peut-être parce que c'est bien plus simple de faire de l'annulation active et de capitaliser sur une forte guerre électronique avec une cellule déjà discrète? (voir le cas du B-21)

[Alberas]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

C'est un de tes Indiens? Bon, je vais au moins leur reconnaître qu'ils sont motivés et confiants. C'est bien.

En tout cas, il semble pas être géné par les différences des standars F4 et F5 .... C'est le progrès qui l'intéresse!

[Patrick]

il y a 5 minutes, Alberas a dit :

En tout cas, il semble pas être géné par les différences des standars F4 et F5 .... C'est le progrès qui l'intéresse!

Vu qu'ils ont je sais plus combien de centaines de milliers de divinités rien que chez les Hindous, est-ce si étonnant?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

C'est un de tes Indiens?

 

C'est le même qui te semblait appliquer la méthode Coué. Et il représente l'opinion du clan pro Rafale qui généralement est aussi pro IAF tandis que le MOD est pro Américain car il souhaite sous traiter la sécurité aux US pendant au moins 10 ans (mais Trump les a beaucoup déçu lors de son premier mandat car les négociations se passaient très bien mais ensuite lors de la reprise de celles ci Trump avait tout oublié de ce qui avait été convenu donc impossible de conclure).

Modifié le 30 décembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Bechar06]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Hello Pic, ce n'est pas le premier post qui se termine ainsi ( traduit par ) mais où l'on ignore l' AUTEUR  : si c'est toi qui t'exprimer ou un autre ( car pas cité )... Ce serait plus clair si tu disais carrément "Personnellement ... "

[gargouille]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Vu qu'ils ont je sais plus combien de centaines de milliers de divinités rien que chez les Hindous, est-ce si étonnant?

Surtout qu'une c'est rajoutée avec l'achat des Rafale !

[Patrick]

il y a une heure, gargouille a dit :

Surtout qu'une c'est rajoutée avec l'achat des Rafale !

Alors c'est pas exactement une divinité, c'est une sorte de vaisseau utilisé par les divinités, un "Uran Khatolas".

Relire l'article cité à la fin de ce message d'il y a 5 ans et demi (déjà!) et écrit à Katmandou (l'article Indien, pas mon message):

 

[Picdelamirand-oil]

Deal for jet engine technology transfer with US runs into rough weather

L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avion avec les États-Unis se heurte à des difficultés

Synopsis
L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avions de chasse entre l'Inde et les Etats-Unis rencontre des problèmes, probablement une augmentation des coûts suite à des discussions techniques avec HAL. L'accord prévoit le transfert de plus de 80% de la technologie du moteur GE414 INS6, avec la mise en place d'une ligne de production en Inde. Les estimations initiales pourraient dépasser le milliard de dollars, ce qui nécessiterait l'approbation du ministère de la défense.

Le dépassement du prix initialement prévu est le dernier d'une série de problèmes similaires rencontrés dans le cadre de grands contrats de défense impliquant un transfert de technologie.

New Delhi : L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avions de chasse conclu avec les États-Unis a connu des difficultés, avec une augmentation probable des coûts à la suite de discussions techniques approfondies avec le partenaire indien sélectionné, Hindustan Aeronautics Limited (HAL).

[Alberas]

il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Deal for jet engine technology transfer with US runs into rough weather

L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avion avec les États-Unis se heurte à des difficultés

Synopsis
L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avions de chasse entre l'Inde et les Etats-Unis rencontre des problèmes, probablement une augmentation des coûts suite à des discussions techniques avec HAL. L'accord prévoit le transfert de plus de 80% de la technologie du moteur GE414 INS6, avec la mise en place d'une ligne de production en Inde. Les estimations initiales pourraient dépasser le milliard de dollars, ce qui nécessiterait l'approbation du ministère de la défense.

Le dépassement du prix initialement prévu est le dernier d'une série de problèmes similaires rencontrés dans le cadre de grands contrats de défense impliquant un transfert de technologie.

New Delhi : L'accord de transfert de technologie pour les moteurs d'avions de chasse conclu avec les États-Unis a connu des difficultés, avec une augmentation probable des coûts à la suite de discussions techniques approfondies avec le partenaire indien sélectionné, Hindustan Aeronautics Limited (HAL).

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, Alberas a dit :

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

Les Américains confondent bien savoir faire et faire savoir...

[Claudio Lopez]

il y a 30 minutes, Alberas a dit :

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

Quelle est la différence svp ? 

[Alberas]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Quelle est la différence svp ? 

C'est ce qui ne figure pas dans les dossiers. C'est l'expérience du personnel, des sous traitants, etc.

On en parle à longueur de forum quand, par exemple, Safran dit qu'il va perdre de la compétence s'il ne fait pas le T Rax ou que EDF ne sait plus faire de centrales nucléaires

Sans compter qu'entre l'Inde et le monde occidental, les différences culturelles sont un facteur de complexifixation.

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Alberas a dit :

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les Américains confondent bien savoir faire et faire savoir...

Un couple infernal.

[Picdelamirand-oil]

 IDRW rapporte que le nouveau comité sur la situation de l'IAF recommandera l'acquisition de 36 Rafales supplémentaires pour l'IAF.

Apparemment, l'ancien ACM VR Chaudhari était farouchement opposé à l'introduction en batch et voulait que l'appel d'offres pour le MRFA se poursuive, ce qui n'intéressait pas le MOD/GoI, mais l'ACM actuel est ouvert à l'idée. C'est conçu comme une solution temporaire qui n'empêche pas le MRFA. Ils achèteraient des Rafale F4 qui arriveraient dans 4-5 ans

https://idrw.org/committee-evaluating-fighter-jet-acquisition-may-recommend-additional-rafale-orders/

[Picdelamirand-oil]

Si l'article de l'IDRW est vrai, alors la commission recommande un palliatif de 36 F4 supplémentaires avant de commencer la MRFA.

Il faudra 5 ans pour terminer la MRFA et 3 ans pour la livrer, et la commission souhaite donc que l'IAF achète 36 Rafale F4 supplémentaires pour combler ce manque de temps.

https://****/committee-evaluating-fighter-jet-acquisition-may-recommend-additional-rafale-orders/

Citation

Un comité de haut niveau chargé d'évaluer la stratégie d'acquisition d'avions de combat de l'armée de l'air indienne (IAF) envisagerait, à titre de mesure provisoire, de renouveler les commandes de 36 avions Rafale de Dassault. Il s'agit d'une solution temporaire avant que le programme MRFA (Multi-Role Fighter Aircraft), attendu depuis longtemps, ne reçoive l'approbation finale.

Quoi qu'il en soit, 26 avions sont déjà dotés d'une chaîne de production, alors 26 + 36 nous permettront d'avoir une chaîne plus importante, prête pour la transition vers le programme d'avions de combat multirôles.

Par ailleurs, j'ai proposé depuis près de dix ans l'idée de 36 jets comme palliatif et d'un MRFA. Je suis heureux que les pouvoirs en place m'aient écouté.

Modifié le 31 décembre 2024 par Picdelamirand-oil

[paulwingwing]

Après les investissements sur les bases et les ISE il est évident qu'une commande supplémentaire a du sens. Qu'ils traînent autant est un authentique mystère. Si j'ai bien compris leur première commande de 36 était assortie d'une option sur un deuxième lot de 36, ça faciliterait le deal pour des F4 ou on repartirait sur des négociations de durée imprévisible ?

Ce serait bien de boucler la commande de M avant qu'une nouvelle commission ait l'idée de tout mélanger.

[Alberas]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si l'article de l'IDRW est vrai, alors la commission recommande un palliatif de 36 F4 supplémentaires avant de commencer la MRFA.

Il faudra 5 ans pour terminer la MRFA et 3 ans pour la livrer, et la commission souhaite donc que l'IAF achète 36 Rafale F4 supplémentaires pour combler ce manque de temps.

https://****/committee-evaluating-fighter-jet-acquisition-may-recommend-additional-rafale-orders/

Quoi qu'il en soit, 26 avions sont déjà dotés d'une chaîne de production, alors 26 + 36 nous permettront d'avoir une chaîne plus importante, prête pour la transition vers le programme d'avions de combat multirôles.

Par ailleurs, j'ai proposé depuis près de dix ans l'idée de 36 jets comme palliatif et d'un MRFA. Je suis heureux que les pouvoirs en place m'aient écouté.

Oui, tu nous avais annoncé un 2ème lot de 36 dès que le 1er contrat serait terminé. Bon on aura attendu 4 ans de plus. Mais bon, on a compris qu'il ne fallait faire de prévision optimiste en Inde. Donc on attendra que ce contrat soit signé pour s'en réjouir. Comme pour les 26 M.

Doit on comprendre que les prochains contrats seront assemblés en Inde? Même pour seulement 26 ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 13 heures, Alberas a dit :

Oui, tu nous avais annoncé un 2ème lot de 36 dès que le 1er contrat serait terminé. Bon on aura attendu 4 ans de plus. Mais bon, on a compris qu'il ne fallait faire de prévision optimiste en Inde. Donc on attendra que ce contrat soit signé pour s'en réjouir. Comme pour les 26 M.

Doit on comprendre que les prochains contrats seront assemblés en Inde? Même pour seulement 26 ?

Cela à l'air d'être l'avis des Indiens, mais c'est peut être pour cela que les négociations sont longues et pour sortir de l'impasse ils ont peut être pensé à combiner 26 + 36.

Pour le contrat à la fin du premier, c'était vraiment prévu, c'est l'action de Gandhi qui l'a déraillé. Mais c'est risqué de faire des prévisions avec l'Inde.

Modifié il y a 10 heures par Picdelamirand-oil

[emixam]

Il y a 18 heures, Alberas a dit :

Oui, tu nous avais annoncé un 2ème lot de 36 dès que le 1er contrat serait terminé. Bon on aura attendu 4 ans de plus. Mais bon, on a compris qu'il ne fallait faire de prévision optimiste en Inde. Donc on attendra que ce contrat soit signé pour s'en réjouir. Comme pour les 26 M.

Doit on comprendre que les prochains contrats seront assemblés en Inde? Même pour seulement 26 ?

 

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le contrat à la fin du premier, c'était vraiment prévu, c'est l'action de Gandhi qui l'a déraillé. Mais c'est risqué de faire des prévisions avec l'Inde.

 

C'était d'autant plus prévu qu'ils ont actuellement des infrastructures pour accueillir 72 Rafales (le contrat initial comprenait la construction de 2 bases de 36 appareils chacune).

Ce qui indiquait clairement que l'IAF voulait au moins 36 rafale de plus.