emixam Posté(e) lundi à 14:19 Share Posté(e) lundi à 14:19 il y a une heure, Teenytoon a dit : Le Rafale est-il réellement la préoccupation numéro 1 des chinois ? il y a une heure, Chimera a dit : Clairement, non. Pour être plus précis 36 Rafales indiens --> Non 300 Rafales indiens --> Peut-être un peu 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) lundi à 16:02 Share Posté(e) lundi à 16:02 Il y a 1 heure, emixam a dit : Pour être plus précis 36 Rafales indiens --> Non 300 Rafales indiens --> Peut-être un peu Et encore... Rajoute un zéro là on peut causer. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) lundi à 18:02 Share Posté(e) lundi à 18:02 (modifié) With PM Modi expected to visit Paris in February, deals to buy Rafale fighter jets, Scorpene subs for Navy reach final stage Le Premier ministre Modi devrait se rendre à Paris en février et les contrats d'achat d'avions de chasse Rafale et de sous-marins Scorpène pour la marine atteignent leur stade final. 05 janv. 2025 Le Premier ministre est invité à se rendre au sommet de l'IA en France les 10 et 11 février ; les accords, d'une valeur de plus de 10 milliards de dollars, devraient être soumis à l'approbation du Comité de sécurité du Cabinet dans les deux prochaines semaines, selon des sources. Deux grands contrats de défense entre l'Inde et la France sont en cours de finalisation, alors que l'on s'attend à ce que le Premier ministre Narendra Modi se rende à Paris en février pour le sommet d'action sur l'intelligence artificielle qui sera organisé par le président français Emmanuel Macron. Les contrats, d'une valeur totale de plus de 10 milliards de dollars, comprennent l'achat de 26 avions de combat Rafale-M pour les porte-avions de la marine indienne et de trois sous-marins conventionnels supplémentaires de classe Scorpène. Les deux contrats devraient être soumis à l'approbation du Comité du Cabinet sur la sécurité (CCS) dans les deux prochaines semaines, ont indiqué des sources. « On s'attend à ce que le premier ministre Modi se rende à Paris pour assister au sommet sur l'intelligence artificielle et qu'il y ait également un volet bilatéral. Les deux parties s'efforcent donc de conclure les deux accords qui en sont au stade final », a déclaré une source informée. Cette information a également été confirmée par d'autres sources indépendantes. Le cabinet du président français a déjà annoncé que M. Modi avait été invité au sommet sur l'intelligence artificielle qui doit se tenir les 10 et 11 février. La France a déclaré que le sommet se concentrerait sur des actions concrètes visant à garantir que le secteur mondial de l'IA puisse produire des résultats sociaux, économiques et environnementaux bénéfiques dans l'intérêt public. Phase finale En réponse à une question posée par The Hindu lors de sa conférence de presse annuelle le mois dernier, le chef de la marine, l'amiral Dinesh K. Tripathi, a déclaré que les deux accords étaient en phase finale et pourraient être conclus le mois prochain. « Il s'agit simplement de remplir les formalités du processus d'acquisition et nous espérons que ce [sous-marin Scorpène] et le Rafale-M seront signés le mois prochain, si ce n'est pas ce mois-ci », avait-il déclaré. En ce qui concerne le contrat Rafale-M, le chef de la marine a déclaré qu'il ne restait plus qu'à le soumettre au CCS (Comité du Cabinet sur la sécurité) pour approbation, ce qui sera suivi par la signature du contrat. Comme il s'agit d'un accord de gouvernement à gouvernement, il devrait être mis en œuvre rapidement. Le contrat portant sur trois sous-marins Scorpène est une nouvelle commande pour Mazagon Dock Shipbuilders Limited, qui les construit en partenariat avec Naval Group (France). Sur les six sous-marins commandés dans le cadre du contrat précédent, cinq ont été mis en service. Le dernier, Vagsheer, sera mis en service le 15 janvier à Mumbai, en présence de M. Modi, en même temps que deux autres plates-formes de première ligne. Le 13 juillet 2023, alors que M. Modi se rendait à Paris, le Conseil d'acquisition de la défense présidé par le ministre de la défense Rajnath Singh a accordé l'acceptation de nécessité pour l'acquisition de 26 chasseurs Rafale-M et de trois sous-marins diesel-électriques supplémentaires de classe Scorpène. Essentiel pour les besoins de la marine L'achat de Rafale comprend 22 avions monoplaces Rafale-M et quatre avions d'entraînement biplaces Rafale, qui ne sont pas compatibles avec les porte-avions. Les 26 avions sont destinés à combler un vide critique jusqu'à ce que le chasseur bimoteur indigène basé sur le pont, toujours en cours de développement, soit prêt à être mis en service. La marine exploite actuellement deux porte-avions : INS Vikramaditya, acheté à la Russie, et INS Vikrant, construit en interne et mis en service en septembre 2022. Les Scorpènes supplémentaires sont un besoin critique pour la marine, qui est aux prises avec une flotte vieillissante et un énorme retard dans l'acquisition de six sous-marins avancés dans le cadre du projet 75I, qui attend maintenant une décision finale de l'Allemagne et de l'Espagne. Comme l'a rapporté The Hindu, le premier des trois sous-marins Scorpène devrait être livré en 2031. Le mois dernier, le ministère de la défense a signé deux contrats d'une valeur de ₹ 2 867 crore concernant les sous-marins de classe Scorpène existants. Le premier porte sur la construction et l'intégration à bord d'un module de propulsion indépendant de l'air développé par la Defence Research and Development Organisation (DRDO), tandis que le second concerne l'intégration d'une torpille électronique lourde également développée par la DRDO. Modifié lundi à 18:08 par Picdelamirand-oil 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) lundi à 18:22 Share Posté(e) lundi à 18:22 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) lundi à 19:43 Share Posté(e) lundi à 19:43 Il y a 10 heures, clem200 a dit : Comme je te le dis, tes calculs sont rigolos. Ils n'ont juste aucun sens. Cela fait des années que tu fais ces calculs de coin de tables sur les heures de vols, mais ça ne fonctionne pas comme cela dans la vraie vie opérationnelle de l'avion. Les résultats paraissent peut-être absurdes (comment le French Typhoon pourrait aussi performant ?) mais ce ne serait pas la première fois. Il y a quelques décennies la France a été accusée de soutenir un pays en guerre contre ses alliés car les mirage III en vol étaient beaucoup trop nombreux (6 fois) au vu des effectifs officiels livrés. Enfin, même si les 36 Rafale valent bien plus que 36 chasseurs classiques, c'est dur d'évaluer la qualité des chasseurs, pilotes et mécaniciens chinois. L'estimation entre 36 Rafale soutenu par Dassault et 300 Su30 soutenu par HAL ne veut pas dire grand chose sur la capacité de dizaines de Rafale soutenus par HAL face à des chasseurs chinois ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) lundi à 23:27 Share Posté(e) lundi à 23:27 Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : on ne voit pas souvent DA sortir un tel niveau de ce qui pourrait être vu comme du pur trollage... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures Il y a 11 heures, ARPA a dit : Enfin, même si les 36 Rafale valent bien plus que 36 chasseurs classiques, c'est dur d'évaluer la qualité des chasseurs, pilotes et mécaniciens chinois. L'estimation entre 36 Rafale soutenu par Dassault et 300 Su30 soutenu par HAL ne veut pas dire grand chose sur la capacité de dizaines de Rafale soutenus par HAL face à des chasseurs chinois ... Sauf que les Rafale Indiens sont soutenus par Dassault du fait du contrat PBL. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 16 heures Share Posté(e) il y a 16 heures On a besoin de faire quelque chose ! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il dit quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit : il dit quoi? Ah oui, est ce que Chat GPT saurait faire un résumé ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il y a 16 minutes, mgtstrategy a dit : il dit quoi? Il dit que des banalités mais c'est un grand chef... On comprend que la Chine va plus vite que l'Inde et que c'est inquiétant à long terme (même si il ne le dit pas) alors il faut faire quelque chose et ça va forcément coûter beaucoup d'argent et puis dans les domaines de recherche qui évoluent vite on ne peut pas prendre son temps comme l'Inde en a l'habitude. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures (modifié) il y a 13 minutes, Alberas a dit : Ah oui, est ce que Chat GPT saurait faire un résumé ? Je laisse @clem200 essayer. Modifié il y a 15 heures par Picdelamirand-oil 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit : Sauf que les Rafale Indiens sont soutenus par Dassault du fait du contrat PBL. Justement. Je me méfie de ce qui se passera quand l'Inde finira par avoir une centaine de Rafale. Les 36 Rafale de Dassault représentent peut-être un potentiel militaire supérieur à ce qu'aurait pu faire les 126 MRCA Rafale en partie soutenus par HAL... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alberas Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Il dit que des banalités mais c'est un grand chef... On comprend que la Chine va plus vite que l'Inde et que c'est inquiétant à long terme (même si il ne le dit pas) alors il faut faire quelque chose et ça va forcément coûter beaucoup d'argent et puis dans les domaines de recherche qui évoluent vite on ne peut pas prendre son temps comme l'Inde en a l'habitude. Merci! S'il lui faut 1h et quart pour dire ça, on comprends pourquoi la Chine va plus vite que l'Inde. 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures il y a 4 minutes, Alberas a dit : Merci! S'il lui faut 1h et quart pour dire ça, on comprends pourquoi la Chine va plus vite que l'Inde. Non j'ai rapporté ce qui m'a intéressé. Si vous voulez en savoir plus vous le regardez sur you tube, là on peut afficher les sous titres, et on peut aller dans les paramètres pour demander la traduction en Français des sous titres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) il y a 11 heures Share Posté(e) il y a 11 heures Y'a pleins d'ia pr faire le résumé de vidéo yt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) il y a 9 heures Share Posté(e) il y a 9 heures Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit : Y'a pleins d'ia pr faire le résumé de vidéo yt Fonce et reviens nous le retranscrire 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) il y a 9 heures Share Posté(e) il y a 9 heures Il y a 15 heures, rendbo a dit : on ne voit pas souvent DA sortir un tel niveau de ce qui pourrait être vu comme du pur trollage... Le Rafale ayant été officiellement sélectionné par la Navy indienne, je vois pas bien le trollage 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 9 heures Share Posté(e) il y a 9 heures il y a 43 minutes, Teenytoon a dit : Le Rafale ayant été officiellement sélectionné par la Navy indienne, je vois pas bien le trollage Même les Indiens récalcitrants acceptent de considérer que le Rafale a gagné et qu'il n'y a pas d'autres solutions pour la Navy Indienne. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures Le 06/01/2025 à 11:41, Picdelamirand-oil a dit : Je veux bien me remettre en question, mais les arguments "tes calculs n'ont aucun sens" et "ça ne fonctionne pas comme ça dans la vraie vie opérationnelle" ne sont pas assez solides pour ça: explique vraiment comment on peut prévoir l'utilisation opérationnelle et où mon raisonnement est défaillant et je réviserais volontiers ma copie. Finalement je trouve un ratio 300/36 soit 8,33 entre le SU-30 MKI et le Rafale et les Chinois estiment nécessaire de mettre 5 J-20 en face de chaque Rafale déployé par l'Inde, finalement cela ne scandaliserait personne qu'à titre de précaution la Chine mette 5 J-20 en face de 8 ou 9 SU-30 MKI. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures (modifié) Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : Non j'ai rapporté ce qui m'a intéressé. Si vous voulez en savoir plus vous le regardez sur you tube, là on peut afficher les sous titres, et on peut aller dans les paramètres pour demander la traduction en Français des sous titres. Le Air Chief Marshal a parlé de: l'augmentation des fonds consacrés à la R&D la nécessité d'acheter des armes indiennes à un prix plus élevé pour couvrir les coûts de R&D. Il a parlé du problème des multiples parties prenantes et des établissements QR (note du Forumer : HAL ), ainsi que des problèmes qui se posent à l'intérieur de ces établissements. Mais le plus beau, c'est que les gens sortent des clips en se fondant sur leurs propres préjugés. Il faut comprendre les complexités et ne pas chercher à résoudre les problèmes en rejetant la faute sur autrui, car cela satisfait la soif de résoudre le problème plutôt que de comprendre les complexités. Comme il s'agissait d'une diffusion en continu, la vidéo est interrompue au bout de 10 minutes et reprend au début, il faut donc en tenir compte ; il ne s'agit pas d'une vidéo d'une heure. Modifié il y a 7 heures par Picdelamirand-oil 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures Delhi - Lors de son allocution au 21e séminaire Subroto Mukerjee, le Dr Samir V Kamat, président de la DRDO, a déclaré : "Nous n'investissons que 5 % de notre budget de défense dans la recherche et le développement." Ce chiffre doit passer à 10-15 % si nous voulons atteindre tous nos objectifs. Le gouvernement est optimiste à ce sujet et j'espère qu'au cours des 5 à 10 prochaines années, nous passerons de 5 à 15 % du budget de la défense consacré à la recherche et au développement... Les moteurs aéronautiques constituent la première priorité. Aujourd'hui, nous avons fait la démonstration d'un moteur aéronautique de 4e génération pour nos avions de combat. À l'avenir, nous aurons besoin d'un moteur aéronautique de 6e génération... Mais il faut savoir que si nous voulons disposer de cette capacité, le pays devra investir près de 4 à 5 milliards de dollars. Cela représente 40 000 à 50 000 milliards de roupies, car nous ne devons pas répéter les erreurs que nous avons commises dans le passé... » 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures Cela semble être le jour de la vérité en Inde. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures Il y a 7 heures, ARPA a dit : Les 36 Rafale de Dassault représentent peut-être un potentiel militaire supérieur à ce qu'aurait pu faire les 126 MRCA Rafale en partie soutenus par HAL... il y a 28 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Finalement je trouve un ratio 300/36 soit 8,33 entre le SU-30 MKI et le Rafale et les Chinois estiment nécessaire de mettre 5 J-20 en face de chaque Rafale déployé par l'Inde, finalement cela ne scandaliserait personne qu'à titre de précaution la Chine mette 5 J-20 en face de 8 ou 9 SU-30 Je reviens un peu là-dessus, sur les comparaisons entre deux flottes en fonction du nombre de sorties et de missions pouvant être réalisées. Je reconnais que ce genre de calculs peuvent être intéressants (et plus que valides) dès lors qu'il s'agit de prendre des décisions sur des critères économiques et sur une échelle de temps longue. Mais en deçà d'un certain volume de chasseurs, et sur des périodes de temps courte, ça n'est plus un outil concluant. Ça peut permettre d'entrer dans des calculs complexes et d'avoir une influence à la marge, mais guère plus. Dis autrement, pour des opérations de police du ciel sur 20 ans, pour gérer quelques OPEX de temps en temps avec des déploiements de 2 à 4 appareils, voire même pour faire des frappes frontalières dans des escarmouches tous les 5-10 ans, alors oui peut-être que 36 barils de Rafale DA feront aussi bien (ou mieux) que 126 barils de MRCA ordinaires (ou que 300 bidons de Su-30 en solde). Par contre si on parle de faire une guerre de grande ampleur contre un ou deux adversaires équivalents, la masse compte. Et même si j'aime le Rafale, au-delà des deux premiers jours d'un conflit contre la Chine et/ou le Pakistan, je me dirais sans doute que j'aurais préféré 126 "n'importe quoi qui vole moyennement" plutôt que juste 36 Rafale. Parce que mes 36 Rafale ne peuvent pas être partout en même temps. Parce que quand j'aurais besoin de réaliser simultanément une vingtaine de missions "légères" sur l'ensemble de mes frontières, ce n'est pas la patrouille de Rafale en mission de pénétration au-dessus de l'Himalaya qui pourra aller dégommer les bâtiments de débarquement chinois qui contournent le Sri Lanka une demi-heure plus tard, quand bien même ils ont une super disponibilité. Et parce qu'il serait aussi bien plus simple de rendre inopérante ma capacité de combat si elle repose sur un trop petit nombre de "super chasseurs" (ça demande autant de missiles balistiques conventionnel pour réduire à néant une base aérienne bourrée de Rafale qu'une base aérienne bourrée de Tejas ou de Su-30). Bref, dit autrement, je pense qu'il faut aussi appliquer une sorte de "coefficient d'ubiquité" dans le calcul, systématiquement. Il y a une masse minimale nécessaire pour simplement occuper le terrain. Même avec des avions qui reste au sol le plus gros de leur journée. L'attrition dans un conflit de haute intensité n'est pas DU TOUT la même que sur une longue période de conflits larvés, et l'IAF n'a pas d'autres choix que de prendre ça en compte. L'outil comparatif est intéressant, mais ce n'est qu'un outil à prendre en compte dans le calcul, ce n'est pas LE calcul en lui-même. Ceci dit, je reste aussi persuadé qu'il existe un moment où les courbes se croisent, et où le "coefficient d'ubiquité" n'est plus que marginal dans les conclusions des calculs. Mais, comme ça, au pif, je dirais qu'il faudrait quand même une grosse centaine de chasseurs pour que ce soit le cas. En tous cas face à la Chine actuelle. Face au Pakistan, l'histoire nous laisse penser qu'une cinquantaine de Mirage 2000 au top niveau suffisaient effectivement à assurer la supériorité sur des F-16 bien plus nombreux (mais pas au même niveau) opérationnel, et j'aurais tendance à penser que quatre escadrons de Rafale pourraient suffire effectivement à faire peur (et mal) à la PAF. Sauf qu'on n'est plus en 99, et que les Chinois ne sont plus très loin derrière... jamais ! 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) il y a 6 heures Share Posté(e) il y a 6 heures (modifié) il y a 55 minutes, PolluxDeltaSeven a dit : Je reviens un peu là-dessus, sur les comparaisons entre deux flottes en fonction du nombre de sorties et de missions pouvant être réalisées. Je reconnais que ce genre de calculs peuvent être intéressants (et plus que valides) dès lors qu'il s'agit de prendre des décisions sur des critères économiques et sur une échelle de temps longue. Mais en deçà d'un certain volume de chasseurs, et sur des périodes de temps courte, ça n'est plus un outil concluant. Ça peut permettre d'entrer dans des calculs complexes et d'avoir une influence à la marge, mais guère plus. Dis autrement, pour des opérations de police du ciel sur 20 ans, pour gérer quelques OPEX de temps en temps avec des déploiements de 2 à 4 appareils, voire même pour faire des frappes frontalières dans des escarmouches tous les 5-10 ans, alors oui peut-être que 36 barils de Rafale DA feront aussi bien (ou mieux) que 126 barils de MRCA ordinaires (ou que 300 bidons de Su-30 en solde). Par contre si on parle de faire une guerre de grande ampleur contre un ou deux adversaires équivalents, la masse compte. Et même si j'aime le Rafale, au-delà des deux premiers jours d'un conflit contre la Chine et/ou le Pakistan, je me dirais sans doute que j'aurais préféré 126 "n'importe quoi qui vole moyennement" plutôt que juste 36 Rafale. Parce que mes 36 Rafale ne peuvent pas être partout en même temps. Parce que quand j'aurais besoin de réaliser simultanément une vingtaine de missions "légères" sur l'ensemble de mes frontières, ce n'est pas la patrouille de Rafale en mission de pénétration au-dessus de l'Himalaya qui pourra aller dégommer les bâtiments de débarquement chinois qui contournent le Sri Lanka une demi-heure plus tard, quand bien même ils ont une super disponibilité. Et parce qu'il serait aussi bien plus simple de rendre inopérante ma capacité de combat si elle repose sur un trop petit nombre de "super chasseurs" (ça demande autant de missiles balistiques conventionnel pour réduire à néant une base aérienne bourrée de Rafale qu'une base aérienne bourrée de Tejas ou de Su-30). Bref, dit autrement, je pense qu'il faut aussi appliquer une sorte de "coefficient d'ubiquité" dans le calcul, systématiquement. Il y a une masse minimale nécessaire pour simplement occuper le terrain. Même avec des avions qui reste au sol le plus gros de leur journée. L'attrition dans un conflit de haute intensité n'est pas DU TOUT la même que sur une longue période de conflits larvés, et l'IAF n'a pas d'autres choix que de prendre ça en compte. L'outil comparatif est intéressant, mais ce n'est qu'un outil à prendre en compte dans le calcul, ce n'est pas LE calcul en lui-même. Ceci dit, je reste aussi persuadé qu'il existe un moment où les courbes se croisent, et où le "coefficient d'ubiquité" n'est plus que marginal dans les conclusions des calculs. Mais, comme ça, au pif, je dirais qu'il faudrait quand même une grosse centaine de chasseurs pour que ce soit le cas. En tous cas face à la Chine actuelle. Face au Pakistan, l'histoire nous laisse penser qu'une cinquantaine de Mirage 2000 au top niveau suffisaient effectivement à assurer la supériorité sur des F-16 bien plus nombreux (mais pas au même niveau) opérationnel, et j'aurais tendance à penser que quatre escadrons de Rafale pourraient suffire effectivement à faire peur (et mal) à la PAF. Sauf qu'on n'est plus en 99, et que les Chinois ne sont plus très loin derrière... jamais ! Je ne suis pas du tout d'accord, mais au moins avec toi on peut échanger: Je pense que le coefficient d'ubiquité est une bonne idée mais qu'il doit s'appliquer aux avions qui volent et non pas aux avions au sol et c'est pour cela que le nombre d'heures de vol qu'une flotte est capable de générer me semble un meilleur critère d'ubiquité que le nombre d'avion de la flotte. Si je dois défendre ou attaquer 3 endroits à la fois (ou 56 c'est juste un exemple) ce qui compte c'est combien je peux mettre d'avions en l'air pour rejoindre les zones de combat. Et là ce qui est faramineux ce sont les chiffres sur lesquels Dassault s'est engagé pour l'appel d'offre Finlandais, c'est 3 à 4 fois plus que normes classiques en mode continu et 10 fois plus en mode "surge". Ensuite l'efficacité de l'avion: c'est vrai que dire que l'efficacité du Rafale c'est presque deux fois l'efficacité du J-20 c'est être un peu présomptueux, les apparences sont contre nous, mais les Indiens semblent confiant! Ensuite rien n'empêche de répartir tes super chasseurs par 2 ou 3 sur un grand nombre de bases, ce sera plus facile de cacher 36 chasseurs que d'en cacher 300. Et la patrouille de Rafale en mission de pénétration au-dessus de l'Himalaya ne comportera sans doute que 5 Rafale au lieu de 15 avions plus ordinaire. A vrai dire pour un conflit de haute intensité, si j'étais le grand chef, il me semble que je me débrouillerais mieux avec 36 Rafale et 100 munitions par Rafale qu'avec 225 Rafale et 10 munitions par Rafale comme c'est le plan pour la France. Modifié il y a 6 heures par Picdelamirand-oil 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant