[IRL] Cinéma "Le chant du loup" sur Paris

[Zalmox]

Moi j'ai aimé, malgré les incohérences (j'en ajoute une autre, après avoir largué trois ou quatre grenades, l'hélicoptère avait toujours son chargement complet dans le plan suivant). Le casting des "commandants" m'a semblé inapproprié, je ne les ai pas trouvé bons dans leurs rôles.

Je l'ai vu hier soir, la séance de 19 h était complète, j'ai suis allé à la suivante, la salle pleine aussi. Les spectateurs ont eu l'air d'aimer le film.

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Merci Vroum, ce film multipliait les mauvais signes pour moi, à commencer par la présence de l'innénarable kasso(s)vitz, je sais maintenant que je n'irai pas voir ce truc.

Et je m'attendais bien évidemment au fait qu'à la fin les français se tapent dessus entre eux comme dans "les chevaliers du ciel" ce qui est un marqueur culturel assez frappant: on est incapables de créer du contenu culturel désignant un ennemi et les moyens et raisons de l'abattre. Ici par exemple les gens qui ont soutenu les terroristes (terroristes tellement violemment irréalistes que même les scénaristes de "missions kimono" et "Rafale leader" n'auraient pas osé en imaginer de tels).

Et pourtant c’est un thème fondamental dans les films de dissuasion. Tu vas me dire que les soldats US qui attaquent la base de l’USAF dans Docteur Folamour, c’est Français ? Tu vas me dire que le POTUS qui donne l’ordre dans Point Limite de donner aux Soviétiques les infos sur les défenses de ses bombardiers, puis au SAC de nucléariser NY à la fin pour éviter l’escalade infernale, c’est Français ? Tu vas me dire que l’avion Looking Glass qui se jette dans Air Force One dans By Dawn’s Early Light, c’est Français ? Tu vas me dire que l’équipage de l’USS Alabama qui en est au point de se braquer des armes les uns sur les autres, c’est Français ?

Ah mais attends, j’oubliais que dans les films autres que ceux de dissuasion, les US évitent aussi de désigner un gouvernement étranger comme ennemi. C’est toujours des aliens, des terroristes, des rebelles ou des officiers rénégats. Tu peux même suivre l’Histoire des relations OTAN-URSS avec les films James Bond, en voyant quand 007 se bat contre les Soviétiques eux-mêmes et quand il se bat contre des terroristes, des ciminels ou des rénégats, souvent avec le soutien direct ou indirect des Soviétiques. Maintenant, avec les Chinois. Français, encore ! Ah ben merde, je dois dire que j’ignorais qu’on avait infiltré Hollywood à ce niveau. Faudra que je regarde chez les Russes combien on a infiltré de scénaristes aussi.

À mon avis, c’est pas une question de marqueur culturel. C’est un désir chez toi de trouver un problème qui fait rentrer le film dans ta grille de préjugés.

Modifié le 24 février 2019 par Rufus Shinra

[Vroum]

 

la suite en texte caché, attention Spoiler:
 

Révélation

 

C'est moins les acteurs que l'écriture du film qui pêche

Pourtant ça marchait plutôt bien dans la scène d'introduction au large de la Syrie jusqu'au final qui gâche tout avec un duel au lance-roquette anti-char entre le SNA et l'hélico ASM (peut-être un hommage à Rambo 3 où un premier hélico est descendu avec un arc et le deuxième est abattu en plein vol en le heurtant avec un  char !)

Kassovitz est un bon acteur, dans la série Le Bureau des Légendes, il est remarquable

Dans le Chant des loups il est vrai qu'il y a un problème de crédibilité chez les commandants, la palme c'est Omar Sy, ça ne marche pas c'est comme si on mettait Philippe Katerine ou Benoit Poelvoorde à la tête d'Octobre rouge...

Les conseillers militaires du film ont du passer leur temps à la buvette, j'ai beau savoir que c'est du cinéma, mais il ne faut pas pousser non plus :

- l'amiral qui écoute l'enregistrement sonar d'un tir sous-marin de Boulava et qui nous dit les yeux dans les yeux : "Ah  la la, le missile est 20% plus léger que d'habitude. Ca veut dire qu'il est vide et sans danger ! Vous pouvez annuler l'ordre de tir présidentiel" Un officier répond : "Mais mon amiral, l'ordre de tir est irrévocable et rien ne pourra arrêter notre SNLE", Re-réponse de l'amiral : "On ne peut risquer de détruire le monde, il faut empêcher notre SNLE de tirer quitte à le couler !" (transcription de mémoire)

- l'Exocet qui frôle un Boulava qui a une apogée de 1000 km et une vitesse de Mach 15, autant filer le contrat de conseil au forum Air défense

Si le film se veut comme une sensibilisation à la sous-marinade et une aide au recrutement, je crois que c'est raté malgré l'aide manifeste à la réalisation fournie par la Marine.

Au delà de l'analyste acoustique et du commandant, au delà du Centre opérationnel, on ne voit rien des autres métiers ni du reste du sous-marin et de la vie à bord

Au final, la mission de dissuasion est un échec : malgré l'ordre de tir présidentiel, le seul SNLE qui semble en mission (et pourtant la Finlande a été envahie par des divisions blindées russes) met un temps incroyable à tirer son M-51. Le SNLE qui est censé être dilué, indétectable et introuvable même pour la Marine française est localisé en quelques minutes par le SNA français qui doit l’empêcher de tirer. Omar Sy le commandant du SNA sort ses palmes et sa bouteille d'oxygène (à 200 mètres de profondeur) et meurt après s'être pris une torpille dans la tronche. Un duel fratricide s'engage ensuite, le SNA est détruit et le SNLE endommagé avec la totalité de ses missiles à bord. Le commandant du SNLE qui a été bien secoué se retrouve seul face à la console de tir, il n'a plus qu'a appuyer sur le gros bouton rouge pour déclencher le tir qui est sa mission sacrée. Et là non, il n'a plus envie, au lieu d'appuyer sur le bouton rouge il retire le disque dur comprenant les données de ciblage, ouf le monde est sauvé, mais pas la crédibilité de la dissuasion française...

Morts par et pour la France ! ça donne vachement envie de s'engager...

 

 

 

Modifié le 24 février 2019 par Vroum
Corrections Ortho + Attention Spoiler

[Patrick]

Voilà donc à la lecture du second commentaire de Vroum je ne relance pas plus hein. 

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

À mon avis, c’est pas une question de marqueur culturel. C’est un désir chez toi de trouver un problème qui fait rentrer le film dans ta grille de préjugés.

Ça marche dans les deux deux ça Rufus. 

C'est pas parce que les films américains le font ou l'ont fait un certain nombre de fois qu'on est obligés de faire pareil.
Chez nous c'est systématique dans TOUS les films de guerre sur TOUS les sujets représentant TOUTES les armes. Zero Dark Thirty, Black Hawk Down, ou American Sniper ont beau être des règlements de compte politiques partiels, ils ne sombrent pas là-dedans. En France les films sont systématiquement faits pour faire passer l'armée pour des branques ou provoquer un combat final mal fichu contre un ennemi intérieur.

De même, on ne peut pas d'un côté dire "ouais c'est super chiadé vocabulaire technique blabla" et de l'autre dire "ouais non mais en même temps c'est un film".

Je vais plutôt re-retourner regarder "un taxi pour Tobrouk".

[Rufus Shinra]

il y a une heure, Patrick a dit :

Voilà donc à la lecture du second commentaire de Vroum je ne relance pas plus hein. 

Ça marche dans les deux deux ça Rufus. 

C'est pas parce que les films américains le font ou l'ont fait un certain nombre de fois qu'on est obligés de faire pareil.
Chez nous c'est systématique dans TOUS les films de guerre sur TOUS les sujets représentant TOUTES les armes. Zero Dark Thirty, Black Hawk Down, ou American Sniper ont beau être des règlements de compte politiques partiels, ils ne sombrent pas là-dedans. En France les films sont systématiquement faits pour faire passer l'armée pour des branques ou provoquer un combat final mal fichu contre un ennemi intérieur.

De même, on ne peut pas d'un côté dire "ouais c'est super chiadé vocabulaire technique blabla" et de l'autre dire "ouais non mais en même temps c'est un film".

Je vais plutôt re-retourner regarder "un taxi pour Tobrouk".

Bon, on a compris, tu cherches juste des excuses pour justifier tes a priori. Je te préviendrai quand on fera un film où l’Armée de l’Air va massacrer toute l’USAF et les nazis de l’espace avec la Marseillaise en fond musical pendant que le drapeau flotte de façon héroïque cinquante fois par minute dans un super porno où on tue à tout va, puisqu’il semble que c’est ce que tu attends.

 

Oh, et, au fait, dans un taxi pour Tobrouk, le survivant se fait mépriser à la fin par les civils. Faut que tu retires le film de la liste et que tu le foutes à la poubelle avec l’Armée des Ombres, le film où les Résistants se tuent les uns les autres pour des histoires de trahison et où tout le monde meurt à la fin, où les héros sacrifient jusqu’à leur honneur et leur souvenir pour que dalle. En terme de qualité, c’est clairement pourrave par rapport à La Grande Vadrouille ou La Septième Compagnie au Clair de Lune.

 

Moi aussi, à une époque, je pensais que le métier de soldat était défini par pourraver la gueule aux autres. Je pensais un peu comme toi tu sembles le faire. Puis j’ai grandi. Et d’après les réactions des marins ou des anciens pilotes qui étaient aux différentes avant-premières, ils ne cherchaient pas non plus un porno ultranationaliste où la France botte le cul à toute la planète. Par contre, une France qui prend ses responsabilités avec ses alliés européens et qui assume ses engagements, jusqu’aux conclusions inévitables ? Bah je sais pas, moi, j’en suis plus fier que d’une séance de massacre à tout-va.

 

Edit : tiens, je te laisse voir comment les bidasses US voient la beauté de l'engagement militaire, ceci est une BD faite par un ancien caporal des Marines, l'auteur du très célèbre site Terminal Lance. https://www.amazon.com/White-Donkey-Terminal-Lance/dp/0316362832

The White Donkey. C'est zarbe, mais la guerre n'est pas exactement perçue comme glorieuse et joyeuse. Et je vais partager un petit secret avec toi : à l'ère de l'armée professionnelle - par rapport à la conscription - il semblerait que les forces armées préfèrent que leurs engagés se rendent compte et acceptent la notion de sacrifice que ça implique plutot que des va-t-en-guerre qui sont là pour l'aspect cool.

Modifié le 24 février 2019 par Rufus Shinra

[Patrick]

Du calme Rufus tu as bouffé quoi à midi bon sang? 

Oui j'avoue j'aime pas du tout Matthieu Kassovitz et j'ai tendance à éviter les films où il est présent. Après à la lecture du pitch donné par @Vroum je trouve effectivement le scénario débile, et je me suis d'ailleurs spoilé sans vergogne parce que le jour où je le verrai je l'aurai oublié.
Bref, c'est mon avis, ça me regarde, et ça ne fait pas de moi quelqu'un qui "n'aurait pas grandi" ou que sais-je. En fait de mon point de vue ce sont plutôt les délires pseudo-christiques du genre "je me sacrifie pour sauver le monde!" que je trouve puérils.
En gros peut-être que je ME cherche des excuses pour ne pas aller voir le film (et je n'interdis pas aux autres de l'apprécier) mais j'ai le sentiment que c'est surtout le film qui SE cherche des excuses pour raconter une histoire d'héroïsme désintéressé au mépris de la cohérence scénaristique la plus élémentaire.

Je pourrais développer sur le reste parce que justement j'adore les films que tu cites et que les comparer à celui dont il est question n'a pas beaucoup de sens, mais restons-en là.

Sinon une petite annonce en spoiler:

Révélation

Je vends un missile Pluton bon de guerre sur châssis érecteur AMX30 égaré dans une casse auto et habilement maquillé en char de la gay pride, pour événementiel ou false flag contre une puissance nucléaire, bon état, peinture refaite, contrôle technique OK, prix à débattre.

 

Modifié le 24 février 2019 par Patrick

[Rufus Shinra]

il y a 37 minutes, Patrick a dit :

Oui j'avoue j'aime pas du tout Matthieu Kassovitz et j'ai tendance à éviter les films où il est présent. Après à la lecture du pitch donné par @Vroum je trouve effectivement le scénario débile, et je me suis d'ailleurs spoilé sans vergogne parce que le jour où je le verrai je l'aurai oublié.
Bref, c'est mon avis, ça me regarde, et ça ne fait pas de moi quelqu'un qui "n'aurait pas grandi" ou que sais-je. En fait de mon point de vue ce sont plutôt les délires pseudo-christiques du genre "je me sacrifie pour sauver le monde!" que je trouve puérils.
En gros peut-être que je ME cherche des excuses pour ne pas aller voir le film (et je n'interdis pas aux autres de l'apprécier) mais j'ai le sentiment que c'est surtout le film qui SE cherche des excuses pour raconter une histoire d'héroïsme désintéressé au mépris de la cohérence scénaristique la plus élémentaire.

Je pourrais développer sur le reste parce que justement j'adore les films que tu cites et que les comparer à celui dont il est question n'a pas beaucoup de sens, mais restons-en là.

Sinon une petite annonce en spoiler:

C'est pas particulièrement du délire pseudo-christique, c'est une question de faire le taff. Tu veux un exemple d'ampleur moindre en termes de vies humaines d'un coté comme de l'autre, tu prends les premières heures de Serval, quand tu avais un très gros convoi de jihadistes qui se dirigeait vers la capitale, avec des milliers de ressortissants français, sans obstacle réel entre les deux. La situation était absolument claire : ils arrivent sur Bamako, il y a au minimum des centaines d'otages français, le gouvernement local s'effondre, et ils y sont dans quelques heures. On n'a pas d'avion prêt pour arriver à temps, on n'a pas vraiment de troupes. Tout ce qu'on a, c'est une paire de Gazelle, et leur job n'est pas de tirer du terroriste mais de les bloquer, donc ils vont au contact pour renforcer l'impact, et on a un gars qui se fait descendre à l'arme légère, alors qu'il était dans un hélicoptère et que les conditions d'engagement auraient pu se voir choisies pour maximiser la sécurité. Ils se sont mis beaucoup plus en danger qu'ils ne l'auraient pu, pour faire le job et sauver non seulement des centaines/milliers de nos ressortissants, mais éviter qu'on se retrouve complètement paralysés dans toute notre politique. C'est la réalité de leur job, plus que "faut descendre du méchant pour le plaisir de descendre du méchant", qui est un vision killcount un peu plus outre-Atlantique. Et je rajouterai face à tes accusation de délires pseudo christiques que

Révélation

le SNA ne part pas dans l'idée de crever, il part dans l'idée de les bloquer, et tente par tous les moyens de le faire pacifiquement.

Dans le domaine du nucléaire et de la dissuasion, c'est un scénario qui revient avec une bonne régularité, parce qu'il est compréhensible. Une fois ces armes engagées, la vie individuelle est logiquement considérée comme négligeable (dois-je rappeler que la mission du Mirage IV était assumée comme sans retour ?). C'est pas du délire pseudo-christique, juste un calcul rationnel qui est fait par toutes ces forces.

[Bechar06]

Le 28/01/2019 à 10:55, Fenrir a dit :

Il est rare qu'un film Français aborde le sujet de la défense, encore plus celui des sous-marins.

Je me demande si ton titre de post est le + approprié, car je passe depuis 20 jours par là sans l'ouvrir... Or un canard m'apprend que ce film porte sur LES SOUS MARINS, la dissuasion, les "oreilles d'or" ... Sans avoir lu le contenu de ton premier post  et en m'en tenant au titre, je restais dans l'ignorance sans ce Canard... Dommage

[Philippe Top-Force]

 

[hadriel]

Bon qui vient ce mardi soir du coup?

[Phacochère]

Putain, j'ai lu tous le spoils cachés 

[ascromis]

Le 24/02/2019 à 15:53, Patrick a dit :

Sinon une petite annonce en spoiler:

  Révéler le texte masqué

Comparé à un Timour III, c'est has-been ton offre...

[Lezard-vert]

l'histoire sur le kiosque au début du film vous trouvez cela crédible ?

la partie sur le missile balistique du lancement jusqu'à la fin de son vol vous parait crédible ?  notamment ce qui permet d'affirmer ses caractéristiques ... et l'histoire de l'interception (pas trop compris d'où venait cette interception d'ailleurs).

Modifié le 26 février 2019 par Lezard-vert

[Fenrir]

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Bon qui vient ce mardi soir du coup?

Présent

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

la partie sur le missile balistique du lancement jusqu'à la fin de son vol vous parait crédible ?  notamment ce qui permet d'affirmer ses caractéristiques ... et l'histoire de l'interception (pas trop compris d'où venait cette interception d'ailleurs).

Déterminer les caractéristiques d'un ICBM/SLBM, c'est jouable. Ils vont avoir des accélérations qui sont connues par un peu tout le monde, puisque les tests sont faits avec d'énormes préavis pour des raisons évidentes. Donc lors des dits-tests, les satellites étrangers vont regarder dans cette direction pour suivre non seulement les paramètres cinétiques mais aussi la signature thermique particulière. La France ayant quelques systèmes d'alerte avancée, il est crédible que le SLBM soit identifié pendant son vol. Quant à l'interception, c'est une frégate qui a tiré un missile depuis la Baltique. Bon, par contre, grosse bourde injustifiée, la vidéo montrée est celle d'un MM-40 et pas d'un Aster 30 Block N1T. Ignore la dite-scène, considère un Aster 30 lancé en mode "on n'a que ça, c'est foireux et n'a quasiment aucune chance de toucher un SLBM, mais c'est toujours mieux que de s'asseoir et pleurer". Avec le résultat logique.

Quant à la scène sur le kiosque... bah, à certains moments, faut se dire qu'on regarde un film du Bois des Houx (non, j'ai pas honte de traduire littéralement Hollywood) et que les films un peu d'action font des scènes sensas' de temps à autres. L'un des sous-mariniers l'a bien dit après visionnage, c'est pas un documentaire non plus.

[Borisdedante]

Personne pour évoqué le pauvre marin français derrière le commandant pendant le tir contre hélicoptère .

Quelque remarque de la part d'un non spécialiste d'ordre général sur les choix du scenario ou technique:

Révélation

 

 

pas de famas g2 pour la marine?

Pas de procédure d’évacuation pour le sna?

Lors qu'il décide de faire intervenir le SNA, pas de cadre d’intervention ou d'autorisation de l’Élysée?

Le missile russe, pas plus rapide de passer au dessus de l’arctique?

Pas de d'interception du missile russe par les russe, sous la menace d'une riposte?

 

remarque plus général sur un constat

Révélation

 

ou délire, au choix:

Le fameux livre cherché se trouve sur la vitrine de la librairie .

Est ce que la libraire ne mènerai pas un double jeux?

Incompétente, puisque le livre se trouve sur la vitrine de la librairie.

Irresponsable, elle corromps le héros et brise sa carrière avec du cannabis, le film Wargame avait déjà montrée le fait que ces personnes n’étaient pas fiable.

Son accent, rappelant ses origines étrangères et laissant deviner sa traitrise.

Soit c'est un agent double pour le compte des usa(expliquant leur oubli dans le film ), soit le film à des comptes à régler avec la gente féminine  .

 

 

Modifié le 27 février 2019 par Borisdedante

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, Borisdedante a dit :

Quelque remarque de la part d'un non spécialiste d'ordre général sur les choix du scenario ou technique:

Pour la dernière question :

Révélation

Lors du vol au-dessus de la Russie, le missile est entièrement dans l'espace, à des altitudes rendant l'interception impossible par des engins conventionnels à moins qu'ils ne soient soit parfaitement pré-positionnés pour la trajectoire en question, soit d'une taille colossale, comme les intercepteurs US. Tu peux voir ici la taille de l'intercepteur en question, qui est celle d'un petit ICBM : https://en.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense

Les Russes sont davantage dans la défense de point contre les ICBM, avec des S-400 et compagnie, qui ressemblent davantage au SM-3 US et qui ne pourraient pas faire l'interception, sauf à être, comme indiqué, être pile au bon endroit pour le tir - d'où le focus occidental sur la défense ABM navale, qui peut se pré-positionner suivant les crises.

 

[hadriel]

Bon on a fait l'IRL avec @Fenrir et un de ses potes et @Boule75 , et c'était très sympa de se retrouver en vrai. Le film par contre était moins sympa, je partage les points de @Vroum  qui a des moments ont provoqué des fou-rires dans la banquette Air-Défense (en particulier l'interception d'un ICBM à l'exocet). Mais bon on était les seuls à rire dans le ciné donc ça a pas trop choqué le public en général.

C'est d'autant plus dommage que la plupart de ces boulettes ne sont pas nécessaires au scénario et auraient pu être corrigées sans rien couter:

Citation

- Pour la frégate iranienne ils auraient pu mettre n'importe quoi d'autre plutôt qu'un LCS , et ça leur aurait couté pareil en CGI

- Pareil pour l'hélico de la frégate

- Pour le Panzefaust laissé par les commandos ils auraient pu remplacer ça par un Mistral, ça aurait fait moins Rambo

- Pour l'interception ABM par un Exocet, ils auraient pu remplacer par une tentative faite par les US avec un SM-3 tiré par un navire ou un site Aegis Ashore en Europe

Après y'a des choses qui sont essentielles au scénar et qui sont vraiment trop grosses, et là c'est dommage

Révélation

- Déjà Al-qaeda qui rachète un SNLE russe et un missile sur le marché noir, qui balade ce SNLE dans les eaux syrienne, cause à la frégate iranienne, ensuite se téléporte en mer de Béring

- Le mec qui déduit que le missile est trop léger en écoutant le bruit que fait le premier étage en retombant

- Le commandant du SNA qui part bouder avec les palmes, son tuba et un marteau pour aller taper sur la coque du SNLE en face

Du coup on pourrait essayer de faire une version qui sauve les meubles en mettant des images d'archive à la place des grosses boulettes. On pourrait même faire une version anglaise avec un sous-titrage maison qui ne reprend pas les dialogues originaux mais les détourne pour rendre le film plus cohérent. Parce que là le film n'est pas à la hauteur de A la Poursuite d'Octobre Rouge ou de Crimson Tide

[Luner21]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Bon on a fait l'IRL avec @Fenrir et un de ses potes et @Boule75 , et c'était très sympa de se retrouver en vrai.

 

C'était moi, le pote en question ! ;-)

Au final, pour un novice comme moi, le film est une réussite. C'est nouveau dans le cinéma français et c'est en cela très rafraichissant. Enfin, un film d'action français qui tient en haleine. Le réalisateur a su prendre un risque et son pari s'avère réussi.
Les acteurs sont plutôt bons, malgré un Reda Kateb trop monolithique à mon goût et les froncements de sourcils de François Civil. Quelques facilités de scénario, mais rien de très fâcheux quand on sait qu'il s'agit d'une fiction.

Après, il est vrai que les petits rires de la banquette AirDefense m'ont indiqué quelques erreurs factuelles. Mais le propre du cinéma/d'une fiction, n'est-ce pas de se franchir un peu de la réalité ?

[Rufus Shinra]

Il y a 5 heures, Luner21 a dit :

Après, il est vrai que les petits rires de la banquette AirDefense m'ont indiqué quelques erreurs factuelles. Mais le propre du cinéma/d'une fiction, n'est-ce pas de se franchir un peu de la réalité ?

On est bien d'accord. J'ai levé les yeux au ciel en salle face à certaines erreurs et fautes (j'étais lol face à un opérateur sonar qui ne connait pas les transformées de Fourier sur le bout des doigts, le scénariste aurait dû faire un chouia mieux, mais là, c'est le matheux qui parle), ce qui ne m'a pas empêché d'apprécier l'ensemble comme un de ces bons films sur la dissuasion.

[Boule75]

Un point qui m'a plu (outre le fait de se retrouver sur des banquettes-à-bécots faute d'avoir acheté les places au même moment ) est l'utilisation d'une ambiance sonore "marine" comme élément d'ambiance et d'illustration, en quelque sorte, sur une bonne partie du film, y compris lors de scènes à terre, de manière presque subliminale par moment mais pas désagréable.

Il y a effectivement pas mal de points peu cohérents ; en plus de ceux déjà notés :

Révélation

• extraction des nageurs de combat (ou 13e RDP ? pas clair...) en plein jour : j'ai un doute ; mais par nuit noire, on aurait vraiment rien vu...
• le SNA est chassé par la frégate "iranienne" et son hélico, mais ça lui laisse quand même le temps de faire surface, flinguer l'hélico, et récupérer les plongeurs à l'endroit prévu bien qu'en surface. Hum !

Par contre, vu du béotien, on voit bien le labyrinthe intérieur, l'étroitesse des conduits et du CO de nos tous petits SNA. La scène de PC de crise est assez sympa aussi.

P.S. : on est resté très dignes sur les banquettes, rassurez-vous.

[collectionneur]

Donc tourné dans un ''vrai'' Rubis ?

Et pour le SNLE ? La production à le droit de filmer l'intérieur d'un Triomphant ?

[Phacochère]

il y a 13 minutes, collectionneur a dit :

Donc tourné dans un ''vrai'' Rubis ?

Et pour le SNLE ? La production à le droit de filmer l'intérieur d'un Triomphant ?

Entendu sur inter que le chef déco à fait un sacré travail de reconstitution en  studio. Les acteurs ont eu le droit à un bapteme pour appréhender le milieux. 

https://www.franceinter.fr/emissions/la-bande-originale/la-bande-originale-19-fevrier-2019

[Boule75]

il y a 31 minutes, collectionneur a dit :

Donc tourné dans un ''vrai'' Rubis ?

Et pour le SNLE ? La production à le droit de filmer l'intérieur d'un Triomphant ?

Aucune idée. L'ambiance de bord représentée est très différente dans les deux soums : ambiance rouge et exiguité dans le SNA, plutôt bleutée et aluminium dans le SNLE, nettement plus spacieux.

J'ai étonné par les ordres diffusés par haut-parleur bien fort genre "FAITES SILENCE !" en situation de combat aussi.
Sinon, on a droit aussi à la galéjade des capitaines, certes putativement de grande valeur, capable de prendre au débotté les commandes d'un sous-marin d'un type différent de celui qu'ils commandaient quelques jours plus tôt seulement.

Mais bon : le rythme était plutôt bon.

[Zalmox]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

Sinon, on a droit aussi à la galéjade des capitaines, certes putativement de grande valeur, capable de prendre au débotté les commandes d'un sous-marin d'un type différent de celui qu'ils commandaient quelques jours plus tôt seulement.

A la poursuite d'Octobre Rouge, rediffusé ce soir et vu pour la cinquième fois. L'occasion de voir le commandant du Dallas prendre le commandement de l'Octobre Rouge, en cyrillique et tout, alors il faut pas trop critiquer ce point