SCAF-FCAS naval :quelles spécificités ?

[HK]

J’imagine que les RC et autres solutions. (MdCN etc) c’est pour l’entrée en premier le 1er jour.

Après, les défenses sol air sont détruites ou du moins largement affaiblies et tu peux basculer sur du réutilisable (NGF + bombes planantes/propulsées).

Donc pas forcément besoin de récupération des RC.

[BPCs]

Il y a 5 heures, HK a dit :

J’imagine que les RC et autres solutions. (MdCN etc) c’est pour l’entrée en premier le 1er jour.

Ouch, Airbus ne développerait qu'un produit à usage marginal ?

Pourtant le gros RC, on l'utilisera bien volontiers pour surveiller une côte avec une technoguerilla un tant soit peu équipée de défense AA, car le VSR-700 sera alors un peu lège.

Il y a 5 heures, HK a dit :

Donc pas forcément besoin de récupération des RC

La récupération de certains RC est mentionnée dans le numéro papier spécial Bourget de A-C.

[Fusilier]

Pour répondre,  vous n’êtes as obligés de reproduire les messages en entier, cela alourdit inutilement... 

Plusieurs méthodes :  a)  citer par le nom au moyen de l' @ b) citer un bout de phrase ou une phrase c) en dernière instance, c'est plus long mais ça marche aussi, citer en entier puis effacer ,  les photos par exemple.... 

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

En plus c'est cool, on a des HLO sur les navires... 

Avec un Bémol, il en faudra plus d'un par navire si on doit récupérer 3 RC lancés pour un NGF 

y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG    Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus 

[BPCs]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Pour répondre,  vous n’êtes as obligés de reproduire les messages en entier, cela alourdit inutilement... 

Plusieurs méthodes :  a)  citer par le nom au moyen de l' @ b) citer un bout de phrase ou une phrase c) en dernière instance, c'est plus long mais ça marche aussi, citer en entier puis effacer ,  les photos par exemple.... 

Tout à fait d'accord avec @Fusilier

il y a une heure, Fusilier a dit :

Y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG    Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus 

Pourquoi des SuperFrelon NG ?

Le Mid Air Retrieval est réalisable à 80 % de la masse sous élingue. 

Bref un NH90 suffit largement si on considère que le RC lourd sera moins gros que le Xq-58a qui fait un peu plus de 2t à vide. 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, BPCs a dit :

SuperFrelon NG

Par ce que j'aimais bien les Super Frelon 

[BPCs]

il y a 34 minutes, Fusilier a dit :

Par ce que j'aimais bien les Super Frelon 

Franchement, si on doit acheter qq chose pour récupérer les RC lourds ce sera probablement moins glamour, je verrais plus un drone extrapolé du city Airbus :

un truc comme cela où tu remplaces l'Audi par un trapèze de récupération pour le RC 

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

y a plus qu'à relancer les Super Frelon NG    Faudra plus de PA, les HLO ne rentrent pas dans nos frégates  et dans les BPC non plus 

Moralité cela rentrera dans les BPCs voire dans les FDI si on a l'intelligence de prévoir un codicille au contrat en faveur de la version allongée, pour ranger tout ce petit monde...

[PolluxDeltaSeven]

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/06/dassault-confirms-the-future-combat-air-system-will-operate-from-aircraft-carriers/

Déjà posté dans le fil "air", mais pertinent aussi dans "marine", ma première contribution pour Naval News de notre cher @xav

[BPCs]

Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/06/dassault-confirms-the-future-combat-air-system-will-operate-from-aircraft-carriers/

Déjà posté dans le fil "air", mais pertinent aussi dans "marine", ma première contribution pour Naval News de notre cher @xav

Je relève dans ton texte :

Citation

...major improvement in handling and maneuverability at low speed. Despite an increased weight and size, the NGF will probably be able to land at a lower speed than the Rafale, thus diminishing the stress on the airframe of the naval variant.
...

If the long nose of this NGF design restricts the front view for the pilot, advanced technologies available in the next decades should elude such a limitation. Distributed Aperture System, Helmet Mounted Synthetic Vision, automatic carrier landing and thrust vectoring nozzle ...could...ease carrier operations.

 

[PolluxDeltaSeven]

C'est effectivement le but rechercher. Un atterrissage plus doux: vitesse d'approche réduite, avion plus à plat, assistance de systèmes automatisés, etc. Comme je le sous-entends, les pistes de réflexion sont nombreuses. Après il va falloir affiner en fonction de ce que la Marine veut, de ce que Dassault peut, et de ce que le nouveau PANG autorise.

 

Bref, y'a encore du boulot ;)
Mais je suppose que bosser sur un appontage moins rude permet aussi de partir sur une machine qui fait moins de compromis à la navalisation.

[BPCs]

il y a 36 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bref, y'a encore du boulot ;)
Mais je suppose que bosser sur un appontage moins rude permet aussi de partir sur une machine qui fait moins de compromis à la navalisation. 

C'était tout ce que proposait BAe pour l'infaisable Sea Typhoon... sauf que l'EF partant de trop loin en vitesse d'approche, il n'arrivait nulle part

Modifié le 28 juin 2019 par BPCs

[PolluxDeltaSeven]

Oui et puis surtout là on parle quand même d'un avion conçu avec ça en tête dès le départ. Ça permet quand même de dimensionner le train et la structure en fonction, ce qui n'est ni le cas du Typhoon, ni celui du Gripen.

[BPCs]

SCAF AEW : des antennes sur les RC lourds ?

Je recolle ici le lien mis par @P4

https://www.meta-defense.fr/2019/07/15/projet-asgard-france-allemagne-demonstrateur-radar-surveillance-aerienne/

Où il est envisagé des antennes de plusieurs tailles pouvant être emportées sur des avions de taille différentes, notamment Chasseur voire RC.

L'appareil d'AEW est effectivement un appareil dimensionnant aussi pour la future plateforme navale devant succéder au PA CdG, dont la piste oblique avait du être allongée pour faciliter les manœuvres de l'E2C

[BPCs]

Des vues du RC lourd via un modele info 3D , faute d'avoir plus de specs de celui-ci

Cette dernière vue d'artiste rappelle le côté multiplicateur de force du RC lourd et le challenge auquel la MN va être confrontée quand il s'agira de demander des crédits pour le ou les PA NG :

Le RC lourd permettra d'envoyer moins de Rafale/NGF pour avoir un même effet final.

Donc une capacité de l'AdA de travailler plus loin et plus dans la durée, empiétant un peu plus sur les atouts d'un PA.

Les Pro-PA du Forum ont particulièrement apprécié les annonces du CEMAA de la capacité d'envoyer demain 20 Rafales et MRTT dans le Pacifique.

Que diront-ils quand il ne proposera que d'envoyer 2 MRTT 6 Rafale/NGF avec 3 A400m

Modifié le 23 juillet 2019 par BPCs

[g4lly]

Étrange le machin semble ne pas avoir de soute pour des sous munition?

C'est un bête missile de croisière en fait?!

Je le sens de plus en plus foireux le plan d'Airbus ...

[BPCs]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Étrange le machin semble ne pas avoir de soute pour des sous munition?

C'est un bête missile de croisière en fait?!

Je le sens de plus en plus foireux le plan d'Airbus ...

C'est surtout un modèle 3D pour infographiste :

Ce qui caractérise le plus le RC lourd actuellement, c'est bien l'absence de données techniques (ou bien je ne les ai pas trouvées...).

Mais l'EADS Barracuda avait une soute il me semble.

[g4lly]

Si le truc n'est pas consommable ... il faut effectivement une soute qui permette un aero potable au retour.

La solution anti navire a sous munition d'EADS n'avait pas ce problème ... puisque les sous munition dépotait quelques instant avant que la munition principale ne touche.

Ca me semble bien tortueux cette approche d'un réutilisable a sous munition.

A la rigueur un engin a charge utilise modulaire ... capable de faire le retour en cas de non explosion. Mais un truc a soute bof bof bof.

[BPCs]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Ca me semble bien tortueux cette approche d'un réutilisable a sous munition.

A la rigueur un engin a charge utilise modulaire ... capable de faire le retour en cas de non explosion. Mais un truc a soute bof bof bof. 

C'est ce qui est prévu sur le XQ-58A  : 2 SdB en soute.

Tu penses à  une charge utile modulaire comme celle-ci  ?

[Fusilier]

il y a une heure, BPCs a dit :

Les Pro-PA du Forum ont particulièrement apprécié les annonces du CEMAA de la capacité d'envoyer demain 20 Rafales et MRTT dans le Pacifique.

Que diront-ils quand il ne proposera que d'envoyer 2 MRTT 6 Rafale/NGF avec 3 A400m

Que le ridicule ne tue pas  puis faut bien des amuseurs publics pour égayer le quotidien 

[g4lly]

il y a 28 minutes, BPCs a dit :

C'est ce qui est prévu sur le XQ-58A  : 2 SdB en soute.

Le machin est super gros ... genre presque 10m de long

il y a 28 minutes, BPCs a dit :

Tu penses à  une charge utile modulaire comme celle-ci  ?

Oui ce genre de solutions ... qui permettent de  mutualiser le vecteur pour tout un tas de rôle. leurrage, brouillage, reco EM, reco optronique ... et bien sur bombardement ... on peut meme imaginer un role double ... avec fonction drone kamikaze au besoin malgré une charge utile leurrage ou brouillage par exemple ... si l'occasion le mérite.

Ca existe en petit modele aussi https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2010/targets/Rutt.pdf

[kotai]

Et un truc de la taille d'un B2?

[zx]

Le prochain porte-avions français devra composer avec la masse (imposante) de l’avion de combat du futur

http://www.opex360.com/2019/07/23/le-prochain-porte-avions-francais-devra-composer-avec-la-masse-imposante-de-lavion-de-combat-du-futur/

Dassault Aviation qui sera au centre du Système de combat aérien du futur, devrait mesurer 19 mètres en longueur pour une envergure de 14 mètres. Et, selon l’Usine Nouvelle, sa masse devrait être de l’ordre de 30 à 40 tonnes, armements en soute et carburant compris. C’est à dire qu’il aurait les dimensions et la masse d’un Mirage IV.

Modifié le 23 juillet 2019 par zx

[Fusilier]

il y a 43 minutes, zx a dit :

sa masse devrait être de l’ordre de 30 à 40 tonnes,

40 tonnes, j'aimerais savoir comment ils arrivent à une telle masse.  Le Super Hornet qui fait  13,60 x 18,30 donne dans les 29 t charge max , le F14 Tomcat  qui devait être dans les 19 x 19  faisait  33 t max   Un F22  13,6 x 18 ,9  donne dans les 35 max

[Salverius]

La question que je me pose est: combien de NGF opérationnel au sein du GAE?

Actuellement, on aligne difficilement 24 Rafale en même temps.

Parti comme c'est, un NGF va coûter le prix de 2 à 3 Rafale.

Je vois bien un PA équipé de 12 NGF (et des remote carrier).

Pas sûr qu'on puisse financièrement faire mieux.

[Fusilier]

il y a 5 minutes, Salverius a dit :

Parti comme c'est, un NGF va coûter le prix de 2 à 3 Rafale.

On n'en sait strictement rien, puis ça ne veut rien dire.  Entre la date du 1er vol du Rafale (1986) et 2018   le PIB  Fr est passé  de  819  à  2282  en milliards d'euros (données brutes non corrigées de l'inflation) Note qu'en 1986 le budget de la défense devait tourner dans les 3 %du PIB. .

Si l'on prend sur une période de 20 ans  (ce qui nous sépare de 2040) entre 1998 et 2018 le PIB à presque doublé avec une grosse crise au milieu  (c'est encore plus signifiant) Par extrapolation,  d'ici 2040 le PIB  aura globalement doublé (estimation basse) Ce qu'en imaginant un avion deux fois plus cher,  fera que le  poids relatif / PIB sera plus ou moins constant.

Nôtre problème en termes de budget c'est moins le prix relatif, que la diminution en %  du budget, alors que les charges fixes augmentaient 'par la professionnalisation (sans doute l'impact est différentiel selon les armées) et l'impact des OPEX (entre 2007 et 2018 ça doit fait faire plus de 15 milliards, à minima et sans tenir compte du coût financier entraîné par  l'usure matériel , les blessés, les morts,  etc...)  de quoi se payer deux porteavions  et les avions avec,  plus d'avions pour l'AdA et des camions pour l'AdT. 

  

 

[Salverius]

@Fusilier, la baisse des crédits militaires n'explique pas tout.

Il existe un phénomène de fond pour l'augmentation des coûts du matériel militaire, qui touche particulièrement les avions de combat.

Je rappelle les propos de Norman Augustine, ancien directeur de LM:  « le coût unitaire des produits aéronautiques militaires a crû à un rythme étonnant et intenable tout au long de l'histoire. Considérons l'exemple des avions tactiques. Comparant l'évolution du coût unitaire par rapport au temps, [...] nous observons que le coût d'un avion tactique a été multiplié en moyenne par 4 tous les dix ans. En extrapolant le budget de la défense selon les tendances de ce siècle, on découvre qu'en 2054 la courbe du coût d'un avion rejoindra celle du budget. Ainsi, au rythme actuel, le budget de la défense entier ne permettra d'acheter [en 2054] qu'un seul avion tactique ».

Le NGF n'échappe pas à la règle... Du coup, je ne suis pas sur que Dassault et Airbus ait pris la bonne voie.