Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Su-35 russes pour le Venezuela ?


Dada4

Messages recommandés

  • Réponses 312
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Et comment que j'ai remarqué ces TVC, impossible de faire ces manoeuvres sans les TV 8) Moi je veux juste savoir si les réacteurs utilisés sur le 722-02 russe(c'est celui là qui a fait un malheur chez nos pilotes durant un mois sur la home base de la 4e Escadre :lol: ) sont les meme que ceux montés sur les MKI indiens et peut etre nos MKA ;) Je sais pas si vous m'avez compris :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de différence quand on s'en occupe normalement. Ce n'est pas parce qu'il y a marqué Made in Russia sur les AL-31 FP qu'ils sont bons à jeter après chaque vol, cela fait maintenant un sacré bout de temps que les russes maîtrisent cette technomogie (contrairement à d'autres :rolleyes: ) et la durée de vie des moteurs ainsi que leur entretien n'ont rien à envier à leur homologues français ou européens. Si tu laisses pourrir ton rafi, il décollera pas, c'est pareil pour n'importe quel appareil, russe, anglais, américain, ou français.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu laisses pourrir ton rafi, il décollera pas, c'est pareil pour n'importe quel appareil, russe, anglais, américain, ou français.

Ben ne le prends pas mal, mais en France, nous avons bien des différences de TDO et donc de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) entre le M53, M88 et ATAR.

A une époque (il n'y a pas si longtemps que ça), nous avions 80 M53 en entretien, alors ma remarque est fondée, d'autant que 'ai eu la chance de partager pas mal d'info chez Dassault avec des ingé de la SNECMA, alors voilà pourquoi je posais la question. Certes de l'eau a coulé sous les ponts depuis, mais je doute que la mécanique "vectorielle" de ces moteurs soit d'une grande fiabilité dans le temps.

Maintenant je me trompe probablement ... le temps nous apportera les réponses et comme tu le dit si bien : l'état de vol d'un avion dépend essentiellement de l'entretien qu'on lui apporte. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben ne le prends pas mal, mais en France, nous avons bien des différences de TDO et donc de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) entre le M53, M88 et ATAR.

A une époque (il n'y a pas si longtemps que ça), nous avions 80 M53 en entretien, alors ma remarque est fondée, d'autant que 'ai eu la chance de partager pas mal d'info chez Dassault avec des ingé de la SNECMA, alors voilà pourquoi je posais la question. Certes de l'eau a coulé sous les ponts depuis, mais je doute que la mécanique "vectorielle" de ces moteurs soit d'une grande fiabilité dans le temps.

Maintenant je me trompe probablement ... le temps nous apportera les réponses et comme tu le dit si bien : l'état de vol d'un avion dépend essentiellement de l'entretien qu'on lui apporte. ;)

D'accord avec toi, de toute façon c'est pas la poussée vectorielle qui empechera un F-35, un F-22 ou Un Sukhoï/MiG d'échapper à un missile virant sous 50 G ou plus ! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La poussée vectorielle c'est bien, mais qu'elle est le Taux de Disponibilité Opérationnelle de ces moteurs en comparaison à un M88 ou EJ200 ??

Vidange tout les 3500km, filtre à huile toutes les deux vidanges, filtre à air tout les 10000km et le petit Renault tient 250000km sans aucun probleme :lol:

En vrais, toute est question de maintenance, faut avoir la capacité et les moyens de maintenir de tel engin, sinon c'est bien clair qu'il y aura des problemes de disponibilitées, je crois meme que les indiens ont quelques problemes actuellement. Nos Mig-25 ont volé avec les meme moteur de 91 jusqu'en 97(jusqu'a la remise à niveaux avec l'Ukraine) et nos Mig-21 de 91 jusqu'en 98 sans aucun probleme et de maniére presque quotidienne ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout avion mal entretenu aura des problème quelque soie sont origine la preuve car il me semble que il y à bien beaucoup d'Airbus qui sont tomber dand les pays de l'Est Récamment Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

:? Avec ou sans poussée vectorielle mieux vaut miser sur un équipement en contre mesures à la hauteur, car niveau manoeuvre d'évitement, un missile dispose de facteurs de charges encaissables souvent 5 à 6 fois supérieurs, donc je ne vois ça qu'en dernier recours.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

yen a qui vont hurlé !

a mon avis la PV est plus utile dogfight qu'en BVR ( en francais ca donne quoi BVR svp ? ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah, ça peut permettre de cramer encore plus d'énergie au missile en accentuant l'angle des virages, les manoeuvres ne serviraient pas à esquiver le missile mais à "l'épuiser", y a que dans les films où les missiles font cinquantes boucles après 60 bornes de trajet :lol: , mais bon le 35 est doté de suffisamment de matériel pour transformer l'appareil ennemi en avion autiste dès son repérage, ses nacelles ECM et son radar sont largement suffisante pour trucider le radar ennemi et puis il y a toujours l'immense provision de flare dans le rostre ;) Par contre en Dog, la manoeuvrabilité du Su-35 BM en fait une machine à dessouder, aucun appareil de son gabarit ne l'égale (sachant qu'il est au moins aussi performant qu'un 35) et même la plupart des plus petits ne tiennent pas le rythme finissant avec un missile dans les 6h ou quelques obus de 30mm dans la carcasse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah, ça peut permettre de cramer encore plus d'énergie au missile en accentuant l'angle des virages, les manoeuvres ne serviraient pas à esquiver le missile mais à "l'épuiser", y a que dans les films où les missiles font cinquantes boucles après 60 bornes de trajet :lol: , mais bon le 35 est doté de suffisamment de matériel pour transformer l'appareil ennemi en avion autiste dès son repérage, ses nacelles ECM et son radar sont largement suffisante pour trucider le radar ennemi et puis il y a toujours l'immense provision de flare dans le rostre ;)

Par contre en Dog, la manoeuvrabilité du Su-35 BM en fait une machine à dessouder, aucun appareil de son gabarit ne l'égale (sachant qu'il est au moins aussi performant qu'un 35) et même la plupart des plus petits ne tiennent pas le rythme finissant avec un missile dans les 6h ou quelques obus de 30mm dans la carcasse.

J'en connait un qui pourrait battre le SU-35BM en dog c'est le MIG-35 ;) ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Laisse moi en douter...premièrement Mapo-Mig a des difficulté et le MiG-29OVT ou MiG-35 est un démonstrateur technologque(Comme le Su-37) alors que le Su-35BM sera s'il y a commande produit en série. Lors de la Guerre entre l'Éthipie et l'Érythrée, un des deux béligérant à perdu 5MiG-29 qu'il a remplacé par 5 Su-27....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 005
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    cilom
    Membre le plus récent
    cilom
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...