co² Transports zero émission

[Bruno]

La PME nantaise Lhyfe, va bientôt produire de " l'Hydrogène vert" dans son installation de Bouin en Vendée (d'abord 300 kg / jour, puis 1 tonne/jour en 2024). Le site de production étant alimenté par 3 des 8 éoliennes du parc éolien de la même commune (l'un des tout premiers en France, d'ailleurs).

Ils ont conçu un système de production par Electrolyse (à partir d'eau de mer déssalée) adapté à une alimentation par une énergie intermittente (qui est la caractéristique de l'électricité d'origine solaire, éolienne, ou hydraulique), et ont signé des contrats avec plusieurs collectivités publiques qui utiliseront bientôt des véhicules à Hydrogène.

Sinon, dans quelques années ils comptent produire du H2O décarboné en plus grande quantité, grâce aux champs d'éoliennes géantes en mer.  

> https://www.industrie-techno.com/article/nous-produirons-de-l-hydrogene-vert-a-partir-de-champs-eoliens-offshore-des-2025-se-rejouit-matthieu-guesne-de-lhyfe.65469 

[g4lly]

17 minutes ago, Bruno said:

Sinon, dans quelques années ils comptent produire du H2O décarboné en plus grande quantité, grâce aux champs d'éoliennes géantes en mer. 

De l'eau décarboné ... ça fait rêver $

---

sinon la collectivité local en question ne sait pas qu'il existe des véhicules à batterie ... bien plus vertueux que les modèle à hydrogène à priori?! Elle compte charger les jours ou il n'y a pas de vent?!

---

Sinon la fin de l'article explique le modèle économique ... alimenter l'industrie lourde en H2 gazeux, peu compressé et peu "raffiné". Le conditionnement et le raffinage étant ultra coûteux en énergie et donc en euros, ce qui aboutit à des rendement de merde pour un usage énergie.

---

Accessoirement le producteur de CO2 ... achète son électricité "verte" à des fournisseur "éolien" ... et l’électrolyse avec du matériel norvégien ... essentiellement au Danemark.

[Bruno]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

De l'eau décarboné ... ça fait rêver $

---

sinon la collectivité local en question ne sait pas qu'il existe des véhicules à batterie ... bien plus vertueux que les modèle à hydrogène à priori?! Elle compte charger les jours ou il n'y a pas de vent?!

Héhé, dès qu'il voit "Hydrogène" dans un post, G4lly déboule avec un poul qui est monté à 160 (au moins) .

Sais pas si ces collectivités ont fait un comparatif sérieux des différentes solutions étiquettée "vertes". Plus vertueux, tout dépend où et comment sont produites les batteries et leur masse... Sinon, le but du stockage de l'Hydrogène sous pression n'est-il pas justement de pouvoir remplir les réservoirs des piles à combustibles quand on veut ?? Aucun besoin qu'il y ait du vent ou du soleil ce jour là en particulier.

Après, faudra voir si les stations de recharge en H2O en stockeront assez pour satisfaire les besoins des véhicules (bennes à ordure et camions des pompiers du SDIS sont mentionnés dans l'article) même s'il y a une période de 15 jours sans vent, ou trop peu pour que les éoliennes produisent suffisammment d'électricité aux électrolyseurs...

Moi je dis : la vraie solution serait de remplacer les 8 éoliennes du polder de Bouin par une ch'tite centrale Nuke avec un module du futur SMR Nuward (340 MW), et là on aurait sans occuper plus de surface une énorme prod d'H2O décarboné !  Comment ?? Oui, bon ok, je -----> [ ]   

Modifié le 1 juin 2021 par Bruno

[clem200]

il y a 35 minutes, Bruno a dit :

Sais pas si ces collectivités ont fait un comparatif sérieux des différentes solutions étiquettée "vertes". Plus vertueux, tout dépend où et comment sont produites les batteries et leur masse...

Le camion ne rejette pas de CO2 et ne fait pas de bruit, le reste les maires s'en fichent ... 

Il faut peut être voir une facilité d'accès à l'achat aussi. Des camions bennes de 30 tonnes full électriques je n'ai pas l'impression que ça court les rues, alors que des versions hydrogènes tout le monde en achète en ce moment.

Ça coûte le double, 600000€ contre 300 la version diesel, à voir si une version électrique n'est pas encore plus chère.

Il y a aussi le côté local bon à promouvoir. Nos véhicules fonctionnent grave à notre hydrogène, fait avec nos éoliennes ... Etc 

Modifié le 1 juin 2021 par clem200

[g4lly]

1 hour ago, Bruno said:

Héhé, dès qu'il voit "Hydrogène" dans un post, G4lly déboule avec un poul qui est monté à 160 (au moins) .

Disons que je m'interroge sur l'intéret de l'hydrogene énergie connaissant le rendement absolument pourrie de la solution ... c'est une forme de gachi ... c'est comme consommer des TWh d'électricité verte pour miner des Bitcoin ... et t'expliquer que ce n'est pas grave de gacher ... parce que tu gache vert.

  

1 hour ago, Bruno said:

Sais pas si ces collectivités ont fait un comparatif sérieux des différentes solutions étiquettée "vertes". Plus vertueux, tout dépend où et comment sont produites les batteries et leur masse... Sinon, le but du stockage de l'Hydrogène sous pression n'est-il pas justement de pouvoir remplir les réservoirs des piles à combustibles quand on veut ?? Aucun besoin qu'il y ait du vent ou du soleil ce jour là en particulier.

Le souci c'est que pour une PAC ... il faut de hydrogene assez pur sinon tu salope la pile ... pile qui coute déjà deux reins. Donc il faut consommer de l'énergie pour filtrer le hydrogene ... c'est le rafinage.

L'autre souci c'est que comprimer à 300 bar ou plus de l'hydrogene ca consomme beaucoup d'énergie. Et que le contenant pese plus lourd que le contenu ... lorsqu'il faut le transporter c'est ballot.

La punition énergétique est la meme pour le liquifier ... meme si la densité et le poids du contenant n'est alors plus une purge ... en contrepartie tu dois le consommer à mesure qu'il boue ... c'est à dire tout le temps. Ou le reliquefier en permanence.

Consommer autant d'énergie pour rafiner puis conditionner de l'hudrogene qui va de tout facon fuir naturelle de sa bouteille et donc devra etre utilisé au plus vite ... c'est énergétiquement parlant une hérésie ... et si le probleme est bien un probleme énergétique - l'économiser ou la valoriser - alors c'est pas tres environtalement compatible. Et donc pas vertueux dans ce sens.

Après je ne sais pas ce qu'il veulent alimenter avec.

C'est peut être des poids lourd télé-piloté ... qui font des étapes de 8h ... et qui n'ont donc pas de solution BEV.

Ou des engins hors réseau qui ne peuvent pas recharger très régulièrement ...

C'est peut etre une collectivté local d'Alaska ou de Sibérie ...

 

1 hour ago, Bruno said:

Après, faudra voir si les stations de recharge en H2O en stockeront assez pour satisfaire les besoins des véhicules (bennes à ordure et camions des pompiers du SDIS sont mentionnés dans l'article) même s'il y a une période de 15 jours sans vent, ou trop peu pour que les éoliennes produisent suffisammment d'électricité aux électrolyseurs...

Les engins qui fonctionne sur site ou qui font des tourné sont tres adapté à une utilisation BEV ... les tourné des ordures sont tres courte ... parce que le camion est plein d'ordure bien avant d'avoir vidé sa batterie. C'est la même chose pour beaucoup de véhicule de SP des collectivité locale ... même les autobus. Il peuvent recharger partiellement à chaque fin de ligne par exemple si vraiment la ligne et longue. Mais quel autobus local fait des lignes de 50km?! Et quel autobus local repart immédiatement en fin de ligne?! Souvent on force meme les chauffeurs à se mettre en repos en fin de ligne au milieur de nulle part pour pas les payer.

Tou ca pour dire que la solution PAC ne me semble pas s'imposer à beaucoup d'usage ici ...

... Pour les pompiers je ne sais pas trop. Mais vu leur difficulté a renouveler leur parc de véhicule en camionnette diesel ... je n'imagine même pas le probleme avec des véhicules équipe de PAC à 50 000 € ...

  

1 hour ago, Bruno said:

Moi je dis : la vraie solution serait de remplacer les 8 éoliennes du polder de Bouin par une ch'tite centrale Nuke avec un module du futur SMR Nuward (340 MW), et là on aurait sans occuper plus de surface une énorme prod d'H2O décarboné !  Comment ?? Oui, bon ok, je -----> [ ]   

On sais radiolyser ou thermolyser l'eau dans une centrale nucléaire pour produire de l'hydrogene bon marché - plus de probleme de rendement de la turbine à vapeur - ...

37 minutes ago, clem200 said:

Le camion ne rejette pas de CO2 et ne fait pas de bruit, le reste les maires s'en fichent ... 

Il faut peut être voir une facilité d'accès à l'achat aussi. Des camions bennes de 30 tonnes full électriques je n'ai pas l'impression que ça court les rues, alors que des versions hydrogènes tout le monde en achète en ce moment.

Ça coûte le double, 600000€ contre 300 la version diesel, à voir si une version électrique n'est pas encore plus chère.

Il y a aussi le côté local bon à promouvoir. Nos véhicules fonctionnent grave à notre hydrogène, fait avec nos éoliennes ... Etc 

C'est l'argument des constructeurs les batterie coûte trop cher pour la capacité demandé ... donc il mette un pack de batterie moindre ... et un prolongateur à hydrogène. Visiblement il y a aussi un probleme de masse à vide vs charge utile. Si tu fous 5t de batterie tu perds 5t de charge utile et ta tournée se réduit à peanuts.

A priori la solution resterait moins chez qu'un camion pur BEV.

Sinon Renault Trucks propose des camion BEV jusqu'à 27t ... y compris pour les ordures ménagères. Autonomie 120km ... 200kWh ... charge à 150kW ... mais j'ai pas de prix. Il est assemblée ne Normandie ...

https://www.renault-trucks.fr/camion-electrique

https://www.renault-trucks.com/fr/newsroom/press-releases/renault-trucks-produit-son-premier-camion-100-electrique-approche-chantier

Et visiblement des modèles bien plus gros sont rentable en Suisse https://www.kolly.com/news/svedel-nouveau-camion-100-electrique-unique-en-europe

Reste à voir le prix de l'hydrogene à la pompe ... pour le moment c'est pas donné.

[clem200]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Reste à voir le prix de l'hydrogene à la pompe ... pour le moment c'est pas donné.

La boîte de l'article annonce 9€ le Kilo.

Une Mirai consomme 0.6Kg / 100km, ca semble kif kif avec de l'essence

[g4lly]

A la pompe aujourd'hui l'hydrogène c'est entre 13 et 15€.

Le gazole routier TVA récupérable ultra taxé semble nettement moins cher non?

Pour la conso les essayeur sont plutôt à 1.1kg/100km visiblement https://www.guideautoweb.com/articles/57097/hyundai-nexo-les-couts-demesures-de-l-hydrogene/

Pour l'électrique ... c'est moins que le diesel ... d'autant plus que la collectivité local a un tarif "industriel" loin des 17cts plus taxe des particuliers. On peut descendre à 3 cts l'été en heure creuse par exemple ...

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bruno a dit :

Ils ont conçu un système de production par Electrolyse (à partir d'eau de mer déssalée) adapté à une alimentation par une énergie intermittente (qui est la caractéristique de l'électricité d'origine solaire, éolienne, ou hydraulique), et ont signé des contrats avec plusieurs collectivités publiques qui utiliseront bientôt des véhicules à Hydrogène.

Donc électricité pour dessaler l'eau de mer... Puis électricité pour électrolyser.
Ah, ouais. Quand même.

Ce gaspillage de moyens, mon dieu... 

[clem200]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Pour l'électrique ... c'est moins que le diesel ... d'autant plus que la collectivité local a un tarif "industriel" loin des 17cts plus taxe des particuliers. On peut descendre à 3 cts l'été en heure creuse par exemple ...

Puis un camion poubelle diesel ça consomme vite plus de 60 litres au cent en roulant a 3km/h

[g4lly]

1 hour ago, clem200 said:

Puis un camion poubelle diesel ça consomme vite plus de 60 litres au cent en roulant a 3km/h

Mais les tournée font rarement plus de 100km ... ça fait moins 60€ la tournée en carburant ... pas sur que le coût carburant soit le facteur essentiel de l'équation, pour des engins qui coûtent +300k€.

---

Un autre BOM BEV 26t https://www.mobilservice.ch/fr/cas-pratiques/camion-poubelle-electrique-en-ville-de-thoune-2328.html

[collectionneur]

Gros flop avec les bus électrique construit à Strasbourg par Alstom. Fermeture de la ligne de production au bout de 4 ans s'il n'y a pas de repreneur:

https://www.rue89strasbourg.com/alstom-na-jamais-cru-dans-son-bus-electrique-autopsie-du-crash-daptis-208200

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alstom_Aptis

Modifié le 2 juin 2021 par collectionneur

[WizardOfLinn]

 

Alstom passe à côté d'un marché. Pour donner une idée du potentiel de développement, il y a plus de 400000 bus électriques déjà en circulation dans les villes chinoises, contre quelques centaines en France, et probablement pas plus de quelques milliers dans toute l'Europe.

 

Modifié le 2 juin 2021 par WizardOfLinn

[g4lly]

1 hour ago, WizardOfLinn said:

 

Alstom passe à côté d'un marché. Pour donner une idée du potentiel de développement, il y a plus de 400000 bus électriques déjà en circulation dans les villes chinoises, contre quelques centaines en France, et probablement pas plus de quelques milliers dans toute l'Europe.

 

Alstom n'a que 87 commandes ... Et explique que la concurrence extra européenne a tellement cassé les prix qu'il n'espèrent pas grand chose de plus.

https://www.usinenouvelle.com/article/le-constructeur-de-bus-electriques-aptis-filiale-d-alstom-annonce-la-fin-de-son-activite-a-hangenbieten.N1090964

[clem200]

Apparemment au delà du prix les bus déjà en service ont des soucis ...

C'est quand même con de ne pas réussir à vendre dans un secteur en plein boom avec des taux de croissances de plus de 150% partout en Europe.

Erreur de design ...

[Bruno]

Il y a 1 heure, WizardOfLinn a dit :

Alstom passe à côté d'un marché. Pour donner une idée du potentiel de développement, il y a plus de 400000 bus électriques déjà en circulation dans les villes chinoises, contre quelques centaines en France, et probablement pas plus de quelques milliers dans toute l'Europe.

 

Par contre, dans nos villes européennes (et en particulier française), on a beaucoup de bus au Colza (Angers par exemple), au GNV (par exemple à Tours) ou au BioGaz (par ex à Lille). Certes c'est pas du "0 émission", mais c'est du "très faibles émissions".

Les adversaires des Bio-carburants aiment à dénoncer le fait que si on tient compte de l'énergie nécessaire au traitement des végétaux (pour en retirer de l'huile archi-purifiée ou du bio-Méthane), puis au transport des carburants ainsi obtenus jusqu'aux lieux de distribution, alors le cycle d'ensemble ne serait pas si vertueux. Ils oublient juste (par mauvaise foi, ou par lacune du raisonnement ??) qu'il faut dans ce cas appliquer le même raisonnement aux carburants à base de pétrole : eux non plus n'arrivent pas à la pompe en tombant du ciel, comme s'ils étaient une "manne céleste"...

Combien d'énergie consommée, combien d'émissions polluantes pour forer le pétrole, puis le transporter jusqu'aux ports, puis le raffiner, puis enfin le transporter jusqu'aux stations de distribution de l'Essence,du Diesel, du Kérozène ??

Qui plus est, entre les émissions polluantes liées au transport d'une quantité donnée de bio-carburant, souvent produit à moins de 1000 km de ses lieux de consommation principaux, et de pétrole (souvent produit à bien + de 1000 km des lieux de consommation principaux), ben je parie que c'est pas forcément à l'avantage du pétrole : certes, il est transporté dans des navires géants qui consomment peu par mètre cube de carbu véhiculé, mais après l'arrivée au port et le raffinage il faut évidemment le transporter dans des citernes jusqu'aux stations d'approvisionnement des consommateurs...

Bref, tout ça pour dire que le pseudo-argument "La fabrication et le transport des bio-carburants consomment beaucoup d'énergie" ne vaut que s'il est utilisé pour dire qu'il faudrait revenir à une société d'avant l'ère industrielle, fonctionnant sans carburant (c'est le vent qui faisait tourner les moulins, ou l'eau des ruisseaux qui faisait tourner les roues des tanneries, etc...), à part le bois de chauffage des cheminées en Hiver. Quand il est utilisé pour dire qu'ils seraient écologiquement moins intéressants que le pétrole cet argumentaire ne vaut plus rien, dans la mesure où en l'appliquant au pétrole il se retourne plutôt en faveur des Bio-carburants, souvent produits moins loin des lieux de distribution, et sinon pas plus énergivores dans leur cycle que le processus de fabrication & transport des carburants à base de pétrole. 

En revanche, il me semble évidemment indispensable de comparer les rendements (quantité d'énergie finale qui sera disponible sous forme de carburant pour chaque hectare de culture / quantité d'energie qu'il faudra pour transformer les végétaux concernés en carburant fiable) des différents "Bio-carburants" possibles (Colza, Betteraves, Lin, tiges de Blé, décomposition générant du Bio-gaz, etc...). Ce que les investisseurs (privés et publics) ont de toute façon intérêt à faire, normalement... 

Modifié le 2 juin 2021 par Bruno

[WizardOfLinn]

il y a 18 minutes, Bruno a dit :

Par contre, dans nos villes européennes (et en particulier française), on a beaucoup de bus au Colza (Angers par exemple), au GNV (par exemple à Tours) ou au BioGaz (par ex à Lille). Certes c'est pas du "0 émission", mais c'est du "très faibles émissions".

...

 

C'est vrai, ici à Lille, les bus roulent au gaz.
Néanmoins, en tant que citadin, ce n'est pas le CO2 qui me dérange, mais la vraie pollution, celle qui ronge les poumons et fait tousser. Un moteur à combustion reste un moteur à combustion, même avec des agrocarburants, un bus qui redémarre alors que je suis en vélo derrière, ça me crache toujours à la gueule des NOx et autres gaz toxiques.

 

[Bruno]

il y a 12 minutes, WizardOfLinn a dit :

C'est vrai, ici à Lille, les bus roulent au gaz.
Néanmoins, en tant que citadin, ce n'est pas le CO2 qui me dérange, mais la vraie pollution, celle qui ronge les poumons et fait tousser. Un moteur à combustion reste un moteur à combustion, même avec des agrocarburants, un bus qui redémarre alors que je suis en vélo derrière, ça me crache toujours à la gueule des NOx et autres gaz toxiques.

Oui, le CO2 en soi n'est pas une "pollution", dans le sens où il n'attaque pas les poumons, les yeux, etc...

Par contre, un bus roulant au bio-gaz, GNV, GNL, ou huile de Colza/de Betterave ne crache ni NOx ni gazs toxiques en général. Il y a certes un "flux chaud" derrière quand il démarre, flux chaud qui n'a pas forcément une odeur agréable (enfin ça c'est forcément question de goût), mais qui n'a rien à voir avec la toxicité de celui dégagé par un moteur Diesel...

[Shorr kan]

Mine de rien on a pas mal de cyclistes sur le forum !

Modifié le 2 juin 2021 par Shorr kan

[WizardOfLinn]

il y a 12 minutes, Bruno a dit :

Oui, le CO2 en soi n'est pas une "pollution", dans le sens où il n'attaque pas les poumons, les yeux, etc...

Par contre, un bus roulant au bio-gaz, GNV, GNL, ou huile de Colza/de Betterave ne crache ni NOx ni gazs toxiques en général. Il y a certes un "flux chaud" derrière quand il démarre, flux chaud qui n'a pas forcément une odeur agréable (enfin ça c'est forcément question de goût), mais qui n'a rien à voir avec la toxicité de celui dégagé par un moteur Diesel...

Les NOx sont produit par les combustions dans l'air, que le carburant soit "bio" ou non.
La réaction initiale est N2 + O2 -> 2 NO
Ensuite, ça réagit encore avec l'oxygène pour former NO2.
Et si on sent quelque chose, c'est bien que ce n'est pas du pur air chaud qui sort du pot d'échappement.
C'est peut être moins cradoc que du diesel, mais on n'est pas du tout dans le "très faibles émissions" de vrais polluants.

 

 

[Skw]

il y a 27 minutes, Bruno a dit :

Oui, le CO2 en soi n'est pas une pollution, dans le sens où il n'attaque pas les poumons, les yeux, etc...

Juste un détail sémantique, mais une pollution n'implique pas forcément un danger pour la santé humaine, mais une altération/dégradation de l'environnement - notamment par introduction ou surabondance d'une substance/composant - qui peut éventuellement avoir des impacts directs ou plus indirects sur la santé humaine. Le surplus de CO2 peut être considéré comme une pollution, bien que le gaz en lui-même ne soit pas toxique pour l'homme et qu'il ne soit pas listé comme polluant dans la législation française, à partir du moment où le surplus induit un déséquilibre d'un ou des écosystèmes. Ce qui n'est pas sans induire des conséquences sur la santé humaine.

[Bruno]

Il y a 1 heure, WizardOfLinn a dit :

Les NOx sont produit par les combustions dans l'air, que le carburant soit "bio" ou non.
La réaction initiale est N2 + O2 -> 2 NO
Ensuite, ça réagit encore avec l'oxygène pour former NO2.
Et si on sent quelque chose, c'est bien que ce n'est pas du pur air chaud qui sort du pot d'échappement.
C'est peut être moins cradoc que du diesel, mais on n'est pas du tout dans le "très faibles émissions" de vrais polluants.

Ah... Tu veux dire que quand je fais cuire mes filets de Limande panés, ça dégage du Dioxyde d'Azote / NO2 ?  Remarque en y pensant tout produit organique contenant de l'Azote, c'est logique...

Ceci dit, j'avais lu (concernant les émissions des voitures particlières, ou des réacteurs d'avions et turbines d'hélicos) que c'était plutôt le Monoxyde d'Azote (NO) qui était toxique pour nos poumons (très corrosif et responsable de crise d'Asthme au-delà d'un certain ratio dans l'air). Sans parler des particules des moteurs Diesel.

Puisque tu m'as l'air de t'y connaître en Chimie : de la combustion du GNL/GNV, du BioMéthane, ou de l'huile de Colza laquelle est la moins nocive aux poumons des citadins ?    

Modifié le 2 juin 2021 par Bruno

[WizardOfLinn]

Ce n'est pas l'azote éventuellement contenu dans le carburant qui intervient mais l'azote de l'air qui réagit avec l'oxygène à la haute température d'une flamme. Même la combustion de H2 parfaitement pur peut produire des NOx (l'avion H2 Cryoplane étudié par Airbus il y a une vingtaine d'années produit par exemple beaucoup plus de Nox qu'un avion brûlant du kérozène).

J'ai l'impression que le sujet est un peu un angle mort, au moins dans les média, on ne parle que de CO2 partout et il est un peu plus difficile de trouver de l'information sur les produits de combustion de l'huile de colza.
Quelques indications ici quand même :
http://www.valbiom.be/files/library/Docs/Biocarburants/fiche_huile_colza05_environnement1193757446.pdf

En général, la combustion de l'huile de colza parait produire moins de CO, NOx, et diverses cochonneries,que le diesel, avec néanmoins quelques études qui montrent le contraire. Je pense que si la réduction était suffisamment importante pour que ces émissions soient négligeables, il n'y aurait pas tant de résultats contradictoires.

Je ne suis pas spécialement chimiste et je n'ai pas plus d'information sur les mérites relatifs du GNL, biométhane, etc. de ce point de vue. La constante est que s'il y a une combustion à température assez élevée, il y a de nombreuses réactions chimiques qui entrent en jeu, en plus de l'oxydation du carburant.

 

Modifié le 2 juin 2021 par WizardOfLinn

[g4lly]

3 hours ago, clem200 said:

Apparemment au delà du prix les bus déjà en service ont des soucis ...

C'est quand même con de ne pas réussir à vendre dans un secteur en plein boom avec des taux de croissances de plus de 150% partout en Europe.

Erreur de design ...

A propos des prix ...

Quote

Pascal Felice y voit surtout une mauvaise gestion et une erreur stratégique. Aptis a consacré sa production dans un secteur de niche. "Trop de niche, trop cher à l'achat. Pour chaque bus vendus, on a une perte de 40%... C'était un projet à perte, lâche le syndicaliste, on le vend 600.000 euros alors que nous, il nous coûte un million."

 

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Ah... Tu veux dire que quand je fais cuire mes filets de Limande panés, ça dégage du Dioxyde d'Azote / NO2 ?  Remarque en y pensant tout produit organique contenant de l'Azote, c'est logique...

Ceci dit, j'avais lu (concernant les émissions des voitures particlières, ou des réacteurs d'avions et turbines d'hélicos) que c'était plutôt le Monoxyde d'Azote (NO) qui était toxique pour nos poumons (très corrosif et responsable de crise d'Asthme au-delà d'un certain ratio dans l'air). Sans parler des particules des moteurs Diesel.

Puisque tu m'as l'air de t'y connaître en Chimie : de la combustion du GNL/GNV, du BioMéthane, ou de l'huile de Colza laquelle est la moins nocive aux poumons des citadins ?    

 

Il y a 1 heure, WizardOfLinn a dit :

Ce n'est pas l'azote éventuellement contenu dans le carburant qui intervient mais l'azote de l'air qui réagit avec l'oxygène à la haute température d'une flamme. Même la combustion de H2 parfaitement pur peut produire des NOx (l'avion H2 Cryoplane étudié par Airbus il y a une vingtaine d'années produit par exemple beaucoup plus de Nox qu'un avion brûlant du kérozène).

J'ai l'impression que le sujet est un peu un angle mort, au moins dans les média, on ne parle que de CO2 partout et il est un peu plus difficile de trouver de l'information sur les produits de combustion de l'huile de colza.
Quelques indications ici quand même :
http://www.valbiom.be/files/library/Docs/Biocarburants/fiche_huile_colza05_environnement1193757446.pdf

En général, la combustion de l'huile de colza parait produire moins de CO, NOx, et diverses cochonneries,que le diesel, avec néanmoins quelques études qui montrent le contraire. Je pense que si la réduction était suffisamment importante pour que ces émissions soient négligeables, il n'y aurait pas tant de résultats contradictoires.

Je ne suis pas spécialement chimiste et je n'ai pas plus d'information sur les mérites relatifs du GNL, biométhane, etc. de ce point de vue. La constante est que s'il y a une combustion à température assez élevée, il y a de nombreuses réactions chimiques qui entrent en jeu, en plus de l'oxydation du carburant.

 

 

C'est quand la combustion n'est pas stœchiométrique, c'est à dire que les proportions de carburant et de comburant ne sont pas au niveau idéal, et qu'il y a plus d'air que nécessaire combiné à des températures extrêmes, que sont générés les oxydes d'azote.

L'émission de NOx et apparentée est inhérente au cycle Diesel - c'est à dire aussi au biodiesel, donc à l'huile de colza- qui fonctionne avec beaucoup plus d'air que nécessaire à la combustion. Et Il n'y a rien à faire à part améliorer la combustion pour minimiser l'émission d'autres catégories de polluant, les particules et les imbrulés avec l'inconvénient cependant d'accentuer la production de NOx...

Les moteurs à essence modernes souffrent aussi de ce problème dans la mesure où leur fonctionnement se fait en mélange pauvre, c'est à dire avec le moins de carburant possible pour avoir la combustion la plus complète du dit carburant et ne pas en gaspiller, ainsi que des températures de fonctionnement plus élevées qui améliorent le rendement de la machine. Ce type de moteur est très sobre par unité de carburant utilisé, mais ici aussi génèrent des oxydes d'azote.

Enfin, dans les turbines aéronautiques on introduit beaucoup plus d'air qu'il n'en faut pour la combustion pour ménager les 1ser étages de la turbine et éviter l'érosion prématurée de ses aubes sous l'effet de température excessives. Toujours avec la même contrepartie niveau polluants azotés...

 

Modifié le 2 juin 2021 par Shorr kan

[Bruno]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

C'est quand la combustion n'est pas stœchiométrique, c'est à dire que les proportions de carburant et de comburant ne sont pas au niveau idéal, et qu'il y a plus d'air que nécessaire combiné à des températures extrêmes, que sont générés les oxydes d'azote.

L'émission de NOx et apparentée est inhérente au cycle Diesel - c'est à dire aussi au biodiesel, donc à l'huile de colza- qui fonctionne avec beaucoup plus d'air que nécessaire à la combustion. Et Il n'y a rien à faire à part améliorer la combustion pour minimiser l'émission d'autres catégories de polluant, les particules et les imbrulés avec l'inconvénient cependant d'accentuer la production de NOx...

Les moteurs à essence modernes souffrent aussi de ce problème dans la mesure où leur fonctionnement se fait en mélange pauvre, c'est à dire avec le moins de carburant possible pour avoir la combustion la plus complète du dit carburant et ne pas en gaspiller, ainsi que des températures de fonctionnement plus élevées qui améliorent le rendement de la machine. Ce type de moteur est très sobre par unité de carburant utilisé, mais ici aussi génèrent des oxydes d'azote.

Enfin, dans les turbines aéronautiques on introduit beaucoup plus d'air qu'il n'en faut pour la combustion pour ménager les 1ser étages de la turbine et éviter l'érosion prématurée de ses aubes sous l'effet de température excessives. Toujours avec la même contrepartie niveau polluant azotés...

Bon, ben finalement vive les moteurs électriques, quoi ! (Et là on retombe sur l'autre débat qui est > "comment produire de l'électricité de la manière la moins nocive qui soit, à la fois pour notre environnement, et notre balance du commerce extérieur... )