Pourquoi la France ne se dote pas d'un organisme comme la DARPA?

[g4lly]

Sous couvert de défense DARPA permet de sponsorisé, de contrôler, de récupérer tout un tas de technologies, entreprises etc. stratégiques a divers points de vue ... parfois assez éloigné de la défense proprement dite, mais néanmoins importante pour la puissance des USA.

A quel moment on a pas trouvé ca indispensable?

[Shorr kan]

il y a une heure, g4lly a dit :

Sous couvert de défense DARPA permet de sponsorisé, de contrôler, de récupérer tout un tas de technologies, entreprises etc. stratégiques a divers points de vue ... parfois assez éloigné de la défense proprement dite, mais néanmoins importante pour la puissance des USA.

A quel moment on a pas trouvé ca indispensable?

C'est pas la DGA - plus quelques autres institutions sur des trucs ponctuels - qui est plus ou moins chargé de ce rôle ?

Edited July 14, 2019 by Shorr kan

[kotai]

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

C'est pas la DGA - plus quelques autres institutions sur des trucs ponctuels - qui est plus ou moins chargé de ce rôle ?

Non, elle diffère par son autonomie et sa culture du risque.

[g4lly]

5 hours ago, Shorr kan said:

C'est pas la DGA - plus quelques autres institutions sur des trucs ponctuels - qui est plus ou moins chargé de ce rôle ?

Non ... les attributions de la DGA sont infiniment plus limité que celle de la DARPA.

[Brian McNewbie]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Non ... les attributions de la DGA sont infiniment plus limité que celle de la DARPA.

Est-il possible d'en avoir un rapide comparatif ? Je ne suis pas sûr de voir en quoi elles diffèrent tant mais je connais peu le fonctionnement de l'une et de l'autre.

Les différences de culture sont peut être aussi des différences entre USA et France, au delà des agences elles-mêmes. Vu de ma fenêtre il est beaucoup plus aisé de faire financer n'importe quoi - et j'ai bien choisi mes termes, je parle bien de n'importe quoi, y compris dans sa dimension péjorative - aux USA. Il y a un certain conservatisme industriel en France, les détenteurs de fonds ont plus de mal à les investir dans des projets improbables.

[Picdelamirand-oil]

Depuis soixante ans, la DARPA poursuit une mission singulière et durable : investir dans des technologies révolutionnaires pour la sécurité nationale.

La genèse de cette mission et de la DARPA elle-même remonte au lancement de Spoutnik en 1957 et à l'engagement des États-Unis d'être, à partir de ce moment, l'initiateur et non la victime des surprises technologiques stratégiques. En travaillant avec des innovateurs à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement, la DARPA a rempli cette mission à plusieurs reprises, transformant des concepts révolutionnaires et même des impossibilités apparentes en capacités pratiques. Les résultats finaux comprennent non seulement des capacités militaires révolutionnaires comme les armes de précision et la technologie furtive, mais aussi des icônes de la société civile moderne comme Internet, la reconnaissance vocale automatisée et la traduction linguistique, ainsi que des récepteurs du Système mondial de localisation suffisamment petits pour être intégrés dans une myriade d'appareils grand public.

La DARPA vise explicitement le changement transformationnel plutôt que les progrès progressifs. Mais elle n'effectue pas son alchimie d'ingénierie de manière isolée. Elle travaille au sein d'un écosystème d'innovation qui comprend des partenaires universitaires, corporatifs et gouvernementaux, en mettant constamment l'accent sur les services militaires de la nation, qui travaillent avec la DARPA pour créer de nouvelles opportunités stratégiques et de nouvelles options tactiques. Depuis des décennies, cet écosystème dynamique et imbriqué de divers collaborateurs s'est avéré être un environnement propice à l'intense créativité que DARPA est conçu pour cultiver.

La DARPA compte environ 220 employés du gouvernement répartis dans six bureaux techniques, dont près de 100 gestionnaires de programme, qui supervisent ensemble environ 250 programmes de recherche et développement.

La DARPA s'efforce d'identifier, de recruter et d'appuyer d'excellents gestionnaires de programme - des personnes extraordinaires qui sont au sommet de leur domaine et qui ont soif d'occasions de repousser les limites de leur discipline. Ces leaders, qui sont au cœur même de l'histoire du succès de la DARPA, viennent du milieu universitaire, de l'industrie et d'organismes gouvernementaux pour des périodes limitées, généralement de trois à cinq ans. Cette date limite alimente l'urgence qui caractérise la DARPA de réussir en moins de temps qu'il ne serait raisonnable de le croire dans un contexte conventionnel.

Les gestionnaires de programme abordent les défis de façon générale, allant de la science profonde aux systèmes et aux capacités, mais en fin de compte, ils sont motivés par le désir de faire une différence. Ils définissent leurs programmes, fixent des jalons, rencontrent leurs artistes et suivent assidûment leurs progrès. Mais ils sont aussi constamment à l'affût des prochaines grandes choses dans leur domaine, communiquant avec les chefs de file de la communauté scientifique et du génie afin de cerner les nouveaux défis et les solutions possibles.

Les gestionnaires de programme relèvent des directeurs de bureau de la DARPA et de leurs adjoints, qui sont chargés de définir les orientations techniques de leur bureau, d'embaucher les gestionnaires de programme et de superviser l'exécution du programme. Le personnel technique est également appuyé par des experts en matière de sécurité, de questions juridiques et contractuelles, de finances, de ressources humaines et de communications. Ce sont ces personnes qui permettent aux gestionnaires de programme d'accomplir de grandes choses au cours de leur mandat relativement court.

Au niveau de l'Agence, le directeur et le directeur adjoint de la DARPA approuvent chaque nouveau programme et examinent les programmes en cours, tout en établissant les priorités à l'échelle de l'Agence et en assurant un portefeuille d'investissements équilibré.

La DARPA profite grandement des pouvoirs d'embauche prévus par la loi et d'autres mécanismes de passation de marchés qui permettent à l'Agence de tirer rapidement parti des occasions de faire progresser sa mission. Ces capacités législatives ont aidé la DARPA à continuer d'exécuter efficacement sa mission.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

https://www.darpa.mil/about-us/about-darpa

[Picdelamirand-oil]

DGA:

La DGA est passée progressivement d’une structure de production industrielle d’armement à une agence de maîtrise d’ouvrages complexes. Elle s’est progressivement séparée de ses activités industrielles, à commencer par le service des poudres en 1971 qui est devenu une entreprise industrielle du secteur public, la Société nationale des poudres et explosifs (la SNPE) puis le Groupe SNPE. En 1990, le groupement industriel des armements terrestres (GIAT) de la DGA devient la société anonyme GIAT industries (aujourd’hui Nexter) puis en 1992 c’est au tour de la direction des constructions navales (DCN) de devenir une société de droit privé à capitaux publics sous le nom de DCNS puis Naval Group. Dans le cadre de la séparation des rôles de maîtrise d’ouvrage et de maîtrise d’œuvre industrielle, le service de soutien de la flotte (SSF) est créé en juin 2000 pour assurer dans une structure unique la maîtrise d’ouvrage du maintien en condition opérationnelle (MCO) des bâtiments de surface et des sous-marins de la marine nationale. Jusqu’en 2007, la DGA remplit par ailleurs des missions des domaines de la maintenance et de la modernisation des avions et hélicoptères militaires par l'entremise du « service de la maintenance aéronautique » qui emploie environ 3 000 personnes. Ce service est transféré à l’état-major de l’armée de l’air et rebaptisé service industriel de l'aéronautique(SIAé).

Le 5 octobre 2009, le décret no 2009-1180 officialise le changement de nom et d'organisation de la « délégation générale pour l'armement » qui devient dès lors « direction générale de l'armement ».

Le centre d’études de Gramat, responsable de l’évaluation des vulnérabilités des systèmes d’armes aux agressions des armes nucléaires et conventionnelles, qui dépendait de la DGA est transféré au CEA en janvier 2010.

Missions: La DGA a trois missions principales :

• équiper les forces armées : piloter la réalisation des matériels militaires, les acquérir, les évaluer et les tester ;
• préparer l'avenir : imaginer les futurs possibles, garantir la disponibilité des technologies et des savoir-faire ;
• promouvoir les exportations d'armement.

Plus précisément, les différentes missions de la DGA sont :

• la préparation des futurs systèmes de défense ;
• la conduite des programmes d'armement ;
• l'expertise scientifique et technique ;
• les essais et évaluations des équipements et des systèmes de défense ;
• le maintien des relations internationales dans le domaine de l'armement.

Le délégué général pour l'Armement est l'un des trois principaux assistants du ministre de la Défense avec le chef d'état-major des armées et le secrétaire général pour l'administration (SGA).

La DGA travaille en étroite collaboration avec l'état-major des armées. À partir des besoins de celui-ci, elle conçoit les matériels et les systèmes d'armes, depuis les études préliminaires jusqu'à la phase d'utilisation en passant par les essais, la mise en place du soutien, la mise en service et les évolutions successives tout au long de leur utilisation opérationnelle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_générale_de_l'Armement

On pourrait imaginer que la mission préparer l'avenir de la DGA ait une structure comparable à celle de la DARPA. Mais ce serait un changement de philosophie car pour moi la DGA essaye de ne pas se faire surprendre par des développement étrangers alors que la DARPA essaye de surprendre en développant avant les autres.

Edited July 15, 2019 by Picdelamirand-oil

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

On pourrait imaginer que la mission préparer l'avenir de la DGA ait une structure comparable à celle de la DARPA. Mais ce serait un changement de philosophie car pour moi la DGA essaye de ne pas se faire surprendre par des développement étrangers alors que la DARPA essaye de surprendre en développant avant les autres.

 

Oui, en gros la DARPA recherche l'innovation de ruptures et la DGA se concentre sur l'innovation incrémentale, comme on dit.

Je ne pense pas non plus pour des raisons de cultures organisationnelles dissemblables, qu'il soit approprié de créer une DARPA-bis niché au sein de la DGA .

Il vaudrait mieux créer une structure dédié autonome à la fois plus petite que la DGA - travail en petites équipes "agiles"- et moins hiérarchisé, voir pas du tout. Et puis la multiplicité de points de vues est une bonne chose. 

 

D'ailleurs, un peu dans le genre:

http://www.opex360.com/2019/07/12/le-ministere-des-armees-va-recruter-des-auteurs-de-science-fiction-et-des-futurologues-pour-plancher-sur-les-technologies-disruptives/ 

 

Edited July 15, 2019 by Shorr kan

[g4lly]

Ce qui impressionnant c'es tle budget de la DARPA ... 3.5 milliard ... alors que c'est une toute petite structure.

[Shorr kan]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Ce qui impressionnant c'es tle budget de la DARPA ... 3.5 milliard ... 

Le prix de l'ambition...

Et encore je ne trouve pas ça si cher payé, surtout mis en balance avec certains résultats. à l’échelle de la France ça ferait quelques centaines de millions. Pas de quoi ruiner la nation. 

 

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

... alors que c'est une toute petite structure.

Les petites effectifs motivés sont les plus productifs. La communication et l'échange sont rapide. Ils ne sont pas encombrés par de l'administratifs et de la gestion. Ils se contentent de choisir et de piloter de loin des programmes, puis les laisses vivre leurs vies.

Edited July 15, 2019 by Shorr kan

[zx]

Cette question en soulève une autre, aux Usa, le iprésident peut consulter un thintank de scientifiques pour l aider à faire des choix sur les orientations technologiques et potentielles à venir. En France on a pas ça. On réagit après coup longtemps après. 

Edited August 7, 2019 by zx

[Alexis]

Le 15/07/2019 à 19:13, Shorr kan a dit :

Les petites effectifs motivés sont les plus productifs. La communication et l'échange sont rapide. Ils ne sont pas encombrés par de l'administratifs et de la gestion. Ils se contentent de choisir et de piloter de loin des programmes, puis les laisses vivre leurs vies.

C'est marrant, dans le descriptif par la DARPA de ses effectifs et du type de personne qui y travaille, je n'ai pas vu évoquer le contrôle de gestion  ? Mais comment se fait-ce ? Se pourrait-il... qu'ils travaillent à budget ouvert  ?

Eh oui... ça fait partie de leurs secrets, il me semble 

Un certain Patriote-Inquiet, que d'aucuns ici ont connu, m'avait dit un jour que si une innovation suffisamment révolutionnaire a ne serait-ce que 1% de chance d'être seulement possible... la DARPA y va sans hésiter.

 

Sur un autre sujet, et pas du tout en lien avec ce fil, en plus d'une Defense Advanced Research Projects Agency, on aurait bien besoin d'une APRAVEE Agence de Projets de Recherche AVancée Énergétique et Écologique  (*)

Parce qu'il faut se rendre à l'évidence. Avec les technos actuelles, ou encore les technos nucléaires, de batteries, de renouvelables et autres qu'on est en train de développer format "amélioration continue"... on va pas y arriver.

A éviter un effondrement écologique, industriel et civilisation en ce siècle je veux dire 

 

(*) Nan, @Shorr kan, dans ce sigle on ne va pas remplacer "Agence" par "Direction Européenne". Pourquoi tu le proposais, d'ailleurs  ?

Edited August 7, 2019 by Alexis

[kotai]

Je crois qu'il y a un comité de sénateur qui gèrent cela mais la liberté d'action est très élevée.

[collectionneur]

Bon, en France, l'Agence de l’Innovation de Défense a beaucoup de travail sur la planche. Et arrive trop tard pour nombre de pépites industriels ne sont pas toujours prises en considération.

La société Pirenn SAS qui a fabriqués les embarcations fluviales rapides ferme ses portes. L'article suivant est très complet l'historique du projet et les possibilités d'aides étatiques :

https://mars-attaque.blogspot.com/2019/09/mme-innovation-pirennsas-embarcation-forces-speciales-agence-defense-armees-fluvilae-combat.html?