Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Pourquoi la France ne se dote pas d'un organisme comme la DARPA?


g4lly

Messages recommandés

Sous couvert de défense DARPA permet de sponsorisé, de contrôler, de récupérer tout un tas de technologies, entreprises etc. stratégiques a divers points de vue ... parfois assez éloigné de la défense proprement dite, mais néanmoins importante pour la puissance des USA.

A quel moment on a pas trouvé ca indispensable?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Sous couvert de défense DARPA permet de sponsorisé, de contrôler, de récupérer tout un tas de technologies, entreprises etc. stratégiques a divers points de vue ... parfois assez éloigné de la défense proprement dite, mais néanmoins importante pour la puissance des USA.

A quel moment on a pas trouvé ca indispensable?

C'est pas la DGA - plus quelques autres institutions sur des trucs ponctuels - qui est plus ou moins chargé de ce rôle ?

Modifié par Shorr kan
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, Shorr kan said:

C'est pas la DGA - plus quelques autres institutions sur des trucs ponctuels - qui est plus ou moins chargé de ce rôle ?

Non ... les attributions de la DGA sont infiniment plus limité que celle de la DARPA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Non ... les attributions de la DGA sont infiniment plus limité que celle de la DARPA.

Est-il possible d'en avoir un rapide comparatif ? Je ne suis pas sûr de voir en quoi elles diffèrent tant mais je connais peu le fonctionnement de l'une et de l'autre.

Les différences de culture sont peut être aussi des différences entre USA et France, au delà des agences elles-mêmes. Vu de ma fenêtre il est beaucoup plus aisé de faire financer n'importe quoi - et j'ai bien choisi mes termes, je parle bien de n'importe quoi, y compris dans sa dimension péjorative - aux USA. Il y a un certain conservatisme industriel en France, les détenteurs de fonds ont plus de mal à les investir dans des projets improbables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

On pourrait imaginer que la mission préparer l'avenir de la DGA ait une structure comparable à celle de la DARPA. Mais ce serait un changement de philosophie car pour moi la DGA essaye de ne pas se faire surprendre par des développement étrangers alors que la DARPA essaye de surprendre en développant avant les autres.

 

Oui, en gros la DARPA recherche l'innovation de ruptures et la DGA se concentre sur l'innovation incrémentale, comme on dit.

Je ne pense pas non plus pour des raisons de cultures organisationnelles dissemblables, qu'il soit approprié de créer une DARPA-bis niché au sein de la DGA .

Il vaudrait mieux créer une structure dédié autonome à la fois plus petite que la DGA - travail en petites équipes "agiles"- et moins hiérarchisé, voir pas du tout. Et puis la multiplicité de points de vues est une bonne chose. 

 

D'ailleurs, un peu dans le genre:

http://www.opex360.com/2019/07/12/le-ministere-des-armees-va-recruter-des-auteurs-de-science-fiction-et-des-futurologues-pour-plancher-sur-les-technologies-disruptives/ 

 

Modifié par Shorr kan
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Ce qui impressionnant c'es tle budget de la DARPA ... 3.5 milliard ... 

Le prix de l'ambition...

Et encore je ne trouve pas ça si cher payé, surtout mis en balance avec certains résultats. à l’échelle de la France ça ferait quelques centaines de millions. Pas de quoi ruiner la nation. 

 

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

... alors que c'est une toute petite structure.

Les petites effectifs motivés sont les plus productifs. La communication et l'échange sont rapide. Ils ne sont pas encombrés par de l'administratifs et de la gestion. Ils se contentent de choisir et de piloter de loin des programmes, puis les laisses vivre leurs vies.

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

Cette question en soulève une autre, aux Usa, le iprésident peut consulter un thintank de scientifiques pour l aider à faire des choix sur les orientations technologiques et potentielles à venir. En France on a pas ça. On réagit après coup longtemps après. 

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/07/2019 à 19:13, Shorr kan a dit :

Les petites effectifs motivés sont les plus productifs. La communication et l'échange sont rapide. Ils ne sont pas encombrés par de l'administratifs et de la gestion. Ils se contentent de choisir et de piloter de loin des programmes, puis les laisses vivre leurs vies.

C'est marrant, dans le descriptif par la DARPA de ses effectifs et du type de personne qui y travaille, je n'ai pas vu évoquer le contrôle de gestion :huh: ? Mais comment se fait-ce ? Se pourrait-il... qu'ils travaillent à budget ouvert :biggrin: ?

Eh oui... ça fait partie de leurs secrets, il me semble :smile:

Un certain Patriote-Inquiet, que d'aucuns ici ont connu, m'avait dit un jour que si une innovation suffisamment révolutionnaire a ne serait-ce que 1% de chance d'être seulement possible... la DARPA y va sans hésiter.

 

Sur un autre sujet, et pas du tout en lien avec ce fil, en plus d'une Defense Advanced Research Projects Agency, on aurait bien besoin d'une APRAVEE Agence de Projets de Recherche AVancée Énergétique et Écologique :unsure: (*)

Parce qu'il faut se rendre à l'évidence. Avec les technos actuelles, ou encore les technos nucléaires, de batteries, de renouvelables et autres qu'on est en train de développer format "amélioration continue"... on va pas y arriver.

A éviter un effondrement écologique, industriel et civilisation en ce siècle je veux dire :sad:

 

(*) Nan, @Shorr kan, dans ce sigle on ne va pas remplacer "Agence" par "Direction Européenne". Pourquoi tu le proposais, d'ailleurs :huh: ?

Modifié par Alexis
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

Bon, en France, l'Agence de l’Innovation de Défense a beaucoup de travail sur la planche. Et arrive trop tard pour nombre de pépites industriels ne sont pas toujours prises en considération.

La société Pirenn SAS qui a fabriqués les embarcations fluviales rapides ferme ses portes. L'article suivant est très complet l'historique du projet et les possibilités d'aides étatiques :

https://mars-attaque.blogspot.com/2019/09/mme-innovation-pirennsas-embarcation-forces-speciales-agence-defense-armees-fluvilae-combat.html?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 016
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Canant
    Membre le plus récent
    Canant
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...