Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

[DEFA550]

c'est comment un leurre tracté (a par le fait qu'il soit tracte :lol: ) :?:

et c'est quoi les canaux dans les radars :?:

Un leurre tracté est simplement un émetteur (brouilleur) remorqué.

En ce qui concerne les canaux, et par analogie avec d'autres domaines, je dirais qu'il s'agit de fréquences particulières utilisées pour des tâches spécifiques (comme la détection, les contre-mesures, le guidage, etc), mais comme ce n'est pas mon domaine et que je ne suis pas sûr du coup, je laisse le soin aux spécialistes de corriger/compléter.

EDIT: Après quelques recherches, j'ai l'impression que ces fameux canaux servent à traiter le signal reçu de différentes manières, en parallèle. Les noms des canaux du RDY pourraient avoir un rapport avec "sommation", "AZimut" et "ELévation", tous les trois en rapport avec la polarisation du signal réfléchi.

[TMor]

S'il freine, le rayon de virage diminue à facteur de charge constant. Si le facteur de charge diminue (à vitesse constante), le rayon de virage augmente.

S'il freine trop, son max de G tombe progressivement, donc il tourne moins vite, à rayon constant.... non ?

_____________________________________________________________________

Fonck,

"C'est un objectif qu'il se sont fixé, jusque là, rien ne dit qu'ils ont réussi!"

NON. Les objectif fixes (Requierments) etaient bases sur les performances du Su-37. Pas d'autre platformes.

Ok, mais la petite phrase de Scorpion est sans intérêt réeelle de toute façon. L'idée qu'ils aient voulu faire le meilleur, c'est comme le cancre de la classe de Terminale qui se voit sortir de Polytechnique... Il peut rêver de toute ses forces, s'il a rien fait avant, il ne pourra que faire rire ses camarades...

Ca implique que t'en oublies tes basiques:

Non, je ne les connais pas encore, c'est tout :lol:

"Quand un missile t'est tiré dessus en BVR, pour s'évader, c'est demi-tour, et plein pot, si tu as la chance d'être assez loin pour fatiguer le missile..."

Ca c'est le theorie qui a guide le dessin du Typhoon et qui fait dire au specialistes, y compris chez Jane's que c'est une relique de la guerre froide.

Tu ferais comment toi ?

Au passage laisse moi te rapeller (comme les autre avant moi) qu'a partir du moment ou tu dois tirer X-Gs, tout autre avion capable de tirer X-Gs aura a la meme vitesse le meme rayong de virage.

Je sais.

A priori ca se passera au niveau de la perte d'energie et les 53* d'angle de fleche du Typhoon + ses canards non-augmenteurs (portee) font en sorte que sa trainee sera toujours superieur.

Je le pense presque...

Plus d'AoA pour la meme portee = plus de trainee = plus de perte d'energie.

Justement. Tu as lu les docs que j'avais postée ailleurs ? (trucs de nasa, aiaa, iai...). Il y était indiqué que plus la flèche d'aile était prononcée, plus le delta bénéficiait des vortex de bord d'attaque qui aux grands angles fournissaient en portance (portée)... C'est comme ça qu'était expliqué l'avantage en manoeuvrabilité des ailes delta.

Avec 53°, et des canards très en avant, je me demande si ces vortex ne sont pas plus costauds que ceux du Rafale, et je me demande si en plus l'interaction canards/aile n'agit pas justement dans les plus grands angles d'attaque, sur le Typhoon. Les canards génèrent bien un flux descendant, qui en virage à grand angle pourrait bien se diriger vers l'aile...

Je me pose des questions, parce que malgré tout, le Typhoon manoeuvre fichtrement bien, et dans l'éventualité du cas où effectivement, "Bill" Kerhervé aurait bien avoué à l'un de nos camarades que le Typhoon tourne mieux que le Rafale...

Ne te mets pas en boule (et bill) ! Je crois que pleins de choses nous échappent, jusqu'à la forme fondamentale de l'aile, épaisseur, profil, vrillage... :lol:

Je ne vois toujours AUCUNE évidence. Je ne la verrai que lorsqu'un Rafale déculotera un Typhoon dans plus de 75% des cas.

En attendant, j'espère que tu avais remarqué que je t'avais dédié un rôle dans ma BD... ;)

Jon Lake est TRES capable, beaucoup plus talentueux et instruit sur le sujet que Jacko.

Lis donc un seul des articles qu'il a écrit sur le Typhoon. Va donc parler avec lui sur eurofighter-typhoon.co.uk. Tu vas le confondre avec Jacko. D'ailleurs, il se foutra de toi de la même façon, et te diras que lui il a eu l'occasion de parler avec des pilotes des deux, etc...

Jon Lake est le même mec que Jacko (un clône ?).

Comme les canards utilises en roulis et sa vitesse maxi.

Les canards en roulis, c'est pas sa faute, et il l'a corrigée depuis... Tiens tiens, faute à qui les canards en roulis ? Jon Lake, entre autres. ;) Parce que BAe y a bien contribué.

S'est pas TROP tue ni sur l'un ni sur l'autre crois moi...

Il n'a pas analysé par lui même. Il a récolté. De la pub donc ! Si les constructeurs officiels et commerciaux diffusent de la merde, Scorpion n'a eut que de la merde à se mettre sous la dent. Il dit avoir parlé à des pilotes, mais ceux ci ne répondent pas.... Dommage.

Tu le fais expres ou quoi? [...]

Depuis quand l'air est MOINS dense/porteur a plus basse altitude?

J'ai jamais dit ça.

Les meilleur performances en virage sont toujour ateinte dans l'air le plus dense et voler a haute altitude sous-entend que la portee est moindre pour une vitesse equivalente.

Je suis d'accord.

Depuis quand Typhoon a change quoi que ce soit a la valeur du G?

Je ne suis pas certain de comprendre. Mais de toute façon, Rafale, comme Typhoon ne tirent 9g qu'au delà d'une certaine vitesse, la vitesse d'angle.

En dessous, le nombre de G qu'ils peuvent tirer diminue. Ma question était donc : lequel des deux avions est le plus manoeuvrant en dessous de cette vitesse.

La vitesse d'angle (corner speed) du Rafale est de 360kts (environ, c'est peut-être pipo) pour 10000ft. En dessous de 10000ft, les conditions ne changent pas énormément.

Tarnished m'a dit que pour les 2, cette vitesse était en dessous de 400kts. Je me permets de penser que Rafale et Typhoon ont une "corner speed" similaire. Donc, les deux peuvent tirer, en instantanné, 9G à 360kts. Mais en dessous ? 330kts -> 8g pour le Rafale. Typhoon ? 8,5g ? J'en sais rien ! ! ! :shock:

Alors si je dis une connerie, je te considère bien plus calé que moi, et je suis diposé à voir ce que tu me proposes, mais tolère que je sois difficile à convaincre ! ;)

Quand a toi meme je vois mal pourquoi tu t'acharne a nous demontrer qu'il en est autrement.

Parce que je reçois des chèques énormes de chez BAe pour le défendre, voyons ! ;) :lol:

[Fonck]

Je te laisse reflechir....

[Fonck]

TMor a ecrit. S'il freine trop, son max de G tombe progressivement, donc il tourne moins vite, à rayon constant.... non ? Logique, c'est donc le qualitee de vol a basse vitesse qui vont jouer... Citation: Tu ferais comment toi ? J'eviterais de me faire reperer et tirer en premier lieu. L'idee de l'evitement ca implique d'etre defensif, c'est deja 50% du combat perdu, dans le cas d'une mission Air-sol c'est un echec. Le Rafale est dessine pour detecter et eviter les menaces et les traiter de maniere efficace, le Typhoon aussi suposement, le F-22 aussi evidement. C'est a celui qui verra et tirera le premier qu'ira l'avantage. En cela ca n'a pas change depuis... FONCK. Citation: "Justement. Tu as lu les docs que j'avais postée ailleurs ? (trucs de nasa, aiaa, iai...). Il y était indiqué que plus la flèche d'aile était prononcée, plus le delta bénéficiait des vortex de bord d'attaque qui aux grands angles fournissaient en portance (portée)..." Si tu lis des articles plus elaborees sur le sujet (meme source) tu verra que c'est une etude faite sur des delta simples. Des que les LEX sont utilises ca se gate pour la "simplicite". De plus la facon dont tu vois ca est plutot simplifiee: Les deltas plus prononcess on une limite de decrochage de la couche limite plus elevee mais pas une portee superieure. Au contraire, c'est l'inverse. Ils portent moins mais "decrochent" plus tard a l'amplanture; donc a priori, leur ajouter un LEX resouds bien des problemes: Ca veut dire que ces vortexes vont de decoler proportionellement plus tard sur leur courbe portee/trainee, pas que l'aile va s'enfoncer plus tard dans leur courbe AoA/portee. Les ailes droite decroche le plus tard et c'est valable pour les delta et leur angle de fleche respective. Mach line + Decrochage + Portee acrue etc... Citation: "Avec 53°, et des canards très en avant, je me demande si ces vortex ne sont pas plus costauds que ceux du Rafale," Surement pas, il n'y a pas que les vortex de jonction aile/fuselage que l'addition d'un LEX augmente et qui joue sur la bonne repartition des pressions sur l'extrados. L'apparition de decrochages dynamiques due au ondes de choc liees au phenomenes de compressibilite (M 0.57/M 1.0) est une des caracteristiques des deltas plus prononces. Les LEX eliminnent AUSSI ce probleme. Ca permet un dessin plus simple et a la fois plus efficace, plus "clean". Citation: "et je me demande si en plus l'interaction canards/aile n'agit pas justement dans les plus grands angles d'attaque, sur le Typhoon. Les canards génèrent bien un flux descendant, qui en virage à grand angle pourrait bien se diriger vers l'aile..." NON TMor. "Descendant" meme a tres basse vitesse c'est difficile a realiser pour une raison tres simple: Le vent relatif dilue tout ca bien avant que les deux flux ne se melangent. C'est pour CA que le plus raproches de l'aile les canards sont, le plus ils sont en mesure d'interferer sur le flux d'air sur l'etrados. C'est le meme principe que pour les becs de bord d'attaque. Plus l'ecart entre les deux surfaces est important, le moins d'interaction entre les deux flux il peut y avoir le plus bas le gain en portee. Le taux de deflexion des flux est limite et cette limitation augmente avec la vitesse. Citation: "Je me pose des questions, parce que malgré tout, le Typhoon manoeuvre fichtrement bien, et dans l'éventualité du cas où effectivement, "Bill" Kerhervé aurait bien avoué à l'un de nos camarades que le Typhoon tourne mieux que le Rafale..." Oui oui je sais les on dit.... Mets un petard du genre 11 tonnes de poussee dans le cul d'un 2000 il bouffera Typhoon et Rafale... Citation: "Ne te mets pas en boule (et bill) ! Je crois que pleins de choses nous échappent, jusqu'à la forme fondamentale de l'aile, épaisseur, profil, vrillage..." Justement: Compare une vue du Typhoon de face avec celle d'un Rafale, malgres la courbure de la jonction aile-fuselage, l'aile du Rafale est beaucoup plus simple a produire, a reparer etc. Citation: "Je ne vois toujours AUCUNE évidence. Je ne la verrai que lorsqu'un Rafale déculotera un Typhoon dans plus de 75% des cas." Mon sujet c'est pas d'affirmer ca non plus, c'est de demolir le MYTHE de la superiorite du Typhoon car c'a n'est qu'un mythe. Pour le "preuves", 70* AoA et passe 100* ca parle de sois-meme. Citation: "En attendant, j'espère que tu avais remarqué que je t'avais dédié un rôle dans ma BD..." C'est sympa, j'ai decroche provisoirement a un moment ou tu m'a decrit dans un episode en presence de Rob "The brain" L... Citation: Jon Lake est TRES capable, beaucoup plus talentueux et instruit sur le sujet que Jacko. "Lis donc un seul des articles qu'il a écrit sur le Typhoon. Va donc parler avec lui sur eurofighter-typhoon.co.uk. Tu vas le confondre avec Jacko. D'ailleurs, il se foutra de toi de la même façon, et te diras que lui il a eu l'occasion de parler avec des pilotes des deux, etc... Jon Lake est le même mec que Jacko (un clône ?). " C'est pour CA que je dis que ce qu'ils font c'est de la malhonetete intellectuelle, ca n'empeche pas qu'il ecrive de tres bons articles sur d'autre sujets, d'autre part il me montrait un peu plus de respect que Nicko. Citation: "Les canards en roulis, c'est pas sa faute, et il l'a corrigée depuis... Tiens tiens, faute à qui les canards en roulis ? Jon Lake, entre autres. Parce que BAe y a bien contribué." Je me marre y'a quoi encore qu'est pas sa faute, lenssemble de l'article??? Citation: "Il n'a pas analysé par lui même. Il a récolté. De la pub donc ! Si les constructeurs officiels et commerciaux diffusent de la merde, Scorpion n'a eut que de la merde à se mettre sous la dent. Il dit avoir parlé à des pilotes, mais ceux ci ne répondent pas.... Dommage." Desole mec, y'a plein de sources plus educative et c'est une question de choix. Comme je le dis je pourrais m'y metre aussi, j'en suis encore a me poser de colles sur leur poid a vide respectif en cherchant des sources et article digne de ce nom, ca va faire 4 ans ou plus...... Citation: Tu le fais expres ou quoi? [...] Depuis quand l'air est MOINS dense/porteur a plus basse altitude? "J'ai jamais dit ça." Non mais ta conclusion porte au meme resultat. En fait tu aurait pu me corriger aussi, par vitesse je voulait dire vitesse sol car la vitesse relative doit etre corrigee. Citation: Les meilleur performances en virage sont toujour ateinte dans l'air le plus dense et voler a haute altitude sous-entend que la portee est moindre pour une vitesse equivalente. "Je suis d'accord." Voir au dessus. En fait c'est une question de densite pour la portance bien sur donc a priori de vitesse relative (a l'air embiant) mais calculee en fonction de la temperature/altitude comme l'est le Mach pour les avion rapides. Moi je triangulais ca au compas pour la nav alors qu'eux il n'en ont meme pas besoin a partir de l'Alpha Jet. Ah les triangles des vitesses... Citation: "Tarnished m'a dit que pour les 2, cette vitesse était en dessous de 400kts. Je me permets de penser que Rafale et Typhoon ont une "corner speed" similaire. Donc, les deux peuvent tirer, en instantanné, 9G à 360kts. Mais en dessous ? 330kts -> 8g pour le Rafale. Typhoon ? 8,5g ? J'en sais rien ! ! ! Alors si je dis une connerie, je te considère bien plus calé que moi, et je suis diposé à voir ce que tu me proposes, mais tolère que je sois difficile à convaincre !" Tarnish est honnete au moins, quand a moi il me semble que cette vitesse d'angle corresponde a la vitesse a laquelle l'avion peut tirer des G au-dela de la limite structurelle de l'avion. Je vais verifier ca bien sur mais sur Rafale ca voudrait dire 90% au dessus de 9 Gs, quand a cette vitesse donne par Rebourg il est pas certain que ce soit juste...... En dessous de cette vitesse c'est les qualitees a basse vitesse qui compt

[fahrenheit]

Un leurre tracté est simplement un émetteur (brouilleur) remorqué.

En ce qui concerne les canaux, et par analogie avec d'autres domaines, je dirais qu'il s'agit de fréquences particulières utilisées pour des tâches spécifiques (comme la détection, les contre-mesures, le guidage, etc), mais comme ce n'est pas mon domaine et que je ne suis pas sûr du coup, je laisse le soin aux spécialistes de corriger/compléter.

EDIT: Après quelques recherches, j'ai l'impression que ces fameux canaux servent à traiter le signal reçu de différentes manières, en parallèle. Les noms des canaux du RDY pourraient avoir un rapport avec "sommation", "AZimut" et "ELévation", tous les trois en rapport avec la polarisation du signal réfléchi.

merci :)

[Spectra]

IR sur 360° ? avec quel système ?

C'est bien ce que je pensais :lol:

[Fonck]

360* X 360* exactement.

[Spectra]

Tmor parlait du DASS du Typhoon et je n'ai jamais rien lu qui laisse entendre que le DASS pemet la surveillance IR sur 360°.

[Fonck]

Pardon, mon erreur, si c'est pas aussi bon c'est pas aussi bon que SPECTRA.

[DEFA550]

"corner velocity" : Vitesse minimum à laquelle on a le taux de virage soutenu maximum.

[Fonck]

DEFA550 a ecrit: "corner velocity" : Vitesse minimum à laquelle on a le taux de virage soutenu maximum. Possible. Je verifierais quand meme d'autant plus que velocity et speed ont des signification differentes en Anglais mais tu peut tres bien avoir raison. Je viens juste de recuperer mon bouquin prefere sur l'aero a la bibli, il a falu que je le reserve. J'ai perdu la plupart de ma doc de l'epoque du a une panne de disque dur.

[TMor]

"corner velocity" : Vitesse minimum à laquelle on a le taux de virage soutenu maximum.

Ah... t'es difficile toi ! Des fois, tu nous as défini ça comme étant la vitesse minimal à laquel l'engin tire 9g... :rolleyes: :lol:

Fonck, ok, ça se tient... Zut ! :lol:

[Fonck]

TMor: Pas encore tout a fait; les revisions ca sert... Toute proportion guardee, dans son principe le plan de forme de l'aile du Rafale se raproche du gothique de celle du Concorde avec les meme avantages: 1) Corde de grande dimension, de la naissance du LEX au bord de fuite permet un dessin moins epais a l'amplanture de l'aile et une reduction de la trainee (Wave drag). 2) La formation sur l'enssemble du bord d'attaque du LEX de vortexes qui ameliorent l'ecoulement de la couche limite et permetent des variations de portance regulier au cours des changement d'angle d'attaque. 3) La possibilite d'utiliser le gain de trainee induite du fait d'un profil plus fin pour dessiner une jonction aile/fuselage plus volumineuse ou; volume internal pour le fuel, RCS inferieur, trainee subsonique diminuee. = Optimisation transonique. ---->Mach line: Ce sont en fait des irregularitees qui resultent de changement de direction relatif de la couche limite sur les "bosses" de la surface de la cellule. En theorie elle ont un angle identique pour une vitesse donnee mais dependent de l'inclinaison relative de la surface qu'elles touchent. C'est lie au effets compression/extention rencontres au "coins" ou "virages" que les couche limite rencontrent dans leur deplacement sur les surface mouillees. Les lignes de mach ont un effet direct sur les onde de choc a partir de leur apparence jusqu'en supersonique et reduisent leur effet de choc en assouplissant les changement de direction/pression de la couche limite. Le flux d'air qui les traverse n'est pas affecte. Dans le cas du Rafale, c'est la position de la racine des LEX sur les bord d'attaque des entree d'air qui permetent un gain en trainee en utilisant les effet de compressibilite: Possiblite d'utiliser le dessin de la cellule pour reguler les pressions plus efficacement sur une aile mediane, une grande surface mouille pour la jonction aile fuselage resultant dans une reduction de la trainee sur une largee echelle de vitesse. En theorie, tout ce qui se situe derriere le bord d'attaque de l'entree d'air se trouve dans une zone d'air plus dense a temperature plus elevee et vitesse plus basse (effet de choc, detention de la pression d'ou leur nom chock waves). C'est l'utilisation des effets de compressibilite apliques au LEX pour en diminuer la trainee et augmenter leur efficacite en portee grace a la densite d'air superieur dans laquelle ils operent. Ca se trouve sur l'enssemble de la surface du fuselage du Rafale, fuselage porteur, diffuseurs derriere les entree d'air, diffuseur de bord de fuite a l'amplanture etc... Se situer derriere l'onde de choc des entree d'air permet aussi aux LEX de beneficier d'une diminution de pression retardant l'apparence des ces meme ondes sur leur propre bord d'attaque, donc la trainee en supersonique... Quelque cm plus en arriere et ils n'auraient pas beneficie de l'influence de la presence des bord d'attaque des entree d'air. Ca explique le repositionement de l'aile compare au Rafale A. C'est la difference fondamentale avec l'arrangement du Typhoon dont la jonction aile fuselage est non-optimisee mais dont la forme du plan d'aile est en theorie superieure grace a un angle de fleche 5* plus eleve. Les aerodynamiciens ont bien sur essaye de resoudre cette equation (compromis) avec des plan de forme allant du delta gothique and double delta. Ce qu'ils cherchent a faire c'est a optimiser le rendement, ou le raport trainee/portee de l'ENSSEMBLE aile/fuselage. Les HICS: Les ondes de choc sont toujour supersonique, les "Mach lines" ont une angle constantes pour une vitesse donnee. A priori, toute la cellule ne peut etre optimisee que pour UNE vitesse particuliere a moins de provoquer la naissance de lignes de Mach a des points particuliers. Les LEX du Rafale font ca au point ou ils sont attaches a l'aile de lameme facon (angle). L'aile du Typhoon avec 53* d'angle de fleche constante a un mach critique theorique legerement superieur, et une trainee supersonique inferieure a 0 AoA. Je dis theorique parceque l'effet des LEX et du reste des arrangements du Rafale est comparable quand a la trainee induite par la compressibilite. La difference est que le Typhoon est optimise pour le haut supersonique et Rafale pour le transonique dans un domaine de vol plus large. ---->Angle de fleche. Les ailes a fleche plus prononcees vont produire leur propre vortexes plus energiquement mais moins qu'un LEX a <> 70*. La fleche de l'aile elle meme, a part le raport trainee/portee pour un AoA equivalent un delta a 53* te donnera plus de portee a un angle d'attaque (theorique) possiblement plus eleve avec moins de perte du a un decrochage des vortexes d'amplanture aparaissant plus tard. Vu qu'en theorie, la portee maximum est ateinte aux grand angles et que les deltas decrochent d'abord de "l'exterieur", les decochement de vortexes vont apparaitre plus tard sur le Rafale que sur le Typhoon. Ca implique aussi un effet appele "form thrust" qui est du a la formation et composition du vortexe lui meme, ayant une densite bien moindre a son centre tendant agir sur l'avant de la surface devant lui, donnant une trainee negative et une augmentation de la portee. En gros, toute les aile delta ayant une fleche plus au moins egale a celle du Typhoon et du Rafale generent leur propre vortexes, alors qu'une aile plus droite aura besoin de generateur de vortexes. Comme ce phenomene est concentre vers l'amplanture ou les vortexes sont le plus important pour la portee aux grand angles (dans le case des deltas), tu as ton explication au sujet des AoA Max possibles sur les deux avions grace a la presence et position des LEX. L'optimisation des avions resulte de leur arrangement aerodynamiques et gains de trainee a un regime de vitesse donne, je crois quand meme que les solutions destinees a reduire cette trainee sont plus nombreuse sur le Rafale et englobent une echelle de vitesse plus large. Au sujet de la position des canarsds, tu peut te referer a l'aerodynamicien de SAAB... "The aerodynamic advantages derived from the close coupled canard configuration, foremost its good vortex flow stability up to high angles of attack (AOA), that can be translated into a very high instantaneous turn rate, and which in conjunction with pivoting canards that are automatically trimmed to give optimal lift-to-drag (L/D) ratios for all cg positions, Mach and AOA, were not technically feasible for the Viggen generation of fighters." "In order to successfully meet the often contradictory performance requirements stipulated by the RSAF, a good balance had to be struck between the important wing geometrical parameters, such as sweep angle, thickness, aspect ratio, twist, camber and area." "For example, a demand for high supersonic speed capability and/or low transonic buffeting levels during heavy g-loading will be eased by high wing sweep angle, but then range and manoeuvrability will be degraded accordingly. And a thin wing, good for high speed, might be a blow to rolling performance at high dynamic pressures." Note: la solution adoptee par les gens de chez Dassault donne une meilleur manoeuvrabilite et trainee induite inferieur (autonomie) "The plan-form that eventually emerged was a good balance between zero-lift, wave, and induced drag and showing a maximum L/D of 9, some 25 percent and 60 percent higher than the previous Saab fighters, the Viggen and Draken respectively. Leading edge sweep angle, actually three different angles for the main wing, is higher on the canard surface to ensure stable flow, as the up-wash there can increase the local AOA substantially." Une aile plus compliquee sur Gripen mais solutions similares...

[TMor]

Je disparais un peu pour digérer ça alors... :lol: Merci

[Kiriyama]

Waouh! :shock:

[TMor]

Rappels : Eurofighter : http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_eurofighter/index.htm Rafale : http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/

[Tuckson]

Quand on voit le site Eurofighter, on espère que Dassault mettra bientpot à jour le sien ... :rolleyes: Question : pas de projet de réservoirs externes plus volumineux sur le Typhoon ?

[TMor]

J'ai entendu parlé d'un 3000L pour le ventre... :? :?:

[Tuckson]

J'ai entendu parlé d'un 3000L pour le ventre... :? :?:

3000 ?! :shock:

Ils ne feraient pas dans la 1/2 mesure ! :lol: :lol:

[TMor]

Retour sur JOUST, la simulation anglaise qui décoiffe...

Sur eurofighter-typhoon.co.uk, toan a posté ça (c'est passé par la traduction googleienne.

JOUST

The JOUST is a simulator of air-air fights of long reach multiusenario from the DERA (present QinetiQ) that was used to help applications of the program Meteor.

The JOUST is a capable system of modelar fights air to long distance (BVR - Beyond Visual Grinds) realistic with human control and digital modeling using simulation of high resolution.

They are 12 stations (now added of four simulators of the Eurofighter), more 3 stations of command to generate aim, missiles BE, radars and airships AWACS.

More of 60 evaluations were driven from the decade of 90 by pilots from the RAF and RN during 6 years. Each evaluation had lasted two to four weeks. The battles were 4x4 and also hears participation of others countries.

The JOUST is used for researches of battle to short distance and to long distances, development of tactics, equipment news use doctrine (Rafale by example), training, studies of interface man-machine and study of settings.

The JOUST is capable of simulating workings of radar, RCS of airships, datalink JTIDS to change of information, electronic countermeasures and its effect in the sensors. Is able to simulate new sensors as an IRST and situations of environment that confuse to deteccao infravermelha. The given saints melted with screen Kalman and shown in a screen of vision of God.

The system is capable of generate airships controlled digital as package of bombardeiros flying bass. The battle can be helped by an AEW modelado or of human control for the two sides.

They were studied the factors that they do a hunting over another in the arena BVR, as fuselagem, aerodynamics, propulsao, avionicos and performance of weapons. You quiz they were them a success for show like a weapons/airship systems combination functions and relate with the battle BVR.

All of the aspects of the study about the battle BVR they were grouped in the following categories:

- Studies of effectiveness to evaluate performance of you vary airships and weapons, in you vary task

- Researches in the huntings performance areas (fuselagem, weapons, avionicos and sensors) to help to direct researches for studies of better option.

- Evaluate the options of modernizacao of airships

- Analyzes and formulation of tactics BVR, present and future.

The studies were focado in the following areas:

- Battle effectiveness Studies in air settings of superiority and air defense

- Studies of Integration of avionicos of huntings and studies of balanceamento of systems

- Analyzes battle tactics formulation BVR for huntings, sensors and weapons (present and future)

The studies concentrated in the Eurofighter. The opponents were the Mig-29, Su-27 and derived (Su-35). They were modelados vary options of radar, avionicos and weapons. The settings varied since generic air defense with convoy of bombardeiros, keeps pure air superiority (with or without AEW of each side).

Also it was quizzed to study option of hunting more cheap with or without systems got worse like IRST, DASS and JTIDS/MIDS.

The future radar AESA of the Eurofighter also was quizzed, with multiple and unique configuration of antenna to compare long reach cover.

=======================================================================

In May of 1993 was initiated studies of the applications of the program Meteor that they were evaluated to will be applied in the program Eurofighter. They were evaluated weaknesses and points fortresses of the project, as configurations of propellant. They were carried out more three evaluations in the two years to quiz proposals. The facts were used to them determine the final specifications. The facts also influenced the program ASRAAM.

The majority of the battles studied showed that they would be between 20-50km. Below 12-20km will be inside the visual reach. The application was reach maximum well beyond 100km (> 150km) and more more lineal profile speed, with in the-escape zone (NEZ) of 20-80km that would be factor critic in the arena BVR.

The performance was similar to the AIM-54 Phoenix with agility of the ASRAAM. The motor solido of double impulse was considerado before of the ramjet, but nao would fill the applications.

The very demanding application caused to adoption of propulsao ramjet to reach the speed, reach and manobrabilidade terminal. The limitation was to interface with the Eurofigther and ejetor embutido.

An of the applications of the program BVRAAM was furtive launching, with the enemy pilot receiving alerts most minimum that the missile was shot, reducing the evasive opportunity of action; sufficient energy to pursue and destroy very agile aim; strong performance in electronic environment of war; capacity of engajar, shoot and desengajar quick to increase the survival.

The simulations showed that a hunting armed with an assets radar air-air missile of long reach would try shoot the missile and flee quick. The aim is able to against-attack with another missile BVR and try evade losing altitude and leading missile for denser atmosphere. If sobe quick, the missile in pursuit will have difficulty in go up new to accompany.

You had him also showed that the battle would be of shots BVR multiple, with opponents shooting and fleeing or evading, always outside of the visual reach. The perdedor generally was what lost first altitude, or flew subsonico and stayed herself options, stayed without weapons or fuel and fled.

The objective of the experiment passed be it to superacao of the R-77 that was much most better that AMRAAM in energy.

The simulation resulted us applications of the BVRAAM that should arm the Eurofighter British to obtain superiority to 2030. The threat they were hunts others with equivalent missile. The threat key was the Russian missile Vympel R-77 (AA-12 Adder) and future variantes.

The capacity BVR intial of the program Eurofighter rotated around the AMRAAM. The Eurofighter did not have furtividade to exceed the Su-27 armed with the R-77. The answer would be able to be missile of bigger reach than the AMRAAM.

=======================================================================

To USAF would use to furtividade of the F/A-22 to approach and flee without to be bothered and by this the F/A-22 has less need of a missile of long reach. The F/A-22 finished defined the difference of operation between Europeans and U.S.A.

The results of the simulations of the Eurofighter equipped with the Meteor were compared with others hunts. The adversary was the Su-27 modernized (equivalent to the Su-35) equipped with THE-10 or R-77 (given more worse) he had the following results:

The hunts Reason of the Change (%)

F/A-22：90% （AIM-120）

EF2000：82-75% （Meteor-class BVRAAM）

F-15F：60%（AIM-120）

F-15E：55%（AIM-120）

F-15C：43%（AIM-120）

Rafale：50% （MICA）

F-18E：45-25% （AIM-120）

Gripen：40% （AIM-120）

M-2000-5：35% （MICA）

Tornado F3：30% （AIM-120）

F-18C：21% （AIM-120）

F-16C：21% （AIM-120）

The chance of a conventional airship survive to a furtive hunting is missing of 10% (F/A-22 against Su-27). The Eurofighter has good results by also have a small one RCS in the quadrant frontal that is the more important in the battle BVR and use the missile Meteor in the simulation.

Obs: THE F-15F was a proposal of F-15 with systems advanced. All of the western huntings they used the AMRAAM with exception of the Rafale French that they use the MICA.

The air-air missiles technology is able to defined the depth from the air battle. Who it has the most greatest reach controls the commitment.

=======================================================================

In a battle simulated in 1996, with four F-15 armed with AIM-120 against others four F-15 simulating Mig-29 armed with R-27 and R-73, the pilots blue did not see the enemy and neither the wing. Did not they maneuver to more of 3g’s and never they flew invertidos.

The envelope of battle to short distances and long distances they were separate. In a simulation in the JOUST in 1996 showed that an aim to more of 40km was free to maneuver. Any missile can be avoided in the maximum reach.

With the present missiles air-air the commitment will be between 15-40km. Missiles of short reach are more more lethal to less than 8km. Between 8-15km the aim still can avoid the approximate battle.

The Meteor will have long reach and more energy to long distances. The objective is increase to NEZ. The datalink of two roads will be used to inform that the missile found the aim.

The ASRAAM follows similar tactics upon be an option more cockroach against aim still beyond the visual reach.

A hunting should have capacity multi-aim. Datalincar several missiles at the same time also is desirable. If a hunting has avionicos upper as assignment of aim by third or datalink, this requer the formulation of tactics. Also requer good coordination and discipline of formation.

The general tactics depend on each plataforma. An air battle between opponents equipped with missiles of long reach with active radar is characterized by you vary offensive actions, followed by maneuvers defensives. The meeting is followed with a serie of change of missiles (himself not houver defeats before). The upper combination defeats, knocking down the enemy or foge for lack of weapon or fuel.

The altitude and speed are important for the huntings and missiles air-air. The missiles are more effective against aim flying high or the decrease speed. Also it is more dependable fly Pass and quick. The dilemma is seek the combination of altitude, speed and geometry of meeting to maximize the own forces and minimize the of the enemy.

In case of of an airship with big energy of agility/manobrabilidade but little autonomy to fight, the pilot can choose a flight of short duration and big energy or he prolong the fight flying bass and with little energy. Flying bass the pilot stayed in the defensive, but with similar duration of battle to of fight of big energy.

He have a better missile he generates less demand of the pilot. In approximate battles, to bigger task he went he maintain the conscience from the situation.

The studies of the JOUST determined some carateristicas important things of a modern airship of hunting:

- Agility of energy.

The excess of power or SEP is vital so much in the dogfight as much as in the arena BVR. This already it was perceived in the Vietnam when the huntings obtained maneuver to avoid the missiles. A hunter should be good to accelerate in straight line and go up in the SEP of great profile.

- Manobrabilidade of energy.

It is the capacity of maintain curves without a lot loss of energy

- Persistence of battle.

　It is the quantity of energy and weapons. Also it signifies maintain speed without use the powders-combustor

- Furtividade or RCS.

　Helps in the against-deteccao and contramedidas electronic

- Integration of Sensors

　To facilitate to disponibilizacao of information and conscience from the situation

- Systems of weapons.

The weaknesses and strong points should be acquaintances to exploit the weapons friends and enemy.

Autrement dit, et entre autre, outre le fait d'un Mica de 40km de portée, dans cette simu, l'EF2000 a été évalué avec un engin de classe Météor.

Il y en a qui contestent, mais bon. :rolleyes:

C'est trop pour la légendaire honnêteté anglaise ! :lol:

[Dabohaze]

Hmmm une odeur de "bull-shit"! :D Bref ils sont toujours sacrément fort dans l'élaboration de conte de fées (qui les avantagent "of course") nos voisins d'outre Manche. 8)

[Fonck]

Quote: "C'est trop pour la légendaire honnêteté anglaise !" C'est SUR: Ils donnent le Typhoon pour M 2.0 et Rafale pour M 1.8, oubliant de prteciser que les M 1.8 du Rafale sont operationels avec ses MICAs qu'il a une V Max de M 2.0, que le Typhoon a une vitesse operationelle de M 1.8 et une V-Max de M 1.8. Quote: C'est tout Anglais et des examples comme ca pullulent. "Bref ils sont toujours sacrément fort dans l'élaboration de conte de fées (qui les avantagent "of course") nos voisins d'outre Manche. " Lers mecs comme Rob L et RM Nod sont de grand specialistes des conte de fee, ils se sont inventes un programme UCAV depuis le lancement de nEUROn et pretendent que BAe est capable de dessiner et produie l'equivalent sur un budget de deux-tiers du nEUROn... Y'a qu'a,Y'a qu'a.

[TMor]

que le Typhoon a une vitesse operationelle de M 1.8 et une V-Max de M 1.8.

Tu te bases sur quoi ? J'ai toujours lu qu'il faisait son Mach2.0 avec 4 Amraam et 2 Sidewinders...

[Spectra]

Arf ! quelle bande de petits farceurs ces anglais !

[Coriace]

Et moi j'ai toujours lu Mach 1.8 pour les 2 et 390m/s de je sais plus trop quoi ^^.