Revue DSI

[kedith]

Revue DSI n°15 ( mai 2006) Défense et Sécurité Internationale Editorial d'Alexis BAUTZMANN " Les récents exercices militaires iraniens dans le détroit d' ORMUZ ont donné l'occasion d'admirer à quel point cette république islamique maîtrisait l'art de la communication et de la désinformation . Sous prétexte d'afirmer son indépendance militaire et sa supériorité technologique en matière d'armement ces manoeuvres d'envergure , intitulées " Grand Prophète " sont davantage apparues comme le prétexte d'un grand déballage technologique vantant les hypothétiques prouesses des nouveaux systémes d'armes iraniens : - missile antiaérien MISAGH-1 à guidage thermique doté d'une très grande vitesse et d'une excellente manoeuvrabilité - missile sol-mer KOWSAR de courte et moyenne portées - hydravion de nouvelle génération pouvant voler au ras des pâquerettes à la vitesse de 100 noeuds/heure - nouveau missile balistique FAJR-3 censé être indétectable par les radars ennemis - torpille HOUT filant sous l'eau à plus de 300km/heure -etc Le message est clair : l'IRAN est une grande nation technologique , une puissance militaire régionale de premier rang et donc , en toute légitimité , une future PUISSANCE NUCLEAIRE qu'il serait suicidaire de combattre par les armes . D'autant plus qu'un tel arsenal en plein détroit d' ORMUZ secteur du golfe persique par lequel passent quelque 80% du pétrole extrait dans la région , risquerait de provoquer une crise énegétique mondiale . Reste à savoir si ce message résonnera d'un même son auprès de la Maison Blanche ! Les 6 groupes de porte-avions américains croisant dans la zone totalisant plus de 500 avions de combat modernes , risquent en effet de peser plus lourd que cette campagne de communication maladroite et sans doute faiblement efficace au final ..." Question : quel est le degré de cynisme de BAUTZMANN ?

[azaazel]

bonne question ! mais est pour ma part je pense qu'il n'a pas tord, ca me parait une bonne analyse, a remettre en question car on ne peut reellement pas savoir ce que nous reserve l'Iran.

[Philippe Top-Force]

Avez-vous lu tous les n° de DSI ,Edith ? Sinon pour la réponse ,il risque de te répondre directement. ;)

[kedith]

Avez-vous lu tous les n° de DSI ,Edith ?

Sinon pour la réponse ,il risque de te répondre directement. ;)

Le n° 15 de DSI est une nouveauté pour moi ;

je viens d'apprendre l'existence de cette revue .

Quel est le cursus de BAUTZMANN ?

A-t-il un pseudo sur ce forum ?

[Fenrir]

Recherche rapide sur Alexis Bautzmann: Alexis BAUTZMANN (directeur éditorial du magazine Diplomatie, directeur de la recherche du groupe Strataegis, enseignant-chercheur à l'Université de la Méditerranée, chercheur au Centre Interdisciplinaire de Recherche sur la Paix et d'Études Stratégiques (Paris), chercheur associé au laboratoire " Espace et Culture " de l'Université Paris IV-Sorbonne, docteur en géographie politique) Un seul mot: respect Je pense qu'il connait son sujet et Oh il est enseignant à l'université !! Kedith vous etes battues!

[Stratege]

Ceci dit DSI dit beaucoup d'inexactitudes et d'omissions.L'article sur l'Iran etait un article d'antologie a ce sujet. Ils ont un sérieux effort à faire pour arriver au niveau meme si cela part d'une bonne attention. "L'armement" ou "defense nationale" sont plus sérieuses meme si trop politically correctes.

[kedith]

Merci , FENRIR, pour l'info sur BAUTZMANN ! Moi , je me réjouis de constater que telle ou telle personne peut aligner des performances supérieures aux miennes ; je ne me sens pas " battue" pour autant ! A mon âge , l'esprit de compétition extrême n'est plus de mise !

[c seven]

2 petites questions à Kedith (par curiosité...) :arrow: Les armes de l'armée rouge pendant la 2è guerre mondiale (char T34, avion Yak, orgue de staline, etc...) c'était quoi? Des "engins de mort" ou "les armes de la liberté contre le fascisme"? Et qu'est-ce qui différencie un "engin de mort" d'une "arme de la liberté contre le fascisme"? :arrow: En tant que militante d'extrème gauche, je suppose que tu "bouffe du curée" tout les matin au petit déjeuner (ce en quoi je ne te blame pas complètement personellement) Qu'est-ce que différencie les "curés" moyenageux les plus rétrogrades, réactionnaires et fanatiques des mollah iraniens? Le fait de savoir que ces types n'ont aucune rationnalité, que la vie terrestre n'a aucune importance pour eux, que la dissuasion n'a aucune prise car en cas de représaille (suite à une attaque nucléaire divine) ils considèrent qu'ils iront directement au paradis de toute façon, cette forme de fascisme, tu ne la trouve pas terrifiante?

[azaazel]

au tant de question laissé sans reponse par Miss Kedith.

[Tomcat]

2 petites questions à Kedith (par curiosité...)

:arrow: Les armes de l'armée rouge pendant la 2è guerre mondiale (char T34, avion Yak, orgue de staline, etc...) c'était quoi?

Des "engins de mort" ou "les armes de la liberté contre le fascisme"?

Et qu'est-ce qui différencie un "engin de mort" d'une "arme de la liberté contre le fascisme"?

:arrow: En tant que militante d'extrème gauche, je suppose que tu "bouffe du curée" tout les matin au petit déjeuner (ce en quoi je ne te blame pas complètement personellement)

Qu'est-ce que différencie les "curés" moyenageux les plus rétrogrades, réactionnaires et fanatiques des mollah iraniens?

Le fait de savoir que ces types n'ont aucune rationnalité, que la vie terrestre n'a aucune importance pour eux, que la dissuasion n'a aucune prise car en cas de représaille (suite à une attaque nucléaire divine) ils considèrent qu'ils iront directement au paradis de toute façon,

cette forme de fascisme, tu ne la trouve pas terrifiante?

Mollahs ne veut pas dire sucidaire.

Si les mollahs etaient vraiement suicidaire et s'en foutaient d'avoir un conflit ouvert avec le monde parcequ'ils iraient au Paradis,alors ils n'avait qu'a faire pété leurs bombes sur l'Israel au debut (plusieurs rapport montre que l'Iran a aquis quelques bombes nucleaires de premieres generations au pres de la Russie dans les annés 90 ).

Tout depend de ton point de vue. "armes de la liberté contre le fascisme" ou "armes d'ocupation et d'imposition de communisme"

L'iran veut se montré comme une puissance regional et se donne les moyens pour.En tant que puissance regional,l'Iran doit etre intransigeant sur ces positions qui lui donneront une plus grande marge de manoeuvre

[Stratege]

(plusieurs rapport montre que l'Iran a aquis quelques bombes nucleaires de premieres generations au pres de la Russie dans les annés 90 ).

A: il n'y a pas de preuves

B: une bombe nucleaire doit etre maintenue a intervalles reguliers : la matière fissile se degrade et il faut une infrastructure industrielle pour maintenir la bombe opérationnelle.

Heureusement pour nous!

Une bombe nucleaire acquise aupres des Russes a toute les chance de devenir un pétard mouillé mais radioactif (bombe sale) en moins de deux ans.

Tu affirmes des choses sans savoir.Tien j'ai trouve pour toi un article:

http://www.francenuc.org/fr_mat/plutonium_f.htm

[Tomcat]

Dsl pour toi mais je me base sur des rapports fiables. http://www.jinsa.org/articles/articles.html/function/view/categoryid/168/documentid/446/history/3,2360,652,168,446 Bon l'Iran n'a pas l'avancé technologique de la France mais ils ne sont pas aussi con pour achetté des bombes nucks sans avoir les infrastructures necessaire

[Grauz]

Petite rectification au sujet du post de Fenrir (recherche croisée sur le web) :

Alexis BAUTZMANN :

Directeur du Centre d'Analyse et de Prévision des Risques Internationaux

Directeur de publication des revues :

- "Défense & Sécurité Internationale (DSI)"

- "Technologie & Armement (T&A)"

- "Diplomatie"

- "Enjeux Méditerranée"

Enseignant-chercheur auprès des universités de la Méditerranée, de Barcelone et de Yaoundé, enseignant à l'IHEDN.

Chercheur au Centre Interdisciplinaire de Recherche sur la Paix et d'Études Stratégiques (Paris), chercheur associé au laboratoire " Espace et Culture " de l'Université Paris IV-Sorbonne.

Consultant auprès du Ministère français de la Défense (DAS, DGA)

Formation : doctorat en géographie politique (Univ. Aix-Marseille) et doctorat en sociologie de la Défense et études stratégiques (EHESS Paris, avec Alain Joxe...). Formation initiale en archéologie et histoire ancienne (il a commencé sa carrière au CNRS comme archéologue avant de poursuivre des études doctorales en géopolitique et stratégie).

Spécialités : guerre cybernétique, stratégie militaire US.

C'est sûr que ça calme. Je l'ai eu comme prof quand j'étais élève-officier à l'EAA. Très bon prof, bcp d'humilité (malgré un savoir encyclopédique et une intelligence rare). Bref, un très bon souvenir d'étudiant...

Enfin, une info trouvée sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bautzmann

Pour Stratège, de quel article parles-tu sur l'Iran (DSI) ?

Pour info, c'est actuellement la revue la plus utilisée dans les milieux militaires "pensants" et à mon avis, l'une des meilleures revues francophones en la matière (c'est pas moi qui le dit mais un de mes pôtes officiers à la US Army School, compliment plutôt rare de ce côté ci de l'Atlantique). Un petit indice par ailleurs : dans le n° 12 ou 13 de DSI, un article est paru signé par Arquilla et Ronfeldt. C'est un signal très fort lancé à DSI en terme de reconnaissance scientifique.

Sinon, autre revue extrêmement utilisée par les officiers francophones : le magazine Diplomatie (tjs Bautzmann !). Dernier voyage d'étude des auditeurs de l'IHEDN en Chine (mois de mars 2006) : sur 150 pages de documents de travail fournis par l'IHEDN aux officiers, les 2/3 étaient issus de ce magazine...

NB : "L'Armement" (DGA) n'existe plus depuis deux ans déjà, et "Défense Nationale" est très très en dessous de ce qu'il fut il y a 20 ans (langue de bois, conformisme, etc.). D'ailleurs, à ma connaissance, la revue serait de moins en moins lu. C'est également le cas du Jane's qui a bcp perdu en crédibilité ces derniers temps (informations erronées ou tendancieuses de plus en plus fréquentes).

[Stratege]

Tomcat-2000

Dire que la JINSA lobby pro Israelien donne des info fiables alors qu'ils ne pensent quà pousser à la guerre avec l'Iran, ca fait rire.Maintenant possible que l'Iran ait d'ors et déja quelques armes à fission.

Grauz

L'article sur l'Iran (DSI n 15 Mai 2006) est bourré de fautes et d'omissions

Rien sur les nouveaux armements de l'Iran et leur developpement technologiques qui ne pretent pas tous a rire (comme le FATEH 110 dont les quantites sont inconnues ou leur copie améliorée "à la Suisse" du Dragon...) et sur certaines armes acquises en Chine et en Russie Igla 16 etc..).

le fait que les Iraniens arrive encore a faire voler leur F14 devrait inciter certains a se demander comment ils arrivent a en produire les pieces de rechange.

ils ont la meme politique que les chinois: acquerir la technologie et en attendant avoir des armes suceptibles d'avoir un minimum d'efficacité.

Parceque ca ne sert a rien d'avoir des avions en face des USA si on a pas des rafales ou des EF produits en masse localement avec un entrainement et un C4ISR au top.

Et la si j'etais les Iraniens je penserai qu'un missile comme l'ATACM US produit en masse est suceptible d'infliger des pertes au second echelon et de fournir un appui feu.Bizarre; le fateh 110 a l'aire d'etre ce genre de missile.Parceque si il a des munitions cluster , il peut faire mal.

http://www.iranwatch.org/privateviews/memonitor/perspex-memonitor-fateh110-051004.htm

Ainsi que des lances roquettes multiples cluster avec un C4ISR correct (radio correctes a evasion de frequences, terminaux informatiques, telemetre lasers, terminaux glonass, camera thermiques).

Une des rares pertes US ont ete quelques pertes dues aux quelques lances roquettes ASTROS Iraqiens.

http://www.tradoc.army.mil/pao/ProfWriting/MGDempsey%20interview.pdf

De meme qu'une infanterie mobile, competente, nombreuse, fanatique et bien equipée et en particulier en vision de nuit, gilets pare eclats (limite les effets des clusters quand meme) en SAM portable performant (style Stinger post ou Igla 16: pas des SA7!) ,en antichar suffisament performant pour percer un M1 (pas des RPG! mais des Dragons et TOW a tete améliorées), et en fumigenes masquant l'infrarouge thermique ou ponchos athermiques.

Plus des munitions a guidage laser style copperhead.(curieux les Iraniens ont montrés des bombes a guidage laser iraniennes).Avec quoi les guident ils? :D

Et pourquoi pas des lasers de puissance fabriques avec des diodes de puissance japonaise utilisés dans les laser de puissance civils (decoupe par exemple ou soudage) pour aveugler les combattants US.

(interessant de savoir qu'il y a une communaute tres nombreuses d'Iranien au Japon - utile pour avoir des cameras thermiques et des composants).

Ou des mines marines en masse pour bloquer Ormuz.

franchement fabriquer 200 000 mines marines modernes est a la portée de l'Iran.Et dans et autour d'ormuz ca peut faire mal.

Dernier exemple on peut penser a des missiles SAM moyenne portee guides par alignement et optronique et donc imbrouillable et invulnerables au SEAD puisqu'on sait que les USA mettent a profit leur capacite a detruire les SAM moyenne portée guidés par radar pour voler en toute impunité en altitude.Moins efficaces que des SAM multicibles guides par radar mais au moins il ne seront pas detruits en 3 heures et generont les USA et provoqueront une attritionEt beaucoup plus a la portee de l'Iran.

Bref l'article DSI ne lève pas les incertitudes et est tres mal documenté et c'est peu de le dire.

A penser que les Iraniens sont des debiles et des incompetents c'est un peu court.Ce n'est pas l'Iraq.Les Iraniens construisent une vraie industrie depuis 20 ans et ce sur les acquis du Shah.Il auront une base industrielle large contrairement à l'Iraq.

En Iran les gens peuvent discuter et avertir le president.Avec Saddam c'etait impossible.les choix en Iran sont plus rationnels et bases sur des informations objectives.

Le fait d'avoir une industrie de defense leur permet de developper des armes specifiquement conçuent contre les occidentaux en utilisant des technologies moins avancées mais efficaces.

Ce type d'armement plus utile qu'un ASTER/patriot/SA300 contre les USA et leur SEAD n'existe pas sur le marche ( a l'exception du BAMSEE Suedois qui en serait proche mais encore trop limité en portée).

l'industrie Iranienne n'est pas une industrie de defense exclusivement orienté vers le nucléaire militaire et encore la partie avale avec des importations de composants qui permettent a tout le monde de tracé son effort (comme en Iraq), mais une industrie d'armements conventionels et nucleaires produisant elle meme ses composants et equipements.

Un effort ambitieux mais qui paye sur le long terme comme le Japon de l'ère Meiji ou Israel l'ont prouvé avant.

A condition que les USA ne les reduisent pas à l'age de pierre d'ici là.

.

[Francois5 v2.1]

(interessant de savoir qu'il y a une communaute tres nombreuses d'Iranien au Japon...

Tres nombreuse, tu vas fort la.

Oui il y a une certaine communaute (pas des dizaines de milliers).

Ce sont beaucoup des gens (J'en connais qques uns) qui ont fuit le regime islamiste.

[Stratege]

http://www.iranian.com/Sep96/Articles/Japan/Japan.html Certains parlent de 100 000 personnes quand meme. Il n'y a pas que des refugies.Si j'etait l'Iran je pousserai des Iraniens a emigrer dans les pays ou on peut acquerir de la technologie et je mettrai des agens infiltres pour piller la technologie. Et quoi de mieux que le Japon ou les technologies sont tres avancées, duales et mal surveillées parceque classiquement la langue et la faiblesse du nombre de ressortissants etrangers les protegent? Tu met 10 agents Hongrois au Japon charges de piller les technlogies et d'importer les composants ils sont vite reperés.parceque il n'y a pas beaucoup de Hongrois.Tu met 100 agents Iraniens au milieu de 10 000 ou 100 000 Iranien immigres et travaillant partout la c'est plus difficilement reperable. Moi j'aurai plutot cru qu'un Iranien immigrerait aux USA ou au canada qu'au japon qui est une société fermée avec une langue peu commune. Peut etre l'exemple de la communaute nord coreenne au Japon leur a donne des idees? :lol: Si j'etais un des dirigeant d'un etat paria qui cherche l'autonomie strategique et notamment en armement sophistique, j'utiliserai un ensemble de leviers et d'action pour cela. Bizaremment a chaque fois que je fais une recherche sur les leviers potentiels et actions dont j'ai dresse la liste, je trouve souvent des informations sur des Iraniens. :D

[Francois5 v2.1]

Tu as raison. Le seul truc c'est que l'industrie militaire (et techno) est plutot cloisonnee ici. Les iraniens ont des cabines a kebabs en general. Je n'ai jamais vu la queue d'un chez IHI, MHI ou KHI. Parole! Maintenant, c'est vrai que la techno accessible grand publique est d'un niveau un peu plus eleve qu'en occident. le marche publique (demande) est quasiment plus exigent que le marche militaire (qualite, reliabilite...). Les ncoreens sont surtout detenteurs des pachinko (sortes de casions bas de gamme) pour envoyer des milliards de yen en NK. L'industrie militaire nippone est plutot bien protegee (a part Winny...).

[Ziggy]

Grauz

L'article sur l'Iran (DSI n 15 Mai 2006) est bourré de fautes et d'omissions

Rien sur les nouveaux armements de l'Iran et leur developpement technologiques qui ne pretent pas tous a rire (comme le FATEH 110 dont les quantites sont inconnues ou leur copie améliorée "à la Suisse" du Dragon...) et sur certaines armes acquises en Chine et en Russie Igla 16 etc..).

le fait que les Iraniens arrive encore a faire voler leur F14 devrait inciter certains a se demander comment ils arrivent a en produire les pieces de rechange.

ils ont la meme politique que les chinois: acquerir la technologie et en attendant avoir des armes suceptibles d'avoir un minimum d'efficacité.

Parceque ca ne sert a rien d'avoir des avions en face des USA si on a pas des rafales ou des EF produits en masse localement avec un entrainement et un C4ISR au top.

Et la si j'etais les Iraniens je penserai qu'un missile comme l'ATACM US produit en masse est suceptible d'infliger des pertes au second echelon et de fournir un appui feu.Bizarre; le fateh 110 a l'aire d'etre ce genre de missile.Parceque si il a des munitions cluster , il peut faire mal.

http://www.iranwatch.org/privateviews/memonitor/perspex-memonitor-fateh110-051004.htm

Ainsi que des lances roquettes multiples cluster avec un C4ISR correct (radio correctes a evasion de frequences, terminaux informatiques, telemetre lasers, terminaux glonass, camera thermiques).

Une des rares pertes US ont ete quelques pertes dues aux quelques lances roquettes ASTROS Iraqiens.

http://www.tradoc.army.mil/pao/ProfWriting/MGDempsey%20interview.pdf

De meme qu'une infanterie mobile, competente, nombreuse, fanatique et bien equipée et en particulier en vision de nuit, gilets pare eclats (limite les effets des clusters quand meme) en SAM portable performant (style Stinger post ou Igla 16: pas des SA7!) ,en antichar suffisament performant pour percer un M1 (pas des RPG! mais des Dragons et TOW a tete améliorées), et en fumigenes masquant l'infrarouge thermique ou ponchos athermiques.

Plus des munitions a guidage laser style copperhead.(curieux les Iraniens ont montrés des bombes a guidage laser iraniennes).Avec quoi les guident ils? :D

Et pourquoi pas des lasers de puissance fabriques avec des diodes de puissance japonaise utilisés dans les laser de puissance civils (decoupe par exemple ou soudage) pour aveugler les combattants US.

(interessant de savoir qu'il y a une communaute tres nombreuses d'Iranien au Japon - utile pour avoir des cameras thermiques et des composants).

Ou des mines marines en masse pour bloquer Ormuz.

franchement fabriquer 200 000 mines marines modernes est a la portée de l'Iran.Et dans et autour d'ormuz ca peut faire mal.

Dernier exemple on peut penser a des missiles SAM moyenne portee guides par alignement et optronique et donc imbrouillable et invulnerables au SEAD puisqu'on sait que les USA mettent a profit leur capacite a detruire les SAM moyenne portée guidés par radar pour voler en toute impunité en altitude.Moins efficaces que des SAM multicibles guides par radar mais au moins il ne seront pas detruits en 3 heures et generont les USA et provoqueront une attritionEt beaucoup plus a la portee de l'Iran.

Bref l'article DSI ne lève pas les incertitudes et est tres mal documenté et c'est peu de le dire.

A penser que les Iraniens sont des debiles et des incompetents c'est un peu court.Ce n'est pas l'Iraq.Les Iraniens construisent une vraie industrie depuis 20 ans et ce sur les acquis du Shah.Il auront une base industrielle large contrairement à l'Iraq.

En Iran les gens peuvent discuter et avertir le president.Avec Saddam c'etait impossible.les choix en Iran sont plus rationnels et bases sur des informations objectives.

Le fait d'avoir une industrie de defense leur permet de developper des armes specifiquement conçuent contre les occidentaux en utilisant des technologies moins avancées mais efficaces.

Ce type d'armement plus utile qu'un ASTER/patriot/SA300 contre les USA et leur SEAD n'existe pas sur le marche ( a l'exception du BAMSEE Suedois qui en serait proche mais encore trop limité en portée).

l'industrie Iranienne n'est pas une industrie de defense exclusivement orienté vers le nucléaire militaire et encore la partie avale avec des importations de composants qui permettent a tout le monde de tracé son effort (comme en Iraq), mais une industrie d'armements conventionels et nucleaires produisant elle meme ses composants et equipements.

Un effort ambitieux mais qui paye sur le long terme comme le Japon de l'ère Meiji ou Israel l'ont prouvé avant.

A condition que les USA ne les reduisent pas à l'age de pierre d'ici là.

.

Bonjour,

Je crois que vous surestimez largement l'Iran. Les Fateh 110 sont effectivement présents en nombre inconnus : et pour cause : ils sont en essais. Pas encore ops, donc. Quant à la saturation de zone avec C4ISR... Le contre-ISR, les Ricains y travaillent depuis 20 ans. Il y a peu de chance que les Iraniens, stratèges qu'ils sont, se laissent enfermer dans le piège tendu par les Américains... Et la saturation de zone, c'est has been. Ca dépend de la qualité de vos sous-munitions (sans compter un petit matériel bien sympathique : le TPQ-36 Firefinder, utilisé en contre-batterie.... Vos Fateh ne tiendront pas 5 minutes...). Et il y a tout de même peu de chance que les SM de Téhéran aient un guidage terminal... Simplement parce que s'ils savaient faire des armements EO ou IR, ils les auraient déjà montré depuis longtemps : c'est autre chose que des pièces détachées de F-14. A ce sujet, je ne sais pas si vous savez, mais nos amis de Téhéran ont une attrition de dingues. Ils doivent canibaliser à tour de bras.

Quant au fait que nos amis montrent des BGL... Les Russes en ont montré aussi dans les années 80 mais ont été incapables de les utiliser dans Grozny en 99, plus de 10 ans plus tard. L'armement et la rhétorique, ce sont deux choses très proches. Sauf que certains savent transformer la rhétorique en puissance et que ce n'est pas le cas de l'Iran... La plupart des matériels montrés au cours des manoeuvres étaient des engins globalement bidouillés. Leur efficience ne tient pas à l'analyse. Sinon, les Américains auraient fait grand cas d'une nouvelle "4ème armée du monde".

Je vous suis partiellement sur les mines marines. Mais regardez ce qu'il y a en face : les mines sont certes considérées comme une menace (et les Etats du coin s'équipent pour) mais elles ne seront pas mouillées en profondeur.... Parce que le Golfe n'est pas profond, regardez une carte marine. En 88, la task force de l'UEO a brillament réussi sa mission... Parce que déminer la zone - si elle avait été minée - aurait été un jeu d'enfant.

Sur le reste... Les SAM moyenne portée à guidage optique... vous pouvez proposer l'idée à MBDA, je suis sur qu'ils aimeront. Seuls les premiers SAM utilisaient ce genre de guidage. Mais sa réactivité était exécrable. Ce n'est pas le senseur qui constitue le sous-système les plus délicat, c'est le calculateur. Et là, si nos amis iraniens savaient en utiliser et malgré leurs amis au Japon, je vous assure que leur production d'HEU serait nettement plus importante. Et puis, sur le fait que ces engins seraient invulnérables au SEAD.... Posez vous la question de savoir pourquoi les SA-8 et -13 (guidage IR, donc non actif...) irakiens ont été dégommés :

- parce que tout véhicule militaire était dégommé ;

- parce que, de toute façon, vous devez faire appel à un radar. Vous savez, un F-18 qui arrive en haut subsonique, si vous faite confiance à vos seuls yeux, vous ne le verrez pas. C'est pourquoi même nos batteries Mistral bénéficient d'un appui MARTHA. Et c'est pourquoi les Serbes utilisaient leur réseau radar civil, écarté des plans de frappe de l'OTAN pour des raisons politiques : pour se faire une idée de la situation...

C'est vrai que les Irananiens veulent leur industrie de défense... Mais par pitié, ne confondez pas tout. Meiji avait l'appui des puissances occidentales. L'Iran, c'est loin d'être le cas. Allez farfouiller dans les commissions parlementaires sur les exportations de matériels sensibles (y compris de machines-outils...), en Europe et ailleurs : vous seriez étonné du nombre de commandes refusées à l'IRan...

J'ai lu l'article de Langloit et, personnellement, je trouve que c'est sans doute la meilleure synthèse sur l'état des forces iraniennes que l'on ait pu faire jusqu'ici. Mais, maintenant, si vous me dites qu'un Fateh est globalement équivalent à un ATACMS, ce sera plutôt à moi de me poser des questions sur votre degré de compétence pour juger celles de l'auteur...

Bien cordialement,

Ziggy

[Stratege]

Je crois que vous surestimez largement l'Iran. Les Fateh 110 sont effectivement présents en nombre inconnus : et pour cause : ils sont en essais.

Faux.Il est en production depuis septembre 2002.Les Iraniens ont une main d'oeuvre pas chere et peuvent tres bien en avoir produit quelques centaines ou quelque milliers...

Les Allemands pendant la guerre ont produit 6000 V2 en moins d'un an avec la technologie de l'epoque, sous bombardement massifs et avec 150 000 personnes.

Quant à la saturation de zone avec C4ISR... Le contre-ISR, les Ricains y travaillent depuis 20 ans.

Ca n'empeche pas d'avoir des observateurs de tir competents et bien equipés contrairement aux iraqiens et un reseau robuste.

Par exemple des cables de campagne pour eviter le brouillage.

Et la saturation de zone, c'est has been. Ca dépend de la qualité de vos sous-munitions (sans compter un petit matériel bien sympathique : le TPQ-36 Firefinder, utilisé en contre-batterie.... Vos Fateh ne tiendront pas 5 minutes...).

Il n'y a rien de plus efficace que les sous munitions.Ce n'est pas "has been".L'equipement militaire ce n'est pas la mode!

Nos armées sont calibrées pour un concept d'emploi OTAN.

Une rampe de missile ca se deplace apres le tir plus facilement qu'une piece tractee.Surtout quand on tire a 200 km au lieu de 30.

A 200 km on a un peu plus de temps pour bouger.

Meme les USA ont eu du mal avec les ultra primitifs SCUD en 91.

Et il y a tout de même peu de chance que les SM de Téhéran aient un guidage terminal... Simplement parce que s'ils savaient faire des armements EO ou IR, ils les auraient déjà montré depuis longtemps :

Et bien oui il les ont montrés ! :D

et ce il y a deja 5 ans dans des salons internationaux.

Ils doivent canibaliser à tour de bras.

Au bout de 30 ans sans rechange c'est un peu normal.

Sauf que certains savent transformer la rhétorique en puissance et que ce n'est pas le cas de l'Iran...

La on tombe dans le prejugé.toutes leur actions sont cohérentes.

Je vous suis partiellement sur les mines marines. Mais regardez ce qu'il y a en face : les mines sont certes considérées comme une menace (et les Etats du coin s'équipent pour) mais elles ne seront pas mouillées en profondeur.... Parce que le Golfe n'est pas profond, regardez une carte marine. En 88, la task force de l'UEO a brillament réussi sa mission... Parce que déminer la zone - si elle avait été minée - aurait été un jeu d'enfant.

C'est une chose de déminer tranquillement quelques centaines de mines marines.C'en est une autre d'en deminer 200 000 ou plus sous le feu de l'ennemi qui tient la rive en face.

Sur le reste... Les SAM moyenne portée à guidage optique... vous pouvez proposer l'idée à MBDA, je suis sur qu'ils aimeront. Seuls les premiers SAM utilisaient ce genre de guidage. Mais sa réactivité était exécrable.

Faux aujourd hui: voir le BAMSE ou un projet Allemand.

Rien n'empeche d'avoir un SAM ACLOS d'une portée de 50 km aujour dhui.Les pods de designation laser ont cette portee sur avion.

Ou d'avoir un missile moyenne portee ACLOS et a guidage terminal IR.

Ce n'est pas parceque nos armées occidentale ont choisi un concept multicible tout temps a base de missile a guidage radar actif couteux (sachant qu'ils auront la superiorité aérienne) que les autres sont obliges de faire pareil.

D'alleur je pense que on a fait fausse route sur nos defense sol air.

"Posez vous la question de savoir pourquoi les SA-8 et -13 (guidage IR, donc non actif...) irakiens ont été dégommés : "

- parce que tout véhicule militaire était dégommé ;

Evidemment les SA8/13 ont un portée limitee donc il suffit de rester a 15000 pieds et on ne craint rien.Et en plus si ils ont utlises leur radar en detection ce n'est meme pas la peine.

Les USA tirent les JDAM a distance de securite des missiles courtes portées.

Des Roland ou des Crotales ca ne sert plus a grand chose sinon intercepter les PGM elles meme ce qui est un peu couteux!

C'est ce qui a pousser la Suède a faire le BAMSE

http://www.army-technology.com/projects/bamse/

De plus les Iraqiens n'avaient pas de leurres antiHARM.

les Serbes ont utlisés des leurres primitifs improvises avec une certaine efficacité.L'iran a eu tout le temps d'en mettre au point.

C'est pour cela meme que je parle d'avoir un missile a moyenne portée internevenant au moins a 15000 m d'altitude et 50 km de distance et invulnerable au HARM.

Il est impossible de limiter l'efficacité de l'aviation US sans cela.

parce que, de toute façon, vous devez faire appel à un radar.

NON, NON et NON !

Il faut aujourd hui se baser sur le passif en réseau autant que possible: IRST, systeme EW passif (comme les vera/kolchuga), guet à vue en reseau...

Ce n'est pas les hommes qui manquent en Iran.Et acheter des PC portable et les modifier c'est a la portée de l'Iran.

Acheter des cameras thermiques a usage civil Japonaises aussi.ne serait ce que pour avoir le capteur focal array et jeter le reste.

Meiji avait l'appui des puissances occidentales. L'Iran, c'est loin d'être le cas. Allez farfouiller dans les commissions parlementaires sur les exportations de matériels sensibles (y compris de machines-outils...), en Europe et ailleurs : vous seriez étonné du nombre de commandes refusées à l'IRan...

Je sais.Et je sais que les Russes et les chinois n'ont pas ces pudeurs.Et les sociétés ecrans ca existe.De plus contrairement à l'iraq, l'iran produit des machines outils.L'iran a une base industrielle beaucoup plus large.Parfois un peu d'astuce et des produits locaux, permettent de se passer de la machine.Les SUd Africain ont fait leur bombe A uniquement avec des machines 2 axes pour ne pas etre reperes par l'importation de 3 ou 5 axes de precision.

J'ai lu l'article de Langloit et, personnellement, je trouve que c'est sans doute la meilleure synthèse sur l'état des forces iraniennes que l'on ait pu faire jusqu'ici.

En ignorant tout les systemes recents? En refusant toute evaluation des progres iraniens? C'est du foutage de gueule.

Le fait meme de ne pas mentionner l'existence du FATEH110, du Misagh 2 ou du Dragon modifié est de l'INCOMPETENCE pure et simple.

Mais, maintenant, si vous me dites qu'un Fateh est globalement équivalent à un ATACMS, ce sera plutôt à moi de me poser des questions sur votre degré de compétence pour juger celles de l'auteur...

L'ATACMS c'est un missile ballistique economique.Une super roquette MRLS guidée.L'ATACMS est supérieur parce que il est produit de manière plus moderne.ce n'est pas une histoire de niveau de performance.

Meme si le missile iranien demande deux fois plus de temps de montage, et est 50% plus lourd acharge egale et a un ECP de 100 metre au lieu de 20, et est 50% plus cher en prix occidentaux (mais la main d'ouvre Iranienne coute bien moins chere) il remplira une fonction analogue quand meme, si il est equipe de sous munitions.

je ne vois pas ce qui empecherait les Iraniens d'avoir des charges clusters!Et la ca change TOUT!

Quand a ma competence elle excede la plupart des gars de la DGA.

Il est interessant de voir les progres dans les articles techniques iraniens civils.

De nombreux scientifiques formes a l'etranger sont rentres en Iran.

Dans l'education nationale leur progres ont ete spectaculaire en mathematique et sciences de l'ingenieur.Les test internationaux en math pour les etudiants ont montrés que le niveau educatifs des iraniens en math se rapproche aujourd dhui des occidentaux et excede largement celui de la turquie ou des pays du golfe.

http://www.educationnext.org/unabridged/20023/hanushek.pdf

Allez page 12 de ce rapport!

Les Iraniens ont commence a mettre en place une industrie d'armement dans les années 1970 (et production sous licence) avec l'aide US et depuis leur competence a progressée.Ils ont des ingenieurs desormais qui ont 35 ans de bouteille dans l'armement.

Ils ont eu 30 ans pour faire du retroengineering avec l'aides d'ingenieurs chinois et russes sur les F14 et Phoenix par exemple.

Je pense que ces systemes ultra avancés a l'epoque ont ete une sacre monnaie d'echange avec les Russes et les chinois d'ailleur.

Quand on voit qu'ils publient des articles scientifiques sur les radars LPI, il faut s'interroger sur leur niveau de competences réelle.

Soyons clair: je ne dis pas que l'Iran a réussi mais qu'ils essayent visiblement et qu'il faut absoluement se poser la question de savoir jusqu'a quel point ils sont parvenu car toute analyse de la question passe par là.

La manière d'analyser l'Iran dans DSI, c'est comme si on analysait Israel en ignorant tout ce qui est Israelien d'origine ou modernise par Israel.c'est ridicule.

Bien cordialement,

Stratege

[kedith]

AaaaH , ce STRATEGE et son argumentation monstrueusement raffinée ! Malheureusement au service de la MORT !

[cvs]

AaaaH , ce STRATEGE

et son argumentation monstrueusement raffinée !

Malheureusement au service de la MORT !

En tout cas superbe analyse de sa part, mais s'il pouvait faire plus concis dans ses analyses ça m'arrangerait.

[webfabrice]

En tout cas superbe analyse de sa part, mais s'il pouvait faire plus concis dans ses analyses ça m'arrangerait.

Ah non pas question de faire plus concis. C'est tellement intéressant ! Au fait Stratége et Ziggy, vous me devez un clavier d'ordi, j'ai trop bavé en lisant vos interventions... :lol:

Pour être plus sérieux, voici un modéle d'argumentation saine et sans heurt, que je souhaiterai voir plus souvent sur le forum. En bref, Instructif et plaisant à tout point de vu ! 8)

[Ziggy]

Parce que le coiffeur n'attend pas ;o)

Reprenons :

"Citation:

Je crois que vous surestimez largement l'Iran. Les Fateh 110 sont effectivement présents en nombre inconnus : et pour cause : ils sont en essais.

Faux.Il est en production depuis septembre 2002.Les Iraniens ont une main d'oeuvre pas chere et peuvent tres bien en avoir produit quelques centaines ou quelque milliers...

Les Allemands pendant la guerre ont produit 6000 V2 en moins d'un an avec la technologie de l'epoque, sous bombardement massifs et avec 150 000 personnes."

Bon... D'accord sur le V2. Mais Fateh, si vous l'estimez équivalent à un ATACMS prendra nécessairement plus de temps. ATACMS est dérivé d'Assault Breaker... Il a fallu 10 ans aux States pour en arriver là, pour un prix astronomique. Fateh, c'est tout au plus une LCR qui disperse ses munitions "en pluie", j'aimerais savoir d'où vous tenez son ECP à 100m.

"Citation:

Quant à la saturation de zone avec C4ISR... Le contre-ISR, les Ricains y travaillent depuis 20 ans.

Ca n'empeche pas d'avoir des observateurs de tir competents et bien equipés contrairement aux iraqiens et un reseau robuste.

Par exemple des cables de campagne pour eviter le brouillage."

Demandez aux Irakiens ce que sont devenus leurs câbles ;o) Et puis, les observateurs, c'est bien. Mais à la vitesse moyenne de progression d'un ACR US, le temps nécessaire à un ciblage correct sera trop important. Et puis, d'ailleurs, je ne pense pas les US suffisament idiot que pour se lancer dans une campagne "boots on the ground" de changement de régime. Il vont travailler en stand-off, à la puissance aérienne. D'ailleurs, leur dispositif est complètement surexploité. Conclusion, même si les Fateh avaient une utilité... Contre quoi les tirer ????

"Citation:

Et la saturation de zone, c'est has been. Ca dépend de la qualité de vos sous-munitions (sans compter un petit matériel bien sympathique : le TPQ-36 Firefinder, utilisé en contre-batterie.... Vos Fateh ne tiendront pas 5 minutes...).

Il n'y a rien de plus efficace que les sous munitions.Ce n'est pas "has been".L'equipement militaire ce n'est pas la mode!

Nos armées sont calibrées pour un concept d'emploi OTAN.

Une rampe de missile ca se deplace apres le tir plus facilement qu'une piece tractee.Surtout quand on tire a 200 km au lieu de 30.

A 200 km on a un peu plus de temps pour bouger.

Meme les USA ont eu du mal avec les ultra primitifs SCUD en 91".

Non, je répète que la saturation, c'est has been. Les US ont été très embêtés avec leurs propres SM non explosées, autant que les Russes à Grozny. Pour les Iraniens, ce sera la même chose. Qu'on le veuille ou non, la tendance actuelle, c'est les SM guidées, style Bonus, Excalibur, Krasnopol ou Copperhead. Et c'est précisément vers quoi vont les armées de l'OTAN. Sur la mobilité des missiles, c'est vrai. Mais d'un autre côté, avec un pod Litening, vous repérez des TST de 15 000m d'altitude à 45 km de distance... Entre ODS et OIF, les progrès ont été monstrueux. Je vous renvoie d'ailleurs à l'excellent L'Airpower au 21ème siècle de J. Henrotin, un collègue de Langloit.

"Citation:

Et il y a tout de même peu de chance que les SM de Téhéran aient un guidage terminal... Simplement parce que s'ils savaient faire des armements EO ou IR, ils les auraient déjà montré depuis longtemps :

Et bien oui il les ont montrés !

et ce il y a deja 5 ans dans des salons internationaux."

Allons stratèges, ne me faites pas ce coup-là, vous vallez mieux ! Vous svez bien que le 3/4 des matériels montrés en salon sont des maquettes qui ne voient jamais les arsenaux... D'ailleurs, où elles étaient, durant "Grand prophète", leurs PGM EO ?

"Citation:

Ils doivent canibaliser à tour de bras.

Au bout de 30 ans sans rechange c'est un peu normal."

Alors, pourquoi me dites-vous que les F-14 serait opérationnellement plus OK que ce que ne dit Langloit ?

"Citation:

Sauf que certains savent transformer la rhétorique en puissance et que ce n'est pas le cas de l'Iran...

La on tombe dans le prejugé.toutes leur actions sont cohérentes."

D'accord... Mais si ils étaient si puissants, pourquoi la bombe ? Je vous renvoie aux débats doctrinaux iraniens des années 90...

"Citation:

Je vous suis partiellement sur les mines marines. Mais regardez ce qu'il y a en face : les mines sont certes considérées comme une menace (et les Etats du coin s'équipent pour) mais elles ne seront pas mouillées en profondeur.... Parce que le Golfe n'est pas profond, regardez une carte marine. En 88, la task force de l'UEO a brillament réussi sa mission... Parce que déminer la zone - si elle avait été minée - aurait été un jeu d'enfant.

C'est une chose de déminer tranquillement quelques centaines de mines marines.C'en est une autre d'en deminer 200 000 ou plus sous le feu de l'ennemi qui tient la rive en face."

Parce que vous pensez qu'on ne verra pas qu'ils posent 200 000 mines ? Et puis, quel feu ? Les chiffres du nombre de vedettes, c'est bien. Mais elles ont des mitrailleuses pour la plpupart... Quand aux missiles, le tableau de bord de DSI est suffisament clair...

Le temps de déforester, je reviens ;o)

[Ziggy]

"Citation:

Sur le reste... Les SAM moyenne portée à guidage optique... vous pouvez proposer l'idée à MBDA, je suis sur qu'ils aimeront. Seuls les premiers SAM utilisaient ce genre de guidage. Mais sa réactivité était exécrable.

Faux aujourd hui: voir le BAMSE ou un projet Allemand.

Rien n'empeche d'avoir un SAM ACLOS d'une portée de 50 km aujour dhui.Les pods de designation laser ont cette portee sur avion.

Ou d'avoir un missile moyenne portee ACLOS et a guidage terminal IR".

Très bien, et comment allez-vous repérer les appareils adverses ? 50 bornes avec un IRST, ça marche (et il faut être doué et avoir du pot en checkant un secteur spécifique) quand on est en vol, pas quand on est au sol... Si BAMSE marche, c'est précisément parce qu'il n'a pas 50 km de portée... Et qu'il est couplé à un réseau de détection... Pour le guidage terminal IR... C'est bien. Mais c'est pour ça qu'on a inventé les DIRCM...

"Posez vous la question de savoir pourquoi les SA-8 et -13 (guidage IR, donc non actif...) irakiens ont été dégommés : "

Citation:

- parce que tout véhicule militaire était dégommé ;

Evidemment les SA8/13 ont un portée limitee donc il suffit de rester a 15000 pieds et on ne craint rien.Et en plus si ils ont utlises leur radar en detection ce n'est meme pas la peine.

Les USA tirent les JDAM a distance de securite des missiles courtes portées.

Des Roland ou des Crotales ca ne sert plus a grand chose sinon intercepter les PGM elles meme ce qui est un peu couteux!

C'est ce qui a pousser la Suède a faire le BAMSE

http://www.army-technology.com/projects/bamse/

De plus les Iraqiens n'avaient pas de leurres antiHARM.

les Serbes ont utlisés des leurres primitifs improvises avec une certaine efficacité.L'iran a eu tout le temps d'en mettre au point.

C'est pour cela meme que je parle d'avoir un missile a moyenne portée internevenant au moins a 15000 m d'altitude et 50 km de distance et invulnerable au HARM.

Il est impossible de limiter l'efficacité de l'aviation US sans cela.

Effectivement, les Sa-8 et -13, c'est de la courte portée. Parce qu'on a jamais vu un engin de 50km de portée à guidage IR... S'ils ne sont pas couplés à des radars, on ne voit pas vraiment comment ils peuvent repérer leurs cibles. Mais malgré le fait qu'ils soient invulnérable à l'AGM-88, ils se sont quand même fait dégommer. Les US ont autre chose dans leur arsenal que les HARM...

"Citation:

parce que, de toute façon, vous devez faire appel à un radar.

NON, NON et NON !

Il faut aujourd hui se baser sur le passif en réseau autant que possible: IRST, systeme EW passif (comme les vera/kolchuga), guet à vue en reseau...

Ce n'est pas les hommes qui manquent en Iran.Et acheter des PC portable et les modifier c'est a la portée de l'Iran.

Acheter des cameras thermiques a usage civil Japonaises aussi.ne serait ce que pour avoir le capteur focal array et jeter le reste."

Je maintiens ce que j'ai dit. Vous pouvez utiliiser de l'IR ou des réseaux de guets mais

1) L'Iran, c'est grand... Ca multiplie les axes d'approches

2) Pour faire un guet efficace, il faut communiquer... Et vu l'arsenal EW américain...

3) Sur l'IR... Encore une fois, vouos ne choperez qu'une partie des targets... Descendre 10 bombes (et encore : il faut savoir le faire....) quand il en pleut 1000, c'est quantité négligeable...

"Citation:

Meiji avait l'appui des puissances occidentales. L'Iran, c'est loin d'être le cas. Allez farfouiller dans les commissions parlementaires sur les exportations de matériels sensibles (y compris de machines-outils...), en Europe et ailleurs : vous seriez étonné du nombre de commandes refusées à l'IRan...

Je sais.Et je sais que les Russes et les chinois n'ont pas ces pudeurs.Et les sociétés ecrans ca existe.De plus contrairement à l'iraq, l'iran produit des machines outils.L'iran a une base industrielle beaucoup plus large.Parfois un peu d'astuce et des produits locaux, permettent de se passer de la machine.Les SUd Africain ont fait leur bombe A uniquement avec des machines 2 axes pour ne pas etre reperes par l'importation de 3 ou 5 axes de precision."

Les Russes et les Chinois ? Ce pourrait être vrai.... Mais souvenez-vous que les SA-15 commandés par les Russes ne sont pas encore arrivés... De même, les Russes devaient livrer des SA-10 à la Serbie. Ils ont livrés les radars mais pas les missiles. Ils ne sont franchement pas "clean", c'est vrai. Mais ils ne sont pas téméraires non plus... Leurs intérêts dilpomatiques à long terme comptent aussi... Pour les machines outils, l'Afrique du Sud avait un poil d'avance sur l'Iran : les avions SA modifiés sur place, eux, volaient... Plus prosaïquement, plusieurs sociétés belges ont été mises sous pression par la CIA pour des demandes de livraison de machines-outils. Elles seront finalement interceptées par les douanes belges... Si l'Iran avait ces capacités, il ne s'embêterait pas à acheter cher (les intermédiaires, ils doivent aussi être payés...) du matériel ailleurs....

"Citation:

J'ai lu l'article de Langloit et, personnellement, je trouve que c'est sans doute la meilleure synthèse sur l'état des forces iraniennes que l'on ait pu faire jusqu'ici.

En ignorant tout les systemes recents? En refusant toute evaluation des progres iraniens? C'est du foutage de gueule.

Le fait meme de ne pas mentionner l'existence du FATEH110, du Misagh 2 ou du Dragon modifié est de l'INCOMPETENCE pure et simple."

Bon Dieu, mais quels systèmes récents ????? Le Misagh est un achat de Sa-7 à la Chine. Vous l'avez dit vous-même : 15000 pieds et c'est réglé ! Le Dragon, vous savez à quand il remonte ? Ce truc est filoguidé, il faut 4 minutes pour se positionner et lancer ! Et encore faudrait-il lancer une attaque terrestre. Le Fateh ? Bon, on ne va revenir sur ce tuyau de poêle... Curieux d'ailleurs de voir ses vraies performances et pas celles décrites par Iranwatch (qui est parfois franchement douteux...).

Langloit a raison de ne pas tomber dans les sirènes des alarmistes : c'est de l'excellent travail de désintoxication.

"Citation:

Mais, maintenant, si vous me dites qu'un Fateh est globalement équivalent à un ATACMS, ce sera plutôt à moi de me poser des questions sur votre degré de compétence pour juger celles de l'auteur...

L'ATACMS c'est un missile ballistique economique.Une super roquette MRLS guidée.L'ATACMS est supérieur parce que il est produit de manière plus moderne.ce n'est pas une histoire de niveau de performance."

M'enfin... L'ATACMS n'est pas une roquette, c'est un missile. La différence entre les deux, c'est que l'un est guidé, l'autre pas... Et si l'ATACMS est économique à plus de 800 000 dollars l'unité, je suis général !!! Et Fateh, dites-moi un peu quel est son guidage !

"Meme si le missile iranien demande deux fois plus de temps de montage, et est 50% plus lourd acharge egale et a un ECP de 100 metre au lieu de 20, et est 50% plus cher en prix occidentaux (mais la main d'ouvre Iranienne coute bien moins chere) il remplira une fonction analogue quand meme, si il est equipe de sous munitions.

je ne vois pas ce qui empecherait les Iraniens d'avoir des charges clusters!Et la ca change TOUT!"

Et bien, vous en savez plus que les meilleurs centres de recherche... Et les charges clusters.... Vous connaissez l'aire de dispersion d'un bataillon US en progression ? Elle est de plus en plus large. Vous savez que les Clusters, dans l'OTAN, étaient réservées aux FUP (Forming Up Places) parce que traiter l'adversaire en mouvement, c'était taper pour rien ? Et puis, vous imaginez un cluster sur un M-1... Quand bien même les US attaqueraient au sol ?

"Quand a ma competence elle excede la plupart des gars de la DGA."

Si vous le dites ;o)

"Il est interessant de voir les progres dans les articles techniques iraniens civils.

De nombreux scientifiques formes a l'etranger sont rentres en Iran.

Dans l'education nationale leur progres ont ete spectaculaire en mathematique et sciences de l'ingenieur.Les test internationaux en math pour les etudiants ont montrés que le niveau educatifs des iraniens en math se rapproche aujourd dhui des occidentaux et excede largement celui de la turquie ou des pays du golfe."

Les coréens du sud sont excellents en physique nucléaire... Ils ne produisent pas pour autant des bombes... L'enseignement iranien est excellent, soit. Mais, concrètement, dans l'actualité de l'arsenal iranien, ça n'a pas d'impact. Leur WIG, c'était un modèle commercial peint aux couleurs militaires. il n'était même pas doté des missiles dont on disait qu'il pouvait l'être. Leur reverse engineering d'AIM-54, on en attend toujours les résultats (vu que les US sont apparement très actifs dans le ciel iranien)... Leur nouveau sous-marin, c'est une blague navale... Le vrai problème, c'est les 3 kilo (http://www.rmes.be/C2005-109.htm).

"Les Iraniens ont commence a mettre en place une industrie d'armement dans les années 1970 (et production sous licence) avec l'aide US et depuis leur competence a progressée.Ils ont des ingenieurs desormais qui ont 35 ans de bouteille dans l'armement.

Ils ont eu 30 ans pour faire du retroengineering avec l'aides d'ingenieurs chinois et russes sur les F14 et Phoenix par exemple.

Je pense que ces systemes ultra avancés a l'epoque ont ete une sacre monnaie d'echange avec les Russes et les chinois d'ailleur.

Quand on voit qu'ils publient des articles scientifiques sur les radars LPI, il faut s'interroger sur leur niveau de competences réelle".

Pour quels résultats dans les arsenaux ? Ils testent, se montrent aux expos, font joujou avec le Zulfiqar... Reprenez des gens comme Cordesman, les analystes de Janes (d'accord, c'est pas nécessairement les meilleurs...)... Tout le monde est d'accord pour dire que tout ça, c'est pour épater la gallerie mais que concrètement, c'est solidement foireux.

"La manière d'analyser l'Iran dans DSI, c'est comme si on analysait Israel en ignorant tout ce qui est Israelien d'origine ou modernise par Israel.c'est ridicule."

Encore une fois, pas d'accord à double titre :

1) DSI, justemment, ne tombe pas dans les poncifs. L'analyse faite était cohérente, correcte, un peu limitée du fait qu'elle était bornée à 4 pages. Mais soit : Langloit a fait du très bon travail et s'est tenu à la réalité de la puissance iranienne sans tomber dans les délires que certains - à commencer par les Iraniens - ont intérêt à propager notamment sur le net. Remarquez.... DSI a manifestement solidement renforcé son dispositif "veille technologique" depuis quelques mois. Si l'Iran renforce (réellement... apparement, ils s'en tiennent à l'essentiel des choses), ils en parleront sans doute, non ? Ils ont déjà mouché Janes et massacré les petits rigolos qui avaient lancé la rumeur d'un achat britannique de Rafale là où la presse tombait dans le panneau.

Au bon article de Langloit, ajoutons-y l'excellent choix de Cordesman : ça fait 30 ans qu'il examine le MO militaire sous toutes les coutures. Peu d'autres sont qualifiés à ce point. Et tant qu'à faire, je dirais que ça fait du bien de voir qu'on n'aime pas trop la langue de bois chez eux. Au moins, on apprend des choses. Ca manquait !

2) Franchement, Stratège, ne le prennez pas mal mais vous n'avez pas le compas dans l'oeil ! Comparer les productions militaires israéliennes aux iraniennes (d'ailleurs, DSI avait un dossier sur l'industrie IL de l'armement, non ?), c'est franchement gros... Les situations sont radicalement différentes, les productions aussi... Regardez le nombre de clients d'Israël et regardez le nombre de clients de l'Iran...

Bien cordialement,

Ziggy

[Grauz]

Stratège, juste une petite question : quelle est votre formation initiale et votre activité professionnelle aujourd'hui ? Parce que fanfaronner en disant "je suis meilleur que les experts de la DGA" et donner l'impression d'être un grand spécialiste de l'Iran militaire, c'est très bien, mais au-delà des déclarations intempestives et un brin condescendantes, c'est un peu court. Tout la valeur d'un forum comme celui-ci et quelques autres, c'est la confrontation d'idées entre passionnés. Rares sont les vrais professionnels de la Défense qui s'y expriment (ça leur est en général interdit car c'est un vieux piège de bcp de services de renseignement étrangers que de "détecter" les vrais experts militaires dans les forums et les faire parler "malgré eux" en les poussant à bout avec des assertions souvent stupides et péremptoires...). Mais quand je lis ce que vous écrivez, je suis pour le moins dubitatif. Vous parlez de l'excellent système universitaire iranien : à quand remonte votre dernier séjour à Téhéran. Travaillez-vous avec des chercheurs iraniens ? Vous indiquez que l'industrie iranienne à la capacité de réaliser telle ou telle chose. Pouvez-vous m'indiquez vos sources réelles et fiables ? Ce n'est pas en glanant sur Internet ou dans quelques revues à droite à gauche des infos souvent invérifiables qu'on peut devenir spécialiste d'un sujet aussi pointu que celui-ci. Après, évidemment, chacun est libre d'exprimer son opinion, à la condition bien entendu d'avoir l'honnêteté intellectuelle de ne pas faire preuve de dogmatisme. En vous lisant, c'est hélas l'impression qui ressort et c'est dommage. PS : pour info, je suis spécialiste en ballistique pour l'armée depuis une dizaine d'année, j'ai travaillé plus de 24 mois sur le dossier iranien, j'ai entrepris une bonne dizaine de séjours en Iran ces deux dernières années et j'entretiens des contacts réguliers avec des chercheurs et militaires iraniens. Je n'en dirai pas plus sur la question pour d'évidentes raisons de sécurité mais franchement, à vous lire, j'ai l'impression d'avoir à faire à l'un de ces téléspectateurs d'un soir, confortablement installé dans son salon, qui devant un match de foot erructe contre ceux qui sont sur le terrain et se croit obliger de leur prodiguer ses conseils d'expert footbalistique... une cannette de bière à la main. L'humilité n'a jamais tué personne... En toute franchise, et sans rancune, Grauz PS : si j'apprécie la lecture de DSI (et d'autres revues également) et le fais lire à mes stagiaires notamment (qui en sont accros), c'est justement parce que cette revue ne tombe pas dans le travers évoqué par Ziggy. Et surtout, qu'elle donne généralement la parole à des experts confirmés, des gens qui passent leur temps à travailler sur leur sujet, qui vont sur leur terrain d'étude, etc. Après, on peut être ou non d'accord avec leur analyse, mais ça n'enlève rien à leur compétence ni à la qualité de leurs articles.