Revue DSI

[Stratege]

Bon... D'accord sur le V2. Mais Fateh, si vous l'estimez équivalent à un ATACMS prendra nécessairement plus de temps.

Un missile a poudre rest intrinsequement plus simple qu'un missile à liquide.Quand a la charge cluster, ...regardez le prix d'une Rockeye.

ATACMS est dérivé d'Assault Breaker... Il a fallu 10 ans aux States pour en arriver là, pour un prix astronomique.

Les prix US sont un peu cher :!: et parceque ils cherchent systematiquement à faire progresser la technologie, les salaires sont proportionnels au PIB/hbts, et leur mode de gestion de programme n'est pas vraiment economique.

Fateh, c'est tout au plus une LCR qui disperse ses munitions "en pluie", j'aimerais savoir d'où vous tenez son ECP à 100m.

100 m à 200 km, ca equivaut a 500 m à 1000 km.Rien de sorcier.Je pourrai detailler mais ca prendrait du temps.

Demandez aux Irakiens ce que sont devenus leurs câbles ;o) Et puis, les observateurs, c'est bien. Mais à la vitesse moyenne de progression d'un ACR US, le temps nécessaire à un ciblage correct sera trop important.

Les cables Iraqiens c'etaient sutout des backbones vulnerables, pas des cables de campagne.Je n'ai pas dit que les Iraniens n'auraient pas d'attrition et il y a d'autres moyens...De plus je ne pense pas que les USA progressont aussi vite.

Et puis, d'ailleurs, je ne pense pas les US suffisament idiot que pour se lancer dans une campagne "boots on the ground" de changement de régime. Il vont travailler en stand-off, à la puissance aérienne.

Il leur faudra bien tenir la rive d'Ormuz.De plus je pense qu'ils n'arriveront a rien avec une offensive aérienne limitée à part retarder le programme.Il leur faut des bombardement massifs etendue à l'industrie civile.Quid de la réaction internatinale et Iranienne?

D'ailleurs, leur dispositif est complètement surexploité. Conclusion, même si les Fateh avaient une utilité... Contre quoi les tirer ????

Les troupes US tenant Ormuz, en Iraq, le Koweit et les troupes US au sol si il y vont aussi en offensive terrestre , ou si les Iraniens eux meme attaquent en Iraq si les bombardements US sont trop importants.

De plus je pense aussi qu'il n'y a pas que le fateh 110 a avoir potentiellement des ogives clusters.Si c'est le cas, bonjour les degats sur les bases aériennes US en Iraq.

Non, je répète que la saturation, c'est has been. Les US ont été très embêtés avec leurs propres SM non explosées, autant que les Russes à Grozny. Pour les Iraniens, ce sera la même chose.

Ils auraient ete plus embêtes de ne pas gagner! Et l'embêtement est plutot lié a la necessiter de deminer eux meme pour reconstruire l'Iraq.c'est plus un probleme de cout et d'imageDois je rappeller que les Iraniens se faisaient sauter sur les mines pour deminer?leur contraintes ne sont pas les memes!

Qu'on le veuille ou non, la tendance actuelle, c'est les SM guidées, style Bonus, Excalibur, Krasnopol ou Copperhead. Et c'est précisément vers quoi vont les armées de l'OTAN.

Ca ne traite pas le probleme des cibles molles et c'est pour cela que les américains recommandent des clusters.Et les PGM style bonus sont de plus couteuses comparées à des clusters.

Sur la mobilité des missiles, c'est vrai. Mais d'un autre côté, avec un pod Litening, vous repérez des TST de 15 000m d'altitude à 45 km de distance... Entre ODS et OIF, les progrès ont été monstrueux.

Bizarre que vous trouvez plus facile de reperer une rampe au sol avec un camouflage et des leurres, qu'un avion en l'air avec un IRST (voir plus bas) :lol:

D'ailleurs, où elles étaient, durant "Grand prophète", leurs PGM EO ?

Franchement aujour dhui ce n'est pas bien difficile de faire des PGM EO:

ca existe depuis les années 60 et dans le civil on trouve aujourd hui d'excellents capteurs CCD et processeurs temps réel.

Alors, pourquoi me dites-vous que les F-14 serait opérationnellement plus OK que ce que ne dit Langloit ?

Je dis que si ils fabriquent des rechanges pour F14, c'est que leur industrie a quelques capacités.Le F14 c''etait le summum du debut des années 70.Quand à langlois je ne sais pas comment il evaluent la dispo Iranienne.Ne vous est il pas venu a l'idée que les Iraniens on peut etre udaptes leurs chasseurs avec des equipements iraniens et Russes?

Remplacer les calculateurs et processeur de traitement du sgnal du F14, ca parait etre du bon sens.

D'accord... Mais si ils étaient si puissants, pourquoi la bombe ? Je vous renvoie aux débats doctrinaux iraniens des années 90...

Je n'ai pas dit qu'ils etaient superpuissants mais pas impuissants.

Quant à la bombe..sans bombes vous ne pouvez pas combattre contre une puissance nucléaire qui finira par employer l'arme plutot que de perdre.

Parce que vous pensez qu'on ne verra pas qu'ils posent 200 000 mines ?

Pas forcement d'une part (Imaginez une trappe sous un petrolier traversant tranquillement le detroit ou autres...) et surtout le minage peut de faire de tas de facons : un simple minage par des vedettes rapides ou Dinguys genre plaisance ou des mini sous marins.Ou de la rive en laissant deriver.Ils n'ont que quelques KM a faire au niveau du detroit....

Et puis, quel feu ? Les chiffres du nombre de vedettes, c'est bien. Mais elles ont des mitrailleuses pour la plpupart...

Le detroit d'Ormuz ne fait que quelques KM de large! pas besoin de missiles a longue portée!Un canon sans recul ou des mortiers suffisent à gener un deminage!

Quand aux missiles, le tableau de bord de DSI est suffisament clair...

En ne prenant en compte que les missiles style exocets avec l'imprecision due à l'ignorance de ce qu'ont recus les Iraniens par ailleur.Un missile filoguidé de 10 km de portée suffit dans le detroit

Je réponds au reste plus tard.

[Ziggy]

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à apprécier DSI ;o) Personnellement, je suis universitaire (relations internationales) : j'ai donc une certaine lilberté (quoique académiquement parlant... le pseudo est toujours bienvenu) Dans mon empressement à ne plus ressembler à un hippie, j'oubliais juste un petit truc très important, sur la valeur de ce qui a été appris par les Iraniens au contact des Américains. Après 79, pratiquement tous ceux qui avaient travaillé avec l'Oncle Sam se sont retrouvés au mieux en prison, au pire, réexpédié dans leur village la tête en moins... tout ça pour fait de "collaboration" avec le grand satan. Autrement dit, la BITD locale ne peut pas s'appuyer sur une expérience très longue, seuls quelques un ayant été ressortis de prison. Bien cordialement, Ziggy

[Stratege]

Mais quand je lis ce que vous écrivez, je suis pour le moins dubitatif. Vous parlez de l'excellent système universitaire iranien :

Je n'ai pas dit qu'il etait excellent mais qu'il s'améliorait

Après, évidemment, chacun est libre d'exprimer son opinion, à la condition bien entendu d'avoir l'honnêteté intellectuelle de ne pas faire preuve de dogmatisme. En vous lisant, c'est hélas l'impression qui ressort et c'est dommage.

Ce que je reproche à l'article c'est d'etre incomplet et de passer sous silence les bonnes question.Je n'ai pas dit que les Iraniens etaient devenus les maitres de la technologie militaire.Le dogmatisme est de votre coté.

PS : pour info, je suis spécialiste en ballistique pour l'armée depuis une dizaine d'année, j'ai travaillé plus de 24 mois sur le dossier iranien, j'ai entrepris une bonne dizaine de séjours en Iran ces deux dernières années et j'entretiens des contacts réguliers avec des chercheurs et militaires iraniens.

Parceque ils vous ont laissé visiter tranquillement les labos et vous ont laissé regarder dans leurs missiles ? :lol:

[Ziggy]

"Un missile a poudre rest intrinsequement plus simple qu'un missile à liquide.Quand a la charge cluster, ...regardez le prix d'une Rockeye."

Je crois que vous ne maîtrisez pas les bases essentielles de la balistique, en particulier les iraniennes...

"Les prix US sont un peu cher et parceque ils cherchent systematiquement à faire progresser la technologie, les salaires sont proportionnels au PIB/hbts, et leur mode de gestion de programme n'est pas vraiment economique"

Fateh, c'est une roquette, pas un missile. Encore une fois, les deux systèmes ne sont pas comparables alors que vous les comparez.

"100 m à 200 km, ca equivaut a 500 m à 1000 km.Rien de sorcier.Je pourrai detailler mais ca prendrait du temps."

Oui, mais moi, j'aimerais voir vos sources. Et puis, si vous vous y connaissiez un peu, vous devriez savoir que la liaison ECP/portée n'est pas linéaire...

"Les cables Iraqiens c'etaient sutout des backbones vulnerables, pas des cables de campagne.Je n'ai pas dit que les Iraniens n'auraient pas d'attrition et il y a d'autres moyens...De plus je ne pense pas que les USA progressont aussi vite."

Bon dieu, stratège... Si les Américains jouent, ils le feront très vite. Et vous croyez que les Iraniens auront le temps de poser des centaines de Km de câbles ????

"Il leur faudra bien tenir la rive d'Ormuz.De plus je pense qu'ils n'arriveront a rien avec une offensive aérienne limitée à part retarder le programme.Il leur faut des bombardement massifs etendue à l'industrie civile.Quid de la réaction internatinale et Iranienne?"

Ah bon, et pourquoi tenir cette rive ? Et pourquoi faire sauter l'industrie civile ? C'est coûteux, idiot et ça ne sert à rien. Natanz est enterré sous 8 à 23 m de sol... Avec les PGM US, c'est amplement faisable.... A commencer par les AGM-54C : tête de pénétration BROACH et en service dans l'US Navy. Avec 3 porte-avions dans la zone, il y a de quoi massacrer tout ce qui ressemble à un centre de recherche nucléaire...

"Les troupes US tenant Ormuz, en Iraq, le Koweit et les troupes US au sol si il y vont aussi en offensive terrestre , ou si les Iraniens eux meme attaquent en Iraq si les bombardements US sont trop importants.

De plus je pense aussi qu'il n'y a pas que le fateh 110 a avoir potentiellement des ogives clusters.Si c'est le cas, bonjour les degats sur les bases aériennes US en Iraq."

Les bases US sont plus dispersées que vous ne le croyez. Et Fateh, quoique vous pensiez de ce truc, doiot avoir une SER fabuleuse. Et comme il y a du PAC-3 en Irak et que le nombre de Fateh est ridicule... Quant aux autres missiles... Vous pouvez être certain qu'ils seront dans l'ATO du premier jour ;o)

"Ils auraient ete plus embêtes de ne pas gagner! Et l'embêtement est plutot lié a la necessiter de deminer eux meme pour reconstruire l'Iraq.c'est plus un probleme de cout et d'imageDois je rappeller que les Iraniens se faisaient sauter sur les mines pour deminer?leur contraintes ne sont pas les memes!"

Et alors ? Contre quoi allez-vous tirer les armes de saturation que vous semblez apprécié au point de considérer 3 messages plus haut qu'elles sont le fin du fin de l'OTAN ???

"Ca ne traite pas le probleme des cibles molles et c'est pour cela que les américains recommandent des clusters.Et les PGM style bonus sont de plus couteuses comparées à des clusters."

Une force US, ce n'est pas une cible molle, c'est une cible rapide :D La saturation risque de tomber dans le vide. C'est pour ça qu'on ne les utilise que contre des FUP. Et comme il n'y aura pas de FUP parce que les Américains n'ont pas la capacité d'aller à pieds en Iran...

"Bizarre que vous trouvez plus facile de reperer une rampe au sol avec un camouflage et des leurres, qu'un avion en l'air avec un IRST (voir plus bas)"

Relisez mon texte : j'ai dit qu'il fallait être doué et avoir du pot pour utiliser un IRST dans le cadre d'une défense aérienne au sol...

"Franchement aujour dhui ce n'est pas bien difficile de faire des PGM EO: ca existe depuis les années 60 et dans le civil on trouve aujourd hui d'excellents capteurs CCD et processeurs temps réel."

Sauf qu'on n'a toujours pas eu de démonstration des PGM EO iraniennes....

"Je dis que si ils fabriquent des rechanges pour F14, c'est que leur industrie a quelques capacités.Le F14 c''etait le summum du debut des années 70.Quand à langlois je ne sais pas comment il evaluent la dispo Iranienne.Ne vous est il pas venu a l'idée que les Iraniens on peut etre udaptes leurs chasseurs avec des equipements iraniens et Russes?

Remplacer les calculateurs et processeur de traitement du sgnal du F14, ca parait etre du bon sens."

Si vous savez bricolez un AWG-9, je vous laisse faire. Pour ce qui est de Langloit, il a manifestement repris les estimations US.

"Je n'ai pas dit qu'ils etaient superpuissants mais pas impuissants.

Quant à la bombe..sans bombes vous ne pouvez pas combattre contre une puissance nucléaire qui finira par employer l'arme plutot que de perdre."

Vous voyez vraiment les USA atomiser l'Iran ? Allons, un peu de sérieux...

"Pas forcement d'une part (Imaginez une trappe sous un petrolier traversant tranquillement le detroit ou autres...) et surtout le minage peut de faire de tas de facons : un simple minage par des vedettes rapides ou Dinguys genre plaisance ou des mini sous marins.Ou de la rive en laissant deriver.Ils n'ont que quelques KM a faire au niveau du detroit...."

Vous lisez un peu trop Tom Clancy sur ce coup-là... vous avez déjà vu une mine marine ? Si vous parvenez à n'en mettre qu'une dans un Dinguy, je vous offre le Moulin Rouge :D Et surtout, encore une fois, cette manoeuvre sera voyante...

"Le droit d'Ormuz ne fait que quelques KM de large! pas besoin de missiles a longue portée!Un canon sans recul ou des mortiers suffisent à gener un deminage!"

Juste avant que l'équipe de tir du mortier ne fasse "boum"...

"En ne prenant en compte que les missiles style exocets avec l'imprecision due à l'ignorance de ce qu'on recu les Iraniens par ailleur.Un missile filoguidé de 10 km de portée suffit dans le detroit"

Rassurez-vous, certains sont impatients de montrer tout ce qu'ils ont à leur disposition. Vous voyez des filoguidés de 10 km ? Contactez vite l'équipe qui travaille sur le Polyphem : ça fait quelques années qu'ils cherchent quelqu'un comme vous.

Conclusion, je maintiens mon jugement sur Langloit.

Bien cordialement,

Ziggy

[Ziggy]

Euh... vous connaissez Philippe Langloit ?

"Ce que je reproche à l'article c'est d'etre incomplet et de passer sous silence les bonnes question.Je n'ai pas dit que les Iraniens etaient devenus les maitres de la technologie militaire.Le dogmatisme est de votre coté."

L'article n'est pas incomplet dès lors qu'il traite des capacités (et non des desideratas) iraniens dans la perspective des manoeuvres de "musculation" entre Téhéran et Washington. Les engins dont nous avons parlé ne sont pas réellement en service - ou en quantité négigeable. De belles baudruches un peu beaucoup dégonflées :lol:

"Parceque ils vous ont laissé visiter tranquillement les labos et vous ont laissé regarder dans leurs missiles ?"

Ah bon, parce que les Iraniens vous ont laissé entré, vous ? :rolleyes:

[Stratege]

Je crois que vous ne maîtrisez pas les bases essentielles de la balistique, en particulier les iraniennes...

:lol:

Fabriquer un moteur à liquide demande plus de main d'oeuvre et d'assemblage.

Fateh, c'est une roquette, pas un missile. Encore une fois, les deux systèmes ne sont pas comparables alors que vous les comparez.

Euh...c'est un missile tactique quand meme!Pas un Frog7!

Oui, mais moi, j'aimerais voir vos sources.

Donnez moi les votres avant :lol:

Et puis, si vous vous y connaissiez un peu, vous devriez savoir que la liaison ECP/portée n'est pas linéaire...

Encore la condescendance!

Et vous croyez que les Iraniens auront le temps de poser des centaines de Km de câbles ????

Par contre vous ne savez pas ce qu'est un cable de campagne.Ce n'est pas une fibre optique enterrée.

Ah bon, et pourquoi tenir cette rive ? Et pourquoi faire sauter l'industrie civile ? C'est coûteux, idiot et ça ne sert à rien. Natanz est enterré sous 8 à 23 m de sol... Avec les PGM US, c'est amplement faisable

Et si c'eatit un leurre?Vous croyez les Iraniens assez cons pour enterrer leur programme militaire sous 8 m de sol :lol:

comme il y a du PAC-3 en Irak et que le nombre de Fateh est ridicule...

Sur le nombre c'est peut etre l'inverse.Et les fateh ont peut etre des leurres quand a intercepter des ogives clusters : un PAC3 par bomblet?

Et alors ? Contre quoi allez-vous tirer les armes de saturation que vous semblez apprécié au point de considérer 3 messages plus haut qu'elles sont le fin du fin de l'OTAN ???

L'infanterie Iranienne.parceque une JDAM par soldat ou une Skeet par camion ca va etre couteux!

Une force US, ce n'est pas une cible molle, c'est une cible rapide La saturation risque de tomber dans le vide.

parceque il n'y a pas depot logistique?Les américains ne s'arretent jamais?

:lol:

Relisez mon texte : j'ai dit qu'il fallait être doué et avoir du pot pour utiliser un IRST dans le cadre d'une défense aérienne au sol...

Il faut encore plus de pot pour detecter une rampe mobile à 50 km depuis un avion

Sauf qu'on n'a toujours pas eu de démonstration des PGM EO iraniennes....

Et pas plus de demonstration de vos assertions

Si vous savez bricolez un AWG-9, je vous laisse faire. Pour ce qui est de Langloit, il a manifestement repris les estimations US.

Apparemment les Iraniens ont adaptés des HAwk sur le F14, j'immagine qu'ils savent apres 30 ans les bricoler surtout si ils ont fait un retroengineering.De plus la logique etait cablee à l'epoque(gate array).Plus facile pour le retroengineering

"Vous voyez vraiment les USA atomiser l'Iran ? Allons, un peu de sérieux...

je crois que si les USA vont en guerre c'est parceque ils estiment que c'est leur interet vitaux.Plutot que de perdre ils utliseront des armes tactiques et on en ferait autant.ca vous dit quelque chose Suez 56, Clausevitz?

Vous lisez un peu trop Tom Clancy sur ce coup-là... vous avez déjà vu une mine marine ? Si vous parvenez à n'en mettre qu'une dans un Dinguy, je vous offre le Moulin Rouge Et surtout, encore une fois, cette manoeuvre sera voyante...

Une mine marine ca fait 500 kg a une tonne soit l'equivalent de 6 à 12 hommes en poids.Les gros dinguy ca existe.Regardez le matériel de l'armée.

Juste avant que l'équipe de tir du mortier ne fasse "boum"...

Eh bien oui les Iraniens auraient des pertes :rolleyes:

Rassurez-vous, certains sont impatients de montrer tout ce qu'ils ont à leur disposition. Vous voyez des filoguidés de 10 km ? Contactez vite l'équipe qui travaille sur le Polyphem : ça fait quelques années qu'ils cherchent quelqu'un comme vous.

La vous venez de dépasser votre compétence!

missile anti-navire filoguidé AS12

Portée =8 km

Touts les missiles filoguidés ne sont pas a fibre optique :rolleyes:

Conclusion, je maintiens mon jugement sur Langloit

.

Moi aussi

Bien cordialement,

Stratege

[Grauz]

Consultant et je n'en dirai pas plus.Sachez que j'ai travaillé comme ingénieur sur des programmes militaires avant.

La plupart des ingénieurs travaillant dans des grands groupes français ont un jour ou l'autre travaillé sur des programmes miltaires. Ca n'en fait ps des experts patentés.

Je ne fanfaronne pas mais je n'aime pas le ton condescendant.

Quiconque reprend le fil de ce post est convaincu du contraire :rolleyes:

Quand a ma competence elle excede la plupart des gars de la DGA

Sachant qu'il y a un peu plus de 18 000 personnes à la DGA, vous êtes très fort :lol: ... et surtout très très modeste :shock:

je connait bien certaines personnes à la DGA

J'en suis ravi pour vous. Et alors ???

Moi, je connais très bien plusieurs pâtissiers. Ca ne fait pas de moi un expert des choux à la crème :lol:

Je n'ai pas dit qu'il [le système universitaire iranien] etait excellent mais qu'il s'améliorait

Je répète ma question : Etes-vous déjà allé en Iran ? Les fameux chiffres de l'UNESCO sur la compétence des élèves iraniens, vous y croyez vraiment ? Vous savez comment ça se passe, ces tests. Vous pensez vraiment qu'un pays comme l'iran va se prêter honnêtement à ce gere d'évaluation. Vous êtes bien naïf ! Vous me faites pensez à ceux qui, en France, s'extasiaient sur le niveau des universités roumaines dans les années 1970, preuve de l'excellence scientifique et technique de la Roumanie (et du modèle communiste)... :twisted:

Le dogmatisme est de votre coté.

Renvoyer la balle sans argumenter est une méthode bien connue mais peu efficace... Si je suis dogmatique parce que je vous demande quelles sont vraiment vos compétences et vos sources, alors cela ne laisse que peu d'espace de discussion à vos détracteurs... ou simplement à ceux qui veulent aller plus loin.

Ce que je reproche à l'article c'est d'etre incomplet et de passer sous silence les bonnes question.

Je vous propose, compte tenu de vos compétences, de proposer des articles à la rédaction de DSI... La critique est facile, l'art...

Surtout, ça permettra aux ignorants que nous sommes de pouvoir enfin approcher la vérité. Et tant pis si vous ne connaissez l'Iran qu'à travers des bouquins, l'omniscience, ça ne se discute pas.

Parce que ils vous ont laissé visiter tranquillement les labos et vous ont laissé regarder dans leurs missiles ?

Bien sûr que non, suis-je bête. L'Iran est une forteresse plus imperméable encore que la Corée du Nord. C'est idiot que je n'ai pas eu la chance de vous lire plus tôt. Ca m'aurait fait économiser plusieurs billets d'avion vers Téhéran :rolleyes:

Encore un fois Stratège, je trouve très honorable de s'intéresser aux questions militaires (surtout quand on est civil) et il est tout à fait normal d'exprimer ses propres opinions sur un forum, mais quand on balance des infos sans aucune source, qu'on propose des "théories" (pourquoi pas) en en faisant des vérités inaltérables, l'intérêt de la démarche reste assez limité...

[Ziggy]

"Fabriquer un moteur à liquide demande plus de main d'oeuvre et d'assemblage."

Oui, mais il n'y a pas que ça dans la vie... Il y a aussi la maîtrise des poudres, plus efficientes et au LPT réduit. Or, si les Iraniens maîtrisaient ça... leurs Shahab ne seraient pas au liquide...

"Euh...c'est un missile tactique quand meme!Pas un Frog7!"

Vous ne m'avez toujours pas dit comment Fateh était guidé...

"Donnez moi les votres avant"

C'est vous qui arrivez avec des données fumeuses... A vous de prouver.

"Et vous croyez que les Iraniens auront le temps de poser des centaines de Km de câbles ????

Par contre vous ne savez pas ce qu'est un cable de campagne.Ce n'est pas une fibre optique enterrée."

Certes. Mais il n'empêche qu'il ne se déroule pas tout seul... Et, au fait, c'était moi le condescendant ? :)

"Et si c'eatit un leurre?Vous croyez les Iraniens assez cons pour enterrer leur programme militaire sous 8 m de sol"

On a tout de même un suivi satellite suffisament costaud... Des travaux d'enterrement sur 5 ans, ça se voit....

"Sur le nombre c'est peut etre l'inverse.Et les fateh ont peut etre des leurres quand a intercepter des ogives clusters : un PAC3 par bomblet?"

Désolé, mais je ne connais aucun missile qui droppe à 70km d'altitude... La dispersion des SM serait trop importante... L'effet serait pour le moins ridicule...

"L'infanterie Iranienne.parceque une JDAM par soldat ou une Skeet par camion ca va etre couteux!"

Euh... Vous parliez de cibler les forces US à coup de Fateh... Pour le reste, on sait que les US ont des M-26 sur MLRS !

"parceque il n'y a pas depot logistique?Les américains ne s'arretent jamais?"

Mais, une fois de plus, pourquoi voulez-vous qu'ils y aillent à pieds ????? Mais soit. S'ils s'arrêtent.... Mais entre l'arrêt et l'attaque, il faut repérer... Et là, comme nous l'avons vu, ce ne sera pas aussi facile... Et puis, les dépôts logistiques, ils sont hors de portée...

"Il faut encore plus de pot pour detecter une rampe mobile à 50 km depuis un avion"

Avec les Litening et la surveillance du pays que les US sont en train de mener depuis quelques mois, ne vous inquiétez pas trop pour ça... Chaque TEL doit avoir son numéro...

"Sauf qu'on n'a toujours pas eu de démonstration des PGM EO iraniennes....

Et pas plus de demonstration de vos assertions"

Ni des vôtres... S'ils les avaient eu, ils les auraient montré au cours de Grand Prophète. Ils ont même montré à l'AFP les trucs les plus foireux aussi bien que les Kilo !

"Si vous savez bricolez un AWG-9, je vous laisse faire. Pour ce qui est de Langloit, il a manifestement repris les estimations US.

Apparemment les Iraniens ont adaptés des HAwk sur le F14, j'immagine qu'ils savent apres 30 ans les bricoler surtout si ils ont fait un retroengineering.De plus la logique etait cablee à l'epoque(gate array).Plus facile pour le retroengineering"

Soit mais on parlait de l'évolution de leurs calculateurs de bord...

"je crois que si les USA vont en guerre c'est parceque ils estiment que c'est leur interet vitaux.Plutot que de perdre ils utliseront des armes tactiques et on en ferait autant.ca vous dit quelque chose Suez 56, Clausevitz?"

On dit Clausewitz ;) Votre raisonnement ne tient pas la route : s'ils devaient nuker à chaque fois que leur intérêt est en jeu... Politiquement, vous feriez réellement ça ? Bush n'est pas un génie, certes. M'enfin, tout de même !

"Une mine marine ca fait 500 kg a une tonne soit l'equivalent de 6 à 12 hommes en poids.Les gros dinguy ca existe.Regardez le matériel de l'armée."

Multiplié par une armée de Dinguy. Je crois que je vais prendre des actions, moi ;o)

"Rassurez-vous, certains sont impatients de montrer tout ce qu'ils ont à leur disposition. Vous voyez des filoguidés de 10 km ? Contactez vite l'équipe qui travaille sur le Polyphem : ça fait quelques années qu'ils cherchent quelqu'un comme vous.

La vous venez de démontrer votre incompétence!

Touts les missiles filoguidés ne sont pas a fibre optique La vous venez de dépasser votre compétence!

missile anti-navire filoguidé AS12

Portée =8 km "

Ca, c'est bien vrai. Tellement vrai que je suis impatient que vous me donniez le nom d'un seul filoguidé tiré du sol (je reste dans votre raisonnement) qui ait une portée de 10km, vu que vous semblez croire que c'est si facile à concevoir... J'insiste sur le "tiré du sol"... parce qu'apparement, vous ne savez pas comment on tire un AS-12... Ou que vous croyez que les Iraniens ont des milliers d'hélicos furtifs...

Et puis, de toute façon... Les Iraniens n'ont pas d'AS-12... Vous savez tout de même qu'avec ou sans fibre optique, le problème d'un filoguidé, c'est que le cable ne soit pas rompu ????

Bien cordialement,

Ziggy

[Stratege]

Encore un fois Stratège, je trouve très honorable de s'intéresser aux questions militaires (surtout quand on est civil) et il est tout à fait normal d'exprimer ses propres opinions sur un forum, mais quand on balance des infos sans aucune source, qu'on propose des "théories" (pourquoi pas) en en faisant des vérités inaltérables, l'intérêt de la démarche reste assez limité...

les sources je ne les donnent pas ici!

Ceci dit j'envisage le possible.Ce que vous ne faites pas et refusez de faire.Et c'est la dessus que je critique ce mauvais article.

Ce que font les Iraniens c'est un mélange de bluff et de vrai.

Vous considérez tous comme du bluff en oubliant que les Iraniens ont duremment subit l'embargo dans la guerre Iran Iraq et sont bien decidés a ce que ca ne se reproduise pas.Et ca fait 20 ans qu'ils y travaillent.

Mes vérites ne sont pas inaltérables puisque je ne fais que poser les questions que vous avez passé sous silence.

La France est un pays démocratique et je vous met au defi de savoir (sauf a etre accredité) ce qui se passe à la DAM dans le détail.

Alors pour l'Iran...

Une petite précision: en 1945 la France sortait de la seconde guerre mondiale ruinée, en 1965 elle testait ses premiers IRBM à poudre.Et à l'epoque pas d'ordinateur comme maintenant ou d'information aussi ouverte.

les Pakistanais sans le pétrole ont mis 25 ans à developper l'arme nucleaire et avoir des IRBM avec une conjoncture plus défavorable (pas d'experts Russe par exemple ..).L'Iran serait plus faible que le Pakistan?

Quand à collaborer pour DSI occasionnellement pourquoi pas? Ca depend des conditions.

DSI est une bonne initiative.

Ziggy

Oui, mais il n'y a pas que ça dans la vie... Il y a aussi la maîtrise des poudres, plus efficientes et au LPT réduit. Or, si les Iraniens maîtrisaient ça... leurs Shahab ne seraient pas au liquide...

Il y a des differences entre les types de poudres nécessaires (impulsion spécifiques etc...), les types et volumes de coulées sans defaut etc..

Les Iraniens maitrisent pour les petits blocs de poudre d'un type donnés, pas pour un gros missile ballistique.

Quand aux centrales inertielles, meme une mediocre centrale inertielle gyroscope flottant ayant une dérive de 2 kM par heure aura une dérive de 100 m en 3 minutes. (meme si l'erreur sur l'ECP n'est due que pour partie aux imprecisions de la centrale inertielle - par exemple une légere erreur sur l'arret de la propulsion )

Pour le reste je n'ai plus tellement envie de continuer à répondre surtout quand on m'attaque sur une faute d'orthographe.

Les gens apprécieront que vous pretendez qu'il est plus difficile de tirer à 8 km un missile filoguidé du sol que d'un helicoptère.

[Arka_Voltchek]

Ca, c'est bien vrai. Tellement vrai que je suis impatient que vous me donniez le nom d'un seul filoguidé tiré du sol (je reste dans votre raisonnement) qui ait une portée de 10km, vu que vous semblez croire que c'est si facile à concevoir... J'insiste sur le "tiré du sol"... parce qu'apparement, vous ne savez pas comment on tire un AS-12... Ou que vous croyez que les Iraniens ont des milliers d'hélicos furtifs...

Il est nettement plus facile de faire un missile filoguidé sol-sol que air-sol ou même mer-mer. C'est justement de tirer un de ces missiles ailleur que du le sol qui pose problème (comme l'on montré les essais des prototypes de missiles filoguidé français qui ont amenés aux SS10 & 11, ancètres des AS30L) car, quand tu tire un missile sol-sol, le fil se dépose sur le sol, ce qui n'offre que des avantages (gain de poids, de trainées, pas d'arc, etc... je te renvois aux multiples articles parlants de ces dévelloppements, ils y en avait un très bien dans des numéros du "fana de l'aviation" datant d'une dizaines d'année)

@+, Arka

[Ziggy]

Envisager le possible est plus qu'honorable. Mais, tout de même. Je veux bien que les Iraniens cachent un certain nombre de choses mais :

1) historiquement, ils se sont toujours empressés de montrer ce qu'ils avaient et surtout ;

2) le moins que l'on puisse dire est que le pays est sous une surveillance pour le moins serrée. C'est vrai qu'une surprise technologique est toujours possible mais avouez honnêtement que tout ce sur quoi ils travaillent en interne depuis des années, franchement, ça n'est guère pertinent et ça a quelques générations de retard...

"Ceci dit j'envisage le possible.Ce que vous ne faites pas et refusez de faire.Et c'est la dessus que je critique ce mauvais article".

Non, stratège : dès lors que Langloit a défini sa problématique, ce n'est pas un mauvais article. Vous ne pouvez pas reprocher à un gars de ne pas avoir traité telle ou telle hypothèse dès lors qu'il entend s'appuyer sur les sources ouvertes et sur les possibles immédiats (évidemment, si vous regardez les choses avec 20 ans de décalage.... Mais ce n'était manifestement pas ce qu'il voulait faire)....

"Les gens apprécieront que vous pretendez qu'il est plus difficile de tirer à 8 km un missile filoguidé du sol que d'un helicoptère."

Stratège... Comparativement à la géographie iranienne sur leur façade "Ormuz" (plutôt rocailleux... et tourmenté), comment voulez-vous tirer un filoguidé surface-surface, même de 8km ? Comment voulez-vous avoir un câble qui tienne le coup ? Que le câble se dépose sur le sol comme nous le dit Arka, je suis tout à fait d'accord... Mais ça valait essentiellement pour des missiles ATK tirés en plaine et dont la portée ne dépassait pas les 5 bornes... Parce qu'à l'épopque de leur conception, c'était ce sur quoi on se concentrait... Perso, j'essaie de rester dans le contexte de la discussion... Les Iraniens ont des TOW, pas de problème. Mais je ne pense pas que les bâtiments US vont croiser à 4000m des côtes iraniennes...

[Bib]

Wouw... Ca, c'est de la conversation. Ceci dit, avantage Ziggy, malgré un cynisme particulier. Sur les filoguidés, je ne partage pas le raisonnement d'Arka : les premières versions du TOW avaient de sérieux problèmes. Une défense d'Ormuz basée sur ces systèmes serait un échec... Sans compter le "nettoyage" de la zone par l'aviation !

[Kiriyama]

J'aime bien DSI et achète chaque numéro, même si c'est vrai que la qualité des articles est fort innégale parfois.

[Tawakalna]

Quelqu'un sait quand le DSI n°18 de septembre sort? Car on est le 5 septembre et il est toujours pas en kiosque [21]

[Bib]

Et voilà ! http://www.rmes.be/C2005-113.htm Ceci dit, ils ont l'air en rade avec leur site web, chez DSI !

[Tawakalna]

Merci bien Bib [28] il ne devrait pas tarder alors ce n°18 dans les kiosques chez moi

[Invité grinch]

T&A et DSI ont le même editeur , càd aréion.

Donc,

primo;est-ce que quelqu'un a vu un DSI récent? du mois de janvier ou de décembre.

secundo; quelqu'un a-t'il déja le T&A n°4 de janvier 07.

erratum; pour le primo

Sommaire n°22 de janv 07

Mais ils sont à la bourre pour le n°4 de T&A.

[Kiriyama]

Je l'ai acheté ce lundi. Très intétressant, notament avec un grand dossier consacré aux MLRS américains, russes et chinois.

[ZeusIrae]

J'ai trouvé les articles sur l'OTAN assez convenues et pas tres informatif. Et je toruve qu'il devrait renvoyé leur Ralph Peters à sa caserne.Si je veut de la provocation,c'est pas ce qui manque sur le net(WarNerd,Spengler.....)mais dans une revue serieuse tout de meme. MAis toujours tres interessant quand meme.

[Kiriyama]

Ce qui m'intéresse surtout dans les DSi c'est la rubrique Armement. J'aime bien aussi celle consacrée à l'Asie et les News.

[Philippe Top-Force]

T&A et DSI ont le même editeur , càd aréion.

Donc,

primo;est-ce que quelqu'un a vu un DSI récent? du mois de janvier ou de décembre.

secundo; quelqu'un a-t'il déja le T&A n°4 de janvier 07.

erratum; pour le primo

http://www.rmes.be/C2005-8.jpg

Sommaire n°22 de janv 07

Mais ils sont à la bourre pour le n°4 de T&A.

Cela fait 9 jours qu'il devait sortir. [44]

[Rédaction DSI - T&A]

T&A 04 devrait sortir en kiosque ce lundi. Le retard n'en est pas vraiment un. Compte tenu de l'excellent accueil des lecteurs (en France et à l'étranger), nous avons décidé de le passer bimestriel à partir de ce numéro.

En exclusivité mondiale, son visuel :

[Invité grinch]

T&A 04 devrait sortir en kiosque ce lundi. Le retard n'en est pas vraiment un. Compte tenu de l'excellent accueil des lecteurs (en France et à l'étranger), nous avons décidé de le passer bimestriel à partir de ce numéro.

En exclusivité mondiale, son visuel :

http://www.areion.fr/presse/images/stories/magazines/T&A04.jpg

bimestriel, c'est une bonne nouvelle.

[Bib]

Le DSI de décembre ("spécial combat urbain") était sympa aussi. Mais des collègues l'on photocopié : pas honnête, mais pas moyen de le commander sur le net ! Quand je pense à ce que DSI peut produire, je me demande bien pourquoi ils ne peuvent pas mettre un site web à jour... Perso, j'ai bien accroché sur l'OTAN. Finalement, personne à part eux n'a traité du sommet de Riga en profondeur alors qu'on nous avait annoncé à cors à à cris qu'il allait être une révolution (élargissement, action mondiale)... Du bon travail. Quant à Peters, on sait de quoi il s'agit. Mais il est toujours intéressant à lire, il est à l'avant-garde, par pas mal d'aspects. Et puis, franchement, qui, en France, l'a interviewé ? Il joue un rôle important aux States. L'ignorer, c'est passer à côté de plein de choses. Même si je ne suis pas non plus d'accord avec ce qu'il dit. Curieux de voir le nouveau T&A : la couverture va faire mal à EADS. Courageux pour une revue de défense ;o) Et coup de chapeau/plein de succès au "nouveau" bimestriel !

[Kiriyama]

Concernant le combat urbain j'ai trouvé certains passages peu détaillés, mais dans l'ensemble c'était très bon! Sinon effectivement le site web est vraiment à la ramasse.