Futurs PA(s)? "idées"

[alexandreSgn]

Bonjour,

 Apres avoir regardé 'le topic le successeur du CdG', j'ai décidé de présenter un projet à la succession du CDG. ( j'ai pris la liberté de commencer un nouvelle page, c'est peut être une erreur désolé d'avance ) 

Actuellement en 2019, 8 nations construisent des porte avions, ou vont faire entrer prochainement au service actif un bâtiment ( l'Inde, la Chine, RU, USA, Corée du sud, Turquie, Italie, "japon".) Je pense que ces 8 nations disposent toutes d'un point commun, lequel ? l'ambition. 

La France dispose d'un bijou, le CDG, Porte-avions CATOBAR à propulsion Nucléaire, il est sans nul doute le bâtiment le plus "imposant" d'Europe. 2020 est une année charnière pour l'avenir de l'aéronaval Francaise, les études nous dirons si nous allons recuperer la permanence à la mer en alignant deux porte avions dans le futur.

Ces dernières années nos gouvernement ont échoués à construire un second porte avions, nous sommes en droit de nous poser la question, La France a-t-elle encore l'ambition de disposer de cette permanence essentielle pour notre Royal? ( je persiste et signe que remplacer le CdG n'est pas une ambition à la hauteur de la France, c'est une suite logique pour la France qui siège au conseil de sécurité de l'ONU et qui dispose d'intérêts conséquents en Afrique, Asie, Amérique. ) La France est apathique sur le sujet des porte avions et pourtant un général avait dit 'Etre inerte, c'est être battu', allons nous rester inerte ? Nous devons nous contenter d'un seul Porte avions alors que nous avons les moyens financiers et industriels d'en disposer de deux, voir de trois? "La France ne peut être la France sans la grandeur" disait le premier président de la V République.

 

mes "idées" 

 

 N° 1:

Deux Porte avions à propulsion Nucléaire ( "suite logique de notre politique et d'un savoir faire ) 290M de long /80 000 tons /39m de largeur ( CATOBAR avec EMALS, donc accord de vente avec USA )  avec un renforcement de l'escorte ( 3 SNA en plus pour qu'il y est constamment deux SNA par groupe aéronaval, voir prolonger 3 SNA?? ) 

----------------------------

N° 2: 

( même caractéristiques que ci dessus )  Construction de 4 PA ( "réductions des couts" ) ( 3 PA nucléaire ) +1 PA propulsion classic ( vente à l'Inde / Australie? / Brésil? / Allemagne?)  +2 SNA ( toujours deux groupe aéronaval toujours un PA à quai ou alors groupe aéronaval à deux PA ) 

---------------------------

N° 3:

( tres peu probable d'apres moi )  2 PA nucléaire "même caractéristiques"  construction de 2 LHA de 230m ( une équivalence de la class Izumo ), que nous pourrions produire et vendre à (l'Egypte/ Argentine/ Brésil/Australie/Allemagne/Inde/Grèce?/Espagne)  + conception d'un NGF à décollage court vertical pour équiper les LHA ( 5 par LHA ) 

--------------------------

N° 4: 

2 PA nucléaire 290M / 80 000tons/ 39M de largueur ( CATOBAR si possible ) 

[ARPA]

Plusieurs PAN et plusieurs GAN... donc plus d'avions, plus de frégates, plus de SNA, plus de pétroliers, plus de marins... à Bercy ou dans les autres armées ils ne vont pas être content. Le passage à 2% du PIB risque d'être insuffisant.

[clem200]

Il y a 12 heures, alexandreSgn a dit :

Actuellement en 2019, 8 nations construisent des porte avions, ou vont faire entrer prochainement au service actif un bâtiment ( l'Inde, la Chine, RU, USA, Corée du sud, Turquie, Italie, "japon".) 

Corée du Sud ? Turquie ? 

Ils ont ni navire ni avion il me semble 

Edited August 29, 2019 by clem200

[true_cricket]

il y a une heure, clem200 a dit :

Corée du Sud ? Turquie ? 

Ils ont ni navire ni avion il me semble 

Corée du Sud et Turquie n'ont ni les navires, ni les avions.

Le Japon a entamé la conversion d'un navire, et n'a pas encore les avions (en attente de livraison des F-35B).

[alexandreSgn]

http://www.lefigaro.fr/international/la-coree-du-sud-pourrait-construire-son-premier-porte-avions-20190724 

https://www.trt.net.tr/francais/turquie/2018/03/26/construction-du-premier-porte-avions-turc-le-navire-d-assaut-amphibie-polyvalent-tcg-anadolu-937891

" il s'agit de porte aéronefs mais ca montre une certaine volonté politique, ce n'est pas le plus important ", ils devraient recevoir des f35B ( sauf les Turcs mais je suis convaincu qu'ils embarquerons des avions d'une manière ou d'une autres. ) 

-----------

Pour les budgets, nous sommes actuellement à 1.7 % du PIB pour le portefeuille de la défense, néanmoins nous devons nous souvenirs que pendant 10 ans les budgets étaient en baisse constantes, nous retrouvons un budget que nous avons perdu, il est maintenant question de continuer sur cette lancé et en arrivant à 2,2% du PIB, les armées peuvent disposer de deux porte-avions ( trois c'est bien plus compliqué mais faisable je l'accorde ); ( si je devrais choisir, la solution N°2 est "excellente", mais la 4 est plus raisonnable et réaliste )  malheureusement nous devrions faire sans les nouveaux SNA ou alors en rallongeant l'espérance de vie, d'anciens SNA la aussi c'est un budget conséquent. 

[Fusilier]

Il y a 3 heures, alexandreSgn a dit :

nouveaux SNA

Ont  sait aussi faire des diesel électrique... 

[alexandreSgn]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Ont  sait aussi faire des diesel électrique... 

j'y ai pensé je t'avoue 

[LBP]

Il y a 21 heures, Fusilier a dit :

Ont  sait aussi faire des diesel électrique... 

Un petite flotte pour la méditerranée et pour protéger nos cotes, une nouvelle classe d'Argonaute .

exemple :  https://www.meretmarine.com/fr/content/andrasta-le-sous-marin-cotier-de-dcns-evolue

Edited August 30, 2019 by LBP