Guerre générale au Moyen-Orient?

[Niafron]

Y a même pas eu de demande de réunion du conseil de sécurité depuis l attaque à  ma connaissance...

A vrai dire, les différentes parties se moquent de l ONU, mais l AG sera une occasion idéale pour avoir une tribune et multiplier les rencontres bilatérales discrètes...

[Kelkin]

L'ONU, par définition, ne peut rien contre les états ayant un droit de véto sur les actions de l'ONU.

Les États-Unis foutent la merde au Proche-Orient parce que le chaos et la zizanie leur permettent de garder le contrôle des réserves de pétrole, les pays alliés ayant besoin de la protection militaire américaine pour les défendre au cas où le conflit que les Américains cherchent à déclencher se produit.

[kalligator]

10 minutes ago, Kelkin said:

L'ONU, par définition, ne peut rien contre les états ayant un droit de véto sur les actions de l'ONU.

Les États-Unis foutent la merde au Proche-Orient parce que le chaos et la zizanie leur permettent de garder le contrôle des réserves de pétrole, les pays alliés ayant besoin de la protection militaire américaine pour les défendre au cas où le conflit que les Américains cherchent à déclencher se produit.

...et peut être aussi que parce qu'ils n'ont jamais eu à payer pour leurs conneries

[Niafron]

Alors vous aurez compris que je suis pas un grand fan de l action des USA dans le monde mais faut quand même pondérer.

Primo, ils donnent pas spécialement l impression d avoir le doigt sur la gâchette alors qu on les a vu dégainer pour moins que ça. Je crois surtout que Trump a voulu faire le malin en déchirant le traité et que maintenant il ne sait plus trop où il va.

Secundo, faut pas simplifier non plus, les USA sont pas un bloc totalement cohérent. Je rappelle que du temps d Obama, ils avaient poussé le traité alors que la France c est un peu faite tirer l oreille pour sa part... donc, les democrates sont pas à confondre avec les républicains et même chez ces derniers, certains sont plus faucons que d autres ( ou plus vrais c... ahem... vous m avez compris).

[cracou]

Question idiote: on a des précisions factuelles sur ce qui a été utilisé pour attaquer les Saouds? On parle de drones, de missiles etc, mais ctétait quoi?

Deuxième: savez vous ce qui a été touché? C'est un répartiteur? Un centre de distribution?

[Alexis]

Il y a 17 heures, kotai a dit :

Tu vas vendre des rafales, des exocets voir même participer au programme militaire nucléaire iranien? C'est un coup politique dangereux!

 

Il y a 9 heures, Niafron a dit :

Parce que à bien y réfléchir, dans le golfe, ils ont un peu fait all in sur ce coup là  ( si ce sont bien eux) nos amis iraniens. Difficile de monter encore d un cran sans déclencher une guerre ouverte qui n est sans doute pas leur objectif.

Donc il leur reste quoi comme option pour forcer la levée des sanctions?

La première c'est d'attendre et de voir l'effet du bombardement sur Alqaïq. Si ceux d'en face ont compris, il leur faut quand même sans doute quelques jours voire semaines pour réagir.

La seconde ? Eh bien, j'ai été surpris comme tout le monde quand Téhéran a monté d'un coup deux barreaux de l'échelle d'escalade, donc je ne vois pas pourquoi je ne serais pas surpris par le coup suivant.

Mais enfin parmi les escalades les plus évidentes : répéter l'attaque du 14 tout simplement.

Du genre les installations sont de nouveau opérationnelles début octobre - Aramco annonce fin septembre - quand tout à coup le 12 octobre... vous allez rire... eh oui c'est encore les Houthis !

Quoi  ? Les Saoudiens n'ont toujours rien vu venir ? Les Américains n'ont pas pu protéger leurs clients de missiles de croisière ou drones ? Ah dites ils sont pas très doués ces gens là hein.

Vous dites ? Des dégâts plus étendus ? Plus d'un mois de réparations ? Écoutez, dites le aux Houthis comme ça ils sauront quand planifier la prochaine.

Comment ça, des marchés nerveux ? Des investisseurs tout craintifs qui se replient dans leur coquille ? Ils ne sont pas joueurs, eux...

 

Citation

La vache, faut que je me note de jamais jouer aux échecs avec un perse!

Oh jouer aux échecs je ne vois pas le danger. Si on perd, ce n'est pas grave.

Tenter d'étrangler un Perse qui a une dague pointée sur ta jugulaire en revanche, c'est vrai que je ne le recommanderais pas.

 

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

A noter dans ce dossier comme dans bien d'autres la faible influence que peut avoir l'ONU qui semble aussi impuissante de la SDN il y a 80 ans

C'est quoi ?

Faut arrêter avec la manie de jeter dans la conversation des sigles que personne ne connaît pour se faire mousser  !

Modifié le 18 septembre 2019 par Alexis

[Alexis]

Sinon, dans la série « Diplomatie mode d'emploi », la présence d'une délégation iranienne à l'ONU à partir du 24 septembre pourrait être rendue impossible... faute de visas délivrés par les US of A  

L'Iran dit que Rohani pourrait ne pas aller à l'ONU, faute de visa

Citation

La délégation iranienne qui devait se rendre à New York pour préparer le terrain à le venue de Hassan Rohani n'a pas encore été en mesure de faire le voyage, ses membres n'ayant pas obtenu de visas, écrit l'agence. Grand rendez-vous diplomatique mondial, l'Assemblée générale de l'ONU doit s'ouvrir le 24 septembre.

Selon Irna, le chef de la diplomatie iranienne, Mohammad Javad Zarif, a prévu de quitter Téhéran pour New York le 20 septembre au matin, trois jours avant Hassan Rohani. Mais «si les visas ne sont pas émis dans quelques heures, le voyage [des deux hommes] sera probablement annulé», ajoute l'agence.

 

Je me demande si le gouvernement américain a bien intégré le fait que les missiles et drones ciblant des installations pétrolières essentielles n'ont pas besoin de visa, eux.

[Niafron]

Ce qui inquiétant, c est que les USA semblent paralysés dans cette histoire. Faut il y voir un signe patent du chaos qui règne au sein de leur appareil d état?

En tout cas ils ne prennent plus depuis longtemps d initiatives qu elles soient diplomatiques ou militaires. Plus depuis la dénonciation du traité en fait.

S agissant de ce dernier, même si Trump n est plus à une bouffonnerie prêt, il ne peut tout de même pas revenir en arrière... du coup je vois pas trop de solution de sortie de crise.

Si un deal est possible, j imagine mal lequel.

[Shorr kan]

Les EU ont pris suffisamment "d’initiatives" comme ça pour en rajouter !

Trump est fort en gueule, mais au fond c'est un peureux..............et pour la paix du monde, heureusement d'ailleurs !

Mais en même temps, on est pas à l'abri d'une foucade inconsidéré de sa part...

Modifié le 18 septembre 2019 par Shorr kan

[nemo]

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

Les EU ont pris suffisamment "d’initiatives" comme ça pour en rajouter !

Trump est fort en gueule, mais au fond c'est un peureux..............et pour la paix du monde, heureusement d'ailleurs !

Mais en même temps, on est pas à l'abri d'une foucade inconsidéré de sa part...

Je sais pas ce que je crains c'est que

1) tazus (et surtout Trump) soient complètement dépasser par les conséquences de leurs actes

2) que du coup pris dans leur "réussite audacieuse" les iraniens fassent un peu trop de surenchère

3) et que les tazus ne sachant comment réagir et refusant de perdre la face plus longtemps fasse une frappe qui déclenche une réaction iranienne qui lance la guerre...

[RugbyGoth]

Vu que les boules de cristal sont de sortie j'ai dépoussiéré la mienne.. et je vois.. je vois...

Ben pas grand chose! Les tazus vont "renforcer les sanctions" a la sortie de l'AG de l'ONU et puis c'est tout. Laissant ainsi à l'Iran la responsabilité d'un embrasement de la région si embrasement il y a. Regardez le cours du Brent , on est à +5% seulement depuis l'attaque (+13% lundi soir). Donc les tazus ne feront rien dans l'immédiat.

Il faut donc regarder ce que l'Iran va faire, les US vont continué de les isoler (histoire de visas). Attaquer de front pour l'Iran voudrait dire se faire à terme oblitérer même si ils ne partiront pas seul emmenant l'économie mondiale avec eux pour quelques mois... Mais les gars ne sont pas suicidaire à ce point, en tout cas les US parient là-dessus. 

Bref là on joue à je te tiens tu me tiens et personne bougera.

[kotai]

Il y a 3 heures, Niafron a dit :

Ce qui inquiétant, c est que les USA semblent paralysés dans cette histoire. Faut il y voir un signe patent du chaos qui règne au sein de leur appareil d état?

En tout cas ils ne prennent plus depuis longtemps d initiatives qu elles soient diplomatiques ou militaires. Plus depuis la dénonciation du traité en fait.

S agissant de ce dernier, même si Trump n est plus à une bouffonnerie prêt, il ne peut tout de même pas revenir en arrière... du coup je vois pas trop de solution de sortie de crise.

Si un deal est possible, j imagine mal lequel.

Ils interviennent, la situation va empirer.

Donc le mieux est de laisser les choses en état, de voir comment cela évolue et puis une petite bombe par ci, par là sur les alliés de l'Iran pour calmer les ardeurs guerrière iranienne.

l'Iran joue très mal en dévoilant certaine de ses compétences, maintenant la chasse est ouverte pour casser du chiite en Iraq et israël sera encore plus soutenue comme puissance régionale.

[Ciders]

Je pense qu'au contraire les Iraniens ont jeté un froid parmi les joueurs en montrant que non, ils ne sont pas juste doués pour mettre une double dérive et un moteur de mobylette sur une maquette de F-5. Maintenant, toutes les petites pétromonarchies qui montraient les dents sur la rive sud sont en train de trembler en se demandant si leurs forces peuvent les protéger de ce type d'attaque. La capacité de dissuasion de l'Iran est montée en flèche et s'il y a une seule chose que l'on respecte vaguement dans le coin, c'est le type qui sait se servir d'un pétard. Si Oman n'a pas servi de paillasson ces dernières décennies, c'est en grande partie à cause de l'habileté de leur dirigeant et aussi beaucoup parce qu'ils ont les seuls soldats valables du secteur.

Casser du chiite en Irak ? Mais quelle excellente idée ! Tu avais un Hezbollah coincé dans les bas-fonds du Liban, tu prends le risque d'avoir un Irak entièrement contrôlé par les chiites. Riche idée. Surtout qu'avec un peu de chance, il se trouvera bien un esprit génial pour financer une petite milice d'autodéfense sunnite pour emmerder les Iraniens sur place. Rien de bien méchant hein, rien à voir avec les tali... oh wait. Non, ils seront démocrates, tout ça. Promis sur la tête à Somoza Junior.

[Kelkin]

J'ai hâte de voir l'Amérique envoyer des armes et des dollars à Daesh pour les aider à reconquérir l'Irak afin de génocider les Chiites pour lutter contre l'influence iranienne.

Après tout, ils font déjà ça avec Al Qaeda au Yémen.

[Castor]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Je pense qu'au contraire les Iraniens ont jeté un froid parmi les joueurs en montrant que non, ils ne sont pas juste doués pour mettre une double dérive et un moteur de mobylette sur une maquette de F-5. Maintenant, toutes les petites pétromonarchies qui montraient les dents sur la rive sud sont en train de trembler en se demandant si leurs forces peuvent les protéger de ce type d'attaque. La capacité de dissuasion de l'Iran est montée en flèche et s'il y a une seule chose que l'on respecte vaguement dans le coin, c'est le type qui sait se servir d'un pétard. Si Oman n'a pas servi de paillasson ces dernières décennies, c'est en grande partie à cause de l'habileté de leur dirigeant et aussi beaucoup parce qu'ils ont les seuls soldats valables du secteur.

Casser du chiite en Irak ? Mais quelle excellente idée ! Tu avais un Hezbollah coincé dans les bas-fonds du Liban, tu prends le risque d'avoir un Irak entièrement contrôlé par les chiites. Riche idée. Surtout qu'avec un peu de chance, il se trouvera bien un esprit génial pour financer une petite milice d'autodéfense sunnite pour emmerder les Iraniens sur place. Rien de bien méchant hein, rien à voir avec les tali... oh wait. Non, ils seront démocrates, tout ça. Promis sur la tête à Somoza Junior.

N'est ça pas aller un peu vite en besogne sachant qu'on a pas vraiment de certitude sur les moyens utilisés pour ces attaques et l'articulation des responsabilités ?

C'est peut être aussi une des raisons pour lesquelles aucuns intervenants ne s'est pour le moyen positionner fortement sur la question, a commencer par les Saoudiens qui sont pour le moment très silencieux.

Modifié le 18 septembre 2019 par Castor

[Zalmox]

Il y a 14 heures, Niafron a dit :

La vache, faut que je me note de jamais jouer aux échecs avec un perse!

Connu (attesté historiquement) depuis l'an 600 en Perse et probablement sa terre d'origine, effectivement il faut être prudent.

[Arland]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Les EU ont pris suffisamment "d’initiatives" comme ça pour en rajouter !

Trump est fort en gueule, mais au fond c'est un peureux..............et pour la paix du monde, heureusement d'ailleurs !

Mais en même temps, on est pas à l'abri d'une foucade inconsidéré de sa part...

peureux peureux... je dirais que ça ne fait pas partie des ses points forts la baston mais si il y vois un moyen de gagner gros d'une façon ou d'une autre il la tentera la guerre (en regardant de loin bien évidement). Par contre ça me rassure encore moins vu qu'il ne maitrisera probablement rien du tout et qu'il passera son temps à virer ses généraux.

[Ciders]

il y a 32 minutes, Castor a dit :

N'est ça pas aller un peu vite en besogne sachant qu'on a pas vraiment de certitude sur les moyens utilisés pour ces attaques et l'articulation des responsabilités ?

C'est peut être aussi une des raisons pour lesquelles aucuns intervenants ne s'est pour le moyen positionner fortement sur la question, a commencer par les Saoudiens qui sont pour le moment très silencieux.

Je pensais pareil. Mais... disons que je me dis que ça n'a pas d'importance : si ce ne sont pas les Iraniens, on leur attribue quand même la responsabilité de l'attaque. Pour l'opinion, ça comptera tout autant que de savoir que les rodomontades des forces armées saoudiennes valent désormais autant qu'un foie de veau cuit à point sur un marché végan dans le XIè arrondissement de Paris.

Après, on a quand même pas mal d'indices laissant penser qu'on veut leur faire porter le chapeau. Pompeo vient d'en rajouter une couche, les Saoudiens ont présenté des restes de "missiles de croisière", Trump sanctionne...

[LBP]

Le 16/09/2019 à 07:59, Am39Exocet a dit :

a priori on parle de missiles croisière , sa commence a puer

C'est quoi cette photo ?

[Am39Exocet]

il y a 6 minutes, LBP a dit :

C'est quoi cette photo ?

ce sont les Israéliens qui ont mis sa en ligne

[aviapics]

Version locale du Kh-55 non?

[Ciders]

On remet une pièce dans le bastringue : Pompeo monte en pression et pendant ce temps, les Houthis menacent de frapper là où ça ferait vraiment mal :

http://www.lefigaro.fr/international/les-rebelles-yemenites-menacent-de-frapper-des-dizaines-de-cibles-a-dubai-et-abou-dhabi-20190918

[jojo (lo savoyârd)]

Ce qui risque d'être interprété comme une provocation, une déclaration de guerre ouverte ... Ils vont "fumer" en face, et pas du calumet ...

[kotai]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Je pense qu'au contraire les Iraniens ont jeté un froid parmi les joueurs en montrant que non, ils ne sont pas juste doués pour mettre une double dérive et un moteur de mobylette sur une maquette de F-5. Maintenant, toutes les petites pétromonarchies qui montraient les dents sur la rive sud sont en train de trembler en se demandant si leurs forces peuvent les protéger de ce type d'attaque. La capacité de dissuasion de l'Iran est montée en flèche et s'il y a une seule chose que l'on respecte vaguement dans le coin, c'est le type qui sait se servir d'un pétard. Si Oman n'a pas servi de paillasson ces dernières décennies, c'est en grande partie à cause de l'habileté de leur dirigeant et aussi beaucoup parce qu'ils ont les seuls soldats valables du secteur.

Casser du chiite en Irak ? Mais quelle excellente idée ! Tu avais un Hezbollah coincé dans les bas-fonds du Liban, tu prends le risque d'avoir un Irak entièrement contrôlé par les chiites. Riche idée. Surtout qu'avec un peu de chance, il se trouvera bien un esprit génial pour financer une petite milice d'autodéfense sunnite pour emmerder les Iraniens sur place. Rien de bien méchant hein, rien à voir avec les tali... oh wait. Non, ils seront démocrates, tout ça. Promis sur la tête à Somoza Junior.

Je pensent plutôt qu'ils sont à l'abois et que maintenant ils utilisent leurs dernières cartouches.

L'action menées va conforter que maintenant il ne résultera rien de bon avec l'Iran, et que tout va se jouer par proxy et dans les ombres, je sens que le conflit au Yémen, le Hezbollah et les milices chiite en Iraq vont passer une mauvaise année.

Et maintenant pour les échecs, ce n'est pas parce que tu as pris une tour que ton jeu est le meilleur, ce peut être un bait... 

[Ciders]

il y a 23 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce qui risque d'être interprété comme une provocation, une déclaration de guerre ouverte ... Ils vont "fumer" en face, et pas du calumet ...

A voir le niveau de réalisme de la menace et le degré d'imprégnation au qat du dircom des Houthis au moment où il a envoyé le message. MAIS :

• si cette menace est vraie (je ne parle pas de la possibilité que ça tire sur Dubaï mais que ce sont bien des Houthis sérieux qui ont rédigé ce texte), la menace est claire : arrêtez de nous emmerder au Yémen et éventuellement rentrez chez vous... même si on pourra toujours s'arranger pour que vous gardiez des copains sur place contre quelques valises
• toujours dans cette hypothèse, il pourrait aussi (et ce n'est pas incompatible avec le point précédent) s'agir d'une sorte de test de résistance à l'effort mené par les Iraniens contre les membres de la coalition au Yémen et potentiellement ensuite contre les pays membres du CCG. On sort les griffes, on montre les dents et on regarde qui reste stoïque le doigt sur le MP-5, qui baisse les yeux et qui s'aplatit sur le sol en se mettant la tête dans le sable
• dans ce cas, Téhéran va regarder attentivement ce qu'il se passe et va prendre des notes. Le Qatar restera sans doute dans son coin, mais que vont faire les EAU ainsi défiés ? Bahrein est également un gros maillon faible possible et là, ça pourrait tourner de nouveau à l'émeute. Côté koweïtien, je ne sais pas trop mais ils vont sans doute avoir d'abord à gérer la succession de l'émir actuel qui porte de moins en moins bien ses 90 ans. Ça m'étonnerait qu'ils bougent de trop

il y a 4 minutes, kotai a dit :

Je pensent plutôt qu'ils sont à l'abois et que maintenant ils utilisent leurs dernières cartouches.

L'action menées va conforter que maintenant il ne résultera rien de bon avec l'Iran, et que tout va se jouer par proxy et dans les ombres, je sens que le conflit au Yémen, le Hezbollah et les milices chiite en Iraq vont passer une mauvaise année.

Et maintenant pour les échecs, ce n'est pas parce que tu as pris une tour que ton jeu est le meilleur, ce peut être un bait... 

Mettre une vingtaine d'impacts sur le plus gros complexe pétrolier saoudien sans se faire repérer avant et sans avoir reçu de claque en retour... leur réserve de cartouches doit être aussi vaste que celle d'un acteur hollywoodien affrontant une horde de demi-dieux invincibles avec un Colt 1911 sans cartouchière visible.

L'argument du "les Iraniens sont rien que des méchants" tient mal. Jusqu'à ce que Trump fasse son kéké, les Iraniens RESPECTAIENT SCRUPULEUSEMENT l'accord. Je dis ça, même les Israéliens n'ont pas réussi à les prendre en défaut là-dessus, ce qui est un signe indéniable. Que les Iraniens aient le sentiment de s'être fait avoir et en plus de se faire piétiner et menacer dans leurs intérêts vitaux est tout à fait compréhensible. Leur réaction était largement prévisible et n'a pas été anticipée. Et c'est ça le plus grave dans cette affaire. Personne n'a rien vu, rien entendu... et encore moins préparé quelque chose pour faire pièce à POTUS 45.

La vraie question maintenant que les Saoudiens ont perdu leur tour (de raffinage ? Elle est bonne, je la garde)... qui poussera son cavalier dans l'espoir de cueillir le fou adverse ?