Guerre générale au Moyen-Orient?

[Ciders]

il y a 5 minutes, kotai a dit :

en clair, ils baissent leur froc...

Tous des faibles ces Arabes pas vrai ?

Plus sérieusement, les EAU ont voulu jouer un cran au-dessus de d'habitude, en s'appuyant sur leurs richesses et sur le soutien (théorique) des Américains. Ce soutien étant de plus en plus théorique, surtout dans l'hypothèse où ça devrait péter, et la concurrence étant de plus en plus rude dans le Golfe, ils réévaluent leurs positions. Faut pas être grand clerc pour noter la proximité géographique entre l'Iran et les EAU, avec un chouette détroit au milieu. Et malgré tous leurs efforts militaires et politiques, les émirs le savent désormais : si ça doit péter, ils ne pourront pas empêcher le chaos. Et on ne parle pas ici d'une invasion terrestre impossible à mener par les Iraniens mais de tous ces éléments qui mis à bout peuvent faire couler l'économie locale et créer de l'insécurité, le nec plus ultra de ce qui peut faire fuir un investisseur ou un touriste.

Donc Abu Dhabi, Dubai et les autres vont faire comme les Qataris et mettre de l'eau dans leur thé. Et en face, ils trouveront des interlocuteurs pénibles, divisés, sans doute peu aisés à apprivoiser, mais qui sauront sans doute au bout de quelques semaines voir leur intérêt réciproque. Dans tous les cas, on paraît entrer dans une phase de rééquilibrage des ambitions du côté sud du Golfe. Et tout ça par la grâce de l'action de POTUS 45 et de ses copains qui vont finir par ruiner une bonne partie du crédit américain dans la région, et ce sans bouger les oreilles.

[kotai]

Il n'y aura pas de conflit direct mais un système comme la guerre froide.

[g4lly]

41 minutes ago, kotai said:

Il n'y aura pas de conflit direct mais un système comme la guerre froide.

Avec le réchauffement climatique t'y croit encore à la guerre froide ?!

[kotai]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Avec le réchauffement climatique t'y croit encore à la guerre froide ?!

Elle risque d'être froide en cas d'hiver nucléaire.

[Shorr kan]

Kotai est déçu, il aura pas sa guerre.

[Lezard-vert]

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

Kotai est déçu, il aura pas sa guerre.

il aura des guerres chaudes... faute de guerres froides. La guerre de la faim et de la soif .....

On devrait faire le décompte des guerres potentielles quand dans 15 ans, tout au plus, la température aura augmenté de quelques degrés , que des fleuves auront leur lit à sec..que les champs seront cramés, les troupeaux faméliques...  au Moyen-Proche orient, en Asie Centrale, en Afrique et peut être-même en Amérique du nord (au moins des troubles civils) ..

Soit patient Kotai ... dans le pire des cas (pour toi) quelques années à attendre.....

"Dans l'exaltation de la jeunesse et dans la fièvre du désir, l'attente et l'incertitude font partie intégrante des délices que l'amour  (de la guerre) promet."

 

Modifié le 20 septembre 2019 par Lezard-vert

[Patrick]

Il y a 11 heures, Libanais_75 a dit :

Rex Tillerson accusé Netanyahu d’avoir plusieurs fois menti à Trump pour se le mettre dans la poche contre les iraniens et d’autres. 

Il y a 11 heures, Shorr kan a dit :

En même temps, n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

De même, est-ce que c'est nouveau?

Apparemment non:

https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/08/ce-que-sarkozy-et-obama-disent-de-netanyahou_5982743_3218.html

Citation

C'est le site d'Arrêt sur image, animé par Daniel Schneidermann qui a rapporté l'échange qui aurait dû rester confidentiel à l'occasion du sommet du G20, à Cannes:

"Je ne peux plus le voir, c'est un menteur", a lancé Nicolas Sarkozy.

"Tu en as marre de lui, mais moi, je dois traiter avec lui tous les jours !", a répliqué Barack Obama, qui venait regretter que la France ait voté en faveur de l'adhésion de la Palestine à l'Unesco sans s'être coordonnée avec Washington.

C'est un secret de Polichinelle que le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, car c'est bien de lui qu'il s'agit, exaspère le président français Nicolas Sarkozy et son homologue américain Barack Obama. M. Nétanyahou, qui avait pourtant entretenu de bonnes relations avec M. Sarkozy lorsque l'un et l'autre étaient ministres des finances et promis (à nouveau pour le premier) à un bel avenir, a fait capoter avec constance les initiatives françaises pour tenter de raviver un processus de paix post-moribond (c'est à dire dans un autre jargon bel et bien décédé).

Révélation

 

[Alexis]

Il y a 17 heures, Shorr kan a dit :

Non, les partisans d'une confrontation avec l'Iran ne comprennent  pas qu'à chacune des foucades géopolitiques raté de l'Empire, c'est une marche de plus vers ce qu'ils craignent le plus : l'expansion de l’influence de l'Iran au MO.

Et fait, non seulement ils ne comprennent pas, mais il ne peuvent pas comprendre, enfermés qu'ils sont dans leur hystérie anti-iranienne et par extension anti-chiite ; et ne sont donc pas accessible à l'idée qu'ils sont les propres artisans de leur malheur avec leur bellicisme qui fonctionne comme une prophétie autoréalisatrice.  

Voici un classique du War Nerd datant de 2007 Qui a gagné en Irak ? Tous ceux qui sont restés en dehors. Extraits :

Citation

Qui a gagné en Irak ? Pour répondre, il faut commencer par un gros plan de la région, puis changer le grossissement pour regarder le monde.

Au niveau régional, le grand gagnant est évident : l'Iran. En fait, l'Iran gagne si gros dans cette guerre que j'ai déjà dit que l'ADN de Dick Cheney devrait être analysé par un laboratoire réputé, car il doit être une taupe persane. Ma théorie est qu'ils ont pris un jeune garde révolutionnaire fougueux des bidonvilles de Téhéran, l'ont plongé dans une cuve de lessive pour obtenir cette peau pâle et pâteuse d'Anglo, ont zappé son cuir chevelu pour cet authentique look de PDG chauve, ont jeté un litre de cholestérol dans ses artères pour développer une maladie cardiaque américaine classique et l'ont parachuté dans les environs d'un village du Wyoming. Et c'est ainsi que notre vice-président est né à une nouvelle vie, un zombie à moitié congelé avec des brindilles d'armoise dans sa combinaison, trébuchant dans le premier café de Casper à parler américain avec un accent persan toute la nuit : "Bonjour mes amis ! Euh, je veux dire, bonjour mes chers concitoyens ! Café ? Je vais prendre un café tout de suite, en effet, et la libre entreprise n'est-elle pas une glorieuse chose ? Dites, frères de la toundra glaciale, que diriez-vous de finir nos beignets et de marcher sur Bagdad maintenant, en ce moment même, pour éliminer l'abomination baasiste de Saddam ?"

Il a fallu quelques années à Cheney-ajad pour réussir son accent américain et se frayer un chemin dans la tête de Bush Junior., mais il y est arrivé, il nous a fait faire le sale boulot des Ayatollahs pour eux en éliminant l'Irak, leur seul rival pour la puissance régionale. L'Irak est détruit et Téhéran n'a pas perdu un seul soldat dans ce processus. Notre invasion a mis leurs alliés naturels, les chiites, au pouvoir ; a donné à leurs ennemis naturels, les sunnites irakiens, une querelle sanglante qui ne finira jamais ; et leur a fourni un laboratoire sans risque pour espionner les forces américaines en action. S'ils ont envie d'essayer une nouvelle arme ou tactique pour faire face aux blindés américains, tout ce qu'ils ont à faire, c'est de fournir des vivres ou des diagrammes à l'un de leurs groupes chiites marionnettes, ou même à l'un des clans sunnites suicide-commando.

(...) Le vainqueur probable d'une guerre comme celle-ci est donc une puissance économique mondiale à venir qui investit dans sa propre économie alors que nous gaspillons un trillion - ouais, un trillion - de dollars sur rien. Ce n'est pas difficile de savoir qui sont les suspects probables ici.

La réponse à "Qui a gagné la guerre d'Irak ?" est l'Iran à court terme et, à long terme, la Chine et l'Inde.

 

Il y a 13 heures, kotai a dit :

en clair, ils baissent leur froc...

Peuvent pas.

Révélation

Eux, ils sont en thawb.

 

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

On devrait faire le décompte des guerres potentielles quand dans 15 ans, tout au plus, la température aura augmenté de quelques degrés , que des fleuves auront leur lit à sec..que les champs seront cramés, les troupeaux faméliques... 

Euh... non, même les scénarios les plus pessimistes du GIEC - option on brûle du fossile sans souci du lendemain - n'envisagent pas une montée des températures aussi rapide.

Pour les conséquences de la montée... là, oui, malheureusement, c'est tout à fait exact 

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

De même, est-ce que c'est nouveau?

Apparemment non:

https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/08/ce-que-sarkozy-et-obama-disent-de-netanyahou_5982743_3218.html

  Masquer le contenu

 

Je me souviens. Même Donald s'est dit pas convaincu que bibi veuille vraiment la paix...

Mais cette convergence de vues des grands de ce monde envers un de leur pair, est impressionnante. On peut dire que l'unanimité salue le talent 

 

Il y a 4 heures, Lezard-vert a dit :

il aura des guerres chaudes... faute de guerres froides. La guerre de la faim et de la soif .....

On devrait faire le décompte des guerres potentielles quand dans 15 ans, tout au plus, la température aura augmenté de quelques degrés , que des fleuves auront leur lit à sec..que les champs seront cramés, les troupeaux faméliques...  au Moyen-Proche orient, en Asie Centrale, en Afrique et peut être-même en Amérique du nord (au moins des troubles civils) ..

Soit patient Kotai ... dans le pire des cas (pour toi) quelques années à attendre.....

"Dans l'exaltation de la jeunesse et dans la fièvre du désir, l'attente et l'incertitude font partie intégrante des délices que l'amour  (de la guerre) promet."

 

En effet, il a matière à espérer...

 

Modifié le 20 septembre 2019 par Shorr kan

[g4lly]

13 minutes ago, Shorr kan said:

Je me souviens. Même Donald s'est dit pas convaincu que bibi veuille vraiment la paix...

Il n'y a plus en Israel AUCUNE force politique représentative qui défende la SEULE solution "possiblement paisible" à deux états.

Tout monde ... Israël ... les états voisins ... et les allié d’Israël ... n'envisage qu'une "solution" la déportation des palestiniens dans les état voisins.

La SEULE latitude de discussion c'est de savoir quel petite morceau de Palestine peuvent être "vendu" avec les palestiniens aux voisins accueillants.

Il existe deux projet.

• Le religieux - juif et chrétien - qui n'envisage de solution que dans l’Israël biblique pour la réalisation des écriture.
• Le "laïque" qui envisage la taille d’Israël sur le plan de la nécessité militaire et ressource - en eau, en fonciers etc. - mais qui est plus souple qu'au dessus.

Tous les politiques sérieux ... en sont aux mêmes conclusion ... et ne peuvent prétendre qu'en Israël on veuille "la paix" ... on veut juste déporter les palestinien paisiblement.

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a plus en Israel AUCUNE force politique représentative qui défende la SEULE solution "possiblement paisible" à deux états.

Tout monde ... Israël ... les états voisins ... et les allié d’Israël ... n'envisage qu'une "solution" la déportation des palestiniens dans les état voisins.

La SEULE latitude de discussion c'est de savoir quel petite morceau de Palestine peuvent être "vendu" avec les palestiniens aux voisins accueillants.

Il existe deux projet.

• Le religieux - juif et chrétien - qui n'envisage de solution que dans l’Israël biblique pour la réalisation des écriture.
• Le "laïque" qui envisage la taille d’Israël sur le plan de la nécessité militaire et ressource - en eau, en fonciers etc. - mais qui est plus souple qu'au dessus.

Tous les politiques sérieux ... en sont aux mêmes conclusion ... et ne peuvent prétendre qu'en Israël on veuille "la paix" ... on veut juste déporter les palestinien paisiblement.

La déportation "paisible" me semble un concept hors de portée et ses promoteurs en seront pour leurs frais...

Mais effectivement on y vient.

[g4lly]

2 minutes ago, Shorr kan said:

La déportation "paisible" me semble un concept hors de portée et ses promoteurs en seront pour leurs frais... 

Tout s’achète ... chaque palestinien a son prix ... s'il faut ce sera financé par l'AS.

2 minutes ago, Shorr kan said:

Mais effectivement on y vient.

Vu les condition de vie dans Gazaa ... et l'avenir "Ghetto" des confetti qu'il restera aux palestiniens en Cisjordanie ...

[Shorr kan]

à l’instant, g4lly a dit :

Tout s’achète ... chaque palestinien a son prix ... s'il faut ce sera financé par l'AS.

 

Je ne parierai pas contre la combativité des palestiniens. 

Il y a pas longtemps encore, un ambassadeur israélien au EU se plaignait dans un grand journal New-yorkais et demandais avec une grande naïveté où était le problème de capituler pour les palestiniens...

Si ces derniers doivent gicler, ce sera saignant.

[nemo]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Tout s’achète ... chaque palestinien a son prix ... s'il faut ce sera financé par l'AS.

Vu les condition de vie dans Gazaa ... et l'avenir "Ghetto" des confetti qu'il restera aux palestiniens en Cisjordanie ...

D'accord avec shorr kan vu la dimension idéologique ( la dimension messianique elle concerne pas que les chrétiens et les juifs, loin de là) et la quantité de sang ayant coulé jusque là croire que les palestiniens vont se comporter en "acteur rationnel connaissant les prix" est une illusion complète.

[Shorr kan]

à l’instant, nemo a dit :

D'accord avec shorr kan vu la dimension idéologique ( la dimension messianique elle concerne pas que les chrétiens et les juifs, loin de là) et la quantité de sang ayant coulé jusque là croire que les palestiniens vont se comporter en "acteur rationnel connaissant les prix" est une illusion complète.

Et même dans la vraie vie, palestinien ou pas, personne ne se comporte en "Homo economicus", surtout quand c'est aussi chargé affectivement.

[nemo]

à l’instant, Shorr kan a dit :

Et même dans la vraie vie, palestinien ou pas, personne ne se comporte en "Homo economicus", surtout quand c'est aussi chargé affectivement.

C'est clair mais c'est un autre débat. La théorie des jeux parle d'un monde qui n'existe pas.

[Shorr kan]

il y a 24 minutes, nemo a dit :

C'est clair mais c'est un autre débat. La théorie des jeux parle d'un monde qui n'existe pas.

Mon propos étais surtout que personne ne fait de calcul coût-bénéfice quand le sujet est aussi intime que des trucs qui fondent son identité ou sa patrie. Les gens ont leur fierté et en font une question de principe. Et à raison d'ailleurs.

Modifié le 20 septembre 2019 par Shorr kan

[Alexis]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Tout monde ... Israël ... les états voisins ... et les allié d’Israël ... n'envisage qu'une "solution" la déportation des palestiniens dans les état voisins.

(...) Le religieux - juif et chrétien - qui n'envisage de solution que dans l’Israël biblique pour la réalisation des écriture.

Projet religieux sioniste extrémiste - en y incluant les sionistes chrétiens qui sont beaucoup plus nombreux que les juifs - basé d'ailleurs sur une idée disons "originale"  de la Bible. Laquelle n'est pas un document de cadastre.

Mais certes, enfoncer cette porte ouverte n'a guère de chance de convaincre les adeptes religieux - juifs ou chrétiens - du Grand Israël 

 

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

La déportation "paisible" me semble un concept hors de portée et ses promoteurs en seront pour leurs frais...

Je dirais même que c'est un oxymoron. Une contradiction dans les termes.

Pédant, moi ? Rôoooh...

 

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Je ne parierai pas contre la combativité des palestiniens. 

Il y a pas longtemps encore, un ambassadeur israélien au EU se plaignait dans un grand journal New-yorkais et demandais avec une grande naïveté où était le problème de capituler pour les palestiniens...

Si ces derniers doivent gicler, ce sera saignant.

C'est bien pourquoi je pense qu'il n'y aura probablement pas d'épuration ethnique des Palestiniens.

- Ils ne la feront pas d'eux-mêmes, ne s'épureront pas eux-mêmes, malgré tous les efforts des "artistes" du blocus de Gaza et de la diminution continue des terres réellement accessibles aux Palestiniens en Cisjordanie en confettis de plus en plus petits et dispersés pour leur rendre la vie aussi difficile que possible

- Et je ne pense pas que les Israéliens la réaliseront

Je vois plutôt la situation évoluer vers des exigences palestiniennes non plus d'un Etat séparé, mais d'un Etat unitaire c'est-à-dire d'avoir tous droit de cité en Israël. Bref, le modèle Afrique du Sud de libération. Ce virage ne se fera pas nécessairement rapidement, mais avec la "solution à deux Etats" devenue une évidente fiction, il me semble qu'il se fera et la revendication changera.

C'est alors qu'Israël regrettera le bon vieux temps où les Palestiniens visaient un Etat indépendant séparé.

Car la population totale présente en Terre sainte soit Israël + Palestine est de l'ordre de 14 millions, sans compter la diaspora palestinienne. Parmi ces 14 millions, 6,7 millions sont juifs et 6,9 millions arabes.

Former un Etat avec tout cela serait irréaliste vu les rancœurs accumulées, plus encore le manque de contacts entre les uns et les autres qui de toute évidence ne font pas société, et par-dessus le marché très dangereux pour les juifs. Après tout, il y a déjà eu un Etat au Proche-Orient spécialement pensé (d'ailleurs à Paris) pour qu'une communauté religieuse minoritaire à l'échelle régionale soit localement majoritaire et par ce biais protégée des persécutions récurrentes. Ça s'appelait le Liban, ça unissait une petite majorité de chrétiens et une très grosse minorité de musulmans, devenue plus tard une majorité, et ça a débouché sur une terrible guerre civile entre 1975 et 1990.

Donc accéder à la nouvelle revendication des Palestiniens devra être refusé par Israël. Mais d'un autre côté, ils continueront d'avoir dans leurs frontières - dans les faits quoique pas en droit, la frontière d'Israël est sur le Jourdain depuis 1967 - un peuple à la fois objectivement opprimé, objectivement en colère... et qu'ils ne pourront ni convaincre de s'auto-épurer, ni convaincre de se convertir au judaïsme, ni convaincre d'accepter un statut inférieur assez parallèle à celui des Sud-Africains noirs du temps de l'apartheid, ni se décider à épurer.

Bref, le problème continuera à suppurer... tout en restant insoluble. Largement plus qu'avant 

 

il y a une heure, nemo a dit :

D'accord avec shorr kan vu la dimension idéologique ( la dimension messianique elle concerne pas que les chrétiens et les juifs, loin de là) et la quantité de sang ayant coulé jusque là croire que les palestiniens vont se comporter en "acteur rationnel connaissant les prix" est une illusion complète.

Et ça devrait être une évidence pour tout le monde, soit en essayant de s'imaginer soi-même à la place des Palestiniens, soit en se rapportant aux exemples historiques. Car enfin, dans la région, rien qu'à s'en tenir aux deux derniers millénaires - et il s'est passé bien des choses avant ! - on a pu voir

-  Deux révoltes pour l'indépendance contre le plus puissant empire du monde, chacune motivée par la religion et espérant la victoire par faveur divine en dépit du rapport de forces, chacune débouchant sur un désastre historique qui au final fut complet (1er et 2ème siècle)

- Un mouvement de conquête tous azimuts, motivé par une nouvelle religion, s'emparant de Jérusalem comme cible prioritaire justifiant l'idée que la nouvelle religion a légitimité à remplacer les anciennes (7ème siècle)

- Une série d'expéditions militaires motivées par la religion, afin de rétablir ou maintenir la possibilité du pèlerinage auprès du tombeau du fondateur (11ème au 13ème siècle)

- Une série de guerres motivées par la religion, afin de rétablir le contrôle de Jérusalem garantissant la légitimité de la religion comme supplantant les anciennes (12ème au 13ème siècle)

- Un mouvement, initialement profane mais au fil du temps de plus en plus religieux, pour fonder puis consolider un nouvel Etat, ressuscitant un pays de l'antiquité ainsi que sa langue, Etat nécessairement petit et pourtant capable de défendre son indépendance seul contre tous (20ème et 21ème siècle)

- Un mouvement, initialement profane mais au fil du temps de plus en plus religieux, pour empêcher un Etat ne partageant pas la religion de se maintenir à Jérusalem en moquant la vérité de la religion (20ème et 21ème siècle)

Tout cela était-il bien rationnel calculatoire épicier  ?

Et pourtant certains (surtout américains ?) cherchent quel est le prix au juste d'une capitulation palestinienne 

Modifié le 20 septembre 2019 par Alexis

[Lordtemplar]

2 hours ago, Shorr kan said:

Je ne parierai pas contre la combativité des palestiniens. 

Ils sont impuissants.  C'est Israel qui tient toutes les cartes. 

Depuis la mort de Rabin, les perspectives de paix / 2 etats n'ont pas avance d'un pas, voir le contraire.  Les positions se sont endurcies et on fait semblant de vouloir negocier la paix mais toujours des pretextes pour ne pas negocier. 

Rien que la question de Jerusalem capitale d'Israel est une impasse totale.  Je pense qu' Israel est categorique la dessus, et je vois mal les Palestiniens avaler la dure realite.  D'ailleurs plus le temps passe plus l'existence prealable de la Palestine devient une anecdote historique.  Israel n'est pas presse de negocier.  Le monde peut les condamner avec des declarations mais tout le monde fait du business, meme les Saoudiens.

Ca fait longtemps que je ne me fais plus d'illusion.  Tant que les Palestiniens n'accepteront pas les conditions imposees par Israel il n'y aura pas d'etat Palestinien.  Le probleme pour les Palestiniens c'est plus le temps passe plus la part du gateau retrecie.

PS voici les conditions de l'alliance White and Blue (les liberaux/centristes)

"1. The Israel Defense Forces being authorized to enter Palestinian territory if they are aware of terrorists planning an attack on Israelis.

2. The Jordan Valley remaining in Israeli hands.

3. No Palestinian right of return.

4. Jerusalem remaining the undivided capital of Israel."   https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_and_White_(political_alliance)

L'alternative c'est Netanyahu qui parle de recuperer 65% des terres "palestiniennes" actuelles.

Sinon peut etre les EAU vont financer la construction d' iles au large de Gaza facon Dubai 

Modifié le 20 septembre 2019 par Lordtemplar

[rendbo]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Je me souviens. Même Donald s'est dit pas convaincu que bibi veuille vraiment la paix...

mais sil veut la paix. Il veut la paix à l'intérieur d'un chez lui (un peu) plus grand que le tracé des frontières originelles... 

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Mon propos étais surtout que personne ne fait de calcul coût-bénéfice quand le sujet est aussi intime que des trucs qui fondent son identité ou sa patrie. Les gens ont leur fierté et en font une question de principe. Et à raison d'ailleurs.

Il suffit de regarder l'histoire des Juifs. Je ne sais pas si le "Galout" est en 70 ou en 135 après JC, mais la naissance du sionisme à la fin du XIXème siècle montre bien que c'est juste pas possible d'oublier ses origines si on reste dans un esprit communautaire fort (et fermé)

[Alexis]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

Il suffit de regarder l'histoire des Juifs. Je ne sais pas si le "Galout" est en 70 ou en 135 après JC, mais la naissance du sionisme à la fin du XIXème siècle montre bien que c'est juste pas possible d'oublier ses origines si on reste dans un esprit communautaire fort (et fermé)

Et c'est vrai aussi des autres. Voir la petite liste que j'ai écrite il y a trois posts, où tout le monde y est allé au moins une fois.

En fait, la situation actuelle du point de vue religieux ne convient... qu'aux chrétiens. Qui peuvent tout à fait se rendre à Jérusalem dans l'église du Saint-Sépulcre s'ils le souhaitent, c'est un business aujourd'hui rien de plus, pas besoin de mettre la croix à la bannière.

On ne va pas être obligé de recommencer une croisade tout de suite 

 

Mais sinon, personne n'est entièrement satisfait :

- Les juifs n'ont pas la totalité de l'Israël antique, et ils n'ont pas de troisième Temple à la place de la mosquée d'Omar

- Les musulmans n'ont pas le contrôle sur la totalité du Proche-Orient, une terre dont ils ont pris possession dès 637 leur échappe, et une partie d'entre eux vit dans la soumission forcée aux juifs

Modifié le 20 septembre 2019 par Alexis

[Benoit]

Le 18/09/2019 à 21:17, kotai a dit :

L'action menées va conforter que maintenant il ne résultera rien de bon avec l'Iran, et que tout va se jouer par proxy et dans les ombres, je sens que le conflit au Yémen, le Hezbollah et les milices chiite en Iraq vont passer une mauvaise année.

Bonne intuition pour une fois: l'offensive sur Hodeidah est potentiellement en train de redémarrer. Des frappes dans le nord de la ville cet après-midi.

 

Le 19/09/2019 à 15:09, Coriace a dit :

L'Iran finance aussi largement l'islamisme dans le monde. Il est même allé jusqu'à organiser des rapprochements avec les Frères Musulmans, pourtant Sunnites, qui sont bien plus dangereux pour nos pays que le Wahhabisme.

Très très vrai !

Le 19/09/2019 à 13:10, Niafron a dit :

Je m attendais pas forcément à des représailles immédiates mais au moins à l annonce d envoi de renforts, de systèmes anti missiles, de navires pour sécuriser le golfe...

Une annonce partielle a été faite discrètement mais vous l'avez manqué: l'US centcom est en train de charger des navires de transport de troupe lourd en Floride, certainement pour les emmener en Arabie Saoudite. L'initiative avait été prise avant la conférence de presse saoudienne:

 

Le 19/09/2019 à 15:14, Akhilleus a dit :

L'expansion de la révolution islamique en tant que telle a été arrêtée (contrainte et forçée)  au début des années 80 puis officiellement par Khomeyni lui même fin des mêmes années un peu avant sa mort. Et la doctrine n'a jamais été relancée depuis.

Vous avez visiblement loupé les dernières déclarations de Khamenei. ;)

La constitution de la République Islamique n'a jamais changé quoi qu'ai pu dire Khomeyni pour faire mine d'assouplir sa doctrine. Et les faits depuis les années 80 parlent d'eux même: après la Syrie, le Liban, le Yémen, si les occidentaux se retirent de la région, c'est tous les états locaux tomberont les uns après les autres sous l'influence de la République Islamique comme des dominos. C'est bien pour cela que ça n'arrivera pas: le système du pétro-dollar représente 10% du PIB américain selon les estimations.

Le 19/09/2019 à 15:46, Capitaineconan a dit :

ne pas oublier le contexte historique du Yémen, les houthis se sont battus pour les saoudiens lors de la guerre civile des années 60 au Yémen, a l’epoque on appellait les houthis , les zaydites, et ils se sont fait trahir dans les grandes largeurs par les saoudiens.

ce fût une guerre par procuration entre l’arabie Saoudite et l’egypte. les USA et l'URSS

pour l’egypte ce fût un Vietnam des sables, lors de la guerre des 6 jours , on l’oublie souvent, mais c’est une armée égyptienne démoralisée qui affronte tsahal, après 25 000 hommes perdus au Yémen du nord (sans parler du matériel)

les houthis ont perdu leur royaume et ce sont retrouvés ostracisés au sein de leur propre pays par l’arrivée de sunnites venant du Yémen sud passé dans le camp communiste .

aujourd’hui ils présentent l’addition à l’Arabie saoudite, une solution existe rétablir l’imanat zaydite. 

Trahir le mot est un peu fort, disons qu'ils n'ont pas été payé en retour. Mais c'est bien de faire des rappels historiques. C'est l'une des raisons qui ont poussé l’Égypte à refuser de renvoyer des troupes au sol dans cet enfer sur terre mais néanmoins l’Égypte soutient l'initiative Saoudienne car il est question de la liberté de commerce sur la mer Rouge donc de la rentabilité du canal de Suez.

Le mécontentement de ces gens est le facteur favorable qui a permis à l'Iran de s'implanter là-bas, mais le facteur décisif c'est les conneries d'Obama et la politique de regime change des démocrates.

Les émirats militent pour la même solution que vous, mais les Saoudiens refusent car si elle sécurise Bab-el-Mandeb et permet une parti des projets Saoudiens pour le Yémen (du sud), elle ne règle pas le problème d'un renforcement de l'influence Iranienne sur son flanc sud.

Rappelons que l'intervention saoudienne a ironiquement été faite au départ pour empêcher les Iraniens (de menacer) de balancer des missiles sur le sud saoudien et avec la rage d'avoir claqué 2 milliards de dollar par an d'aide humanitaire dans ce pays pendant 15 ans pour obtenir ça et évidemment la bénédiction occidentale pour la sécurisation de Bab-el-Mandeb.

[Ciders]

il y a 8 minutes, Benoit a dit :

La constitution de la République Islamique n'a jamais changé quoi qu'ai pu dire Khomeyni pour faire mine d'assouplir sa doctrine. Et les faits depuis les années 80 parlent d'eux même: après la Syrie, le Liban, le Yémen, si les occidentaux se retirent de la région, c'est tous les états locaux tomberont les uns après les autres sous l'influence de la République Islamique comme des dominos. C'est bien pour cela que ça n'arrivera pas: le système du pétro-dollar représente 10% du PIB américain selon les estimations.

Et ce sera entièrement la faute de ces heureux dirigeants pleins aux as et surarmés qui n'ont pas été fichus de faire quoi que ce soit en soixante ans pour former des nations heureuses et soudées et des États solides. Et non celle d'Obama, des méchants démocrates ou des gentils républicains.

Je l'ai dit, je le répète : la nature a horreur du vide. Le vide ici, c'est tout ce tas de sable au sud du Golfe arabo-persique.

Modifié le 20 septembre 2019 par Ciders

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

ni convaincre de se convertir au judaïsme

Ce n'est pas une seule seconde envisagée par Israël de toute façon, la judéité étant vue comme une question raciale plus qu'une question religieuse. Ils acceptent les juifs convertis, mais uniquement si des rabbins israéliens ultra-orthodoxes acceptent la "sincérité" de cette conversion, et c'est une politique ouvertement assumée que de considérer que toute conversion venant d'un Palestinien est insincère.

Au passage, c'est d'ailleurs quelque chose qui embête souvent les juifs américains. En effet, le courant dominant là-bas c'est les juifs réformés que les ultras d'Israël considèrent comme des faux Juifs, ou pire. D'ailleurs il est fréquent (même si pas systématique) que des juifs américains voulant immigrer en Israël selon "l'aliyah" se voient refoulés.

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

Tant que les Palestiniens n'accepteront pas les conditions imposees par Israel il n'y aura pas d'etat Palestinien.

Les conditions imposées par Israël sont que l'état palestinien n'a pas le droit d'exister. Donc même si les Palestiniens acceptaient sans discuter toutes les exigences israéliennes, il n'y aurait toujours pas d'état palestinien.

[Benoit]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Tous les politiques sérieux ... en sont aux mêmes conclusion ... et ne peuvent prétendre qu'en Israël on veuille "la paix" ... on veut juste déporter les palestinien paisiblement. 

D'ailleurs en ce moment Israël est sur un plan pour inciter et permettre aux Palestiniens de Gaza qui en ont marre du Hamas et de leur condition de vie de migrer vers le pays Arabe de leur choix qui acceptera de leur filer la nationalité !

Et puis les élections législatives ont donné lieu à une surenchère de qui va annexer quoi !

Les pourparlers politiciens sont en cours pour savoir qui sera le prochain premier ministre. C'est encore Liberman qui va sans doute décidé à moins que Gantz accepte de cohabiter avec Netanyaou. L'enjeu est donc de savoir si Liberman accepte de faire gouvernement commun avec des Arabes ou si il préfère pardonner à Netanyaou sa "mollesse" à réprimer les Arabes de Gaza et sa complaisance avec les milieux ultra-orthodoxe.

On dirait bien que Netanyaou, cet homme providentiel, est juste indéboulonnable.