Boeing - Starliner et suites

[TarpTent]

(Comme il n’y avait pas de fil dédié à Boeing dans cette section, je le crée sous cette bannière.)

 

Le CST100-Starliner vient de réaliser début novembre un test d’éjection d’urgence au Nouveau-Mexique, dans le polygone d'essais de missiles de White Sands.

« Malgré un dysfonctionnement du système de parachute, la Nasa et Boeing ont conclu que le test d'abandon de lancement du Starliner était un succès. Prochaine étape, le vol d'essai inhabité de cette capsule de Boeing, actuellement prévu le 17 décembre. Quant à l'échec du déploiement d'un des trois parachutes, Boeing devra trouver une solution […].»

 

 

« Au cours de ce test de deux minutes sans équipage à bord, les quatre moteurs d'urgence de la capsule Starliner ont été allumés, ainsi que plusieurs propulseurs de manœuvre orbitale et de contrôle d'attitude afin de l'éloigner le plus rapidement du banc d'essai.

Après 5 secondes de vol, les moteurs d'urgence ont été coupés. La capsule spatiale a été propulsée à une altitude maximale de près de 4 500 pieds, soit de l'ordre de 1 370 m. Elle a volé pendant moins de 20 secondes avant de déployer son bouclier thermique et ses parachutes. Sans compter des airbags pour amortir l'atterrissage, tandis que le module de service s'est séparé du module d'équipage comme prévu.»

https://www.generation-nt.com/starliner-boeing-capsule-test-systeme-abandon-actualite-1970680.html

« Boeing compte bien profiter de l’offensive spatiale des Émirats pour réussir à y insuffler un intérêt pour sa capsule Starliner.« 

 

https://www.aerospatium.info/starliner-boeing-proposee-emirats/

[zx]

repost

 

SCIENCES

Le Starliner de Boeing est prêt à décoller pour son vol d’essai

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vol-habite-starliner-boeing-pret-decoller-son-vol-essai-78741/#xtor%3DAL-80-1[ACTU]-78741[Le-Starliner-de-Boeing-est-pret-a-decoller-pour-son-vol-d-essai]

[TarpTent]

Cette précision est intéressante :

«Si l’on se fie aux chiffres de l’audit du Government accountability office(GAO), l'équivalent américain de la Cour des comptes, le coût d’un siège d'astronaute à bord du Crew Dragon de SpaceX est estimé à 55 millions de dollars, contre environ 90 millions de dollars pour un vol à bord de la capsule Starliner de Boeing, soit 64 % plus cher. Un tel montant implique que le prix d'une place vendue par Boeing soit également supérieur aux 85 millions de dollars par passager que paye la Nasa pour voler à bord de la capsule Soyouz des Russes. »

 

Boeing Starliner : 90 m$ / passager

TsSKB Progress Soyouz : 85 m$ / passager

SpaceX Crew Dragon : 55 m$ / passager

Modifié le 11 décembre 2019 par TarpTent

[seb24]

il y a 57 minutes, TarpTent a dit :

Cette précision est intéressante :

«Si l’on se fie aux chiffres de l’audit du Government accountability office(GAO), l'équivalent américain de la Cour des comptes, le coût d’un siège d'astronaute à bord du Crew Dragon de SpaceX est estimé à 55 millions de dollars, contre environ 90 millions de dollars pour un vol à bord de la capsule Starliner de Boeing, soit 64 % plus cher. Un tel montant implique que le prix d'une place vendue par Boeing soit également supérieur aux 85 millions de dollars par passager que paye la Nasa pour voler à bord de la capsule Soyouz des Russes. »

 

Boeing Starliner : 90 m$ / passager

TsSKB Progress Soyouz : 85 m$ / passager

SpaceX Crew Dragon : 55 m$ / passager

Après il faudra voir le prix de la seconde tranche, une fois que SpaceX aura intégré l'ensemble de ses couts dans le contrat.

[zx]

 

Lancement de la capsule spatiale de Boeing, Starliner, pour un vol d'essai crucial vers l'ISS

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/lancement-de-la-capsule-spatiale-de-boeing-starliner-pour-un-vol-d-essai-crucial-vers-l-iss-20191220

 

[jean-françois]

Échec sur ce vol test, suite a de mauvaises manœuvres declanchees par l'ordinateur de bord qui a provoqué une sur consommation de carburant.

La capsule est en orbite basse et devrait pouvoir rentrer malgré tout

[zx]

effectivement debriefing sur la capsule  en perdition de Boeing, ils ont repris le mcas du max ?

 

En tout cas avec spacex, ils marchent par l'expérience et l'echec, pour eux, l'echec, c'est normal et ils recommencent.

Modifié le 20 décembre 2019 par zx

[seb24]

Décidément le programme que ce soit du coté de SpaceX ou Boieng traine vraiment en longueur.

[TarpTent]

Il y a 5 heures, zx a dit :

effectivement debriefing sur la capsule  en perdition de Boeing, ils ont repris le mcas du max ?

 

En tout cas avec spacex, ils marchent par l'expérience et l'echec, pour eux, l'echec, c'est normal et ils recommencent.

En clair, à part cette manoeuvre inattendue réalisée par l’ordinateur de bord, et qui n’a pas pu être corrigée à temps par les équipes au sol du fait d’un passage en zone morte entre 2 satellites de communication à ce moment-là, tout le reste s’est bien déroulé.
Le lancement s’est déroulé sans soucis, le second étage a parfaitement rempli son office, et les personnels à bord seraient en sécurité dans tous les cas dans une situation similaire.
 

Pas vraiment donc de quoi considérer qu’il s’agit d’un échec complet. Certes, l’ISS n’a pas son ravitaillement mais l’on sait qu’un peu de délai n’est pas un problème sur ce point. Le point à observer maintenant sur cette mission sera sa rentrée dans l’atmosphère et si tout ce passe bien, cet aspect-là aussi sera validé (ce qui permettra également de récupérer le chargement intact, au passage).
 

Pour moi, le seul vrai point noir dans ce semi-échec est l’absence de validation de l’approche et de l’amarrage en automatique à l’ISS. Le souci d’ordinateur de bord devrait en soi être assez vite corrigé et l’insertion se déroulera normalement sans problème lors du prochain tir.

[zx]

Ce n'est pas terminé, on saura le 22 avec son retour en atmosphère si c'est un échec partiel ou complet.

Modifié le 20 décembre 2019 par zx

[seb24]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

En clair, à part cette manoeuvre inattendue réalisée par l’ordinateur de bord, et qui n’a pas pu être corrigée à temps par les équipes au sol du fait d’un passage en zone morte entre 2 satellites de communication à ce moment-là, tout le reste s’est bien déroulé.
Le lancement s’est déroulé sans soucis, le second étage a parfaitement rempli son office, et les personnels à bord seraient en sécurité dans tous les cas dans une situation similaire.
 

Pas vraiment donc de quoi considérer qu’il s’agit d’un échec complet. Certes, l’ISS n’a pas son ravitaillement mais l’on sait qu’un peu de délai n’est pas un problème sur ce point. Le point à observer maintenant sur cette mission sera sa rentrée dans l’atmosphère et si tout ce passe bien, cet aspect-là aussi sera validé (ce qui permettra également de récupérer le chargement intact, au passage).
 

Pour moi, le seul vrai point noir dans ce semi-échec est l’absence de validation de l’approche et de l’amarrage en automatique à l’ISS. Le souci d’ordinateur de bord devrait en soi être assez vite corrigé et l’insertion se déroulera normalement sans problème lors du prochain tir.

Oui globalement rien de dramatique la question reste a savoir si ils vont devoir refaire un vol de qualification avant de pouvoir envoyer des hommes vers l'ISS. Si oui ca va retarder le programme de plusieurs mois encore.

[kalligator]

Je suis sûr que Poutine a créé une figurine de la firme et qu'il y plante des aiguilles...pas possible qu'ils aient une telle malchance

[zx]

bon, boeing semble avoir réussi à limiter les dégâts, elle aurait réussie son retour, mais ils sont bons pour recommencer un nouveau vol de qualif. mais ils n'ont pas tout perdus, ils vont pouvoir faire le check de toutes les anomalies de ce vol.

Citation

 

12/22/2019 13:59

 Stephen Clark

Touchdown confirmed! Starliner is back home after an abbreviated test flight, returning to White Sands Space Harbor in New Mexico two days after launch from Cape Canaveral. 

 

La capsule spatiale Starliner de Boeing de retour après une mission ratée

La Nasa doit désormais analyser tous les paramètres de ce vol d’essai qui n’a pas atteint son objectif principal.

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-capsule-spatiale-starliner-de-boeing-de-retour-apres-une-mission-ratee-20191222

Live coverage: Starliner heading for landing in New Mexico today

https://spaceflightnow.com/2019/12/18/atlas-5-av-080-starliner-oft-mission-status-center/

 

Modifié le 22 décembre 2019 par zx

[TarpTent]

Je ne suis toujours pas d’accord avec ce titre de « mission ratée », mais c’est un détail.
 

D’abord parce que l’objectif premier de la mission n’était pas de délivrer du contenu, mais bien de valider le vecteur et la capsule lors d’un tir en réel pour l’ensemble des phases d’une mission.

Le lancement et le retour sont validés, le souci de l’ordinateur de bord est à la fois intéressant et partiellement préjudiciable : intéressant parce qu’il sera assez vite corrigé, mais surtout parce qu’à aucun moment il a mis la vie de l’occupant (certes, un mannequin), en danger.
partiellement préjudiciable parce que, comme je l’ai déjà écrit, ce n’est pas tant l’insertion que le rapprochement et l’amarrage avec l’ISS qu’ils n’ont pu valider. Un autre vol sera donc nécessaire sur ce point.
 

En matière de sécurité, le vol aura coché toutes les cases de la Nasa, et c’est un point très positif puisque même en cas d’imprévu de ce type, le personnel de bord n’est pas impacté.
Il ne reste plus qu’à cocher la case « livraison » pour que la capsule soit définitivement opérationnelle. Pas de quoi donc selon moi monter l’histoire en épingle, on est très loin de la mission ratée ou de l’échec quasi-complet.

Modifié le 22 décembre 2019 par TarpTent

[clem200]

Partiellement raté si tu préfères. 

[zx]

c'est assez logique, c'est lors d'essai grandeur nature que les problèmes se révèlent, le contraire m'aurait étonné

 

NASA, Boeing managers admit problems with Starliner software verification

https://spaceflightnow.com/2020/02/07/investigators-fault-boeing-for-potentially-catastrophic-software-errors-in-starliner-test-flight/

 

Modifié le 8 février 2020 par zx

[TarpTent]

Il y a 3 heures, zx a dit :

c'est assez logique, c'est lors d'essai grandeur nature que les problèmes se révèlent, le contraire m'aurait étonné

 

NASA, Boeing managers admit problems with Starliner software verification

https://spaceflightnow.com/2020/02/07/investigators-fault-boeing-for-potentially-catastrophic-software-errors-in-starliner-test-flight/

 

l’équivalent en français :

 

« Cette information a été donnée le jeudi 6 février 2020 lors d'une réunion du comité consultatif de la sécurité aérospatiale de la NASA […] Cette défaillance a eu lieu alors que la navette était en orbite, a indiqué Paul Hill, membre du panel de sécurité de la NASA : "bien que cette anomalie ait été corrigée en vol, si elle ne l'avait pas été, elle aurait entraîné des mises à feu erronées des propulseurs et un mouvement incontrôlé pendant la séparation du module de service pour la désorbitation, avec le risque d'une défaillance catastrophique du vaisseau spatial." »

https://www.businessinsider.fr/la-nasa-revele-un-2e-probleme-de-logiciel-lors-du-vol-dessai-de-la-starliner-cst-100-qui-aurait-pu-causer-une-panne-catastrophique/?amp=1

 

Je ne sais pas si l’on doit être plutôt inquiet que ce type de défaillance soit passée au travers des mailles du contrôle qualité, ou si l’on doit être rassuré que Boeing puisse le corriger même pendant le vol.

Le fait que ça ait pu être corrigé ne nous place pas au niveau d’Ariane5 et de l’erreur de programmation lors de son 1er vol. Mais on s’en rapproche quand même.

 

Pour rappel, la mauvaise insertion en orbite de Starliner est due à « Un problème de logiciel de vol concernant le compteur de temps écoulé, qui affichait onze heures de retard et avait fait croire à la capsule qu'elle était plus avancée dans sa mission. Agissant automatiquement, elle avait tenté de corriger sa position et consommé trop de carburant dans la manœuvre, empêchant la poursuite de la mission. »

 

Les 2 cumulés, on passe dans mon esprit d’une mission partiellement réussie à partiellement ratée... avec de la chance que ça se soit relativement bien déroule au final.

Modifié le 8 février 2020 par TarpTent

[TarpTent]

Dans sa dernière vidéo, Hugo Lisoir détaille le souci technique qui a été corrigé en vol :

 - le problème concernait des vannes situées dans le propulseur du module de service

- ces propulseurs servent à séparer la capsule du module de service juste avant la rentrée atmosphérique

- les vannes étaient apparemment mal configurées, ce qui aurait pu à l’inverse pousser la capsule contre le module de service, avec le risque de la déstabiliser et d’endommager son bouclier thermique

 

Il semble que la NASA soit de plus en plus critique vis à vis du contrôle qualité de Boeing, mais plus encore, elle pense que c’est l’actuelle culture d’entreprise de Boeing qui est à l’origine de ces dysfonctionnements.

 

 

Bon... je crois qu’il n’est pas nécessaire de ma part de tirer plus sur l’ambulance...

[zx]

ce qui arrive au MAX, semble se reproduire avec le CST, pas de problème de compétence, mais des problèmes d'organisation et de management pour passer  en force sur les problèmes de qualité sans les régler et gagner du temps sur les deadline.

 

Généralement ca arrive souvent avec les logiciels. la NASA a été mécontente avec spacex lors de l'explosion du 2eme étage et de la capsule dragon, c'est normal qu'elle soit avec Boeing. Vu que ca concerne la sécurité de ses astronautes.

Modifié le 12 février 2020 par zx

[TarpTent]

Boeing a décidé de refaire son vol d’essai de sa capsule Starliner à ses frais.

 

« Pour sa capsule habitable Starliner, Boeing a annoncé qu'un nouveau vol d'essai orbital sera effectué, sans préciser une date pour le moment.

" Nous avons choisi de refaire notre Orbital Flight Test pour démontrer la qualité du système Starliner. Effectuer un autre vol non habité nous permettra d'atteindre tous les objectifs du vol d'essai et d'évaluer les performances du deuxième véhicule Starliner, sans frais pour le contribuable ", a déclaré Boeing.»

 

Étant données les récentes informations montrant que Boeing avait sérieusement reculé dans la tête des décideurs de la Nasa comme un réel prétendant de qualité, ça parait somme toutes une décision logique.

https://www.generation-nt.com/starliner-boeing-vol-essai-orbital-crew-dragon-spacex-actualite-1975245.html

[TarpTent]

Et pendant ce temps-là…

 

 

 

Damned, encore raté.

[TarpTent]

Le vice-président de Starliner et directeur du programme a déclaré que l’équipe Starliner se sentait « prudemment optimiste ». « Ils viennent avec des idées innovantes et une priorité donnée à la sécurité du véhicule et à ses occupants ».

 

 

Voilà voilà.

Toute comparaison avec un autre Programme qui avance en parallèle serait malvenue bien évidemment, tant le patron de ce second programme annonce toujours des délais inadmissibles puisqu’il est finalement toujours en retard (de 2 mois, contre 2 ans pour celui-ci, qui n’a toujours pas fait ses preuves pendant que l’autre est d’ores et déjà opérationnel et en service).

@Deres @Patrick Vous avez bien raison : ULA, Boeing, Arianespace, Blue Origin, c’est tellement mieux de regarder leurs développements actuels de leurs fusées et modules spatiaux, en plus eux utilisent vraiment des technologies modernes et innovantes.
Puis eux au moins ne font pas de fausses promesses de dates et se débrouillent avec leurs petites économies uniquement pour développer leurs propres programmes, loin des contrats et des aides étatiques.
De vrais artisans besogneux comme on les aime…

Modifié le 7 août 2021 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

@Deres @Patrick Vous avez bien raison : ULA, Boeing, Arianespace, Blue Origin, c’est tellement mieux de regarder leurs développements actuels de leurs fusées et modules spatiaux, en plus eux utilisent vraiment des technologies modernes et innovantes.
Puis eux au moins ne font pas de fausses promesses de dates et se débrouillent avec leurs petites économies uniquement pour développer leurs propres programmes, loin des contrats et des aides étatiques.
De vrais artisans besogneux comme on les aime…

Je n'ai pas dis ça donc merci de ne pas inventer des propos que je n'ai pas tenus. Déjà.

Je me fous des américains au passage, je préfère me concentrer sur la France. D'autre part SpaceX a surtout repris un train en marche, ils ne sont pas partis de zéro même si c'est dur de le faire admettre. Les fusées récupérables ça existait depuis un bail aux USA. Certaines technologies ont été reprises.

Delta Clipper par exemple: https://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
Abandonné après sa destruction, causée non pas par un échec d'aterrissage, mais par le fait qu'un technicien avait oublié de mettre sous pression l'un des vérins des pieds d'atterrissage... Ils auraient pu en refaire une, mais oh zut il n'y avait pas d'argent.

25 ans plus tard, SpaceX a multiplié les échecs avant d'arriver à réaliser sa récupération. Personne ne leur a coupé les vivres, il ont pu se planter de nombreuses fois, et recommencer.

Ça marche aussi avec l'argent de la NASA.

...Le même argent que la même NASA distribuait pourtant à SpaceX pour lancer ses satellites. 23 lancements étatiques sur 41 pour SpaceX avant 2017 quand même. C'est de l'argent public, pas privé, désolé.

 

On aimerait avoir cette chance ici en France. Mais chez nous, au moindre échec, la sanction tombe: c'est l'abandon. Soit par manque de financement, soit parce que l'état dit "stop".

J'espère aussi que tu soutiens le retour de Dassault dans le spatial (et un financement associé via par exemple des crédits alloués par l'état pour le lancement de satellites en masse, ce qui a été la planche de salut de SpaceX pendant un temps) et les projets divers et variés du CNES (et non pas de l'ESA) sur les configurations mistel ou le réutilisable.

Et que tu souscriras joyeusement à un programme de recherche massif qui entraînera des échecs à répétition avant que enfin finalement ça fonctionne. Et que tu ne réclameras pas ton argent si ça ne marche pas.

Non je dis ça parce qu'en France en 1956 on faisait ça:

On aurait pu continuer.

Ah mais non j'oublie, en France on est nuls. La preuve Ariane 5 c'est trop cher, et Ariane 6 c'est pas Elon Musk.

J'ai bon?

...

Pendant ce temps les chinois progressent également extrêmement vite et de façon pragmatique.

Nous demanderas-tu de cesser d'admirer SpaceX et de nous mettre à admirer la CNSA quand les chinois seront les meilleurs et les premiers à se poser Dieu sait où?

 

Un peu de stoïcisme, merci.

Modifié le 7 août 2021 par Patrick

[TarpTent]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

J'espère aussi que tu soutiens le retour de Dassault dans le spatial (et un financement associé via par exemple des crédits alloués par l'état pour le lancement de satellites en masse, ce qui a été la planche de salut de SpaceX pendant un temps) et les projets divers et variés du CNES (et non pas de l'ESA) sur les configurations mistel ou le réutilisable.

Et que tu souscriras joyeusement à un programme de recherche massif qui entraînera des échecs à répétition avant que enfin finalement ça fonctionne. Et que tu ne réclameras pas ton argent si ça ne marche pas.

Tu mélanges tellement tout et n’importe quoi que je me demande bien si ça sert à quelque chose de répondre.

 

Moi, je me réjouis d’abord et surtout que quelque chose bouge dans la vision que l’on a de l’Espace, et que ça donne un grand coup de pieds dans la fourmilière parce qu’on s’y emmerdait ferme depuis bien des années, et peu importe le continent.

Ça aurait pu être n’importe quelle autre boîte que j’apprécierais tout autant, en laissant volontairement de côté les aspects géopolitiques pour apprécier le défi technologique et les réponses qui y sont apportées. (SpaceX ajoute cependant une transparence totale contrairement à tous les autres acteurs historiques ou étatiques).

 

- Un entreprise plutôt qu’une autre ? Je ne fais pas dans l’idolâtre comme tu peux le faire avec Dassault. Par contre des entreprises qui mènent des recherches, il y en a des tas, mais des qui mettent en production, elles sont tout de suite nettement moins nombreuses.
Sinon, on peut toujours remonter à la Jamais-contente pour expliquer que les voitures électriques, en réalité, ça marchait déjà en 1899, alors on n’a rien inventé.

- ton procès sur l’argent public est largement biaisé en ce qui concerne SpaceX en particulier, mais également de façon bien plus générale. Arianespace a été entièrement financé par les États, Boeing a été récemment sauvé grâce à un programme lunaire chamboulé à cette fin, SpaceX n’est pas plus soutenue qu’une autre, la Chine subventionne en masse, bref, tous les pays qui souhaitent maintenir des capacités à l’Espace financent en commandant et en payant des prestations commerciales, militaires et/ou scientifiques.

C’est même la base, mais ça ne fait pas tout sinon il suffirait de claquer des doigts et d’aligner le pognon pour que tout le monde soit proportionnellement au même niveau : vous nous bassinez pourtant suffisamment avec Dassault et le Rafale Demi-Dieu au ratio stratosphérique Capacités vs coûts de développement comparativement à d’autres programmes et d’autres pays. Surprise, c’est valable dans tous les domaines.

Quand à « ton argent », les programmes en France comme dans la plupart des pays se mènent sans nous, sans nous demander ce que l’on veut faire ni si l’on souhaite prolonger ou arrêter un programme. L’argument de l’utilisation de notre argent et du soutien ou non est donc juste sans aucun fondement (installe toi en Suisse, tu auras ton mot à dire. Parfois).

- l’Europe est a côté de la plaque, et alors ? ce n’est pas pour autant que l’on doit dénigrer les autres entreprises juste parce qu’on les jalouse comparativement. Qu’elle se donne les moyens, que l’Allemagne décide d’arrêter de vouloir couler Arianespace ou qu’elle décide de se lancer dans un vrai programme ambitieux et je m’y ré-intéresserai. En attendant, tant qu’elle restera sur la trajectoire actuelle et vu que je n’ai absolument aucune prise sur celle-ci, ça ne méritera pas que j’y consacre de l’énergie ou que je me fasse un ulcère pour ça. J’attends juste le 1er vol d’Ariane 6 pour m’en réjouir.

 

Tu peux pleurer sur ces constats autant que tu veux, tu n’y changeras rien. Donc apprécie plutôt ce qu’il se passe quand ça a lieu quelque part au lieu d’être aigri de tout. Tu ne peux pas sauver les autres malgré eux.

 

(Quant au stoïcisme, qui est la doctrine selon laquelle le bonheur est dans la vertu, la fermeté d’âme, je ne vois pas trop ce que ça vient faire là. Mais je suis certain qu’il y a une grande profondeur dans ta réflexion.)

Modifié le 8 août 2021 par TarpTent

[Patrick]

il y a 57 minutes, TarpTent a dit :

Tu mélanges tellement tout et n’importe quoi que je me demande bien si ça sert à quelque chose de répondre.

C'est intéressant d'écrire ça après m'avoir poke pour m'aggresser en m'accusant en plus de propos que je n'ai pas tenus ailleurs que dans tes pensées. 

il y a 58 minutes, TarpTent a dit :

Moi, je me réjouis d’abord et surtout que quelque chose bouge dans la vision que l’on a de l’Espace, et que ça donne un grand coup de pieds dans la fourmilière parce qu’on s’y emmerdait ferme depuis bien des années, et peu importe le continent.

Pourquoi pas.

il y a 58 minutes, TarpTent a dit :

Ça aurait pu être n’importe quelle autre boîte que j’apprécierais tout autant, en laissant volontairement de côté les aspects géopolitiques pour apprécier le défi technologique et les réponses qui y sont apportées. (SpaceX ajoute cependant une transparence totale contrairement à tous les autres acteurs historiques ou étatiques).

SpaceX transparent... Pas sur les conditions de travail dans l'entreprise alors.  Mais bon on ne fait de côtelettes sans casser des boeufs.

il y a 59 minutes, TarpTent a dit :

- Un entreprise plutôt qu’une autre ? Je ne fais pas dans l’idolâtre comme tu peux le faire avec Dassault.

Je manque sans doute d'objectivité, mais j'idolâtre moins Dassault, que je sais critiquer, que tu n'idolâtres SpaceX.

il y a 59 minutes, TarpTent a dit :

Par contre des entreprises qui mènent des recherches, il y en a des tas, mais des qui mettent en production, elles sont tout de suite nettement moins nombreuses.

Money money, business plan, investissements public-privé, et tutti quanti.
Trappier lui-même a déjà parlé de Musk et a donné une opinion assez mesurée:

Révélation

Le 24/07/2020 à 14:53, Patrick a dit :

Un passage avec un avis sur SpaceX par Trappier:

- "[...] sur l'innovation numérique, l'avion à hydrogène, pouvez-vous apporter un soutien aux start-up associées aux nouvelles technologiques, est-ce qu'il n'y a pas quelque chose à faire quand on voit tesla > spaceX qui envoie des gens dans l'espace?"
- "Si y a beaucoup à faire, y'a pas de doute, vous mettez le doigt dessus, après si je prends le dernier point sur notre ami Elon Musk, il opère aux Etats-Unis. C'est pas rien de dire ça. C'est-à-dire que 1, vous levez des fonds privés plus facilement qu'en France, parce qu'il y a une envie d'avoir des fonds privés, y'a pas une stigmatisation de ceux qui ont des fonds privés, bon déjà premièrement. Deuxièmement, vous avez une capacité de l'administration américaine de se mobiliser quand un projet est un bon projet, et donc quand Elon Musk a réussi, grâce à un 3ième point important aux Etats-Unis qui est la mobilité des savoirs, c'est-à-dire que vous avez des gens qui sont capables de se mobiliser et donc il a recréé une mobilisation pour arriver à faire une famille de lanceurs, avec des méthodes totalement nouvelles, numériques etc, il a mobilisé ses équipes, il a réussi à embaucher des ingénieurs de très bon niveau, d'origines différentes, et donc par son génie, d'être capable de mobiliser cette énergie, cette innovation, il a eu les soutiens massifs de la NASA, d'un certain nombre d'administrations américaines qui ont contribué à lui apporter aussi leur propre savoir-faire, c'est du gagnant-gagnant. Est-ce qu'on est capables de faire ça en France c'est une vraie question qui se pose. Le président lui-même je crois se pose cette question. Bon on est pas américains, on est pas avec la même culture américaine, mais ce qui est sûr c'est qu'il faut absolument dans le domaine de l'innovation aller de l'avant. Alors les tout petits, oui, je suis d'accord avec vous, il y a certaines pépites qu'il faut faire grandir, il y a des incubateurs pour ça, il y a aussi je vois dans l'intelligence artificielle on a mis en place avec Thalès un certain nombre d'énergies pour être capables de mobiliser un écosystème autour de ce que nous souhaitons faire pour le futur, il y a dans le domaine de l'innovation des fonds qui sont mis en place aussi indépendamment de la défense, indépendamment de l'aéronautique, donc il faut le faire. Je pense que c'est un problème de mentalité, il faut croire à l'innovation, il faut d'ailleurs croire à l'industrie, je vais faire un pro-domo de l'industrie, mais c'est assez facile étant Dassault, il faut croire en son industrie. Il faut croire en son industrie de défense, il faut croire en son industrie en général, tout le monde le dit, mais faut le faire. Voilà. Donc je ne dis pas que l'état ne fait pas, je dis que c'est un état d'esprit dans lequel il faut que la France retrouve, son envie d'innover, son envie de développer de l'industrie. Les services, je critique pas les services, c'est une chose, parce que la bataille de l'emploi, c'est pas la bataille de l'emploi, c'est la bataille de l'industrie, c'est pareil dans les services, mais il faut créer d'abord les nouveaux modèles, donc ça va se faire, mais n'oubliez pas que SpaceX, si vous le comparez à Ariane, je vais défendre Ariane, bon ben c'est aussi dû à la mobilisation des acteurs publics américains, qui y croient, qui commandent, et voilà. Mais c'est vrai que c'est un nouveau modèle, je sais pas si il marcherait en France, c'est une question qu'on peut se poser."

il y a 59 minutes, TarpTent a dit :

Sinon, on peut toujours remonter à la Jamais-contente pour expliquer que les voitures électriques, en réalité, ça marchait déjà en 1899, alors on n’a rien inventé.

N'exagérons rien et je ne vois pas pourquoi le débat déborde là-dessus. Ah parce que Elon Musk + Tesla. Oui. Ok. On va peut-être éviter le hors-sujet, non?

il y a une heure, TarpTent a dit :

- ton procès sur l’argent public est largement biaisé en ce qui concerne SpaceX en particulier, mais également de façon bien plus générale. Arianespace a été entièrement financé par les États, Boeing a été récemment sauvé grâce à un programme lunaire chamboulé à cette fin, la Chine subventionne en masse, bref, tous les pays qui souhaitent maintenir des capacités à l’Espace financent en commandant et en payant des prestations commerciales.

J'ai l'impression de relire les attaques venues de SpaceX contre Arianespace qui étaient à peu près du même niveau qu'OHB qui attaquait Thalès à propos des satellites Galileo. 
Qui "pleure"? Qui est "aigri"?

il y a une heure, TarpTent a dit :

C’est même la base, mais ça ne fait pas tout sinon il suffirait de claquer des doigts et d’aligner le pognon pour que tout le monde soit proportionnellement au même niveau (vous nous bassinez pourtant suffisamment avec Dassault et le Rafale Demi-Dieu au ratio stratosphérique Capacités vs coûts de développement comparativement à d’autres pays. Surprise, c’est valable dans tous les domaines.).

La volonté politique et industrielle est mère de tout.
Or ce que je constate c'est que les projets de SpaceX impliquent surtout en ce moment de trouver une utilité à leurs lanceurs et d'acquérir une autre source de revenus. L'nternet par satellite par exemple. Ou, le prévoient-ils, le transport.
Un constructeur traditionnel ne fait pas ça. Un privé co-financé par la fortune d'un milliardaire, des financements publics, et des fonds d'investissement, avec plusieurs affaires sous le coude et énormément de hype, lui par contre il peut. C'est tout à son honneur.

il y a une heure, TarpTent a dit :

Quand à « ton argent », les programmes en France comme dans la plupart des pays se mènent sans nous, sans nous demander ce que l’on veut faire ni si l’on souhaite prolonger ou arrêter un programme. L’argument de l’utilisation de notre argent et du soutien ou non est donc juste sans aucun fondement (installe toi en Suisse, tu auras ton mot à dire. Parfois).

Le mot à dire c'est pendant les élections.
Sauf que chez nous quand un Jacques Cheminade parle d'espace, tout le monde se fout de sa gueule. J'espère que ce n'est pas ton cas.

il y a une heure, TarpTent a dit :

- l’Europe est a côté de la plaque, et alors ?

Content de l'apprendre. C'est vrai qu'ils sont totalement à la ramasse chez Arianespace et ne connaissent pas leur métier. Tu ne veux pas postuler à l'ESA des fois? Moi j'y ai pensé mais mon expérience des moteurs fusée s'est arrêtée à la confection de poudre noire et à l'utilisation d'un moteur jetex dans la construction de petits aéromodèles de vol libre propulsés à poudre.

Une entreprise fait du réutilisable avec succès après d'innombrables échecs et c'est la fin du game les autres sont tous des nuls?
Pourtant les russes et les chinois n'ont pas l'air trop d'accord avec ces idées pour leurs grandes fusées stratégiques avec lesquelles ils entendent poursuivre leurs programmes spatiaux.

il y a une heure, TarpTent a dit :

ce n’est pas pour autant que l’on doit dénigrer les autres entreprises

Ironique...

il y a une heure, TarpTent a dit :

juste parce qu’on les jalouse comparativement.

Ah bon.

il y a une heure, TarpTent a dit :

Qu’elle se donne les moyens, que l’Allemagne décide d’arrêter de vouloir couler Arianespace ou qu’elle décide de se lancer dans un vrai programme ambitieux et je m’y ré-intéresserai. En attendant, tant qu’elle restera sur la trajectoire actuelle et vu que je n’ai absolument aucune prise sur celle-ci, ça ne méritera pas que j’y consacre de l’énergie ou que je me fasse un ulcère pour ça. J’attends juste le 1er vol d’Ariane 6 pour m’en réjouir.

Rien qu'avec le lancement de James Webb, qui ne doit pas merder tant il est stratégique, Ariane démontre la confiance qui existe envers elle par les pros du monde entier.

Quant à critiquer A6, attendons au moins qu'elle ait volé, non?

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Tu peux pleurer sur ces constats autant que tu veux, tu n’y changeras rien. Donc apprécie plutôt ce qu’il se passe quand ça a lieu quelque part au lieu d’être aigri de tout. Tu ne peux pas sauver les autres malgré eux.

Je constate surtout qu'en partant de rien tu as trouvé le moyen de t'inventer un scénario de ouf alors que je ne suis littéralement jamais intervenu sur ce fil. 

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

(Quant au stoïcisme, qui est la doctrine selon laquelle le bonheur est dans la vertu, la fermeté d’âme, je ne vois pas trop ce que ça vient faire là. Mais je suis certain qu’il y a une grande profondeur dans ta réflexion.)

Oui.

"Kiffes ce que tu veux kiffer, et ne t'en détournes pas pour partir dans des délires Don Quichotesques sans aucune raison contre des gens qui n'ont même pas pensé le quart du dixième de ce que tu leur attribue."