Que sera la "6th Gen"?

[RugbyGoth]

Opérationnel au sens militaire du terme (donc totalement dérisqué) ça veut dire qu'il faut regarder les techno de pointe d'aujourd'hui... Et finalement à part les communications qui peuvent toujours être brouillées/interceptées/parasitées mon approche reste sur des techno de pointe d'aujourd'hui.
D'ailleurs à ce propos des comm parasités, mon père me racontait que lors de son service militaire il avait participé à une expérience où ils envoyaient à un pilote ses propres communications mais décalées de quelques secondes lors de passes de tir. Le résultat était toujours un gros raté sur le tir...
Donc le volet cybersécurité de tout ce fatras d'informations est le plus sensible/important. Car le plus à craindre n'est pas le brouillage, mais l'insinuation de l'ennemi dans nos comm. Il peut faire bien pire en nous envoyant des info erronées qu'en empêchant l'envoi de données.

Mais je maintien que l'exercice de regarder à 30 ans, même en restant sur du dérisqué (donc pas de conflit ouvert global, dans ce cas là on ne dérisque pas, on fait, voir les progrès notamment de l'aviation lors des 2 conflits mondiaux), est un exercice très difficile et très probablement voué à l'échec. Mais très intéressant quand même, et merci de le proposer!

[Bon Plan]

Le 14/12/2019 à 11:00, prof.566 a dit :

LEs PGM c'est bien beau, mais dans CAS il y a "Close". De nombreux soucis de déconfliction nécessitent que les troupes au sol identifient les cibles de l'aéronef (e.g. gr^ce au ROVER) et les valident. Ce qui implique que les aéronefs soient suffisamment proches...

Ce sont les drones qui feront du CAS.  Eventuellement guidés en phase terminale par les troupes au sol.

 

[prof.566]

Très délicat pour la déconfliction sur un TIC.

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, RugbyGoth a dit :

Mais je maintien que l'exercice de regarder à 30 ans, même en restant sur du dérisqué (donc pas de conflit ouvert global, dans ce cas là on ne dérisque pas, on fait, voir les progrès notamment de l'aviation lors des 2 conflits mondiaux), est un exercice très difficile et très probablement voué à l'échec. Mais très intéressant quand même, et merci de le proposer!

Quand on voit la polyvalence du Rafale et celle de l'EF, qui auraient pu être le même avion, on se rend compte que le travail d'analyse des menaces futures et la prise en compte des ressources disponibles (un avion qui fait tout trés bien contre plusieurs avions qui font chacun une mission parfaitement et les autres médiocrement) n'a pas été réalisée avec le même sérieux.

C'est le travail de la DGA d'imaginer les conflits futurs et la manière de les aborder.

Je note qu'il n'y a pas 15 jours une initiative je crois de la DGA vers des intervenants civils de la science fiction a été rendue publique.  Ouverture des chakras oblige.  Et je trouve cela très bien.  Il faudra séparer le bon grain du reste, mais je trouve cela original et ca ne peut que réserver de bonnes surprises.

[prof.566]

Ce n'est pas la DGA, mais l'agence innovation défense qui a créé cette "red team" de futurologues.

[RugbyGoth]

L'agence innovation defense c'est pas les mêmes qui ont demandé à RAZBAM de faire le 2000-5 sur DCS?

[prof.566]

Ca je ne sais pas. Ils sont censés chapeauter un peu tout ce qui est innovation, intraprenariat, technos de rupture etc.

 tiens cadeau sur l'innovation-defense

 

https://www.dropbox.com/s/chr55g22n9nvxxx/mémoire expurgé.docx?dl=0

 

Modifié le 20 décembre 2019 par prof.566

[wagdoox]

Il faut aussi se rendre à l’évidence.
le scaf est prévu pour 2030 et le ngf pour 2040. 
le air dominance plan de l’usaf prévoit une mise en réseau pour 2030 également. 
la guerre n’aura pas été complètement transformée en 2040 ou 2050 ( sauf guerre mondiale entre temps). Mais il deverra comme le rafale être modulaire pour être adaptable. Les américains veulent d’ailleurs revenir à des séries d’avions courtes pour evoluer plus vite. Le ngf ou rafale 2 devront donc être encore plus évolutif. Un ngf avec une capacité un jour d’être hypersonique (avec un nouveau réacteur) serait un point fort de l’avion. Mais pour l’instant où se dirige vers les caractéristiques du rafalé actuelles et futurs améliorées. 
ia, maintenance prédictive, dircm, missile anti missile, réseau et drone, tout cela commencera sur rafale. Et même la furtivite multistatiques par contre sur ngf se sera +++++. 
rappelez vous du rafale f1 ou même f2 comparer au mirage 2000-9 n‘était pas si avancé, il a fallu que le rafale devienne mature avec le f3.  Ce sera pareil avec le ngf prendra lui aussi 10 ans pour vraiment supplanter le rafale. 
la définition de 6 eme gen sera tangible dans 10 voir 15 ans seulement. (A croire qu’elle le sera un jour alors que celle de la 5 eme gen fait encore débat).