1917

[Chimera]

Vous avez vus ? pas vu ? bien ? pas bien?

[tipi]

Critiques mitigés sur France Culture: le plan séquence ça va un moment mais on s’en lasse, scénario très convenu et « anti historique » (l’histoire de 2 mecs qui pénètrent largement les lignes ennemies dans une guerre réputée pour ses postions figées et l’absence de mouvement). J’irai quand même le voir...

[rendbo]

Il y a 2 heures, tipi a dit :

Critiques mitigés sur France Culture: le plan séquence ça va un moment mais on s’en lasse, scénario très convenu et « anti historique » (l’histoire de 2 mecs qui pénètrent largement les lignes ennemies dans une guerre réputée pour ses postions figées et l’absence de mouvement). J’irai quand même le voir...

moi pas : je ne suis pas toujours fan de la petite histoire dans la grande histoire, ne servant qu'à humaniser un truc pour le fait de l'humaniser. Des films humains en période de guerre, ou des films sur des humains dans les tourmentes de la guerre, là par contre OK...

Je pense que les soldats qui se sont battus là bas l'ont fait pour leurs camarades, leur pays (ils y croyaient), pour les gens qu'ils aimaient dans leur foyer respectif. Pourquoi ajouter dans un frère dans le bataillon, et que si ils n'y arrivent pas, 5000 hommes dont votre frère vont mourir dans le guet-apens ? Ils sous entendent que si il n'y avait pas eu son frère il n'aurait pas tout risquer pour sauver d'autres soldats, qu'il aurait moins pris à coeur sa mission, que son comportement aurait pu être moins héroïque ?

 

[Fanch]

Ben je suis allé le voir ce week end, et les plans séquences au bout d'un moment c'est chiant (remarque ils ont trouvé une astuce pour faire durer un peu plus que "vie ma vie de poilu pendant 90min").

[collectionneur]

Vu il y a une dizaine de jours. Malgré les incohérences du scénario, je ne me suis pas ennuyé. J'ai trouver les différences entres les tranchées britanniques en terre et allemandes bétonnées un peu surfait. Je connaissait un peu l'histoire mais le changement de statut des protagonistes m'a plus.

[Gibbs le Cajun]

Le 17/01/2020 à 22:31, rendbo a dit :

moi pas : je ne suis pas toujours fan de la petite histoire dans la grande histoire, ne servant qu'à humaniser un truc pour le fait de l'humaniser. Des films humains en période de guerre, ou des films sur des humains dans les tourmentes de la guerre, là par contre OK...

Je pense que les soldats qui se sont battus là bas l'ont fait pour leurs camarades, leur pays (ils y croyaient), pour les gens qu'ils aimaient dans leur foyer respectif. Pourquoi ajouter dans un frère dans le bataillon, et que si ils n'y arrivent pas, 5000 hommes dont votre frère vont mourir dans le guet-apens ? Ils sous entendent que si il n'y avait pas eu son frère il n'aurait pas tout risquer pour sauver d'autres soldats, qu'il aurait moins pris à coeur sa mission, que son comportement aurait pu être moins héroïque ?

 

J'ai pas la même analyse. 

Je pense au contraire que le film a mis en avant que se qui pouvait avoir cassé le moral est pas si évident, la scène ou il rencontre une française isolée avec son bébé dans la ville avec peu de subsistance, ou les allemands se trouvent, rappelle que la Grande Guerre a vu une occupation pas drôle du tout dans le nord de la France, Belgique etc... Et quand l'anglais réalise que d'autres, des civils subissent cette guerre , lui qui a une femme et des gosses se dit qu'il a de la chance, et qu'il y a une raison dans cette guerre qui la justifie au vu du sort de population, guerre qui est disons mal diriger après son expérience de la bataille de la Somme. 

Je pense au contraire que le film rappelle que cette guerre a beaucoup été abordé via une vision pacifiste qui ignoré les conséquences pour nombres de populations qui se retrouvait occupé par les allemands . 

Mais pour mettre en avant cette vision, il fallait le contexte d'une année marquante ou la casse était énorme via les offensives britanniques, et française de 1917, la 3ème bataille d'Ypres pour les britanniques et le Chemin des dames pour les français. Se qui apportent une forme de personnage désabusé au début du film, chacun se motivant pour cette mission. Et plus on avance plus on va voir évoluer la réflexion, comme l'exemple de la femme française coincé dans la ville occupé par les allemands. Une scène montre un allemand ivre titubant dans la rue. Au final le personnage évolue. 

Et l'arrêt de l'assaut apporte aussi la vision que l'évolution du conflit est en train de changer sur le coût des pertes, pour rappel les britanniques connaitront aussi des mutineries au camp d'entraînement d'Etaple lié à des abus de discipline sur des troupes mise au repos mais à qui on ne laissait pas de répit via de l'entraînement , à l'instar des français qui eux ont surtout majoritairement pas refusé de remonté en ligne, mais ne voulait plus être sacrifié dans les offensives à outrance misant sur la bataille décisive... 

vu qu'en 1918 verra évoluer les français et britannique  tactiquement et stratégiquement, une meilleure capacité inter-armes, emploi des chars plus adaptée, aviation etc... Après le choc des offensives allemande de 1918, les alliés vont se lancer dans un cycle d'offensives bien préparée. 

Donc le film s'est attaché à montrer un aspect qui je trouve nous sort des poncifs plutôt pacifiste... Qu'on a put voir avec de nombreux films sur la Grande Guerre. 

Alors pour mettre en avant ça, il fallait mettre un scénario évitant la surcharge mais permettant de voir l'évolution des personnages. Le côté désabusé du début étant au final pas se que j'en ai retenu. Au contraire, on sent plutôt une évolution. 

Du point de vue détail, matos équipement, armement, coupe de cheveux, etc... C'est vachement bien fichu. Un détail qui peut paraître insignifiant, c'est que l'un des 2 porte un brelage type cuir couleur marron qui n'a pas était généralisé, et l'autre le brelage en webbing plus clair mais plus courant, ça permet de bien démarquer les 2 soldats.

Après je pense que l'erreur est d'aller voir le film sous un prisme historique, en sachant que la problématique d'unités isolés à bien existé via des bataillons ou Régiment isolé dans la Grande Guerre. Après bien évidemment le film laisse l'impression de vide au niveau adversaire, mais je pense que l'idée était pas de s'attacher à la problématique de l'unité isolée du point de vue concret, mais d'avoir une situation, et soulever pas mal de points sans que ça ne soit surchargé. Donc une vision qui aide sur se point. En plus l'image des officiers qui serait tous des boucher de la Grande Guerre en prend un coup, vu que beaucoup aussi on payé le prix, soit en y laissant des membres de leurs familles, d'autres ont gravi les échelons par ancienneté et expérience. Cela n'exonère pas les mauvais chefs, mais ça remet en place aussi une autre réalité concernant les officiers. 

Enfin voilà, en général je suis plutôt méfiant pour se type de film, mais je trouve que se film nous a sorti de poncif très axé pacifiste encore de nos jours ... Faisant oublié nombre de réalité. 

Après chacun aura son analyse. 

Si ça t'intéresse j'ai trouvé sur YouTube un film allemand de 1935, et qui s'appelle stosstrupen, ça change du film et donc du bouquin de Erich Maria, à l'ouest rien de nouveau. L'approche me fait plutôt pensé à du Ernst Jünger. C'est en allemand mais ça passe. 

Idem j'ai bien aimé la série basé sur le livre de " Ceux de 14" de Maurice Genevoix. J'ai son livre qui est magnifique, le plus réaliste par rapport au Croix de bois de Dorgeles. 

Le plus étrange c'est que lorsque la mini-série "Ceux de 14" est sorti à la télé, j'ai pas regardé, pensant que ça serait dans l'optique pacifiste courante en France, mais au final j'ai pu la voir bien plus tard ou j'ai aussi eu le livre. Je trouve que c'était pas mal fichu.  Sur YouTube on peut la voir. 

Idem une mini-série australienne très bien fichu appelait ANZAC ( le nom du corps australien et néo-zélandais) , qui date de la fin des années 80 ( il me semble) et qui via de plusieurs épisodes racontent l'histoire des australiens depuis Gallipoli jusqu'en France. C'est pas mal fichu. Elle était encore visible sur YouTube, bon en anglais mais ça se gère bien. On a pas le côté pacifiste qui m'agace avec nombre de films ou téléfilm français, hormis des exceptions comme ceux de 14. 

Modifié le 25 février 2020 par Gibbs le Cajun

[Zalmox]

Vu le film ce soir.

Au delà de l'intrigue, j'ai apprécié les détails des équipement et les décors.

Je n'ai décelé aucune incongruité ou anachronisme alors que je suis très pointilleux à cet égard. J'ai aimé ce film.

[Gibbs le Cajun]

Le 28/02/2020 à 02:07, Zalmox a dit :

Vu le film ce soir.

Au delà de l'intrigue, j'ai apprécié les détails des équipement et les décors.

Je n'ai décelé aucune incongruité ou anachronisme alors que je suis très pointilleux à cet égard. J'ai aimé ce film.

Dès que possible, j'achèterai le DVD, le film m'ayant laissé la même impression. 

Voici un échange sur Twitter d'un anglais qui parle aussi français et qui est très intéressant car il connaît presque par cœur les différents champs de bataille qu'il a visité en long et en large. 

Il avait lui aussi un avis ou il mettait en avant des points que j'ai aussi eu en perspective dans mon dernier message sur se file, donc que je ne remettrais pas en perspective dans se message puisque déjà abordée. 

Et là intéressant car il met en perspective des images d'époque avec celle montré par le film. On reste souvent sur une image du terrain bouleversé des tranchées, soit via les Flandres, terrain très plat, ou celui de Verdun ou ça grimpe bien ( j'ai eu l'occase de crapahuter avec l'armée par là bas, ça grimpe beaucoup ), donc un plus un terrain plus compartimenté, et où le terrain montré des tranchées très proches, étroites, donc encore plus de chaos via la destruction et le terrain retourné. 

Même si on a eu des zones ravagées en Picardie/Nord , on avait aussi des zones bien moins détruite, et se qui est assez courant c'est que la géographie est pas forcément plate comme la main ni ayant des points haut très marqué. C'était beaucoup aussi une zone agricole entre champs et prairies sur une zone vallonnée mais ayant de grandes zones d'espace , qui n'était pas visible depuis la ligne ennemie, à l'inverse aussi. Entre ces zones cultivables, prairies un paquet de bois, bosquets ou forêts. Et selon comment les lignes avaient bougée, même de manière mineure, on arrivait vite sur des zones moins retournées que sur la 1ere ligne et 2ème ligne quand celle-ci avait était perdue. 

Donc voilà, voir les photos d'époque qui sont effectivement très proche de se que le film a voulu rendre, et l'échange entre Paul Reed et un de ses abonnés. J'ai eu le même ressenti en voyant les photos, tout en ayant en tête la topographie de la Picardie et du Nord en tête ( chuis Picard). 

 

[Gibbs le Cajun]

Pour rester dans le sujet, on a eu aussi un très beau film sur les britanniques et qui relate les derniers jours précédent l'offensive de la Somme le 1er juillet 1916, le tite  était The Trench ( ne pas confondre avec un autre film lié à a la grande guerre mais axé horreur) avec dans le rôle du sergent adjoint au chef de section, un vétéran servant dans l'armée depuis bien avant la guerre, rôle tenu par Daniel Craig, qui joue super bien. Idem avec une playade de jeunes acteurs qui ont fait leur chemin depuis. 

On ressent très bien l'ambiance des pals battalion ( bataillon de camarades) , des volontaires qui avait rejoint l'armée britannique, des copains ( club de sport, amis du travail etc...) qui s'engageaient en même temps tout en ayant le désir de rester ensemble. Du point de vue cohésion il y a eu de l'intérêt car ils  n'avaient pas l'expérience des soldats de métier qui ont subi de la casse entre 1914 et 1915 et vue la taille de cette armée de métier, ou la conscription était pas encore de mise en GB, c'est vrai que que l'appel au volontariat a vu du monde rejoindre l'armée, il y avait eu l'appel de Kitchener ( l'affiche va inspirer celle de l'oncle Sam des US) , mais avec le type d'offensive menée dans la Somme cela aura un effet négatif et qui marquera la GB, voyant une génération de personnes proches et  d'une même génération disparaître. D'où l'appel à la conscription. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_the_United_Kingdom

On a vu se que cela nous a coûté en France qui fonctionnait avec la conscription et une école qui avait préparée et motivée pour la revanche, avec aussi le phénomène d'unités au recrutement régional , pour les britanniques on imagine que cela a aussi était marquant dans le sens ou les gens ont montré au travers de leur volontariat qu'ils avaient répondu à l'appel du devoir. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pals_battalion

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Trench_(film)

 

Je conseil aussi se film qui se déroule en 1918, durant l'attente de l'offensive allemande. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Journey's_End_(2017_film)

Modifié le 7 avril 2020 par Gibbs le Cajun

[rendbo]

Il y a 11 heures, Gibbs le Cajun a dit :

appel de Kitchener