Spatial militaire US

[zx]

 

L’US Space Force dénonce le comportement « inhabituel et inquiétant » des satellites russes Kosmos-2542 et Kosmos-2543

http://www.opex360.com/2020/02/12/lus-space-force-denonce-le-comportement-inhabituel-et-inquietant-des-satellites-russes-kosmos-2542-et-kosmos-2543/

[rogue0]

Tiens, une nouvelle section du forum à marquer de sa patte

https://www.thedrive.com/the-war-zone/32570/space-force-just-received-its-first-new-offensive-weapon

L'US Space Force a atteint son IOC, en recevant sa 1ère arme offensive (connue publique) : un brouilleur neutralisant les communications d'un satellite cible avec sa base :

le Counter Communications System Block 10.2 (première version démarrée en 2004):

https://www.peterson.af.mil/News/Article/2071832/21st-space-wing-squadron-poised-to-receive-first-space-force-weapon-system/

Pinaillage:

ne manquerait il pas les fils de @hadriel sur l'observation de la Terre , et de l'US Space Force ?

[collectionneur]

Les Spaces Marines ont étaient officiellement créés le 13 novembre 2020 

https://spacenews.com/marine-corps-stands-up-space-unit-at-offutt-air-force-base/

[Conan le Barbare]

"Ils seront mon bastion face à la Terreur. Il seront les Défenseurs de l'Humanité. Ils seront mes Space Marines... Et ils ne connaîtront pas la peur." 

Modifié le 16 novembre 2020 par Conan le Barbare

[collectionneur]

Concernant le Space Command, en juillet 2020, la majorité des ''Wings'' et ''Squadrons'' ont étaient dissous et remplacés par deux garnisons et 9 ''Delta'' qui regroupe les unités par mission. Les navettes X-37 de l'USAF dépendent maintenant du Space Delta 7 :

Modifié le 16 novembre 2020 par collectionneur

[Bechar06]

Air & Cosmos papier du 13/11/20 n° 2710  avec 6 pages sur le SPATIAL MILITAIRE :   "la guerre qui vient"   notamment côtés US ( Space Operation Command ) , Russe et Chinois  : organisations, instruments, techniques d'agression 

Modifié le 18 novembre 2020 par Bechar06

[collectionneur]

Après les marines, les fantassins, les aviateurs, Voici les Gardiens 

https://www.bfmtv.com/amp/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-les-membres-des-forces-spatiales-americaines-s-appelleront-desormais-les-gardiens_AN-202012190110.html

Modifié le 20 décembre 2020 par collectionneur

[wagdoox]

il y a 19 minutes, collectionneur a dit :

Après les marines, les fantassins, les aviateurs, Voici les Gardiens 

https://www.bfmtv.com/amp/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-les-membres-des-forces-spatiales-americaines-s-appelleront-desormais-les-gardiens_AN-202012190110.html

On les appellera les Williams ou Bills

[kalligator]

On Dirait l affiche d un film

[Ciders]

Je vous passe le torrent de WTF sur les réseaux sociaux. Mais Marvel ne les a pas encore attaqué en justice ?

[Patrick]

Ils auraient dû opter pour les "janitors" parce que techniquement c'est plutôt ce qu'ils vont faire. Surveiller des installations au sol chargées de capter et retransmettre les infos glanées par les sats'.
Et ne pas oublier de fermer la porte en sortant du bâtiment radar.

[Bechar06]

Armement à micro-ondes depuis l'Espace US  vers la terre     Transmettre de l'énergie, à partir de l'énergie solaire:  vers la terre  ou autre satellite 

Mots clefs :   Projet PRAM   X-37B     Vers une  Arme micro-ondes pour perturber les équipements électriques d'autres satellites 

https://www.air-cosmos.com/article/spatial-militaire-vers-des-armements-micro-ondes-autonomes-24302

Modifié le 26 février 2021 par Bechar06

[g4lly]

6 minutes ago, Bechar06 said:

Armement à micro-ondes depuis l'Espace US  vers la terre     Transmettre de l'énergie, à partir de l'énergie solaire:  vers la terre  ou autre satellite 

Mots clefs :   Projet PRAM   X-37B     Vers une  Arme micro-ondes pour perturber les équipements électriques d'autres satellites 

https://www.air-cosmos.com/article/spatial-militaire-vers-des-armements-micro-ondes-autonomes-24302

D'un coté on te parle d'une arme espace-sol ... et la phrase suivant espace-espace?!

A mon sens ils s'agit d'expérimentation différente.

• L'un vise la faisabilité de l'envoyer de l'énergie solaire vers la terre - ou un mobile en vol longue durée - ... via un flux de micro onde.
• L'autre vise à envoyer à envoyer des "ondes" certes un peu de la même manière mais dans le cadre d'une arme a énergie dirigé espace-espace.

Je ne suis pas convaincu que les gammes d'onde utilisé, modulation ... les besoin ne focalisation ... et pointage etc. soit les mêmes ... du tout ...

[collectionneur]

Insignes de grade pour la Space Force dévoilé :

https://www.military.com/daily-news/2021/09/20/space-force-finally-has-its-own-rank-insignia.html

[collectionneur]

@Rob1 Le Space Command à maintenant son service de renseignement :

https://www.military.com/daily-news/2022/07/05/space-force-launches-new-intelligence-unit-congress-voices-concerns-over-growth.html

Delta 18 et le tout nouveau National Space Intelligence Center ont été officiellement mis en service le 24 juin 2022 à la base aérienne de Wright-Patterson à Dayton, Ohio. Il sera composé de près de 350 personnels civils et militaires.

La mission de Delta 18 est de "fournir des renseignements critiques sur les systèmes de menace, les intentions étrangères et les activités dans le domaine spatial pour soutenir les dirigeants nationaux, les alliés, les partenaires et les combattants de guerre conjoints", selon un communiqué de presse.

 

[Rob1]

C'était pas déjà le cas ?

 

[collectionneur]

@Rob1 J'ai du mal à comprendre; Est ce que Delta 18 est un nouveau service en rajout de Delta 7 dans un ensemble formant la ou est le nom de l'organisme qui va chapeauter l'ensemble pour le National Space Intelligence Center (NSIC).

https://www.nasic.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Article/611728/national-air-and-space-intelligence-center-heritage/

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Delta_7

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Delta_18

[TarpTent]

Je poste cet article de vulgarisation ici, qui émane du CEO d’ULA, Tory Bruno, au sujet des missiles hypersoniques manœuvrants (les "gliders") et la militarisation nécessaire de l’espace.

Il s’avère que ce dernier a été concepteur puis Directeur du Programme THAAD.

[Traduction DeepL]

" Il est difficile de se déplacer sans entendre parler de la nouvelle menace que représentent les missiles hypersoniques.
La Chine et la Russie en sont dotées, les États-Unis non ! Même les journaux télévisés annoncent à tue-tête que "la Russie a utilisé des missiles hypersoniques contre l'Ukraine" - c'est alarmant ! Le citoyen moyen, ainsi que de nombreux décideurs politiques, comprennent désormais que ces engins sont dangereux parce qu'ils sont tout simplement trop rapides pour être abattus. Il est clair qu'il faut faire quelque chose...
Il n'y a qu'un seul problème : la moitié de cette affirmation est tout simplement erronée. Comme un adolescent angoissé, les "missiles hypersoniques" ne sont pas mauvais, ils sont juste mal compris.
Les missiles hypersoniques ne sont pas nouveaux. Nous en avons depuis les années 1950. En fait, pratiquement tous les missiles balistiques de moyenne portée (>1000 km) sont hypersoniques. Tous les missiles balistiques intercontinentaux (>5 500 km) sont hypersoniques. Plus la portée d'un missile est longue, plus sa vitesse et celle de son ogive sont élevées. C'est la physique des missiles balistiques, qui est intuitivement évidente.

Soit dit en passant, les États-Unis disposent d'excellentes défenses contre toutes les catégories de missiles balistiques : courte, moyenne, intermédiaire et longue portée. J'ai personnellement participé à la conception de plusieurs de ces systèmes et j'ai développé l'intercepteur de défense antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) d'abord en tant que concepteur, puis en tant que directeur de programme. Le THAAD est devenu la référence en matière de protection des États-Unis et de leurs alliés contre les missiles hypersoniques.

Alors, qu'est-ce qui se passe ?

Le malentendu vient de l'expression courte et paresseuse de "missile hypersonique". Le problème de cette nouvelle menace n'est PAS qu'elle soit hypersonique (plus rapide que Mach 5). Le problème est qu'il n'est pas balistique. Son nom exact et complet est "menace hypersonique manœuvrante".
Le problème, c'est qu'il est "manœuvrant". C'est cette caractéristique qui fait de cette "nouvelle" menace un défi pour nos systèmes de défense antimissile. Ceux-ci sont spécifiquement conçus pour les menaces balistiques, qui sont courantes, et leur extrême efficacité est précisément la raison pour laquelle la Russie et la Chine ont investi dans autre chose.

Qu'est-ce qu'un missile balistique ?

Je suis heureux que vous ayez posé la question ! Par définition, un missile balistique est une fusée qui suit une trajectoire balistique. Si vous n'êtes pas un spécialiste des fusées, cela n'a probablement pas été très utile, alors laissez-moi vous expliquer.
Un missile balistique est comme un lanceur de la ligue majeure. En balançant son bras puissant sur une courte distance, le lanceur transmet une énorme quantité d'énergie à la balle et la laisse partir. La balle parcourt alors la majeure partie de la distance entre le monticule et la plaque après avoir été lâchée. Le lanceur a déterminé la trajectoire de la balle lorsqu'il a ouvert ses doigts. (Oui, je sais qu'il existe des balles courbes, mais même cette trajectoire a été déterminée lorsque la balle a quitté la main. C'est une analogie. Faites avec moi...)
Un missile balistique fonctionne de la même manière. Par exemple, la partie motorisée et dirigeable du vol d'un missile balistique à longue portée ne dure que quatre à cinq minutes. L'ogive est ensuite libérée pour parcourir seule les 40 à 50 minutes restantes. Comme pour la balle de baseball ci-dessus, la trajectoire de l'ogive est fixe à partir du moment où elle est libérée.

En fait, avec des milliers de kilomètres de vol non guidé entre le largage et l'impact, les concepteurs de missiles balistiques travaillent très dur pour rendre cette trajectoire balistique aussi prévisible que possible afin d'atteindre la précision de la cible.
Bien que les chiffres soient évidemment confidentiels, en tant que concepteur et ancien ingénieur en chef du système balistique le plus précis au monde, je peux vous donner une autre analogie avec le baseball pour vous aider à replacer les choses dans leur contexte. La précision du système Trident II est à peu près comparable à celle d'un lanceur des Rockies qui lancerait un strike sur le marbre au Coors Field de Denver à partir d'un monticule de lanceurs au Kansas... Nous avons travaillé très dur pour rendre sa trajectoire lisse et prévisible afin d'obtenir ce résultat.

Pourquoi tout cela est-il important ?

La trajectoire prévisible et inaltérable de l'ogive d'un missile balistique est importante parce qu'elle est aussi très, très rapide. D'accord, l'aspect hypersonique entre en ligne de compte, après tout.
Nous nous défendons contre les missiles balistiques avec d'autres missiles. Nous le faisons parce que ce sont les seules choses dont nous disposons qui peuvent voler à ces vitesses folles. Les missiles qui se défendent contre d'autres missiles sont appelés "intercepteurs". Ils fonctionnent en interceptant l'ogive lancée sur nous par le missile balistique de l'attaquant.
Comme nous souhaitons le faire le plus loin possible des personnes ou des objets à protéger, l'intercepteur se déplace pendant un certain temps avant d'atteindre l'ogive.
Pendant ce temps, l'ogive aura parcouru une grande distance grâce à sa vitesse hypersonique. Nous visons donc l'intercepteur à un point situé devant l'ogive, le long de sa trajectoire balistique. Une fois que nous avons lancé l'intercepteur vers son rendez-vous pas si romantique avec l'ogive qui arrive, nous avons très peu de possibilités de changer notre point de visée. Nous sommes engagés.

C'est comme si on mettait un autre lanceur à quelques mètres à droite de la boîte du batteur et qu'on lui demandait d'attendre de voir la balle partir du monticule du lanceur, puis de lancer une autre balle pour la frapper en plein vol.
Et non, je n'exagère pas, bien au contraire. La méthode préférée pour la défense contre les missiles balistiques est la collision entre le véhicule tueur et l'ogive. Il s'agit littéralement de frapper une balle du ciel avec une autre balle, mais plus fort. L'énergie cinétique transmise par cette technologie "Hit to Kill" transmet beaucoup plus d'énergie, de manière plus efficace, que n'importe quel explosif pratique. La vitesse de l'ogive entrante sera plusieurs fois supérieure à celle d'une balle de fusil. Elle sera heurtée de plein fouet par un engin de mort se déplaçant lui aussi à une vitesse plusieurs fois supérieure à celle d'une balle. L'énergie cinétique résultant de la collision est impressionnante et mortelle.

Mais que se passe-t-il si l'ogive ne fait pas ce qu'elle est censée faire ?

C'est là que le bât blesse ! Si l'ogive manœuvre après le lancement de l'intercepteur, nous sommes dans le pétrin.
L'intercepteur dispose d'une certaine capacité à faire face à ce problème en vol. Il reçoit généralement une mise à jour de son radar au sol, qui suit l'ogive en approche, au cours de son vol propulsé. Cette mise à jour de la cible en vol (IFTU) donne à l'intercepteur la dernière trajectoire prévue, une indication de ce que son capteur embarqué (généralement une caméra infrarouge) verra lorsqu'il s'approchera, et lequel des objets visibles est l'ogive proprement dite. Cette IFTU intervient pendant la phase d'accélération de l'intercepteur, afin qu'il puisse se réorienter vers un nouveau point de visée à l'intérieur de l'"espace de combat", vers lequel l'énergie restante du propulseur peut être dirigée.
Parfois, il y a une autre mise à jour après la séparation du KV, mais cet espace de combat est évidemment beaucoup plus petit. Le KV utilisera alors son propre capteur pour se diriger vers l'ogive lors de son dernier vol (terminal), juste avant la collision.
À moins que... l'ogive ne soit pas là où elle est censée être. Si elle se déplace à l'extérieur de l'un de ces espaces de combat, après que l'intercepteur se soit engagé sur sa propre trajectoire de vol, elle ne pourra pas rattraper l'ogive, qui passera juste à côté d'elle.

Les systèmes de défense antimissile conventionnels dépendent fortement du fait que la menace suive une trajectoire balistique prévisible.

C'est de la triche ! Comment peut-il le faire ?

Il existe deux façons fondamentales de manœuvrer un véhicule hypersonique.
Une menace à longue portée pourrait théoriquement rester attachée à un étage supérieur ou à un étage de lancement et attendre que le défenseur lance pour une interception dans l'espace (le "milieu" de la trajectoire de vol qui traverse au-dessus de l'atmosphère), puis faire exploser l'étage pour transporter l'ogive en dehors de l'espace de combat.

Une autre approche, plus polyvalente, consiste à manœuvrer à l'intérieur de l'atmosphère comme un "planeur" doté de surfaces de contrôle aérodynamiques (sortes d'ailerons). J'ai personnellement développé plusieurs prototypes de systèmes de cette nature. En utilisant la vitesse extrême de l'ogive, en conjonction avec l'atmosphère, il est possible d'effectuer des manœuvres à très grande vitesse. Il s'agit en quelque sorte d'une manœuvre d'évitement pour éviter l'intercepteur.
Grâce à la portance aérodynamique, il est également possible d'éviter complètement le passage dans l'espace. Cela permet à l'ogive d'éviter les systèmes conçus pour intercepter les menaces dans l'espace, en volant en dessous d'eux.
En outre, une ogive planante peut atteindre une très grande précision parce qu'elle est orientable jusqu'à la cible et peut étendre sa portée en planant, en utilisant l'atmosphère pour poursuivre son vol bien au-delà d'une simple trajectoire balistique. Malheureusement, les différents systèmes de manœuvre hypersoniques sur lesquels je travaillais ont été abandonnés et laissés inachevés, car nous sommes passés à la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT).

L'espace joue-t-il un rôle dans tout cela ?

Oui !
La mission de défense antimissile commence dans l'espace, en particulier pour les menaces à longue portée. La constellation de satellites d'alerte antimissile SBIRS (Space-Based Infrared System) détecte le lancement d'une fusée par un adversaire, détermine s'il s'agit d'une fusée hostile et, d'une manière générale, la direction qu'elle prend. Le SBIRS avertit alors les radars terrestres de défense antimissile, leur permettant de concentrer leur énergie de recherche dans une direction spécifique afin de détecter l'ogive entrante plus loin. Le défenseur des missiles peut ainsi étendre l'espace de combat, ce qui lui permet peut-être même d'effectuer plusieurs tirs.

Les moyens basés dans l'espace pourraient également suivre une menace de manœuvre exoatmosphérique pendant sa combustion à mi-course, comme nous l'avons vu plus haut. Il est essentiel de noter que seul un système basé dans l'espace peut assurer la surveillance à 100 % d'un planeur à manœuvre hypersonique.

En effet, en raison de sa faible altitude, le planeur disparaît de l'horizon des radars terrestres lorsqu'il se dirige vers sa cible. Cela crée des intervalles pendant lesquels il peut manœuvrer en dehors de l'espace de combat, se détourner vers une cible complètement différente ou même manœuvrer pour s'approcher de sa victime par l'arrière, en lui tendant une embuscade là où elle n'a pas de défenses.

Mais tout cela est-il suffisant ?

Malheureusement, non !
Les menaces les plus capables de manœuvrer retarderont simplement leur folle esquive d'Ivan jusqu'à ce que l'intercepteur ne puisse plus rien faire.
Nos systèmes basés dans l'espace se contenteront d'observer, impuissants, le planeur hypersonique à haute vitesse esquiver et se frayer un chemin autour de nos intercepteurs. Ils sont peut-être hypersoniques, mais une fois engagés dans un espace de combat, les intercepteurs restent vulnérables à une menace manœuvrante quittant l'espace de combat une fois que la trajectoire de vol de l'intercepteur est engagée.

Si seulement nous avions quelque chose de plus rapide que l'hypersonique...

En fait, j'ai déjà travaillé sur une technologie de ce type : L'énergie dirigée (DE).

En d'autres termes, les lasers (la forme la plus courante d'énergie dirigée). Si vous pensez que l'hypersonique est rapide, ce n'est rien comparé à la vitesse de la lumière. Une fois de plus, il s'agit d'une technologie que nous avons mise en place pour poursuivre la GWOT.
Une fois qu'une ligne de visée est établie entre la plate-forme DE et l'ogive, il est impossible de semer cet "intercepteur à la vitesse de la lumière". Aucune manœuvre à grande vitesse ne fonctionnera. L'espace de combat est l'ensemble du champ de vision du laser. Cet espace de combat est l'endroit où se trouve réellement la cible à ce moment-là. Nous ne visons pas devant l'ogive comme nous le faisons avec un intercepteur de missiles, il n'y a donc aucune possibilité de manœuvrer pour s'éloigner avant l'arrivée de l'intercepteur.

Lorsque nous avons commencé à développer sérieusement cette technologie pour la défense antimissile il y a 15 ans, de nombreuses théories ont été émises sur la façon dont elle pourrait être vaincue. Les gens pensaient que les surfaces réfléchissantes pourraient simplement refléter le faisceau. Il s'est avéré que les surfaces réfléchissantes sont en fait plus vulnérables. La portée serait-elle suffisante ? L'atmosphère disperserait-elle trop le faisceau ? Les plateformes pourraient-elles se défendre ? Que se passerait-il si l'ogive ou le missile tournait, etc. Toutes ces questions ont trouvé une réponse. Le seul véritable obstacle à l'époque était de générer des niveaux de puissance laser très élevés d'une manière qui soit logistiquement pratique sur le terrain.

Notre plateforme de référence était le laser aéroporté. Il s'agissait d'un système de classe mégawatt installé sur un avion 747. Sa mission consistait à rester en altitude près de la frontière d'un adversaire pour tuer des missiles balistiques pendant la phase d'accélération du vol au-dessus du territoire de l'attaquant. Il utilisait un laser chimique à oxygène et à iode (COIL) comme source lumineuse. Il s'agissait en fait d'un avion avec une fusée liquide géante à l'intérieur. Certes, ce n'était pas très pratique sur le terrain. Ce défi technologique a depuis été relevé grâce à de multiples approches de lasers électriques et à l'état solide désormais disponibles.

L'énergie dirigée présente également plusieurs caractéristiques uniques et très attrayantes. Le niveau de puissance du laser est intrinsèquement variable : mortel à pleine puissance ou juste assez puissant pour aveugler un capteur à faible puissance. L'énergie peut également être appliquée avec une grande précision. Nous avons utilisé un laser à puissance tactique dans le cadre d'un exercice parrainé par le gouvernement pour démontrer une polyvalence assez étonnante.

Un jour, nous avons détruit de petits missiles tactiques en vol en faisant exploser leurs moteurs de fusée. Le lendemain, nous avons désactivé des drones en ciblant spécifiquement leur avionique, ce qui leur a fait perdre de l'altitude et s'écraser, à la grande confusion des pilotes télécommandés. Plus tard dans la même journée, nous avons coulé des zodiacs en perçant leurs coques gonflables, avant de les immobiliser en ciblant uniquement le moteur hors-bord. Vous voyez ce que je veux dire. Nous pouvions appliquer notre énergie laser de manière chirurgicale sur une grande variété de cibles.
Une autre caractéristique très importante est que notre laser était électrique et alimenté par un simple générateur commercial installé sur une remorque. Tant que nous avions de l'essence, nous pouvions tirer toute la journée. Et chaque tir ne consommait qu'environ un dollar de carburant ! Avec les intercepteurs, vous devez constamment vous préoccuper de la profondeur du magasin. Vais-je être à court d'intercepteurs avant que l'ennemi ne soit à court de missiles ? Ce n'est pas vraiment un problème avec l'énergie dirigée.

Faisons un rapide inventaire :
Une balle à la vitesse de la lumière, des effets paramétrables, un ciblage chirurgical, un chargeur sans fond et un coût d'abattage très bas... qu'est-ce qu'on ne peut pas aimer !
Le moment est venu.

Où devons-nous placer ces lasers ?

Certains devraient être placés comme défenses ponctuelles dans une ville, sur un terrain d'aviation ou sur des sites d'infrastructures critiques.
Cependant, le seul moyen pratique de se défendre contre les planeurs hypersoniques à longue portée, qui peuvent menacer des régions entières le long d'un seul couloir de vol, est de le faire depuis l'espace. Les plates-formes DE en orbite, qui observent des régions entières à partir de l'ultime point de repère, peuvent tirer parti du suivi "de la naissance à la mort" d'un planeur donné, combiné à son "intercepteur" à la vitesse de la lumière, pour réduire cette menace à néant.
(Une autre capacité très intéressante d'une plateforme DE est qu'elle n'a pas besoin de créer un champ de débris si nous devions un jour l'utiliser pour nous défendre dans l'espace).
Ce faisant, nous pouvons dissuader toute attaque d'être sérieusement envisagée, en l'arrêtant avant qu'elle ne commence."

 

 

[Ronfly]

https://www.nextbigfuture.com/2023/11/future-us-hypersonic-bomber-is-hiding-in-plain-sight.html

Je sais pas si déjà mais le starship ca ferait un sacré bombardier spatial...

[TarpTent]

Il y a 20 heures, Ronfly a dit :

https://www.nextbigfuture.com/2023/11/future-us-hypersonic-bomber-is-hiding-in-plain-sight.html

Je sais pas si déjà mais le starship ca ferait un sacré bombardier spatial...

Ça n’a vraiment pas l’air d’être le câblage de SpaceX, ni de près, ni de loin.
 

Qu’un futuriste y pense, il est dans son rôle et il ne doit vraiment pas être le seul, maintenant SpaceX a tendance à se tenir loin de la chose militaire, et surtout de la « weaponisation ».
 

Au plus proche, il y a le réseau Starshield, une constellation Starlink pour les communications durcies, et l’étude d’un transport point à point demandé par l’Air Force avec un Starship en configuration cargo.

Et pas plus.

[Ronfly]

https://www.twz.com/space/if-spacexs-secret-constellation-is-what-we-think-it-is-its-game-changing

 

..."Si la constellation secrète de SpaceX est ce que nous pensons, elle change la donne

Une constellation de centaines de satellites équipés de capteurs offrirait une surveillance stratégique et tactique sans précédent dans le monde entier.

Le National Reconnaissance Office (NRO) des États-Unis serait en train d'acquérir une constellation de centaines de satellites de collecte de renseignements auprès de SpaceX , avec un accent particulier sur le suivi des cibles en contrebas pour soutenir les opérations au sol. Bien que les détails sur ce projet soient encore très limités, il existe des parallèles évidents avec ce que l'US Space Force a déjà dit à propos d'un programme de surveillance radar spatial hautement classifié , qu'elle a divulgué pour la première fois publiquement à peu près au même moment où SpaceX aurait obtenu son Contrat NRO. Si ce programme est celui que nous pensons, il pourrait provoquer une révolution dans la détection spatiale tactique et stratégique.

Starshield , l'unité commerciale de SpaceX axée sur les ventes gouvernementales, a travaillé sur les nouveaux satellites espions en orbite terrestre basse (LEO) dans le cadre d'un contrat de 1,8 milliard de dollars qu'elle a reçu en 2021 de NRO , selon un rapport de Reuters le week-end dernier , citant cinq anonymes. sources proches du dossier. Le Wall Street Journal avait déjà publié un article sur l'existence du contrat en février, mais n'avait pas désigné NRO comme étant impliqué ni fourni de détails précis sur l'étendue des travaux liés à l'accord... "

[Patrick]

Il y a 16 heures, Ronfly a dit :

https://www.twz.com/space/if-spacexs-secret-constellation-is-what-we-think-it-is-its-game-changing

 

..."Si la constellation secrète de SpaceX est ce que nous pensons, elle change la donne

Une constellation de centaines de satellites équipés de capteurs offrirait une surveillance stratégique et tactique sans précédent dans le monde entier.

Le National Reconnaissance Office (NRO) des États-Unis serait en train d'acquérir une constellation de centaines de satellites de collecte de renseignements auprès de SpaceX , avec un accent particulier sur le suivi des cibles en contrebas pour soutenir les opérations au sol. Bien que les détails sur ce projet soient encore très limités, il existe des parallèles évidents avec ce que l'US Space Force a déjà dit à propos d'un programme de surveillance radar spatial hautement classifié , qu'elle a divulgué pour la première fois publiquement à peu près au même moment où SpaceX aurait obtenu son Contrat NRO. Si ce programme est celui que nous pensons, il pourrait provoquer une révolution dans la détection spatiale tactique et stratégique.

Starshield , l'unité commerciale de SpaceX axée sur les ventes gouvernementales, a travaillé sur les nouveaux satellites espions en orbite terrestre basse (LEO) dans le cadre d'un contrat de 1,8 milliard de dollars qu'elle a reçu en 2021 de NRO , selon un rapport de Reuters le week-end dernier , citant cinq anonymes. sources proches du dossier. Le Wall Street Journal avait déjà publié un article sur l'existence du contrat en février, mais n'avait pas désigné NRO comme étant impliqué ni fourni de détails précis sur l'étendue des travaux liés à l'accord... "

SpaceX va en fait faire en beaucoup plus grand ce que Unseenlabs fait déjà pour la surveillance maritime.

https://unseenlabs.space/

[Ronfly]

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-etats-unis-preparent-ils-station-spatiale-militaire-113159/

..."L’annonce du contrat portant sur de la recherche a été publiée par la start-up Gravitics, fondée en 2021. La start-up développe un prototype nommé StarMax, d'un diamètre de 7,6 mètres et d'un volume de 400 m3, soit 40 % du volume total de l'actuelle Station spatiale internationale"...